Ateisti on omasta mielestään paras asiantuntija, mitä tulee sellaisiin kysymyksiin kuin Jumala, henki ja uskonnot.
Myös uskovaisista ateisti omasta mielestään tietää, ellei kaikkea niin hyvin paljon, enemmän kuin he itsekään tietävät itsestään!
Ateistin jakamat tiedonjyväset saavat usein ihan mykäksi. Valheen ja väärinymmärryksen taso on niin huikea!
Ateisti on paras asiantuntija?
ex-ateisti
44
<50
Vastaukset
- ei.niin.uskova
Olet saanut turpaasi, valitan.
Niin kauan kun yhtäkään jumalaa ei näy muussa kuin puheissa ja teksteissä, niin ei tarvita kummoistakaan "asiantuntemusta" siihen aiheeseen.
Uskovista on helppo tietää, sillä ympäri maailmaa sellaisista tulee tietoa lähes jatkuvasti. Itse tunnen vielä lukuisan määrään kristittyjä uskovia. Ja tunne myös itseni aivan hyvin: olen jopa oppinut virheistäni.
Jos saat kerrottua yhdenkin "väärinymmärryksen ja valheen", niin olisi jo hyväkin uutinen. Taidat elellä pilvilinnoissa omassa ylhäisessä yksinäisyydessäsi.- vepax
ite saat.oikeani on painava ja leukani teräsbetoninia.maxani haponkestävää terästä ym.
- ei.niin.uskova
vepax kirjoitti:
ite saat.oikeani on painava ja leukani teräsbetoninia.maxani haponkestävää terästä ym.
Teille hihhuleille turpaan saaminen tarkoittaa mustaa silmää vaikka kyse oli tietenkin siitä, että sinut on nolattu, munattu ja typeräksi todettu.
ps munasit itsesi jälleen ja säälistä saat myötähäpeäni - ex-ateisti
ei.niin.uskova kirjoitti:
Teille hihhuleille turpaan saaminen tarkoittaa mustaa silmää vaikka kyse oli tietenkin siitä, että sinut on nolattu, munattu ja typeräksi todettu.
ps munasit itsesi jälleen ja säälistä saat myötähäpeäniMillä tavoin nimimerkki vepax on nolattu, munattu ja typeräksi todettu?
Jos taas typerästi vastatessasi viittasit minuun, kysymys on sama.
- fda
"Ateisti on omasta mielestään paras asiantuntija, mitä tulee sellaisiin kysymyksiin kuin Jumala, henki ja uskonnot."
Vai onko pikemminkin niin, että kun ei usko jumalista yhteenkään niin touhu näyttäytyy eri valossa kuin sinulle joka uskot niihin?
"Myös uskovaisista ateisti omasta mielestään tietää, ellei kaikkea niin hyvin paljon, enemmän kuin he itsekään tietävät itsestään!"
Ja tässä esiinnyt nyt ateistien asiantuntijana ikäänkuin pointtiasi todistamassa toiseen suuntaan.- ex-ateisti
”Vai onko pikemminkin niin, että kun ei usko jumalista yhteenkään niin touhu näyttäytyy eri valossa kuin sinulle joka uskot niihin? ”
Onhan se niinkin. Kun puuttuu tieto ja kokemus asioista, silloin on tietämätön ja kokematon, eikä silloin voi tietää eikä ymmärtää kokemuksia.
Se mitä kirjoitan ateisteista liittyy tietysti tällä palstalla tämän palstan ateisteihin. Ja erityisesti yleiseen eetokseen, yleisiin käyttäytymisen tapoihin, mukaanlukien retoriikka. - fda
ex-ateisti kirjoitti:
”Vai onko pikemminkin niin, että kun ei usko jumalista yhteenkään niin touhu näyttäytyy eri valossa kuin sinulle joka uskot niihin? ”
Onhan se niinkin. Kun puuttuu tieto ja kokemus asioista, silloin on tietämätön ja kokematon, eikä silloin voi tietää eikä ymmärtää kokemuksia.
Se mitä kirjoitan ateisteista liittyy tietysti tällä palstalla tämän palstan ateisteihin. Ja erityisesti yleiseen eetokseen, yleisiin käyttäytymisen tapoihin, mukaanlukien retoriikka."Onhan se niinkin. Kun puuttuu tieto ja kokemus asioista, silloin on tietämätön ja kokematon, eikä silloin voi tietää eikä ymmärtää kokemuksia."
En usko että tiedonpuute on ongelma tässä päässä. Toisinpäin on tulkintavirhe mitä se tieto edustaa. Olet hiukan naiivi.
"Se mitä kirjoitan ateisteista liittyy tietysti tällä palstalla tämän palstan ateisteihin. Ja erityisesti yleiseen eetokseen, yleisiin käyttäytymisen tapoihin, mukaanlukien retoriikka."
Sinulla on toki oma retoriikkasi ja mustamaalaustekniikkasi. Väitit muunmuassa, että jumalan olemattomuus on ateistista VARMA TIETO. Et ole vielä kyennyt kristallipallostasi lukemaan mitä ateistit ovat asioista mieltä, etkä tunnu välittävänkään.
- ex-ateisti
Mikähän mahtaa olla syynä siihen, että ateisti katsoo olevansa asiantuntija suhteessa Jumalaan ja uskontoihin?
- ex-ateisti
Vai puuttuuko ateistiltamme jälleen kerran järki päästä.
Myös kyky abstraktiin ja filosofiseen ajatteluun on ilmeisen kehittymätöntä. - heliekeijux
Yhdestäkään jumalaolennosta ei ole ensimmäistäkään todistetta. Jos osa näistä noin 500 000 erilaisesta jumalaolennosta on olemassa niin hyvin ovat ainakin piiloutuneet ja jatkavat piiloutumistaan :)
Minä en usko jumalien olevan olemassa koska minulla ei ole mitään syytä uskoa että näitä olisi olemassa. Kuten minulla ei ole mitään syytä uskoa että yksisarvisia olisi olemassa. Ei siinä ole sen kummallisempaa. ex-ateisti kirjoitti:
Vai puuttuuko ateistiltamme jälleen kerran järki päästä.
Myös kyky abstraktiin ja filosofiseen ajatteluun on ilmeisen kehittymätöntä.»Vai puuttuuko ateistiltamme jälleen kerran järki päästä.»
Omistatko ateisteja? Puhutko itsestäsi monikossa? Keiden ateisteisiin viittaat? Pidätkö näitäkin kysymyksiä syytöksinä?
»Myös kyky abstraktiin ja filosofiseen ajatteluun on ilmeisen kehittymätöntä.»
Miten tämä on tutkittu ja osoitettu?- vepax
ei välttåmåti uskokaan ... ei waan usko ...ok??
- fda
"Mikähän mahtaa olla syynä siihen, että ateisti katsoo olevansa asiantuntija suhteessa Jumalaan ja uskontoihin?"
Vai onko pikemminkin niin, että kun ei usko jumalista yhteenkään niin touhu näyttäytyy eri valossa kuin sinulle joka uskot niihin?
Tässä esiinnyt nyt ateistien asiantuntijana ikäänkuin pointtiasi todistamassa toiseen suuntaan. "Mikähän mahtaa olla syynä siihen, että ateisti katsoo olevansa asiantuntija suhteessa Jumalaan ja uskontoihin?"
Mikähän mahtaa olla syynä siihen että luulet noin?
Milähän mahtaa olla syynä siihen että luulet tietäväsi edes sinne päin tapeeksi monen ateistin mielipiteen asiasta (edes tämän palstan ateisteista) että voit lähteä tuollaisia karkeita ja idioottimaisia yleistyksiä tekemään?
Minä olen tälle palstalle kirjoitteleva ateisti, enkä väitä olevani uskontojen ja Jumalien asiantuntija. Tosiasia, mikä tekee sinusta yleistävästä "tietäjästä" luulijan. Tai valehtelijan. Miten vain.
Olisit kysynyt ennen kuin lähdet yleistämään ja toisten mielipiteitä "tietona" esittelemään.
Ja huom. Et sinä varmaankaan ole luulevainen idiootti. Sinä vain käyttäydyt niin kuin olisit luulevainen idiootti.ex-ateisti kirjoitti:
Vai puuttuuko ateistiltamme jälleen kerran järki päästä.
Myös kyky abstraktiin ja filosofiseen ajatteluun on ilmeisen kehittymätöntä."Vai puuttuuko ateistiltamme jälleen kerran järki päästä. Myös kyky abstraktiin ja filosofiseen ajatteluun on ilmeisen kehittymätöntä."
Sinulla kun löytyy tietoa, järkeä ja kykyä paljon enemmän kuin ateisteilta, kerro toki enemmän siitä Jumalasta.
Kerro samalla mihin tuo "tieto" perustuu niin tutkitaan asia oikein juurta jaksain.
Ja millähän logiikalla yleistelet (taas kerran) ettei ateisti muka kykene abstraktiin ja filosofiseen ajatteluun?
Kuinka monta ateistia kaikista Suomen ateisteista tunnet? Tunnetko yli puolet? Tai ketään tälle palstalle kirjoittavista ateisteista?
Jos et, miksi silti yleistät ja pyrit mustamaalaamaan ateisteja kuin skinhead afrikkalaisia?
Minä tiedän kyllä miksi, mutta haluan että kerrot itse.
»Ateisti on omasta mielestään paras asiantuntija, mitä tulee sellaisiin kysymyksiin kuin Jumala, henki ja uskonnot.»
Mistä sinä tiedät tämän?
»Myös uskovaisista ateisti omasta mielestään tietää, ellei kaikkea niin hyvin paljon, enemmän kuin he itsekään tietävät itsestään!»
Millä perusteella sinä tiedät tuon ateistista? Eikös tuo nyt näytä siltä, että syyllistyt ihan samaan itse, kuin mistä ateistia syytät?
»Ateistin jakamat tiedonjyväset saavat usein ihan mykäksi.»
Millä mekanismilla nuo tiedonjyväset sitten vaikuttavat puheenmuodostukseen tarvittaviin aivotoimintoihin tai elimiin?
»Valheen ja väärinymmärryksen taso on niin huikea!»
Millaisella asteikolla valheiden ja väärinymmärtämisen tasoa arvioidaan?- vepx
moro...toimiiko tää internetsysteemi tosiaan....kuuleeko kukaan\\ ???
- ex-ateisti
Jumala voi antaa ateistillekin aiheen ajatella, miten päin asioita kannattaa tarkastella.
Miten esimerkiksi tulkita sanoja Älä tapa.
Hmm, ihminen alkaa miettiä, ja miettiessään keksii tuhansia tapoja rikkoa käskyä Älä tapa.
Kun yksinkertaiset sanat ja lauseet eivät mene ateistille jakeluun, miten hän voisi ymmärtää, kun puhutaan metaforisesti, yleistajuisesti ja aikaan sitomatta.- ex-ateisti
Älä sorru älyllisiin vääntöihin teistien kanssa. Ne suuttuvat kun häivävät minulle.
- ex-ateisti
ex-ateisti kirjoitti:
Älä sorru älyllisiin vääntöihin teistien kanssa. Ne suuttuvat kun häivävät minulle.
Kukas sinä olet ja voisitko keksiä oman nimimerkin jos sinussa on hitustakaan luovuutta.
- ex-ateisti
ex-ateisti kirjoitti:
Kukas sinä olet ja voisitko keksiä oman nimimerkin jos sinussa on hitustakaan luovuutta.
Minähän keksin jo oman nimimerkin ja käytän sitä. Luovuuttani jos epäilet voit samalla epäillä omaasi, koska ihan kuule samanlaista nimimerkkiä käytät itsekin!
- ex-ateisti
ex-ateisti kirjoitti:
Minähän keksin jo oman nimimerkin ja käytän sitä. Luovuuttani jos epäilet voit samalla epäillä omaasi, koska ihan kuule samanlaista nimimerkkiä käytät itsekin!
En ymmärrä mistä puhut/n/tte
- ex-ateisti
ex-ateisti kirjoitti:
En ymmärrä mistä puhut/n/tte
Olet väärässä koska ad hominem ja kulttiympäristö.
"Älä tapa".
Todellakin, on olemassa tuhansia tappamisen tapoja. Itse ei kyllä tule nyt äkikseltään mieleen kuin muutama.- fda
"miettiessään keksii tuhansia tapoja rikkoa käskyä Älä tapa"
Siinä sivussa aiheeseen perehtynyt tietää, että käännös on älä murhaa ja tällaiseksi se varmaan seuraavassa suomennoksessakin muuttuisi? Tai no taiteellinen tulkinta, sitä laajennettua versiotahan on täällä pidetään kirkossa kuulutettuna.. heh heh - ex-ateisti
fda kirjoitti:
"miettiessään keksii tuhansia tapoja rikkoa käskyä Älä tapa"
Siinä sivussa aiheeseen perehtynyt tietää, että käännös on älä murhaa ja tällaiseksi se varmaan seuraavassa suomennoksessakin muuttuisi? Tai no taiteellinen tulkinta, sitä laajennettua versiotahan on täällä pidetään kirkossa kuulutettuna.. heh hehMurhastahan siinä käskyssä on kyse nimenomaan.
- fda
ex-ateisti kirjoitti:
Murhastahan siinä käskyssä on kyse nimenomaan.
Tappaminen oli VT:ssä ok ja jopa suositeltavaa silloin kun kuviteltiin jumalan haluavan että surmataan naapurikansa sylivauvoihin ja kotieläimiin asti.
"Ateisti on omasta mielestään paras asiantuntija, mitä tulee sellaisiin kysymyksiin kuin Jumala, henki ja uskonnot."
Mikäli tietäisin jumalan olemassaolosta. En voisi silloin olla agnostikko.
"Myös uskovaisista ateisti omasta mielestään tietää, ellei kaikkea niin hyvin paljon, enemmän kuin he itsekään tietävät itsestään!"
Moni ateisti on entinen uskovainen tai kuulunut johonkin lahkoon. On myös tapauksia, joilla ei sellaista kokemusta ole. Näiden kolmen kokemustaustaa on hyvin vaikea samaistaa yhdeksi ja samaksi.
"Ateistin jakamat tiedonjyväset saavat usein ihan mykäksi. Valheen ja väärinymmärryksen taso on niin huikea!"
Vai niin.Oman ideologian arvioiminen objektiivisesti on kaikille hankala tehtävä, mutta uskontojen tapauksessa useille uskovaisille se näyttää olevan täysin mahdotonta. Uskonnottomalle uskontojen samankaltaisuuden näkeminen on helpompaa. Uskontojen opeissa voi olla isojakin eroja, mutta tarinoiden totuuspohjassa niitä on vain vähän ja etenkin yliluonnolliset tarinat ovat täysin fiktiivisiä. Siltä osin ateistit saattavat niputtaa kaikki uskonnot yhteen. Lisäksi uskovaiset tuntevat oman uskontonsa yllättävän huonosti, mikä johtuu osaltaan heidän jääräpäisestä tietämättömyydestään (willful ignorance).
- ex-ateisti
Uskonnot eivät ole Jumala.
- ex-ateisti
SekulaariSavolainen kirjoitti:
Kommentti pätee yliluonnolliseen uskomiseen kutsui sitä uskonnoksi tai ei
Ei päde. Aivan eri asioita uskonnot ja Jumala. Uskonnot ovat ihmisten luomia hierarkkisia organisaatioita, uskomusjärjestelmiä, joihin kuuluu vaihtelevan tasoisia uskomuksia. Jumala taas on Henki.
Jumala ei ole ideologia. - EiNiinMitään
Ja siinä sinä esitit omasi, siis ihmisen luoman uskomusjärjestelmän.
Joukon jatkoksi niiden tuhansien muiden joukkoon. Jotka kaikki kiinnostavat tasan yhtä paljon ja joilla kaikilla on - yllätys yllätys - tasan identtiset todisteet omista jumalistaan, eli ei niin yhtään mitään. Ja se ainainen ei-yhtään-mitään ei yhtään jaksa kiinnostaa.
Niin ja vinkki jota et koskaan kykene tajuamaan, kun uskovat eivät tätä koskaan kykene putkiaivoillaan tajuamaan - täysin tyhjä ja merkityksetön lässytys ei ole todiste eikä koskaan muutu sellaiseksi inttämisellä, inttämällä lisää täysin merktityksetöntä ja typötyhjää sontalässytystä. Mutta eihän tätä hihhulin aivoilla voi koskaan tajuta. Säälittävää, todella säälittävää.
- gubbjävel
Aika riidanhaluista ja kaunaista porukkaa nämä ns. uskovaiset,,,
- ex-ateisti
syö kamelinsontaa, sinä vääräuskoinen!
- ex-ateisti
Tyypillistä kulttipuhetta. Minä olen tutkinut näitä asioita kuusi vuotta, joten tiedän kyllä mistä puhun. Hullu en ole!
- ex-ateisti
ex-ateisti kirjoitti:
Tyypillistä kulttipuhetta. Minä olen tutkinut näitä asioita kuusi vuotta, joten tiedän kyllä mistä puhun. Hullu en ole!
Nikkivarkaan tarkoitus on väkivalloin häätää eli karkottaa kriitikko tai vääräoppinen kultista.
Samaan päämäärään toimii kaikki kiusaamistarkoituksessa tehty. "Nikkivarkaan tarkoitus on väkivalloin häätää eli karkottaa kriitikko tai vääräoppinen kultista."
Samanlaista nikkivarastelua on yritetty minulle tällä palstalla moneen kertaan, vaikka olen ateisti.
Mihinkähän kulttiin mahtoi se nikkivaras kuulua, mitäpä tuumaat?
Vinkki:
Hanki itsellesi selkäranka ja rekisteröity nimimerkki. Ei tarvitse sitten märistä pitkin nettiä kun mielenvikaiset trollaavat rekkaamattomalla nimimerkilläsi.
Tuo nimimerkilläsi kirjoittanut idiootti voi ihan yhtä hyvin olla teisti joka haluaa mustamaalata ateisteja. Ja sinä nielet syötin, koukun ja kohonkin. Tai sitten se trollaava idiootti on ateisti. Don't give a fuck, koska oli kyseessä mihin uskontokuntaan kuuluva ihminen tahansa, kirjoittaja on trollaava idiootti.
- atteboi
Minä asiantuntijana voin vakuuttaa, sekä taata, että jumalaa ei ole todistetusti olemassa.
Kukaan ei voi asiantuntemustani kyseenalaistaa.- Kyseenalaistaja.tässä
Kyseenalaistan asiantuntemuksesi! Sinun ei pitäisi lausua väärää valaa.
- mitäsönkkäät
Jumalasta on yhtä paljon todisteita kuin joulupukista...idiootti.
Yritähän kasvaa aikuiseksi. - Reddington
Ateistithan ovat tutkitustikin paremmin perillä uskonnoista ja muista luettelemistasi asioista. Paitsi valheista ja väärinymmärryksestä. Niissä uskovat loistavat. Ehkä siksi että väärinymmärrys on uskovaisen ainoa ymmärtämisen muoto...
- Epäjumalienkieltäjä
Kumpi on parempi arvioimaan eri puolueiden poliittisten tavoittein uskottavuutta ja sisäistä loogisuutta: kokoomuslainen vai sitoutumaton?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomi julkaisi varautumisoppaan
Että sellanen tappaus. Kun kriisitilanne iskee, niin on mentävä nettiin ja luettava ohjeet suomi.fi -sivuilta. Onkohan j2412408Kuhmo tekisi perässä
Lomauttakaa kaupungin talolta turhat lattiankuluttajat pois, kuten naapuripitäjä101848Miehille kysymys
Onko näin, että jos miestä kiinnostaa tarpeeksi niin hän kyllä ottaa vaikka riskin pakeista ja osoittaa sen kiinnostukse711690Onko telepatia totta
Epäilen että minulla ja eräällä henkilöllä on vahva telepatia yhteys. Jos ajattelen jotain hän julkaisee aiheesta jotaki801285- 631184
Missä Kaisa Lepola, siellä filunki ja sekasotku
Näin se taas nähtiin, ajolähtöjen taakse on joka kerta jääneet savuavat rauniot, oli työpaikka mikä tahansa.171158TTK:sta tippunut Arja Koriseva teki erityisen teon kyynelsilmin: "Mä olen ihan järjettömän..."
Kiitos tuhannesti Tanssii Tähtien Kanssa -tansseistanne, Arja Koriseva ja Valtteri Palin! Lue lisää: https://www.suomi161048Nainen, olen niin pettynyt
Ehkä se tästä vielä paremmaksi muuttuu. Yritän itseäni parantaa ja antaa itse itselleni terapiaa, mutta eihän se mitään901040Haluaisin jo
Myöntää nämä tunteet sinulle face to face. En uskalla vain nolata itseäni enää. Enkä pysty elämäänkin näiden kanssa jos42894- 70872