Miksi Jyrki Katainen ei voi ihan itse omalla suullaan ja nassukallaan kertoa, että oliko hän Winkkarijäsen, vaiko eikö ollu? Miksi hänen pitää laittaa juoksupoikansa ja serkkunsa asialle kertoilemaan ja selittelemään?
Miksi Kari ja Ismo pääsivät, kuin koirat veräjästä ja Tiina tuomittiin, vaikka hän oli netonnut kusetuksesta vaan pienen osan siitä, mitä noi kaksi nettosivat? Oikeesti selitys ei voi olla, että petossyyte on vanhentunut.
Mulla on sellaisia viestejä erään nimimerkin kirjoittamana tallella, missä kerrotaan, että mm. eräs ralliautoilija sijoitti kusetukseen ja myönsi sen. Samoin kentsu sijoitti kusetukseen ja myönsi sen. Eräs tunnettu ravintoloitsija sijoitti kusetukseen (en kerro kuka). Samoin eräs Hys-hys-Hyssälä sijoitti kusetukseen. Eräs pankki sijoitti kusetukseen (selviää esitutkintamateriaalista).
Noista ralliautoilija on myöntänyt sijoituksen. Samoin kentsu on myöntänyt sijoituksen. Esitutkintapöytäkirjoista käy ilmi, että todellakin pankki sijoitti kusetukseen. Hyssälän sähköpostiosoite Winkkarissa oli; eduskunta.fi. Jos nuo kaikki (paitsi Hys-hys = Eskon vika, koska käytti akan eduskunta.fi sähkäriä) ovat myöntäneet haksahtaneensa kusetukseen, niin eikö se teistä tunnu yhtään omituiselta, että Jyrtsä olisi siinä joukossa Hy-hyssälän kanssa ainoita, jotka eivät tunnusta?
Kyllä mulla ainakin kellot kilkattaa. Kellot kilkatti jo silloin, kun täällä alkoi olemaan erään henkilön (tod.näk. Jouni Kataisen) uhkailuja mulle, että turpa pitää pitää soukemmalla ja että hänellä on Jyrtsän henkilökohtainen puhelinnumero, mihin hän voi soittaa milloin tahansa, jos tarve vaatii. Tämän Jouni Kataisen kuulustelupöytäkirja on sen sortin tynkä, että sitä pitää kaivaa tuhansien ja taas tuhansien muiden esitutkitapöytäkirjojen joukosta. Oikeestaan sitä ei ole KRP:n tallenteissa ollenkaan. Jounin nimi esiintyy kuitenkin monen kuullun jäsenen kuulustelupöytäkirjassa, joten siksi sitä voi yrittää jäljittää. Arvaatte varmaan, että Jouni Kataisen tilisiirroista ei ole yhtäkään otetta KRP:n tallenteissa.
Hannu vinkkasi eräässä HS:n jutussa aikoinaan (oliko Mr. WinCapita), että hänkin voisi olla valtiovarainministeri (Jyrtsä oli tuolloin valtiovarainministeri), koska on ollut joskus joulupukkina samoin, kuin Jyrtsäkin. Samoin Tiina kertoi kuulusteluissa Jyrtsän olleen osallisena kusetuksessa. Ekaalla kerralla Tiinan kertomaa ei kirjattu kuulustelupöytäkirjaan, mutta tokalla Tiinan vaatimuksesta se kirjattiin.
Paljon on ihmeteltävää.
Ja mitaan ette voi...
Mitens´se Jyrtsän jäsenyys Wincapitassa menikään?
280
834
Vastaukset
- Kätehinen
Jaa, se on Kätehinen tainnut jo rangaistuksensa saada ja joutunut luopumaan kaikista tehtävistään Suomessa.
Pantiin vahinko kiertämään Eurooppaa. ; ))))
Moni muukin WinCapita-asiassa töpeksinyt virkamies on saanut monon kuvan persuuksiinsa ja lisää on tulossa.
Kätehinenhän loihe lausumahan winkkarin kaaduttua, jotta tolkun ihmiset ovat hairahtuneet sijoittamaan klubiin.
Puolittainen tunnustus tuo...
KRP on apinan raivolla kieltänyt, että juuri pääministeri Kätehinen Siilinjärveltä olisi ollut klubin jäsen, mutta KRP:n sanomiset ovat KRP:n sanomisia. - Vt.Valuuttakauppias
Taisinpa ennustaa, Raili-kulta, että tässä asiassa sinulle jää luu kouraan. Jyrtskän jäsenyydestä ei sitten poksahtanut esille yhtään sen enempää.
Asianomainen kielsi, poliisi kielsi ja mistään ei tupsahtanut esiin ainoatakaan konkreettista todistetta. En laske Muiskun huutelua todisteeksi.
Teoriassasi on kaksi heikkoa kohtaa. Ensinnäkään kenelläkään klubin piirissä ei ole mitään syytä suojella Jyrtskää. Päinvastoin, klubilaisten oma syyllisyytensä pienenee heti, kun asiaan saadaan sotkettua isokenkäisiä mukaan. Hyvässä uskossa oltiin nääs, sekä minä että Jyrtskä.
Toiseksi, kukaan ei nykypäivänä kiikuttele tonneja käteisenä sinne ja tänne. Kymppitonneja ei taida edes saada ulos pankista selittämättä käyttötarkoitusta. Jos Jyrtskä olisi ollut mukana, tilisiirtoja olisi väistämättä tehty suuntaan tai toiseen. Nyt on lapsellista kuvitella, että kymmenittäin KRP:n tutkijoita olisi ollut mukana suuressa salaliitossa piilottelemassa näkemäänsä tietoa. Tieto olisi vuotanut ja media olisi ollut sutena haaskalla. Kun vähän vastaava mylläkkä oli tuppeensahatuista laudoista, media ei tuntenut lainkaan armoa.
Mutta suuri salaliittoteoria tästä jää eloon, koska salaliittoteoriat eivät koskaan kuole.
Eihän salaliittoteorian hengissä pitämiseen tarvita tosiasioita vaan pelkkä katteeton löpinä riittää.- Kätehinen
"Nyt on lapsellista kuvitella, että kymmenittäin KRP:n tutkijoita olisi ollut mukana suuressa salaliitossa piilottelemassa näkemäänsä tietoa."
Lapsellinen kommentti.
"Toiseksi, kukaan ei nykypäivänä kiikuttele tonneja käteisenä sinne ja tänne. Kymppitonneja ei taida edes saada ulos pankista selittämättä käyttötarkoitusta."
Lapsellinen kommentti.
"Asianomainen kielsi, poliisi kielsi ja mistään ei tupsahtanut esiin ainoatakaan konkreettista todistetta. En laske Muiskun huutelua todisteeksi."
Ei kieltänyt.
KRP:n kieltämiset ovat KRP:n kieltämisiä - totuusarvo nolla.
Muisku kertoi kenraalista ja Siilinjärven Kätehisestä samaan hengenvetoon.
Kenraali myönsi.
Vt. Valuuttakauppiaan kannattaa tutustua esim. tähän https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=437399259783857&id=295875100602941&fref=nf artikkeliin - ehkäpä se lapsenomainen usko virkamiestemme rehellisyyteen kokee pienen kolauksen.
Muutama ote em. kirjoituksesta:
"Kun luin Korkeimmalle oikeudelle lähetetyn syyttäjien kokoaman lisätutkinta-aineiston nk. Ulvilan-tapaukseen liittyen, oli minun huolella tarkastettava, ettei aineisto ollut peräisin legendaarisista „Viisikko“ tai „Neiti Etsivä“- kirjoista. Taso oli aivan huikean hauska. Lopuksi iski paniikki.
Lakimiehenä minun on pakko esittää jäätävä kysymys: Onko taso nyt sitten mennyt lattiasta läpi, eli ihan porukalla harrastuksesta aletaan ratkoa murhia ja tältä osin syyttäjien sekä KRP:n menetty maine estää terveen harkinnan? Mihin jäi oikeusturva? Mikäli tämä alamäki jatkuu, perustaa joku orkesteri Kansantuomioistuimen ja rangaistuspataljoonat, jotka hoitelevat ragaistukset kuntoon. Lopullisesti."
"Crimeplus ymmärtää hyvin, että huonosti hoidettu Ulvilan murhatutkimus, kehnosti mennyt lopullinen (lopullinen?) oikeudenkäynti ja onneton viranomaisviestintä sekä poikkeuksellisen omituinen seksituomio ovat koko porukalle todellinen häpeäpaalu. Niin, entäpä jos sovitaan, että aletaan etsiä ihan oikeasti ulkopuolista tekijää. Murhaaja on vapaana. Juttua ei ole ratkaistu. Miksi ei ole ratkaistu? Tämän kysymyksen esittää Crimeplus kovalla bassolla ja eri rytmissä."
KRP:lla alkaa olla noita häpeäpaaluja jo ihan riittämiin.
Saas nähdä, koska joku toteaa: "Tarttis tehdä jotain..." - BrynolfVoipulla
Kätehinen kirjoitti:
"Nyt on lapsellista kuvitella, että kymmenittäin KRP:n tutkijoita olisi ollut mukana suuressa salaliitossa piilottelemassa näkemäänsä tietoa."
Lapsellinen kommentti.
"Toiseksi, kukaan ei nykypäivänä kiikuttele tonneja käteisenä sinne ja tänne. Kymppitonneja ei taida edes saada ulos pankista selittämättä käyttötarkoitusta."
Lapsellinen kommentti.
"Asianomainen kielsi, poliisi kielsi ja mistään ei tupsahtanut esiin ainoatakaan konkreettista todistetta. En laske Muiskun huutelua todisteeksi."
Ei kieltänyt.
KRP:n kieltämiset ovat KRP:n kieltämisiä - totuusarvo nolla.
Muisku kertoi kenraalista ja Siilinjärven Kätehisestä samaan hengenvetoon.
Kenraali myönsi.
Vt. Valuuttakauppiaan kannattaa tutustua esim. tähän https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=437399259783857&id=295875100602941&fref=nf artikkeliin - ehkäpä se lapsenomainen usko virkamiestemme rehellisyyteen kokee pienen kolauksen.
Muutama ote em. kirjoituksesta:
"Kun luin Korkeimmalle oikeudelle lähetetyn syyttäjien kokoaman lisätutkinta-aineiston nk. Ulvilan-tapaukseen liittyen, oli minun huolella tarkastettava, ettei aineisto ollut peräisin legendaarisista „Viisikko“ tai „Neiti Etsivä“- kirjoista. Taso oli aivan huikean hauska. Lopuksi iski paniikki.
Lakimiehenä minun on pakko esittää jäätävä kysymys: Onko taso nyt sitten mennyt lattiasta läpi, eli ihan porukalla harrastuksesta aletaan ratkoa murhia ja tältä osin syyttäjien sekä KRP:n menetty maine estää terveen harkinnan? Mihin jäi oikeusturva? Mikäli tämä alamäki jatkuu, perustaa joku orkesteri Kansantuomioistuimen ja rangaistuspataljoonat, jotka hoitelevat ragaistukset kuntoon. Lopullisesti."
"Crimeplus ymmärtää hyvin, että huonosti hoidettu Ulvilan murhatutkimus, kehnosti mennyt lopullinen (lopullinen?) oikeudenkäynti ja onneton viranomaisviestintä sekä poikkeuksellisen omituinen seksituomio ovat koko porukalle todellinen häpeäpaalu. Niin, entäpä jos sovitaan, että aletaan etsiä ihan oikeasti ulkopuolista tekijää. Murhaaja on vapaana. Juttua ei ole ratkaistu. Miksi ei ole ratkaistu? Tämän kysymyksen esittää Crimeplus kovalla bassolla ja eri rytmissä."
KRP:lla alkaa olla noita häpeäpaaluja jo ihan riittämiin.
Saas nähdä, koska joku toteaa: "Tarttis tehdä jotain..."Itse asiassa torjuit mitenkään perustelematta esittämäni kommentit.Sitten alat sönkätä Ulvilan murhasta.
Tyypillistä salaliittoteoreetikon puhetta.
- Cerafittu-salaliitto
Kaikilla vähänkään ajattelevilla ihmisillä on saman suuntaisia ajatuksia. Todistaminen on kuitenkin ihan eri juttu eli ei pitäisi tarinat oikeudessa.
On todennäköistä, että Jyrtsä oli jäsenenä klubissa serkkunsa kautta. Kaikki merkit "viittaavat" tähän vaan eivät todista.
"Hanskin veli" ja "Nurin Perin" puolestaan tekaisivat poliisin kanssa jonkinlaisen sopimuksen.
Tähän prinssi Brydolf käy aivan oikein kaipaamaan todisteita. No eihän niitä tietenkään ole, kun viranomainen on tarkoituksella halunnut ne jättää etsimättä ja kirjaamatta. - Harvardin-ekonomi
Brynolf Ruokavalio: "Päinvastoin, klubilaisten oma syyllisyytensä pienenee heti, kun asiaan saadaan sotkettua isokenkäisiä mukaan. Hyvässä uskossa oltiin nääs, sekä minä että Jyrtskä."
Eräs edesmennyt kirjoittaja oli tarun mukaan käynyt läpi kaikki Vantaan 70 todistajan lausunnot, eikä kukaan maininnut isokenkäisistä yhtään mitään. Sponsorit kylläkin kertoivat toinen toisilleen ja jäsenille huhuja milloin kenenkin jäsenyydestä: oli pankkia ja pankinjohtajaa, oli lakimiestä ja asianajajaa, oli Sveitsin pankkia, Harvardin ekonomia, professoria ja tohtoria, pappia ja poliisia, kenraalia ja everstiä, oli sitä ja tätä. Saagojen tarkoituksena oli jo jäseninä olevien uskon vahvistaminen. Näin meille on tarussa kerrottu.
Ja tottahan kaikki nämä saagat isokenkäisistä olivatkin; kaikki selviää esitutkintapöytäkirjoista. Huhut muuttuivatkin todeksi.
Saagojen, jotka muuttuivat tutkinnassa todellisuudeksi, tarkoituksena oli tarun mukaan jäseninä jo olevien uskon vahvistaminen. Miten sama saaga voi olla yhtä aikaa totta ja tarua? Kaikki tarut ovat muuttuneet todellisuudeksi. Nyt Brynolf haluaa lisäksi kertoa, että klubilaisten syyllisyys pienenee, jos he saavat isokenkäisiä kerrotuiksi mukaan samaan saagaan.
Syyllisyys mihin pienenee? Korkeinta oikeutta myöten on kerrottu, että tavallisten jäsenten toiminnassa ei ollut mitään moitittavaa. Tutkiva viranomainen on osoittanut, että isokenkäisiä oli mukana; sitä ei Jyrtsän mukana- tai poissaole muuta. Olisi kuitenkin oikein, että Jyrtsän jäsenyys oikeasti tutkittaisiin. Nyt asiaa on pyritty vain salaliitonomaisesti salaamaan.- TiedätteKylläKuka
"""""""Korkeinta oikeutta myöten on kerrottu, että tavallisten jäsenten toiminnassa ei ollut mitään moitittavaa. """""""""""""
Korkein oikeus tarvitsee todisteet, mutta minä en tarvitse. Tyhmiä ja ahneita rikollisia, joiden moraali oli alhainen. Jos minä vaatimattomana noviisina tiesin toiminnan rikolliseksi, kun jäsenyyttä minulle tarjottiin, tiesivät sen muutkin.
- BrynolfLettutaikina
> klubilaisten oma syyllisyytensä pienenee heti, kun asiaan saadaan sotkettua isokenkäisiä mukaan.
Näinhän se meni. Tröllihän on vuosia kertonut täällä tarinaa, että hän liittyi klubiin poliisipäälliköiden, juristien ja tohtoreiden vanavedessä. Mitenpä hän - tavallinen tallero - olisi saattanut arvata winkkari petolliseksi, kun sitä ei arvannut parempi väkikään.
Ja tähän tarinaan Jyrtskä olisi tuonut tavattoman huipennuksen, mutta kun ei, niin ei.
No kaikkea ei voi saada. Jäi sentään mangeettimies klubiin ja jokunen virkaheitto lentopalloilija.- Voi-sinua-Brynolf
"Tröllihän on vuosia kertonut täällä tarinaa, että hän liittyi klubiin poliisipäälliköiden, juristien ja tohtoreiden vanavedessä."
Tähän olisi todella mehevää saada jokin linkki!
Linkin lähettäminen taitaa vain olla valehtelevalle Brynolf Ruokalajille liian vaikea operaatio. 100 % varmuudella liian vaikea.
Tarinan mukaan sponsorit siis kertoivat toinen toisilleen huhuja milloin kenenkin jäsenyydestä: oli pankkia ja pankinjohtajaa, oli lakimiestä ja asianajajaa, oli Sveitsin pankkia, Harvardin ekonomia, professoria ja tohtoria, pappia ja poliisia, kenraalia ja everstiä, oli sitä ja tätä. Saagojen tarkoituksena oli jo jäseninä olevien uskon vahvistaminen.
Näin meille on tarussa kerrottu. Mutta tottahan kaikki nämä saagat isokenkäisistä lopulta olivatkin; kaikki selviää esitutkintapöytäkirjoista.
Huhut isokenkäisistä muuttuivat siis todeksi, ja se oli Brynolf Ruokalajille äärimmäisen raskasta. Hän on oli keväällä kylvänyt vieraaseen peltoon tuulipukuja, mutta pellosta niitettiinkin syksyllä villaisia pukuja, silkkisolmioita ja nahkapohjakenkiä.
Brynolfin maailma romahti!
- BrynolfKääretorttu
> villaisia pukuja, silkkisolmioita ja nahkapohjakenkiä
On sinulla sana hallussa. Taas tulee sellaista huumoria, että vallan ;))))- Se-on-tasaraha
No olipa mukavaa, että tykkäsit!
- Taalainmaan_hirvi
Ei se Raili mennyt mitenkään se jäsenyys, koska Suomen entinen valtionvarainministeri ei koskaan ollut Wincapitassa jäsenenä. Tämä on selitetty sinulle moneen kertaa. Sinulla menee sormi suuhun muutamaksi kuukaudeksi, koska et osaa vastata sinulle esitettyihin vastaväitteisiin. Sitten palaat taas samalla väitteellä palstalle ja olet kuin sinua ei olisi koskaan ammuttukaan alas.
Muistako mitä tietoja sinun piti hakea Wincapitan CD-levyltä meille, mutta et ehtinyt kun remontti oli käynnissä? Nyt se on varmaan ohi. Voisitko nyt katsoa, onko Jounia kohdeltu tietojen julkisuuden osalta jotenkin eri tavalla kuin muita suursijoittajia? Tuohon se sinulla aina kaatuu, kun oivallat ettei sinulla ole mitään todisteita väitteillesi.Mistä tiedät, että Jyrtsä ei olisi ollut jäsenenä Winkkareissa? Näytä vedenpitävät todisteet. KRP:n ja Jyrtsän apupoikien kirjoitukset eivät todista yhtikäs mitään.
Miksi jankkaat aina samaa, vaikka olen kyllin selvästi perustellut epäilykseni? Miksi et lyö factaa pöytään, niin epäilyt häviää? Sanoin tuossa aloituksessakin, että Jouni Kataisesta joutuu kaivamaan tietoa KRP:n tallenteista. Jounin nimi esiintyy sen kymmeniä, jos ei satojakin kertoja kuulusteltujen pöytäkirjoissaq. Jounista ei ole omaa kuulustelupöytäkirjaa KRP:n tallenteista luettavana, vaan tieto on haettava sieltä ja täältä.
Tiedät kyllä aivan varmasti, että jäsenten välisistä sisäisistä siirroista on hyvin vähän tietoa KRP:llä, joten Jyrtsäkin voi olla kenen alla tahansa. Hän voi olla jopa jonkun toisen nimellä. Hän voi olla varjopyramidissä tai liittynyt ns. liittymislahjakorttiperiaatteella (sisäinen siirto ja rahat handyyn sponsorille).
Mä en kunnioita Jyrki Kataista paskan vertaa. Sellainen mies (huom! pienellä ämmällä) ei ole mies eikä mikään, joka ei osaa vastata hänelle selkeästi osoitettuun kysymykseen kyllä/ei. Turha vinkua, että hänelle ei ole tuota kysymystä suoraan osoitettu.
Ja mitaan ette voi...- HikkaPemanen
Jyrtsä liittyi klubiin avustajansa välityksellä jäsentunnuksella "nuuskis".
Rahaliikenne (10 000 €) hoidettiin käteisellä.
Tällainen juttu pyöri jokunen vuosi sitten Savonmualla.
Serkkupoika kiistää tietävänsä mitään jyrtsän jäsenyydestä. - Taalainmaan_hirvi
RailiSuominen kirjoitti:
Mistä tiedät, että Jyrtsä ei olisi ollut jäsenenä Winkkareissa? Näytä vedenpitävät todisteet. KRP:n ja Jyrtsän apupoikien kirjoitukset eivät todista yhtikäs mitään.
Miksi jankkaat aina samaa, vaikka olen kyllin selvästi perustellut epäilykseni? Miksi et lyö factaa pöytään, niin epäilyt häviää? Sanoin tuossa aloituksessakin, että Jouni Kataisesta joutuu kaivamaan tietoa KRP:n tallenteista. Jounin nimi esiintyy sen kymmeniä, jos ei satojakin kertoja kuulusteltujen pöytäkirjoissaq. Jounista ei ole omaa kuulustelupöytäkirjaa KRP:n tallenteista luettavana, vaan tieto on haettava sieltä ja täältä.
Tiedät kyllä aivan varmasti, että jäsenten välisistä sisäisistä siirroista on hyvin vähän tietoa KRP:llä, joten Jyrtsäkin voi olla kenen alla tahansa. Hän voi olla jopa jonkun toisen nimellä. Hän voi olla varjopyramidissä tai liittynyt ns. liittymislahjakorttiperiaatteella (sisäinen siirto ja rahat handyyn sponsorille).
Mä en kunnioita Jyrki Kataista paskan vertaa. Sellainen mies (huom! pienellä ämmällä) ei ole mies eikä mikään, joka ei osaa vastata hänelle selkeästi osoitettuun kysymykseen kyllä/ei. Turha vinkua, että hänelle ei ole tuota kysymystä suoraan osoitettu.
Ja mitaan ette voi..."Mistä tiedät, että Jyrtsä ei olisi ollut jäsenenä Winkkareissa? Näytä vedenpitävät todisteet."
Mistä tiedän, että sinä et ole koskaan ollut jäsenenä Pirkanmaan osuusliikkeessä? Näytä vedenpitävät todisteet ettet ole.
Mistä tiedän, ettet ole koskaan käynyt Bermudalla? Näytä vedenpitävät todisteet, ettet missään vaiheessa ikinä ole siellä käynyt.
Mistä tiedän, ettet ikinä ole äänestänyt nuorsuomalaisia? Näytä vedenpitävät todisteet, ettet ole äänestänyt.
Ymmärrät kai sinäkin Raili, että noita ei voi todistaa. Et sinäkään pysty todistamaan vedenpitävästi ettetkö SINÄ ole ollut jäsenenä Winkkarissa. Miksi sitten vaadit vedenpitävää todistusta muiltakaan?
"Miksi jankkaat aina samaa, vaikka olen kyllin selvästi perustellut epäilykseni?"
Jankkaan, koska en saa vastausta sinulta. Kohdeltiinko Jounia tietojen julkistamisessa jotenkin eri tavalla kuin muita vastaavia suursponsoreita? Mikä siinä on, kun et saa millään vastatuksi? Remonttia et kai enää voi syyttää. Pidit suurta pauhua, ettei Jounin tilisiirtoja löydy levyiltä. Löytyykö Paulin tai Riston? Tsekkaisitko sen meille, kun sinulla kerran ne CD:t ovat.
"Tiedät kyllä aivan varmasti, että jäsenten välisistä sisäisistä siirroista on hyvin vähän tietoa KRP:llä, joten Jyrtsäkin voi olla kenen alla tahansa. "
Samalla logiikalla sinäkin voit olla. Väitätkö ettet ole?
"Jyrtsäkin voi olla"
"Hän voi olla jopa"
"Hän voi olla varjopyramidissä"
Paljon on voi-sanoja tuossa. Ymmärrät varmaan, että kaikki nuo voit osoittavat ettei sinulla ole todisteita. Kaikki pelkkää potentiaalia, ja se ei todista yhtikäs mitään.
"Ja mitaan ette voi..."
Sinun pitäisi voida osoittaa puheesi tosiksi, mutta etpä näytä voivan. Taalainmaan_hirvi kirjoitti:
"Mistä tiedät, että Jyrtsä ei olisi ollut jäsenenä Winkkareissa? Näytä vedenpitävät todisteet."
Mistä tiedän, että sinä et ole koskaan ollut jäsenenä Pirkanmaan osuusliikkeessä? Näytä vedenpitävät todisteet ettet ole.
Mistä tiedän, ettet ole koskaan käynyt Bermudalla? Näytä vedenpitävät todisteet, ettet missään vaiheessa ikinä ole siellä käynyt.
Mistä tiedän, ettet ikinä ole äänestänyt nuorsuomalaisia? Näytä vedenpitävät todisteet, ettet ole äänestänyt.
Ymmärrät kai sinäkin Raili, että noita ei voi todistaa. Et sinäkään pysty todistamaan vedenpitävästi ettetkö SINÄ ole ollut jäsenenä Winkkarissa. Miksi sitten vaadit vedenpitävää todistusta muiltakaan?
"Miksi jankkaat aina samaa, vaikka olen kyllin selvästi perustellut epäilykseni?"
Jankkaan, koska en saa vastausta sinulta. Kohdeltiinko Jounia tietojen julkistamisessa jotenkin eri tavalla kuin muita vastaavia suursponsoreita? Mikä siinä on, kun et saa millään vastatuksi? Remonttia et kai enää voi syyttää. Pidit suurta pauhua, ettei Jounin tilisiirtoja löydy levyiltä. Löytyykö Paulin tai Riston? Tsekkaisitko sen meille, kun sinulla kerran ne CD:t ovat.
"Tiedät kyllä aivan varmasti, että jäsenten välisistä sisäisistä siirroista on hyvin vähän tietoa KRP:llä, joten Jyrtsäkin voi olla kenen alla tahansa. "
Samalla logiikalla sinäkin voit olla. Väitätkö ettet ole?
"Jyrtsäkin voi olla"
"Hän voi olla jopa"
"Hän voi olla varjopyramidissä"
Paljon on voi-sanoja tuossa. Ymmärrät varmaan, että kaikki nuo voit osoittavat ettei sinulla ole todisteita. Kaikki pelkkää potentiaalia, ja se ei todista yhtikäs mitään.
"Ja mitaan ette voi..."
Sinun pitäisi voida osoittaa puheesi tosiksi, mutta etpä näytä voivan.On aivan eriasia jonkun tavan talaaja Raili Suomisen kuuluminen johonkin, kuin jonkun Suomen asioista päättävän Jyrki Kataisen kuuluminen johonkin pyramidipeliin. Jyrki Katainen on vastuussa koko Suomen kansalle ja Raili Suominen vaan itselleen ja läheisilleen.
"Mistä tiedän, että sinä et ole koskaan ollut jäsenenä Pirkanmaan osuusliikkeessä?" En ole ollut jäsenenä.
" Mistä tiedän, ettet ole koskaan käynyt Bermudalla?" En ole koskaan käynyt Bermudalla
"Mistä tiedän, ettet ikinä ole äänestänyt nuorsuomalaisia?" En ole koskaan äänestänyt nuorsuomalaisia.
"Et sinäkään pysty todistamaan vedenpitävästi ettetkö SINÄ ole ollut jäsenenä Winkkarissa." En ole koskaan ollut Winkkarijäsen.
Huomaatko vastasin kysymyksiin? Oma asiasi on, jotta uskotko, vaiko et. Mun nimeä ei ainakaan löydy mistään esitutkintapöytäkirjasta kertomassa mitään muuta, kuin nyt kerroin. Jyrtsän nimi siellä sen sijaan komeilee. Voi milloinkahan Jyrtsä sanoisi ihan itse omalla suullaan ja nassukallaan, että onko hän ollut, vaiko eikö hän ole ollut jäsenenä Winkkareissa.
Huomaa nyt oikeesti ero Raili Suomisen ja Jyrki Kataisen välillä. Suomen kansalla on oikeus tietää, että oliko meillä oikeesti niin rahan ahne ja törppö valtiovarainministeri, että meni ja sijoitti ahneuksissaan pyramidipeliin ja ei kehtaa julkisesti edes myöntää tai kieltää sitä, vaan laitta juoksupojat asialle seli-seli-selittelemään puolestaan.
Ja mitaan ette voi...- Taalainmaan_hirvi
RailiSuominen kirjoitti:
On aivan eriasia jonkun tavan talaaja Raili Suomisen kuuluminen johonkin, kuin jonkun Suomen asioista päättävän Jyrki Kataisen kuuluminen johonkin pyramidipeliin. Jyrki Katainen on vastuussa koko Suomen kansalle ja Raili Suominen vaan itselleen ja läheisilleen.
"Mistä tiedän, että sinä et ole koskaan ollut jäsenenä Pirkanmaan osuusliikkeessä?" En ole ollut jäsenenä.
" Mistä tiedän, ettet ole koskaan käynyt Bermudalla?" En ole koskaan käynyt Bermudalla
"Mistä tiedän, ettet ikinä ole äänestänyt nuorsuomalaisia?" En ole koskaan äänestänyt nuorsuomalaisia.
"Et sinäkään pysty todistamaan vedenpitävästi ettetkö SINÄ ole ollut jäsenenä Winkkarissa." En ole koskaan ollut Winkkarijäsen.
Huomaatko vastasin kysymyksiin? Oma asiasi on, jotta uskotko, vaiko et. Mun nimeä ei ainakaan löydy mistään esitutkintapöytäkirjasta kertomassa mitään muuta, kuin nyt kerroin. Jyrtsän nimi siellä sen sijaan komeilee. Voi milloinkahan Jyrtsä sanoisi ihan itse omalla suullaan ja nassukallaan, että onko hän ollut, vaiko eikö hän ole ollut jäsenenä Winkkareissa.
Huomaa nyt oikeesti ero Raili Suomisen ja Jyrki Kataisen välillä. Suomen kansalla on oikeus tietää, että oliko meillä oikeesti niin rahan ahne ja törppö valtiovarainministeri, että meni ja sijoitti ahneuksissaan pyramidipeliin ja ei kehtaa julkisesti edes myöntää tai kieltää sitä, vaan laitta juoksupojat asialle seli-seli-selittelemään puolestaan.
Ja mitaan ette voi..."On aivan eriasia jonkun tavan talaaja Raili Suomisen kuuluminen johonkin,"
"Huomaa nyt oikeesti ero Raili Suomisen ja Jyrki Kataisen välillä"
Sillä miten todistetaan, etteivät Raili tai Jyrki ole olleet Wincapitan jäseniä ei ole mitään eroa. Sinä vaadit Jyrkin osalta jotain, mitä et pysty omaltakaan osaltasi toimittamaan. Vaadit minulta vedenpitäviä todisteita siitä, että Jyrki ei ole ollut jäsenenä, mutta itsekään et pysty esittämään muuta kuin väitteitäsi.
Kukaan ei pysty todistamaan, että joku ei olisi salanimellä ollut bulvaanin kautta jäsenenä. Mutta se ei tietenkään ole todiste siitä, että kyseinen henkilö olisi ollut jäsen. Sen takia todistustaakka on sinulla. Osoita, että väitteesi Jyrkin jäsenyydestä on totta. Todisteeksi ei riitä, että onhan se mahdollista. Totta kai kenen tahansa jäsenyys on mahdollista. Myös sinun. Mahdollinen ei kuitenkaan tee todelliseksi.
Todisteeksi ei myöskään riitä se, että Jyrki ei kiistä jäsenyyttään. En minäkään ole kenellekään koskaan ottanut kantaa jäsenyyteeni, mutta ei se minusta jäsentä tee.
"Huomaatko vastasin kysymyksiin? Oma asiasi on, jotta uskotko, vaiko et."
Huomasin. Mutta tuo ei ole sitä mitä vaadit minulta. Vaadit minulta vedenpitäviä todisteita, ettei Jyrki ollut jäsen, mutta eivät sinun omissa väitteissäsi ole mitään vedenpitävää. Pelkkiä väitteitä ja edelleenkin olet voinut itsekin olla jäsen. Vaikkapa Cluson kautta. Riitanne palstalla on pelkkää teatteria piilottaaksenne, että sinä olit hänen kauttaan jäsenenä.
"Voi milloinkahan Jyrtsä sanoisi ihan itse omalla suullaan ja nassukallaan, että onko hän ollut"
Ei varmaan koskaan, sillä Wincapita on monen vuoden takaisia menneen talven lumia. Ei todellakaan ole kenelläkään enää painetta ottaa kantaa siihen oliko siinä jäsenenä vai ei. Aivan sama kuin kysyisit mediassa oliko Jyrki Kalpan matsissa vuonna 1994. Ei sellaiseen ole mitään tarvetta ottaa kantaa, vaikka kuinka usein toistaisit kysymystäsi.
"Suomen kansalla on oikeus tietää, että oliko meillä oikeesti niin rahan ahne ja törppö valtiovarainministeri, että meni ja sijoitti ahneuksissaan pyramidipeliin"
Mistä kummasta sinä johdat meille sellaisen oikeuden? Vaikka kuinka tutkisin lakikirjaa, en sellaista löydä. Julkisuuden henkilölläkin on oikeus yksityisyyteen. Ei kenelläkään ministerillä ole vieläkään mitään velvollisuutta vastata jokaiseen kysymykseen, joka hänelle keksitään esittää. Taalainmaan_hirvi kirjoitti:
"On aivan eriasia jonkun tavan talaaja Raili Suomisen kuuluminen johonkin,"
"Huomaa nyt oikeesti ero Raili Suomisen ja Jyrki Kataisen välillä"
Sillä miten todistetaan, etteivät Raili tai Jyrki ole olleet Wincapitan jäseniä ei ole mitään eroa. Sinä vaadit Jyrkin osalta jotain, mitä et pysty omaltakaan osaltasi toimittamaan. Vaadit minulta vedenpitäviä todisteita siitä, että Jyrki ei ole ollut jäsenenä, mutta itsekään et pysty esittämään muuta kuin väitteitäsi.
Kukaan ei pysty todistamaan, että joku ei olisi salanimellä ollut bulvaanin kautta jäsenenä. Mutta se ei tietenkään ole todiste siitä, että kyseinen henkilö olisi ollut jäsen. Sen takia todistustaakka on sinulla. Osoita, että väitteesi Jyrkin jäsenyydestä on totta. Todisteeksi ei riitä, että onhan se mahdollista. Totta kai kenen tahansa jäsenyys on mahdollista. Myös sinun. Mahdollinen ei kuitenkaan tee todelliseksi.
Todisteeksi ei myöskään riitä se, että Jyrki ei kiistä jäsenyyttään. En minäkään ole kenellekään koskaan ottanut kantaa jäsenyyteeni, mutta ei se minusta jäsentä tee.
"Huomaatko vastasin kysymyksiin? Oma asiasi on, jotta uskotko, vaiko et."
Huomasin. Mutta tuo ei ole sitä mitä vaadit minulta. Vaadit minulta vedenpitäviä todisteita, ettei Jyrki ollut jäsen, mutta eivät sinun omissa väitteissäsi ole mitään vedenpitävää. Pelkkiä väitteitä ja edelleenkin olet voinut itsekin olla jäsen. Vaikkapa Cluson kautta. Riitanne palstalla on pelkkää teatteria piilottaaksenne, että sinä olit hänen kauttaan jäsenenä.
"Voi milloinkahan Jyrtsä sanoisi ihan itse omalla suullaan ja nassukallaan, että onko hän ollut"
Ei varmaan koskaan, sillä Wincapita on monen vuoden takaisia menneen talven lumia. Ei todellakaan ole kenelläkään enää painetta ottaa kantaa siihen oliko siinä jäsenenä vai ei. Aivan sama kuin kysyisit mediassa oliko Jyrki Kalpan matsissa vuonna 1994. Ei sellaiseen ole mitään tarvetta ottaa kantaa, vaikka kuinka usein toistaisit kysymystäsi.
"Suomen kansalla on oikeus tietää, että oliko meillä oikeesti niin rahan ahne ja törppö valtiovarainministeri, että meni ja sijoitti ahneuksissaan pyramidipeliin"
Mistä kummasta sinä johdat meille sellaisen oikeuden? Vaikka kuinka tutkisin lakikirjaa, en sellaista löydä. Julkisuuden henkilölläkin on oikeus yksityisyyteen. Ei kenelläkään ministerillä ole vieläkään mitään velvollisuutta vastata jokaiseen kysymykseen, joka hänelle keksitään esittää.Osaat lukea, mutta miten on luetun ymmärtämisen kanssa. En ole syyttänyt Jyrki Kataisen olleen Winkkarijäsen (epäillyt kyllä vahvasti, että on ollut ja epäilen edelleenkin). Olen peräänkuuluttanut sitä, että hän voisi tehdä spekulaatioista lopun vastaamalla hänelle esitettyyn kysymykseen; kyllä tai ei. Sen ei luulisi olevan ylivoimaisen vaikeaa rehelliselle henkilölle.
Ja kyllä vaan Jyrki Katainen on vastuussa äänestäjilleen. Miten olisi, jos Jyrtsä olisikin ollut jäsen? Häntä äänestäneitähän olisi silloin petetty melkoisen härskisti. Heiltä olisi salattu hyvin tärkeää tietoa Kataisen rehellisyydestä ja luotettavuudesta hoitaa valtioinvarainministerin tehtäviä. Kuinka moni häntä olisi äänestänyt, jos äänestäjillä olisi ollut tietoa, että Jyrtsä onkin mahdollisesti pyramidipelihemmo?
Ja kyllä on aivan eriasia Raili Suominen, kuin Jyrki Katainen. Jyrki Katainen on valittu tehtäväänsä äänestäjiensä äänillä ja nettoaa siitä mukavan summan veronmaksajien rahoja joka kuukausi. Raili Suominen kirjoittelee netissä ihan omalla valtuutuksellaan ja ei saa siitä tuloja itselleen. Jyrki on kansan valinta ja siten vastuussa kansalle. Ja edelleenkään Raili Suomisen nimi ei esiinny KRP:n tallenteilla. Jyrki Kataisen nimi sitä vastoin siellä esiintyy hyvin epäedullisessa valossa, joten on aivan oikeutettua edelleenkin kysyä, että oliko Jyrki Katainen Winkkarijäsen, vaiko eikö ollunna. Ei se, että siitä on kulunut aikaa vuosia tee asiasta mitenkään "maton alle pyyhkäistävää".
Äläkä nyt koita noilla läpätyksilläsi kääntää juttua pois tosiasioista.
Turha alkaa vetoamaan mihinkään yksityiselämään ja sen tuomaan suojaan. Niin sitä vaan Kanervakin joutui jättämään Kataisen vaatimuksesta ministerin salkun yksityiselämänsä sekoilujen takia. Samoin Vanhanen joutui lautakasojensa kanssa siihen tilanteeseen, että oli parempi jättää hommat ja jäädä vähäksi aikaa taka-alalle. Eivätkä noi kaksi varmaankaan ole ainoita lähihistoriassa.
Ja mitaan ette voi...- Taalainmaan_hirvi
RailiSuominen kirjoitti:
Osaat lukea, mutta miten on luetun ymmärtämisen kanssa. En ole syyttänyt Jyrki Kataisen olleen Winkkarijäsen (epäillyt kyllä vahvasti, että on ollut ja epäilen edelleenkin). Olen peräänkuuluttanut sitä, että hän voisi tehdä spekulaatioista lopun vastaamalla hänelle esitettyyn kysymykseen; kyllä tai ei. Sen ei luulisi olevan ylivoimaisen vaikeaa rehelliselle henkilölle.
Ja kyllä vaan Jyrki Katainen on vastuussa äänestäjilleen. Miten olisi, jos Jyrtsä olisikin ollut jäsen? Häntä äänestäneitähän olisi silloin petetty melkoisen härskisti. Heiltä olisi salattu hyvin tärkeää tietoa Kataisen rehellisyydestä ja luotettavuudesta hoitaa valtioinvarainministerin tehtäviä. Kuinka moni häntä olisi äänestänyt, jos äänestäjillä olisi ollut tietoa, että Jyrtsä onkin mahdollisesti pyramidipelihemmo?
Ja kyllä on aivan eriasia Raili Suominen, kuin Jyrki Katainen. Jyrki Katainen on valittu tehtäväänsä äänestäjiensä äänillä ja nettoaa siitä mukavan summan veronmaksajien rahoja joka kuukausi. Raili Suominen kirjoittelee netissä ihan omalla valtuutuksellaan ja ei saa siitä tuloja itselleen. Jyrki on kansan valinta ja siten vastuussa kansalle. Ja edelleenkään Raili Suomisen nimi ei esiinny KRP:n tallenteilla. Jyrki Kataisen nimi sitä vastoin siellä esiintyy hyvin epäedullisessa valossa, joten on aivan oikeutettua edelleenkin kysyä, että oliko Jyrki Katainen Winkkarijäsen, vaiko eikö ollunna. Ei se, että siitä on kulunut aikaa vuosia tee asiasta mitenkään "maton alle pyyhkäistävää".
Äläkä nyt koita noilla läpätyksilläsi kääntää juttua pois tosiasioista.
Turha alkaa vetoamaan mihinkään yksityiselämään ja sen tuomaan suojaan. Niin sitä vaan Kanervakin joutui jättämään Kataisen vaatimuksesta ministerin salkun yksityiselämänsä sekoilujen takia. Samoin Vanhanen joutui lautakasojensa kanssa siihen tilanteeseen, että oli parempi jättää hommat ja jäädä vähäksi aikaa taka-alalle. Eivätkä noi kaksi varmaankaan ole ainoita lähihistoriassa.
Ja mitaan ette voi..."Olen peräänkuuluttanut sitä, että hän voisi tehdä spekulaatioista lopun "
1) Miksi tehdä? Asia on ikivanha ja vaikka olisikin ollut rivijäsenenä mukana, ei siinä olisi tapahtunut rikosta.
2) Spekulaatioita ei voi lopettaa vastaamalla kysymykseesi, koska kuten selitin, ei-jäsenyyttään ei voi todistaa yhtään sen enempää kuin sinun Bermudalla ei-käyntiäsikään.
"Ja kyllä vaan Jyrki Katainen on vastuussa äänestäjilleen. "
Poliitikko voi olla kahdella tapaa vastuussa: lain mukaan ja äänestäjilleen. Lain mukaan kun katsotaan, niin Katainen ei missään vaiheessa ole ollut edes epäiltynä. Äänestäjilleen vastuussa oleminen ei tarkoita mitään muuta kuin, että äänestäjät voivat hänet erottaa jättämällä seuraavissa vaaleissa äänestämättä. Koska Katainen ei ole missään vaaleissa edes ehdolla, ei Katainen voi olla vastuussa millekään äänestäjillekään. Miten olet äänestäjillesi vastuussa, kun niitä ei ole?
"Häntä äänestäneitähän olisi silloin petetty melkoisen härskisti."
Heitä olisi petetty vain jos Katainen olisi ennen vaaleja sanonut, että ei ole jäsen eikä aio olla. Olemme varmaan molemmat samaa mieltä, että hän ei ole tuollaista sanonut, joten ei voi kukaan väittää tulleensä petetyksikään. Poliitikko voi pettää äänestäjän vai lupauksensa rikkomalla. Jos ei mitään tuollaista luvannut, ei voi pettääkään.
"Jyrki on kansan valinta ja siten vastuussa kansalle."
Ja se vastuussa oleminen tarkoittaa sitä, että kansa voi jättää hänet valitsematta. Ja kuten tiedät, Jyrki ei ole kansan mandaatilla yhtikäs missään. Sen jälkeen vastuuksi jää lain mukainen vastuu, mutta koska mitään rikosta ei ole tapahtunut, ei ole mitään kannettavaakaan.
"Ja edelleenkään Raili Suomisen nimi ei esiinny KRP:n tallenteilla."
Esiintyykö tallenteilla pelkästään jäsenten nimiä, vai onko niillä myös ei-jäsenten nimiä?
"Jyrki Kataisen nimi sitä vastoin siellä esiintyy hyvin epäedullisessa valossa"
Mitä tämä sinun mielestäsi sitten todistaa? Ei se jäsenyyttä ainakaan osoita.
"Ei se, että siitä on kulunut aikaa vuosia tee asiasta mitenkään "maton alle pyyhkäistävää""
Itsekin sanoit aivan viestisi alussa, ettet syytä Kataista jäseneksi, joten olemme samaa mieltä ettei mitään maton alle pyyhkäistävää edes ole.
”Äläkä nyt koita noilla läpätyksilläsi kääntää juttua pois tosiasioista.”
En ole kyllä nähnyt sinun kirjoittavan liiemmin mitään tosiasioita. Sanot, että Katainen ei ole henkilökohtaisesti kiistänyt jäsenyyttään ja että jotkut rikolliset ovat väittäneet Kataisen olleen jäsen. Mutta siihen se sinun osaltasi sitten jääkin. Rikoksesta tuomittu henkilö, johon ei ole mitään luottamista väittää jotakin, jota ei itsekään mitenkään ole osoittanut todeksi. Siinäpä se lyhykäisyydessään. Ei ole juttuasi liiemmin tosiasioilla siunattu. Tuohon, kun lisätään se, että ei-jäsenyyttään ei voi mitenkään todistaa, en yhtään ihmettele ettei Katainen vaivaudu ottamaan kantaa. Häntähän se alentaisi, jos jonkun kriminaalin kuiskutuksia ottaisi niin tosissaan, että kuluttaisi energiaa niiden kumoamiseen. Jos joku juoppolalli huutaa minulle kadulla: ”vitun huora”, luuletko että vaivaudun sanomaan hänelle sanaakaan kumotakseni väitteensä?
"Kanervakin joutui jättämään Kataisen vaatimuksesta ministerin salkun yksityiselämänsä sekoilujen takia. Samoin Vanhanen"
Miten tuo nyt muka tapahtui Kanervan ja Vanhasen osalta? Kuka tuollaista muka voisi tehdä?
Jätit vastaamatta mistä lakikirjasta löydät meille oikeuden tietää oliko Katainen jäsen. Etkä ole vieläkään saanut kerrotuksi onko muiden suursponsoreiden tililiikenne tietoja KRP:n CD:llä.
- jetsullen
On tämä ada kova luu. Hyvä
- Järki_käteen_ja_ostoksil
>>> Jounin nimi esiintyy sen kymmeniä, jos ei satojakin kertoja kuulusteltujen pöytäkirjoissa. Jounista ei ole omaa kuulustelupöytäkirjaa KRP:n tallenteista luettavana, vaan tieto on haettava sieltä ja täältä. >>>
Nyt järki käteen.
Jounin kuulustelukertomusta ei ole KRP:n myymällä CD:llä tietenkään sen vuoksi, että (1) Jounin jutun esitutkinta oli kesken ja; (2) Jounia epäiltiin tuossa vaiheessa rikoksesta.
Myyty CD sisälsi 99,9 %:sesti vain niiden henkilöiden nimiä, osoitteita, hetuja ja pankkitilitietoja, joiden esitutkinta oli lopetettu, ja jäseniä ei enää epäilty rikoksesta.
CD:llä ei esiinny muidenkaan sellaisten henkilöiden tietoja, joiden esitutkinta tai syyteharkinta oli kesken.
Nyt kaikki ostamaan CD-levypakettia ja nostamaan Suomi nousuun!- kuspiä
"Myyty CD sisälsi 99,9 %:sesti vain niiden henkilöiden nimiä, osoitteita, hetuja ja pankkitilitietoja, joiden esitutkinta oli lopetettu, ja jäseniä ei enää epäilty rikoksesta."
No nythän se paukahti emävalhe!
Noilla CD:illä (5 kpl) esiteltiin n. 3200 ihmisen henkilötiedot ja noista 591 oli epäiltyinä rikoksesta.
Vain pääsyytettyjen, H.K ja T.W, osalta esitutkinta oli päättynyt, muiden jutut olivat vielä KRP:n tutkinnassa.
"CD:llä ei esiinny muidenkaan sellaisten henkilöiden tietoja, joiden esitutkinta tai syyteharkinta oli kesken."
Puhalla vittuun noitten valheittesi kanssa. - Kannaksen_tuolla_puolen
Se että olet syntynyt kannaksen toisella puolella eli perseessä ei oikeuta sinua julkaisemaan väärää tietoa.
Kun CD julkaistiin 99,9 % jäsenistä oli jo saanut syyttämättäjättämispäätöksen. Ne joiden syyteharkinta oli kesken eivät päätyneet myyntilistoille. Ei ollut rikollista sponsoroida mukaan uusia jäseniä tai jäädä asiassa voitolle.
Etsipä sinä suuri peräreikätuotos CD:ltä esimerkkinä vaikkapa Pohjanmaan suuren kalukauppiaan, Joulupukin, Vyölaukkumiehen tai Oulun tämän hetken syytetyn esitutkintatiedot. Et löydä niitä nimiä vai? No onnea silti etsinnöillesi sinä äitisi peräaukon ikävin tuotos.
Nyt menet sitten ostamaan sen CD-levypaketin ja nostat Suomen nousuun! - kuspiä
"Etsipä sinä suuri peräreikätuotos CD:ltä esimerkkinä vaikkapa Pohjanmaan suuren kalukauppiaan, Joulupukin, Vyölaukkumiehen tai Oulun tämän hetken syytetyn esitutkintatiedot."
Kaikki löytyvät.
Samalla CD:llä, jolla on mm. päätekijöiden kuulustelukertomukset, ovat myös n. 50 rikoksesta epäillyn vastaavat.
Nuo olivat ilmeisesti niitä koepalloiksi hahmoteltuja.
Loput rikoksesta epäillyt löytyvät sitten ihka omalta CD:ltään.
Asianomistajat taas omiltaan.
Ensimmäiset rikosepäilyistä luopumispäätökset KRP teki n. 3-4 kk Vantaan sirkuksen alkamisesta laillisuusvalvojien ja julkisuusasiamiehen painostuksesta.
Kas kun KRP:lle sattui pieni moka esitutkintalain tulkitsemisessa, sillä nrikoksesta epäillyn tiedot ovat julkisia vasta kun poliisi on lopettanut esitutkinnan "ei rikosta"-nimikkeellä, syyttäjä on päättänyt, ettei syytettä nosteta tai, mikäli syyte on päätetty nostaa, asian oltua ensimmäisen kerran esillä käräjäoikeudessa.
KRP tulkitsi esitutkintalakia kuten piru raamattua elikkä se kuvitteli, että tutkinnanjohtajalle annettu oikeus salata osan esitutkintamateriaalista keskeneräisen tutkinnan vuoksi antaisi myös oikeuden julkaista esitutkintapöytäkirjoja silloin kun KRP:tä sattuisi huvittamaan.
Niin, että painuhan vaan sinne vittuun ja vie nuo valheesi mennessäsi.
- VarmaTieto
Kannattasko taputella tää juttu jo loppuun, joku väitti, että Kekkonenkin sijoitti miljardin valtion varoja pönttöpisnekseen , eikä mennut jäseneksi, vaan pisti Kataisen sinne..
- BrynolfMansikkaleivos
No jopas nämä Taka-Kannaksen veteraanit taas käyttävät kovin korutonta kieltä. Kehottaisin malttiin ja harkintaan.
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/wincapitan-paahaaran-esitutkinta-valmistui/174232/
Kas kun ne CD-levyt eivät määrity sillä, mitä niillä ei ollut vaan sillä, mitä levyllä oli. Julkaistu aineisto liittyi ns. Wincapitajutun päähaaran esitutkintaan. Epäiltynä oli HK, ja 3 muuta henkilöä. Syyteharkinnassa sitten 2 henkilöä huomattiin viattomiksi sivullisiksi. Jäljelle jäi vain HK ja TW.
CD:llä luonnollisesti esiintyi myös muiden keskeisten winkkaritoimijoiden nimiä, mutta ei tämä aineisto vielä ollut kalukauppiaan tai pääministerin lesken esitutkinta-aineisto. Nimiä esiintyi juuri sen vuoksi, että WinCapitan jäsenistö toimitti poliisille runsaasti aineistoa esitutkintaa varten.
Kovin on mieleni paha, kun pitäisi puhaltaa sinne ja tänne, työntyä takaisin ulkosynnyttimeen ja mitä kaikkea te siellä huutelette.
Ymmärränhän minä, että kun rahat menevät valtiolle, tuppaa se hermokin kiristymään. Mutta kyllä hieman pitäisi osata hillitä itseään, vaikka nuppi punoittaakin ;)))- JyrtsänJyräys
Painu sinä vittuun noitten sovittelujesi kanssa.
Jouni Kataisesta joutuu kaivamaan tietoa KRP:n tallenteista lapion kanssa, suurin osa syyttömiä ja rikoksesta epäillyt kaikki samassa paketissa myytynä ja KRP rikkoo lakia minkä pystyy.
Rikoksesta epäillyn tiedot ovat julkisia vasta kun esitutkinta on lopetettu tai syyttäjä on päättänyt ettei syytettä nosteta. Jos syyte nostetaan asian pitää olla esillä käräjäoikeudessa ja sen jälkeen aineiston voi julkaista.
Rikoksesta epäiltyjen syyttömien lisäksi julkaistiin tuhansien asianomistajien nimet ja henkilötunnukset eli henkilöiden jotka olivat vain sioittajia. Selitä kun ymmärrät miksi vitussa näin tehtiin ? - BrynolfSuklaapuuro
JyrtsänJyräys kirjoitti:
Painu sinä vittuun noitten sovittelujesi kanssa.
Jouni Kataisesta joutuu kaivamaan tietoa KRP:n tallenteista lapion kanssa, suurin osa syyttömiä ja rikoksesta epäillyt kaikki samassa paketissa myytynä ja KRP rikkoo lakia minkä pystyy.
Rikoksesta epäillyn tiedot ovat julkisia vasta kun esitutkinta on lopetettu tai syyttäjä on päättänyt ettei syytettä nosteta. Jos syyte nostetaan asian pitää olla esillä käräjäoikeudessa ja sen jälkeen aineiston voi julkaista.
Rikoksesta epäiltyjen syyttömien lisäksi julkaistiin tuhansien asianomistajien nimet ja henkilötunnukset eli henkilöiden jotka olivat vain sioittajia. Selitä kun ymmärrät miksi vitussa näin tehtiin ?No, jos pää punottaa noin pahasti, lienee parasta antaa sinun tovi rauhoittua.
- A______________________Ö
Kuikka Koponen edellä on ihmettelyineen aivan oikeutetusti näreänä ja oikessa asiassaan.
WinCapitan päähaaran esitutkinta valmistui 28.6.2010. WinCapita-rikosasian päähaaran käsittely alkoi Vantaan käräjäoikeudessa 2.2.2011, jolloin esitutkinta-aineisto lain mukaan tuli julkiseksi.
Ja milloin CD-levyt ilmeistyivätkään julkiseen levitykseen?
Oikeudenkäynti rikosasioissa alkaa oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun lain mukaan yleensä asian pääkäsittelyllä. Jos asiassa suoritetaan poikkeuksellisesti suullinen valmistelu, salassapitovelvollisuus päättyy suullisen käsittelyn alkaessa. Kun suullinen valmistelu on pääkäsittelyn tavoin oikeudenkäynnin julkisuussäännösten alainen, on perusteltua, että tätä ajankohtaa pidetään määräävänä esitutkintaan liittyvien asiakirjojen salassapidon päättymisessä.
Esitutkintaa koskevat tiedot ovat julkisuuslain edellä selostetun kohdan perusteella lähtökohtaisesti salassa pidettäviä. Mutta ei WinCapitan tapauksessa!
Millä tavoin tuhansien henkilöiden nimet, hetut ja pankkitilitiedot voivat olla niin tärkeä osa päähaaran näyttöä, ette ne kaikki tulee rahaa vastaan julkaista? Voivatko kaikki tuhannet kuulustelukertomukset hetuineen olla näin tärkeä osa päähaaran näyttöä? Voisi ajatella, että siihen olisi riittänyt muutama kymmenen tai muutama sata puhtaaksi näytöksi asian laajuudesta ja tärkeydestä. Heutu ja tilitiedot mustaten.
Osa rikosjutuista on edelleen tulematta oikeuteen, mutta niitä koskeva materiaali on myyty jo aikoja sitten julkisuuteen sen vuoksi, että ne ovat olleet niin TÄRKEÄ osa päähaaraa. Millä tavoin tämä edistää oman juttunsa vastaajan oikeusturvaa? - BrynolfMustikkapiirakka
Niinhän nämä koijarit palaavat vanhoihin asioihin kuin koira palaa oksennukselleen.
Että oikein kysymysmerkkejä. ;))) Sitten voi aina väittää sumukusetustietoja pelkäksi viattomaksi kysymykseksi.
http://www.okv.fi/media/uploads/ratkaisut/ratkaisut_2013/okv_249_1_2011.pdf
CD-soosista kanneltiin ja oikeuskanslerin virasto omin kätösin toteaa, että asian julkitulo oli kaikin puolin laillinen. Henkilötiedoista todetaan, että voisihan viranomainen ostaa hieman lisääkin mustaa tussia, mutta kun ne määrärahat, määrärahat.
Henkilötunnuksista ja pankkitileistä neuvottiin viranomaista, että koetappas sitten ensi kerralla olla nohevana.
Tätä mieltä oli apulaisoikeuskanslerin sijainen Risto Hiekkataipale, laillisuutta valvova viranomainen. Eikö meinaa mennä mitenkään kaaliin, että pätevämpää lausuntoa ei tässä maasta ole saatavilla.
”Voisi ajatella, että siihen olisi riittänyt muutama kymmenen...”. Voisi toki ajatella, ei Jumalakaan kiellä suuria haaveilemasta. Tämmöistä kevytesitutkintaa nämä koijarit haavelivat, vähän kevytmargariinin malliin.
Oikeusturvan yleviin periaatteisiin kuuluu kuitenkin oikeudenkäynnin ja oikeudenkäyntiasiakirjojen julkisuus. Pääsääntöisesti kaikki on julkista, ellei sitten ole erityistä syytä salata. Olemme liukkaalla tiellä helvettiin, jos kuvittelemme, että esitutkinta-asiakirjoissa voisi lukea, että Masa XX, kotipaikka YY kertoo asiasta niin tai näin. Julkisuus takaa sen, että kaikki kansalaiset voivat vaikka omatoimisesti varmistua siitä, että lakia myös noudatetaan.
Kuten olen jo aiemmin kertonut, viatttoman sivullisen tulee voida luotaa siihen, että häntä ei edes vahingossa voida luulla Winclubin jäseneksi. Tässä mielessä olen suhtaunut nuivasti siihen, että henkilötietoja alettaisiin kumittamaan pois asiakirjoista tai vain valikoituja nimiä pantaisiin julki.
Täällä huutelet vastaajan oikeusturvasta. Kyseessä on laajempi asia: puhun kansalaisen oikeusturvasta.- TopSiikret
"Tämmöistä kevytesitutkintaa nämä koijarit haavelivat, vähän kevytmargariinin malliin."
Olinpa koijari elikkä en, mutta tein Moneybookersista rikosilmoitukset sekä KRP:lle että VKSV:lle ja kumpikaan taho ei halunnut sotkea MB:ia tutkintaan millään tavalla.
KRP:n Maria Vuorivirta-Heikkinen jopa kieltäytyi ottamasta rikosilmoitustani vastaan.
MB:ia ei siis kuultu lainkaan esitutkinnassa, Nordean edustaja kyllä kävi jopa Vantaan sirkuksessa osoittamassa osaamattomuutensa, Suomen kolikonvaihtajan Forexin maajohtaja Risto Lepo sai äänensä kuuluville mediassa puhumattakaan Kakka Pentasesta tuolla Savon sydänmailla.
Tämmöistä kevytesitutkintaa tässä haluttiin, mutta KRP halusi kääntää jokaisen kiven ja kyseli tuhansilta suomalaisilta toisarvoisia asioita kun palikat olisivat loksahdelleet pääjutun osalta kohdilleen mm. Moneybookersin edustajia kuulemalla.
Jäsenistöhän pystyi kertomaan ainoastaan omia kokemuksiaan rahansiirroista, klubin nettisivujen näkymistä sekä tietenkin signaalimittarin sytkähdyksistä, jotka olivat KRP:n poitsuilta ja tytyiltä unohtuneet merkitä pöytäkirjoihin.
Pääjutun osalta n. 12 000 tallukkaasta koostunut normijäsenistö ei pystynyt kertomaan juuta eikä jaata - Moneybookersin sen sijaan olisi ainakin pitänyt kyetä kertomaan, että miksi se salli tällaisen pyramidihuijauksen pyörittämisen useiden vuosien ajan.
"Pääsääntöisesti kaikki on julkista, ellei sitten ole erityistä syytä salata."
Asiakirjapyyntöjä tehtyäni olen saanut havaita, että pääsääntöisesti kaikki on salaista tai joutunut kadoksiin.
- BrynolfVerimakkara
Otin kantaa oikeudenkäynnin julkisuuteen. Se lienee nyt käsitelty, kun et palannut asiaan.
Kansalainen voi tehdä rikosilmoituksen vaikka aidan seipäästä. On taas poliisin harkinnassa selvittää, onko rikosta tapahtunut ja olisiko vallan syytä aloittaa esitutkinta. Lasken tuon sinun MB-rikosilmoituksesi vain taktiseksi vedoksi: Pannaanpa santaa viranomaisten rattaisiin. Äläpä nyt kovin pahastu, jos viranomainen ei katsonut aiheelliseksi aloittaa esitutkintaa MB:n osalta.
Esitutkinta on muutenkin tutkinnanjohtaja- tai syyttäjävetoinen prosessi. Onhan se hellyttävää, että klubilaiset antavat tulikomentoja täältä sivusta, että olisi pitänyt tehdä niin tai näin. Asianomistajalla on sanavaltaa esitutkinnan aikana aivan yhtä paljon kuin lampaalla teurastamon autossa.
Esitutkinnassa pyritään keskittymään ainakin rikoksen tekijään ja rikoksen uhreihin. Onhan tärkeää, että jutun kummankin osapuolen asiat tulevat riittävässä laajuudessa tutkittua. Kun winkkarissa oli jäseniä yli 10.000, oli potentiaalisia rikoksen uhreja myös paljon. Luonnollista on, että esitutkinta-aineistossa oli päitä kuin pirun kelkassa.
Olen tietoinen siitä, että taktisista syistä winkkarijutussa on tehty vaikka minkälaisia asiakirjapyyntöjä. Jos asian käsittely on kesken, ei asiakirjaa pääsääntöisesti tipu.
On muistettava, että myös unohtaminen tai aineiston katoaminen on kovasti inhimillistä. Neuvoihan Wincapitan puolustusrintama vastaamaan poliisikuulustelussa, että enpä nyt taaskaan muista. - Ö_______________A
> Oikeusturvan yleviin periaatteisiin kuuluu kuitenkin oikeudenkäynnin ja oikeudenkäyntiasiakirjojen julkisuus. Pääsääntöisesti kaikki on julkista, ellei sitten ole erityistä syytä salata..... Onhan se hellyttävää, että klubilaiset antavat tulikomentoja täältä sivusta, että olisi pitänyt tehdä niin tai näin.
Brynolf Ruokavalio se jaksaa jauhaa paskaa tai asian vierestä vaikkapa maailman tappiin.
Totuus on se, että rikosasioissa oikeudenkäynti alkaa yleensä pääkäsittelyllä ja joskus harvoin suullisella valmistelulla, jolloin salassapitovelvollisuus päättyy jo suullisen käsittelyn alkaessa. Esitutkintaan liittyvien asiakirjojen salassapidon päättyminen lakkaa tällöin julkisuuslain mukaan vasta, kun käsittely on tavalla tai toisella aloitettu.
Millä tavoin tuhannet henkilötunnukset ja toinen toistaan tylsemmät kertomukset olivat tärkeä osa itse päähaaran selvitystä? Joka ikinen jäsenen kertomus on kuin samasta muotista eli kukaan ei tiennyt mitään WnCapitan todellisuudesta, vaan Hanski johti firmaansa yksinvaltiaan ottein ja petti jäsenet.
> Tässä mielessä olen suhtaunut nuivasti siihen...
Ketä kiinnostaa?
Tuhansien suomalaisten tiedot myytiin viranomaisen osaamattomuuden takia kaikille uteliaille. Piheimmät mutta uteliaat pohjalaiset ja lapualaiset kopioivat tai varastivat levyt sukulaisiltaan tai naapureiltaan.
Aivan kuten Kuikka Koponen sanoo, parempi lopputulos olisi saatu aikaan MoneyBookersia haastattelemalla. MB iski kuitenkin KRP:n rivipoliisin eteen sellaisen muurin Oxfordin ja King's Collegen käyneitä juristeja, että kurat valahtivat lahkeeseen. Olisi pitänyt osata muutakin kuin tilata olutta englanniksi.- BrynolfVasikanviillokki
Ö__Ä Tröllerö huutelee sekavaa soosia. Koska tässä mielipiteessäai ei ole faktaa edes siteeksi, en viitsi viestiä tätä tarkemmin ruotia.
Palaan asian, jos sattuisit palaamaan asialinjalle. - Voi-sinua-Brynolf
BrynolfVasikanviillokki kirjoitti:
Ö__Ä Tröllerö huutelee sekavaa soosia. Koska tässä mielipiteessäai ei ole faktaa edes siteeksi, en viitsi viestiä tätä tarkemmin ruotia.
Palaan asian, jos sattuisit palaamaan asialinjalle.> ei ole faktaa edes siteeksi,
Fakta on sana, joka ei sovi kaltaisesi suuhusi.
Tässä sinulle fakta: rikosasioissa oikeudenkäynti alkaa yleensä pääkäsittelyllä ja joskus harvoin suullisella valmistelulla, jolloin salassapitovelvollisuus päättyy jo suullisen käsittelyn alkaessa. Esitutkintaan liittyvien asiakirjojen salassapidon päättyminen lakkaa tällöin julkisuuslain mukaan vasta, kun käsittely on tavalla tai toisella aloitettu.
Fakta: joka ikinen jäsenen kertomus on kuin samasta muotista eli kukaan ei tiennyt mitään WnCapitan todellisuudesta, vaan Hanski johti firmaansa yksinvaltiaan ottein ja petti jäsenet.
Fakta: tuhannet henkilötunnukset ja toinen toistaan tylsemmät kertomukset eivät olleet lopultakaan tärkeä osa itse päähaaran selvitystä.
Fakta: parempi lopputulos olisi saatu aikaan MoneyBookersia haastattelemalla.
- BrynolfPuolukkapiirakka
Kuten Kuikalle jo totesin, koijarit pyrkivät huutelemaan esitutkinnalle omia tulikomentojaan. Olisi pitänyt tehdä niin tai näin. Kyllä vetää suutani hymyyn taas, esitutkinta kun päättyi jo vuosia sitten.
Kun MB:stä tehtiin rikosilmoitus, kun viranomainen suoritti harkinnan ja totesi, että ei annan aihetta, mitään rikosta ei ole olemassakaan. Nettilompakko tämä MB vain on, kuten itsekin minulle moneen kertaan tunkutit.
Muuten esittämäsi faktat ovat vain näitä "musta-tuntuu-väitteitä". En viitsi hukata sunnuntaiaamua vastaamalla niihin, kyllä soopa on soopaa ilman minun kommenttejakin.
Lähdetään puolukkaan.- Voi-sinua-Brynolf
> Muuten esittämäsi faktat ovat vain näitä "musta-tuntuu-väitteitä".
Kumoapa aluksi tämä fakta: rikosasioissa oikeudenkäynti alkaa yleensä pääkäsittelyllä ja joskus harvoin suullisella valmistelulla, jolloin salassapitovelvollisuus päättyy jo suullisen käsittelyn alkaessa. Esitutkintaan liittyvien asiakirjojen salassapidon päättyminen lakkaa tällöin julkisuuslain mukaan vasta, kun käsittely on tavalla tai toisella aloitettu.
> ilman minun kommenttejakin.... Lähdetään puolukkaan.
Ja pysy siellä, kukaan ei kaipaa kommenttejasi. Lupasit pyhästi jo vuosi sitten poistua foorumilta. Olisihan se kiva ollut käräjillä kuulla MB:n katsantokanta asiaan. Mua hämää tuossa MB:n touhussa se, että miten hitossa MB:lle on tuloutettu Winkkareista sellaisia summia (oliko jotain hiukka vajaa 3 miljoonaa €uroa?). Tuntuu uskomattomalta, että noin suuri summa olisi pelkästään jäsenten tilisiirroista aiheutuneita maksuja.
Eli siksi ymmärrän, että jäsenet olisivat halunneet tietää vähän enemmän MB:n osuudesta kusetukseen.
Ja mitaan ette voi...
- BrynolfLappapuuro
"Kumoapa aluksi tämä fakta...."
Mitä helkkarin järkeä tässä taas on? Sinä kipaiset jostakin hakemaan tekstin, että polkupyörässä on yleensä eturengas ja takarengas. Sitten sinä huutelet lärvi selällään faktaasi ja kehut sitä kumoamattomaksi.
Miten helskutarallaa sinun faktasi liittyvät mitenkään tähän keskusteluun?
PS. Alkoi satamaan vettä- Voi-sinua-Brynolf
> Miten helskutarallaa sinun faktasi liittyvät mitenkään tähän keskusteluun?
Juurihan sinä edellä sanoit, että esittämissäni mielipiteissä ei ole faktaa edes siteeksi. Kokeile nyt jo päättää, onko niissä faktaa vaiko ei.
> Mitä helkkarin järkeä tässä taas on?
Sano sinä. Edellä kerroit, että et halua tekstiäni edes ruotia. Kokeile nyt jo päättää, haluatko ruotia vai et halua. Ehkä ymmärtäisit asian paremmin, jos olisit tekstin lukenut edes läpi.
> Oikeusturvan yleviin periaatteisiin kuuluu kuitenkin oikeudenkäynnin ja oikeudenkäyntiasiakirjojen julkisuus.
Mitä helvettiä tämä taas kuuluu tähän keskusteluun? Asiayhteydessähän puhuttiin esitutkinnasta, esitutkinnan julkisuudesta ja CD-levyjen myynnistä eikä itse oikeudenkäynnin julkisuudesta!
Esitutkintaa koskevat tiedot ovat julkisuuslain perusteella lähtökohtaisesti salassa pidettäviä siihen saakka, kunnes salassapitovelvollisuus päättyy suullisen käsittelyn tai pääkäsittelyn alkaessa.
WinCapitan tapauksessa 3000 rikoksesta epäillyn ja asianomistajan tiedot julkaistiin täydelleen myymällä CD-pakettia uteliaille (pohjalaiset itarat kopioivat tai varastivat levyt toisiltaan). Osa rikosjutuista on vielä tänäänkin edelleen tulematta oikeuteen, mutta niitä koskeva materiaali on myyty jo vuosia sitten julkisuuteen sen vuoksi, että ne ovat olleet niin TÄRKEÄ osa päähaaraa. Levyjen myynti ei edistänyt ko. tapauksen eli vastaajan oikeusturvaa millään tavoin, vaan päin vastoin.
- BrynolfVoipulla
"WinCapitan tapauksessa 3000 rikoksesta epäillyn ja asianomistajan tiedot julkaistiin täydelleen myymällä CD-pakettia uteliaille..."
Tähän vastasin jo, että oikeuskanslerin viraston mukaan CD:n myynti oli täysin laillinen toimenpide. Ei sinulla pitäisi olla mitään nassuttamista asiassa, koska ylin laillisuusvartijakin siunaa toimenpiteen.
Mistä sinä tiedät, ostiko CD:n uteliaat vai laillisuusvalvonnasta huolestuneet kansalaiset. Äläpä huutele, jos et voi huutoasi perustella.
"Levyjen myynti ei edistänyt ko. tapauksen eli vastaajan oikeusturvaa millään tavoin..."
Mutta minun - kansalaisen - oikeusturvaa tämä viranomaisten avoin ja nykyaikaisilla menetelmillä toteutettu tiedotuslinja kyllä edisti.
Olen vähän leikin varjolla ja nimimerkillä Vitjamuna-Kutvonen perustellut sitä, että viattoman sivullisen oikeusturvaa ei saa vaarantaa. Olen edelleenkin samaa mieltä. Jos kerran luonto kesti liittyä klubiin, pitäisi se kestää senkin, että nimi, sotu ja pankkitilin numero ovat esillä esitutkinta-aineistossa.
Tai toisin päin sanottuna: Äläpä tee sellaista, mistä et uskalla nimelläsi vastata.- Voi-sinua-Brynolf
Esitutkintaa koskevat tiedot ovat julkisuuslain perusteella lähtökohtaisesti salassa pidettäviä siihen saakka, kunnes salassapitovelvollisuus päättyy suullisen käsittelyn tai pääkäsittelyn alkaessa.
> Mistä sinä tiedät, ostiko CD:n uteliaat vai laillisuusvalvonnasta huolestuneet kansalaiset. Äläpä huutele, jos et voi huutoasi perustella.
Pystyn perustelemaan asiaa vaikkapa nimim. Valuuttakauppias osalta. Hän tunnusti olevansa niin pihi, että pyysi kopion lähisukulaiseltaan, jota oli pahan kerran höynäytetty WC-kusetuksessa. Edes kopiointikuluja hän ei ollut valmis maksamaan, ja tämä kaikki hänen itsensä kertomanaan.
> Mutta minun - kansalaisen - oikeusturvaa tämä viranomaisten avoin ja nykyaikaisilla menetelmillä toteutettu tiedotuslinja kyllä edisti.
Ehkä näin. Sinä oletkin ollut aina foorumin itsekeskeisin kirjoittelija, ja mieluummin miljoona ihmistä nälässä kuin sinä nälässä.
Tätä samaista asiaa voisi kysyä myös niiltä sadoilta rikoksesta epäillyiltä tai tuhansilta asianomistajilta. Näiden satojen ja tuhansien viattomoien kannalta tarkasteltuna nimien, osoitteiden, hetujen ja pankkitilitietojen julkaisu ei ollut jutun päähaaran selvittämisen kannalta oleellinen asia. Samalla kertaa julkaistiin myös niiden rikoksesta epäiltyjen esitutkintatiedot, joiden oikeuskäsittely on vasta alkanut tai alkamassa.
Kuvattu virkamies oli asiaa tarkastellessaan toisen virkamiehen puolella, koska paska olisi muutoin ollut vain pahemmin ja syvemmällä lahkeessa.
Mitä tulee sivullisen oikeusturvaan jutussa, siitä ei ollut lainkaan kysymys.
> Äläpä tee sellaista, mistä et uskalla nimelläsi vastata.
Paska neuvo nimettömältä, itsekeskeiseltä ja valehtelevalta irtonikiltä, jonka nuhteettomuus on äärimmäisen helppo asettaa kyseenalaiseksi. Oma tai äidin todistus yleisestä nuhteettomuudesta asiassa ei riitä. - Tämä-unohtui
Voi-sinua-Brynolf kirjoitti:
Esitutkintaa koskevat tiedot ovat julkisuuslain perusteella lähtökohtaisesti salassa pidettäviä siihen saakka, kunnes salassapitovelvollisuus päättyy suullisen käsittelyn tai pääkäsittelyn alkaessa.
> Mistä sinä tiedät, ostiko CD:n uteliaat vai laillisuusvalvonnasta huolestuneet kansalaiset. Äläpä huutele, jos et voi huutoasi perustella.
Pystyn perustelemaan asiaa vaikkapa nimim. Valuuttakauppias osalta. Hän tunnusti olevansa niin pihi, että pyysi kopion lähisukulaiseltaan, jota oli pahan kerran höynäytetty WC-kusetuksessa. Edes kopiointikuluja hän ei ollut valmis maksamaan, ja tämä kaikki hänen itsensä kertomanaan.
> Mutta minun - kansalaisen - oikeusturvaa tämä viranomaisten avoin ja nykyaikaisilla menetelmillä toteutettu tiedotuslinja kyllä edisti.
Ehkä näin. Sinä oletkin ollut aina foorumin itsekeskeisin kirjoittelija, ja mieluummin miljoona ihmistä nälässä kuin sinä nälässä.
Tätä samaista asiaa voisi kysyä myös niiltä sadoilta rikoksesta epäillyiltä tai tuhansilta asianomistajilta. Näiden satojen ja tuhansien viattomoien kannalta tarkasteltuna nimien, osoitteiden, hetujen ja pankkitilitietojen julkaisu ei ollut jutun päähaaran selvittämisen kannalta oleellinen asia. Samalla kertaa julkaistiin myös niiden rikoksesta epäiltyjen esitutkintatiedot, joiden oikeuskäsittely on vasta alkanut tai alkamassa.
Kuvattu virkamies oli asiaa tarkastellessaan toisen virkamiehen puolella, koska paska olisi muutoin ollut vain pahemmin ja syvemmällä lahkeessa.
Mitä tulee sivullisen oikeusturvaan jutussa, siitä ei ollut lainkaan kysymys.
> Äläpä tee sellaista, mistä et uskalla nimelläsi vastata.
Paska neuvo nimettömältä, itsekeskeiseltä ja valehtelevalta irtonikiltä, jonka nuhteettomuus on äärimmäisen helppo asettaa kyseenalaiseksi. Oma tai äidin todistus yleisestä nuhteettomuudesta asiassa ei riitä.> Pystyn perustelemaan asiaa vaikkapa nimim. Valuuttakauppias osalta.
Hän myös tunnusti olevansa äärimmäisen utelias sen lisäksi että oli todella itara.
- BrynolfTattipasta
Sukulaismies lainasi CD-levyt, se on totta. Tämä oli tietysti taloudellisessa mielessä hyvä asia, sitäkään en kiellä. Miksipä minä nakkelisin kovalla työllä ansaitsemiani euroja maailman turuille.
Mutta perimmäisenä motiivina minulla oli valvoa poliisin ja viranomaisten toimintaa tässä niin kovin kalliissa ja yhteiskuntaa paljon kuormittavassa jutussa. Jos nyt samalla hieman taltutin tiedonjanoani, niin ei sitä pidä heti uteliaisuudeksi väittää.
”Samalla kertaa julkaistiin myös niiden rikoksesta epäiltyjen esitutkintatiedot, joiden oikeuskäsittely on vasta alkanut tai alkamassa.”
Nappiinhan tämä meni ja heti kertalaakista. Ennen vanhaa nämä olisivat istuneet kirkon porstuassa jalkapuussa. Mitä helvettiä, että tässä alettaisiin koijareita paapomaan.
Muutkin nimensä julkisaaneet voisivat kiittää ja kumartaa poliisia. Vähälläpä he lopultakin pääsivät, nimet esillä yhdellä CD:llä. Mitä se on? Ei yhtään mitään.
”Oma tai äidin todistus yleisestä nuhteettomuudesta asiassa ei riitä.”
Mene kertomaan Hanskille. ;))))- BrynolfinÄiti
> motiivina minulla oli valvoa poliisin ja viranomaisten toimintaa tässä niin kovin kalliissa ja yhteiskuntaa paljon kuormittavassa jutussa..... Muutkin nimensä julkisaaneet voisivat kiittää ja kumartaa poliisia.
Vai valvoa?! Etupäässähän sinä olet suoltanut valheita ja paskapuhetta. Jätä valvonta EOK:lle - siellä löytyy juristejakin toisin kuin teillä jurristipiireissä.
Utelias ja itara sinä olet kuin vanha piru. Ja kova vittuilemaan lopullisesti syyttömien kustannuksella. Siinä motivaatiot pääpiirteissään.
> Ennen vanhaa nämä olisivat istuneet kirkon porstuassa jalkapuussa.
Sinulla lienee kokemusta asiasta.
> Oma tai äidin todistus yleisestä nuhteettomuudesta asiassa ei riitä.
Ei sotketa Hanskia tähän asiaan, sillä kysehän oli sinusta ja sinun äidistä. - BrynolfTalkkuna
”Jätä valvonta EOK:lle…”
Heehheh – nythän sinä vitsin pukkasit. Jos meidän laillisuusvalvonta olisi EOK:n pönttöorkesterin varassa, asiat olisivat kyllä silkkaa Albaniaa.
Jos kansalaiset eivät itse valvoisi omia virkamiehiään, olisimme kohta syvässä suossa. Minä teen vain oman osuuteni.
”Ja kova vittuilemaan lopullisesti syyttömien kustannuksella.”
Tässä onkin koominen termi: lopullisesti syytön. Tämän hökäisi suustaan ulos itse varatuomari.
Vapahtajamme oli ainoa perisynnitön ja lopullisesti syytön, me muut olemme aina vajavaisia syntisiä. Ei pitäisi käyttää tällaisia termejä juridisista asioista puhuttaessa. BrynolfinÄiti kirjoitti:
> motiivina minulla oli valvoa poliisin ja viranomaisten toimintaa tässä niin kovin kalliissa ja yhteiskuntaa paljon kuormittavassa jutussa..... Muutkin nimensä julkisaaneet voisivat kiittää ja kumartaa poliisia.
Vai valvoa?! Etupäässähän sinä olet suoltanut valheita ja paskapuhetta. Jätä valvonta EOK:lle - siellä löytyy juristejakin toisin kuin teillä jurristipiireissä.
Utelias ja itara sinä olet kuin vanha piru. Ja kova vittuilemaan lopullisesti syyttömien kustannuksella. Siinä motivaatiot pääpiirteissään.
> Ennen vanhaa nämä olisivat istuneet kirkon porstuassa jalkapuussa.
Sinulla lienee kokemusta asiasta.
> Oma tai äidin todistus yleisestä nuhteettomuudesta asiassa ei riitä.
Ei sotketa Hanskia tähän asiaan, sillä kysehän oli sinusta ja sinun äidistä.EOK on perseläpi.
Ja mitaan ette voi...Saiko sun sukulaismies korjaussarja-CD:n KRP:ltä? Mulle tuli ainakin korjaus-CD muutama päivä sen jälkeen, kun olin saanut "aloitus"paketin.
Oikeesti oli kyllä melkoisen typerää, että niihin KRP:n tallenteisiin oli se täydellinen sotu jätetty näkyviin. Olisi ihan hyvin riittänyt nimi ja osoite. Ja toisekseen ei ollut asiallista, että myös näiden asianomistajien kaikki tiedot levitettiin nimiä, osoitteita, pankkitilinumeroita ja sotuja myöten.
Kun sain ne tallenteet silloin aikoinaan, niin oikeesti vitutti se, että täysin viattomien ("petetyksi itsensä tuntevat jäsenet")ihmisten tietoja voidaan levittää noin. Olen edelleenkin samaa mieltä kuten silloin aikoinaan, että aikas törkeetä KRP:ltä tollanen.
Ja mitaan ette voi...- Olet-aivan-oikeassa
> Olen edelleenkin samaa mieltä kuten silloin aikoinaan, että aikas törkeetä KRP:ltä tollanen..... Olisi ihan hyvin riittänyt nimi ja osoite.
Aivan samaa mieltä kanssasi.
Asian laillisuutta tutkinut korkea-arvoinen virkamies oli asiaa tarkastellessaan toisen virkamiehen (= KRP)puolella, koska paska olisi muutoin ollut vain pahemmin ja syvemmällä lahkeessa.
- EOK-ei-ole
> EOK on perseläpi.
Olipa vaatimattomasti perusteltu lause.
EOK oli ainoa julkinen taho, joka suostui pitämään jäsenistöä (jäseniä) syyttömänä, ennen kuin muuta voidaan todistaa. Ja muuta ei voitukaan todistaa kuin kourallisen jäsenistöä osalta.
Sinäkin sanoit vuosia sitten, että kymmeniä vaiko satoja jäseniä tulee saamaan koppihoitoa ja satoja tai tuhansia jäseniä tulee maksamaan sakkoja. Sakko ja vankeus rangaistuksina eivät ole sama kuin rikoshyödyn palautus.
Miksi sinä halusit saada suurelle osalle jäseniä rangaistuksen, vaikka laissa siihen ei ollut mahdollisuuksia?EOK käytti härskisti hyväkseen Winkkarijäsenten (pääosin sponsoreiden) hädänalaista tilaa. EOK jopa korotti jäsenmaksua Winkkarijäsenten kohdalla saadakseen mahdollisimman suuren tuoton toisten hädästä. EOK syötti täyttä paskaa ja halusi pitkittää ja pitkittää asiaa, jotta jäsenet olisvat maksaneet kiltisti kaiken, mitä heiltä vaan liikenisi.
Kaivapas uudelleen muistinvirkistämiseksi kirjoituksiani "koppihoidosta". Keskustellaan niistä sitten lisää.
Ja mitaan ette voi...
- BrynolfVadelmasoppa
”EOK oli ainoa julkinen taho, joka suostui pitämään jäsenistöä (jäseniä) syyttömänä…”
Eikä tässä vielä kaikki.
EOK oli ainoa julkinen taho, joka suostui pitämään Kailajärveä syyttömänä ja Wincapitaa laillisena toiminta senkin jälkeen, kun asiasta oli annettu lainvoimainen tuomio. Sittemmin EOK Kankaanpään suulla vetäytyi mutisten takavasemmalle, mutta yhtään oikaisua EOK ei ole asiassa esittänyt.
Varatuomari on vakaasti jatkanut EOK:n aloittamalla linjalla; Winkkari oli laillista toimintaa. Viimeksi asia taisi olla esillä Järviradiossa muutama kuukausi sitten.
Jos kansalaisten oikeusturvan puolustaminen on sitä, että puolustellaan selkeästi rikollista toimintaa, joku on ymmärtänyt asian väärin. - Vakeus-ja-koppihoito
> Kaivapas uudelleen muistinvirkistämiseksi kirjoituksiani "koppihoidosta". Keskustellaan niistä sitten lisää.
Keskustellaan vain. Kerroit, että yli sata sponsoria saa häkkiä, vankeutta, ehdollista, ehdotonta, koppihoitoa tai vastaavaa.
Näin olet sanonut:
"Tuomioita clubilaisille tulee ja rutkasti tuleekin. Jos vankilaan passitetaan tollaset alta 10 suurinta roistoa, niin vankeustuomion jollakin koeajalla suorittaa ainakin 100-150 hörhöä (sponsoria). Ja se, mikä kirpasee eniten on se rahojen menettäminen."
"Jos on sponsoroinu ja saanu siitä hyötyä, niin sanktioita tulee varmasti. Hyöty ainakin valtiolle sakot mahdollinen koppihoito (ehdollisena tai ehdottomana)...."
"Ja se ei ole pelottelua ja vittuilua, jos kertoo aikaisemmista vastaavista tapahtumista. Päivastoin kertomani pitäisi ottaa niin, että jäsen tietää, jotta mihin saattaa jotua varautumaan."
---
EOK teki erinomaista työtä, jotta ennalta- ja kollektiivinen syyllistäminen saatiin juurittua pois asiasta. EOK oli ainoa rohkea taho, joka uskalsi sanoa ettei 12 000 jäsentä voi olla yhtenäinen joukko rikollisia. Sehän oli mediaan tahallisesti levitetty yleinen kanta asiassa. EOK ei ole eikä ollut mikaan Oikeusturvan Ostos-TV, eivätkä sen juristit mitään naurettavia huru-ukoja.- BrynolfSuolatikku
Pitäisiköhän sinun perustaa Railillekin sellainen numeroitu 1,2 ja 3 lista. On se niin vekkulin näköinen. ;)))
Eihän se EOK rooli sillä muuksi muutu, että sinä raivopäisesti yrität kehua järjestöä.
Järkevä ihminen kyllä näkee, että EOK käytti häikäilemättä hyväkseen näitä ahneita ja tyhmiä, jotka eivät osanneet hoitaa omia asioitaan omin päin, vaan tarvitsivat kolhoosin suomaa suojaa. - Voi-sinua-Brynolf
BrynolfSuolatikku kirjoitti:
Pitäisiköhän sinun perustaa Railillekin sellainen numeroitu 1,2 ja 3 lista. On se niin vekkulin näköinen. ;)))
Eihän se EOK rooli sillä muuksi muutu, että sinä raivopäisesti yrität kehua järjestöä.
Järkevä ihminen kyllä näkee, että EOK käytti häikäilemättä hyväkseen näitä ahneita ja tyhmiä, jotka eivät osanneet hoitaa omia asioitaan omin päin, vaan tarvitsivat kolhoosin suomaa suojaa.> Pitäisiköhän sinun perustaa Railillekin sellainen numeroitu 1,2 ja 3 lista. On se niin vekkulin näköinen. ;)))
Ei pitäisi, koska virhelista on aivan liian vaatimaton. Raili vain teki muutaman virhearvion, ei siitä listaa saa aikaan.
EOK:sta ja Clusosta hänellä on jyrkät käsitykset, mutta ei Raili vänkkää tosiasioita ja lakia vastaan, toisin kuin sinä.
///
Puhut siis tästä Brynolfin hävettävästä virhelistasta? Siitähän esim. puuttuu tapaus, jossa väärensit tarkoituksella piin desimaalit!
1. Brynolf väitti: "Tunkit ovat syyllistyneet rikolliseen toimintaan."
2. B. väitti: "Tunkki on rikollinen... Rikoskumppanuus. Kun yhdessä tehdään, niin yhdessä tuomitaan. Tunkin kaverina ollut Hanski sai rikoksen uhrin kantamaan rahat Winkkariin. Kyllä teko on kiistatta rikollinen."
3. B. väitti, että sponsori maksaa "kaksinkertaisesti", ensin valtiolle ja sitten tunkille.
4. B. väitti, että rikoshyödystä ei saa tehdä vähennyksiä. Winkkarijäsen ei voi vähentää tuotosta omaa sijoitustaan (Komppanialakimies).
5. B. väitti: "Rahan menettäminen Winkkariin ei millään mielikuvituksella ole nyt sitä, mitä sinä jankutat puhtaana varallisuusvahinkona."
6. B. väitti: "Oikeudenkäymiskaari - ei tarvitse välittää pääjutusta."
7. B. väitti: "Rahaa ei saa lain mukaan tuhota, tärvätä, polttaa."
8. B. kysyi että mitä ne sellaiset "lain esityöt" ovat ("Pappa Laatikainen" - nimimerkillä).
9. B. väitti: "Valtion rahankeräysrikoksissa "konfiskoimista varoista voidaan ja tuleekin maksaa korvauksia" rikosvahingon kärsineille."
10. B. väitti, että todisteena ei voi käyttää laittomasti hankittua aineistoa. "Vakiintunut käytäntö on, että jos tehdyllä laittomalla toimenpiteellä voidaan ratkaista jokin muu, vakavampi rikos, laiton toimenpide on sallittu." B.: "Taas olet katsottu Perry Mason sarjoja telkusta."
11. B. väitti, että Vantaan käräjäoikeuden päätös hylätä rahankeräysrikos perustui ainoastaan lain esitöiden tulkintaan.
12. B. väitti, että rikoslain mukaan rikoksen valmistelukin on rikos (Komppanialakimies).
13. B. väitti, että "mikäli Winkkari ylipäätään oli rikollista, rikoshyöty tullaan kyllä aikanaan konfiskoimaan valtiolle... Laki ei tunne mitään muuta mahdollisuutta".
14. B. jatkoi: ”Nyt on sitten riemullista pohtia sitä, miten valtiolle konfiskoidut voittorahat jaettaisiin.....Yhtä oikein olisi ajatella, että tunkit saavat 25% ja valtio 75%.”.
15. B. väitti, että "Rikokseen sovelletaan rikoksentekohetkellä voimassa ollutta lakia...Toisin sanoen: Winkkariin sovelletaan 2008 alkuvuonna voimassa ollutta lainsäädäntöä. Nämä kaavailut uusista laeista eivät mitenkään muuta sponssien kurjuutta".
16. H...: "Suomen laki ei tunne käännettyä todistustaakkaa rikosasioissa.”
- B. vastaa: "Siirryit juuri aivan uudelle tasolle propagandistina, ystäni Trölli. Enää ei ole väliä edes sillä, että puhut vastoin lakiviitettä ja parempaa tietoasi." -
17. B. väitti: "Winkarirosvot todistakoon varojensa alkuperän."
Muita Brynolfin otoksia:
18. "Lakimiesten, ekonomien ja pankinjohtajien tietoisuuden puute WinCapitassa katsottakoon erityisen tahalliseksi tai erityisen tuottamukselliseksi." (Vosujen Vahti).
19. "Sinun teoriasi kantaisi vain, jos wincapita saataisiin näytettyä jatkuvaksi (yhdeksi) rikokseksi 2003-2008.
20. "Pragmaattinen syyttäjä - siis se tumpelo, saamaton, ammattitaidoton ja vaappuva - voi tehdä niin ilkeän tempun, että syyttää vain uuden rahankeräyslain aikaisesta touhusta."
21. "Pragmaattinen syyttäjä voi tehdä temppuja."
22. "En tiedä mitään syytä, miksi poliisin pitäisi tutkia wincapitaa 2003 saakka."
23. "Syyttäjällä taas ei ole ainespuita syyttää petoksesta vuosien 2003 - 2006 välillä koska ne rikosilmoitukset puuttuvat."
24. "... että osaan pysyä kaukana Graaliosta, FinFx Trading Oy.stä ja kaikista vastaavista kusetuksista.;) ... Samalla kun väitän tätä, teidän, että panettelen turhaan rehellisiä nakkikauppiaita vertaamalla heitä FinFx Trading Oy:n, pahoittelen tätä.;) ... Kirjonpesun kestävät kusettajat jatkavat vakaalla linjalla, sillä tyhmyyshän on ehtymätön luonnonvara."
25. Kumpiko on oikeassa, Raili vai Valeri? "Tyhmiä kyselet. Tietysti minä, ainahan minä olen oikeassa. ;)))"
26. "Winkkarin rikokset tehtiin uuden rahankeräyslain voimassaollessa."
27. "Tavallinen normikansalainen tekaisee petoksen 0.38% varmuudella." - BrynolgHasselpähkinä
Voi-sinua-Brynolf kirjoitti:
> Pitäisiköhän sinun perustaa Railillekin sellainen numeroitu 1,2 ja 3 lista. On se niin vekkulin näköinen. ;)))
Ei pitäisi, koska virhelista on aivan liian vaatimaton. Raili vain teki muutaman virhearvion, ei siitä listaa saa aikaan.
EOK:sta ja Clusosta hänellä on jyrkät käsitykset, mutta ei Raili vänkkää tosiasioita ja lakia vastaan, toisin kuin sinä.
///
Puhut siis tästä Brynolfin hävettävästä virhelistasta? Siitähän esim. puuttuu tapaus, jossa väärensit tarkoituksella piin desimaalit!
1. Brynolf väitti: "Tunkit ovat syyllistyneet rikolliseen toimintaan."
2. B. väitti: "Tunkki on rikollinen... Rikoskumppanuus. Kun yhdessä tehdään, niin yhdessä tuomitaan. Tunkin kaverina ollut Hanski sai rikoksen uhrin kantamaan rahat Winkkariin. Kyllä teko on kiistatta rikollinen."
3. B. väitti, että sponsori maksaa "kaksinkertaisesti", ensin valtiolle ja sitten tunkille.
4. B. väitti, että rikoshyödystä ei saa tehdä vähennyksiä. Winkkarijäsen ei voi vähentää tuotosta omaa sijoitustaan (Komppanialakimies).
5. B. väitti: "Rahan menettäminen Winkkariin ei millään mielikuvituksella ole nyt sitä, mitä sinä jankutat puhtaana varallisuusvahinkona."
6. B. väitti: "Oikeudenkäymiskaari - ei tarvitse välittää pääjutusta."
7. B. väitti: "Rahaa ei saa lain mukaan tuhota, tärvätä, polttaa."
8. B. kysyi että mitä ne sellaiset "lain esityöt" ovat ("Pappa Laatikainen" - nimimerkillä).
9. B. väitti: "Valtion rahankeräysrikoksissa "konfiskoimista varoista voidaan ja tuleekin maksaa korvauksia" rikosvahingon kärsineille."
10. B. väitti, että todisteena ei voi käyttää laittomasti hankittua aineistoa. "Vakiintunut käytäntö on, että jos tehdyllä laittomalla toimenpiteellä voidaan ratkaista jokin muu, vakavampi rikos, laiton toimenpide on sallittu." B.: "Taas olet katsottu Perry Mason sarjoja telkusta."
11. B. väitti, että Vantaan käräjäoikeuden päätös hylätä rahankeräysrikos perustui ainoastaan lain esitöiden tulkintaan.
12. B. väitti, että rikoslain mukaan rikoksen valmistelukin on rikos (Komppanialakimies).
13. B. väitti, että "mikäli Winkkari ylipäätään oli rikollista, rikoshyöty tullaan kyllä aikanaan konfiskoimaan valtiolle... Laki ei tunne mitään muuta mahdollisuutta".
14. B. jatkoi: ”Nyt on sitten riemullista pohtia sitä, miten valtiolle konfiskoidut voittorahat jaettaisiin.....Yhtä oikein olisi ajatella, että tunkit saavat 25% ja valtio 75%.”.
15. B. väitti, että "Rikokseen sovelletaan rikoksentekohetkellä voimassa ollutta lakia...Toisin sanoen: Winkkariin sovelletaan 2008 alkuvuonna voimassa ollutta lainsäädäntöä. Nämä kaavailut uusista laeista eivät mitenkään muuta sponssien kurjuutta".
16. H...: "Suomen laki ei tunne käännettyä todistustaakkaa rikosasioissa.”
- B. vastaa: "Siirryit juuri aivan uudelle tasolle propagandistina, ystäni Trölli. Enää ei ole väliä edes sillä, että puhut vastoin lakiviitettä ja parempaa tietoasi." -
17. B. väitti: "Winkarirosvot todistakoon varojensa alkuperän."
Muita Brynolfin otoksia:
18. "Lakimiesten, ekonomien ja pankinjohtajien tietoisuuden puute WinCapitassa katsottakoon erityisen tahalliseksi tai erityisen tuottamukselliseksi." (Vosujen Vahti).
19. "Sinun teoriasi kantaisi vain, jos wincapita saataisiin näytettyä jatkuvaksi (yhdeksi) rikokseksi 2003-2008.
20. "Pragmaattinen syyttäjä - siis se tumpelo, saamaton, ammattitaidoton ja vaappuva - voi tehdä niin ilkeän tempun, että syyttää vain uuden rahankeräyslain aikaisesta touhusta."
21. "Pragmaattinen syyttäjä voi tehdä temppuja."
22. "En tiedä mitään syytä, miksi poliisin pitäisi tutkia wincapitaa 2003 saakka."
23. "Syyttäjällä taas ei ole ainespuita syyttää petoksesta vuosien 2003 - 2006 välillä koska ne rikosilmoitukset puuttuvat."
24. "... että osaan pysyä kaukana Graaliosta, FinFx Trading Oy.stä ja kaikista vastaavista kusetuksista.;) ... Samalla kun väitän tätä, teidän, että panettelen turhaan rehellisiä nakkikauppiaita vertaamalla heitä FinFx Trading Oy:n, pahoittelen tätä.;) ... Kirjonpesun kestävät kusettajat jatkavat vakaalla linjalla, sillä tyhmyyshän on ehtymätön luonnonvara."
25. Kumpiko on oikeassa, Raili vai Valeri? "Tyhmiä kyselet. Tietysti minä, ainahan minä olen oikeassa. ;)))"
26. "Winkkarin rikokset tehtiin uuden rahankeräyslain voimassaollessa."
27. "Tavallinen normikansalainen tekaisee petoksen 0.38% varmuudella."Voi, voi. Olisihan se ollut viihdyttävää, jos Railillakin olisi ollut oma listansa, mutta etpä taida nyt lämmetä ajatuksesta.
Minusta pahin virhearvio, minkä Raili konsanaan on tehnyt, oli se, että hän onnistui katkaisemaan koipensa. Siinä olisi voinut käydä vaikka kuinka huonosti. Minusta nämä pikkaiset linnatuomiot ovat vain koristeena koijarin elontiellä, ei niitä pidä ottaa liian vakavasti. ;))) - Voi-sinua-Brynolf
> Siinä olisi voinut käydä vaikka kuinka huonosti. Minusta nämä pikkaiset linnatuomiot ovat vain koristeena koijarin elontiellä
No mutta! Ei Raili mikään koijari ole, hänellä vain on todella jyrkät mielipiteet ja välillä mopo karkaa innostuksesta käsistä.
> Sukulaismies lainasi CD-levyt, se on totta.
Ihme että kehtaat myöntää, että suvussasi on WC-koijareita, saatika että olisit sellaisen idiooitin kanssa vielä puheväleissä. Toinen ja todennäköisempi vaihtoehto on, että puhut tapasi mukaan aivan-täyttä-paskaa ja olet tilannut alkuperäissarjan ihan itse oikealla rahalla.
"Oikeesti oli kyllä melkoisen typerää, että niihin KRP:n tallenteisiin oli se täydellinen sotu jätetty näkyviin." - Identtirikos
"Oikeesti oli kyllä melkoisen typerää, että niihin KRP:n tallenteisiin oli se täydellinen sotu jätetty näkyviin."
No osaatko käyttää tätä hyödyksi ? - Niinonbh
Identtirikos kirjoitti:
"Oikeesti oli kyllä melkoisen typerää, että niihin KRP:n tallenteisiin oli se täydellinen sotu jätetty näkyviin."
No osaatko käyttää tätä hyödyksi ?> Sukulaismies lainasi CD-levyt, se on totta.
Ihme että kehtaat myöntää, että suvussasi on WC-koijareita, saatika että olisit sellaisen idiooitin kanssa vielä puheväleissä. Toinen ja todennäköisempi vaihtoehto on, että puhut tapasi mukaan aivan-täyttä-paskaa ja olet tilannut alkuperäissarjan ihan itse oikealla rahalla. - Luottokorttirikos
Identtirikos kirjoitti:
"Oikeesti oli kyllä melkoisen typerää, että niihin KRP:n tallenteisiin oli se täydellinen sotu jätetty näkyviin."
No osaatko käyttää tätä hyödyksi ?> No osaatko käyttää tätä hyödyksi ?
Raili vastaa varmaan asiaan ihan itse. Luottokorttirikos kirjoitti:
> No osaatko käyttää tätä hyödyksi ?
Raili vastaa varmaan asiaan ihan itse.Toi kysymys oli varmaankin mulle tarkoitettu.
En satavarmasti käyttäisi kenenkään tietoja hyväksi. Jos sellainen ketku olisin, niin toivoisin oikeesti, että joku veisi mut saunan taa. Ihan sama niille, ketkä niistä yrittää hyötyä.
Kun mulla jotain noinkin henkilökohtaisia tietoja on, niin voitte varmuudella luottaa, että ainakaan multa ne eivät joudu vääriin käsiin. En lainaa niitä kellekään, enkä anna kenenkään lukea niitä. En edes lue niitä CD:itä sellaisessa koneessa, missä on nettiyhteys.
Eli mun puolesta CD:llä esiintyvät henkilöt voivat olla turvallisin mielin.
Ja mitaan ette voi...
- BrynolfKampanisu
"Ei Raili mikään koijari ole.."
Enhän minä tällaista uskaltaisi väittää edes leikilläni.
Luoja minua varjelkoon kiukkuisilta akoilta, nyt ja aina, aamen.- Sukulaismies-paskan-marj
Brynolf Ruokavalio: "Sukulaismies lainasi CD-levyt, se on totta."
Ihme että kehtaat myöntää, että suvussasi on WC-koijareita, saatika että olisit sellaisen idiootin kanssa vielä puheväleissä. Toinen ja todennäköisempi vaihtoehto on, että puhut tapasi mukaan aivan-täyttä-paskaa ja olet tilannut alkuperäissarjan ihan itse oikealla rahalla.
"Saiko sun sukulaismies korjaussarja-CD:n KRP:ltä?"
- BrynolfSalami
”…olet tilannut alkuperäissarjan ihan itse oikealla rahalla.”
No nyt tuli paskapuhetta ihan torven täydeltä taas. Minäkö olisin kuluttanut omia rahojani winkkaritorveloiden vuoksi. Kas, kun ette väitä, että olen klubin jäsen.
Kyllä se on niin, että minä en pane centtiäkään Kulta-Hannun kusetuksiin. En nyt, enkä tulevaisuudessa. Ja tuota CD-kasaa sukulaismies ihan itse minulle tyrkytti ja mainosti, että kopioipas tästä mukavaa luettavaa iltojen ratoksi.
No mukavaa oli, se täytyy myöntää. Kyllä naurattikin välillä, on ne torveloita. Ihan kuin olisin lukenut paroni Münchausenin tarinoita.- Lisää-tarinaa
Ihme että kehtaat myöntää, että suvussasi on WC-koijareita, saatika että olisit sellaisen idiootin kanssa vielä puheväleissä.
(Seuraavaa valhettakin toki voi yrittää niin, että sukulaismies oli ostanut CD-levyt rahalla, ei siis ollut jäsen. Itarina pohjalaisina veljekset sitten jakoivat kertyneet kulut, ja varsinkin Brynä oli tyytyväinen säästäessään 10 euroa kulut.) Lisää-tarinaa kirjoitti:
Ihme että kehtaat myöntää, että suvussasi on WC-koijareita, saatika että olisit sellaisen idiootin kanssa vielä puheväleissä.
(Seuraavaa valhettakin toki voi yrittää niin, että sukulaismies oli ostanut CD-levyt rahalla, ei siis ollut jäsen. Itarina pohjalaisina veljekset sitten jakoivat kertyneet kulut, ja varsinkin Brynä oli tyytyväinen säästäessään 10 euroa kulut.)Ne CD:t maksoivat muistaakseni postituskuluineen jotain 85 €uroa. Mä kehtaan tunnustaa, että ostin ne ihan ite. Mua ei kuitenkaan kiinnosta jonkun sotu ja pankkitilitiedot. Luen niitä erilaisina tarinoina. Mua ei oikeestaan kiinnosta edes ihminen sen kertomuksen takana, paitsi silloin, kun kyseessä on esim. alaikäinen. Silloin saatan katsoa tarkemmin, että minkä ikäinen henkilö on tuolloin ollut ja miksi hänet on kytketty tuollaiseen mukaan. Ne ovat kertomuksia ja kertomuksina niitä luen.
Samoihin aikoihin KRP:n tallenteiden julkaisun kanssa oli mediassa juttua, että mitään henkilökohtaisia mm. laskuja, tiliotteita, joidenkin postimyyntipuljujen asiakaslehtiä/-mainoksia ei pidä heittää lehtienkeräysroskikseen silleen, että niissä on henkilön tiedot näkyvissä. Muistaakseni (poliisi?) infosi kansalaisia silleesti, että niistä lehdistä, tiliotteista ja laskuista pitää repiä pois henkilön tunnistetiedot ja ehdottomasti niitä ei saa laittaa samaan roskikseen.
Silloin oli jotain sellaista "muotirikollisuutta", että rosmot kävivät innokkaasti läpi lehtiroskiksia ja etsivät juuri ihmisten henkilötietoja ja käyttivät sitten härskisti hyväkseen niitä tilaamalla sitä ja tätä. Noista varoitettiin viranomaisten toimesta, koska jotkut olivat joutuneet petoksen uhreiksi ja käyneet poliisiasemalla tekemässä rikosilmoituksen.
Vähän mua oikeesti korpesi, että KRP itse sitten mahdollistaa koijareille juuri sen, mistä on varoitettu. Eipä tartte rosmojen enää kaivella lehtiroskiksia, kun KRP jakaa auliisti tuhansien ihmisten tiedot alta satasen hinnalla antamalla vielä sotutkin kaupan päälle.
Ja mitaan ette voi...- Missätiedot
"Saiko sun sukulaismies korjaussarja-CD:n KRP:ltä?"
- BrynolfMustamakkara
”Ihme että kehtaat myöntää, että suvussasi on WC-koijareita..”
Tämäkin sukulaismies on sukua enemmänkin sieltä vaimon puolelta. Niin, että en minä tätä omaksi viakseni osaa laskea.
Ja onhan näitä mustia lampaita joka suvussa. Omassa suvussanikin on ollut vaikka minkälaista syöppöä, juoppoa ja naippoa.Yksi vanhapoikana kuollut setämies istui linnassa eläimeen sekaantumisesta, sikäli kun isoäidin horinoista oikein ymmärsin.
Jumalan kiitos, suvussani ei kuitenkaan ole ollut ketään winclubilaista.- Aamunkorjaussarja
Sikäli kuin asia on nyt oikein ymmärretty, lastesi suvussa on sekä eläimiin sekaantujia että WinCapitan jäseniä. Kyllä se vain on niin, että joidenkin lasten syntymä olisi vain pitänyt kerta kaikkiaan estää. Tuo yhdistelmä kuulostaa pahemmalta kuin se, että olisit itse enosi ja tätisi yhteisesti siittämä.
Saitko sukulaismieheltäsi myös sen KRP:n korjaussarja-CD:n? - BrynolfHirssipuuro
Aamunkorjaussarja kirjoitti:
Sikäli kuin asia on nyt oikein ymmärretty, lastesi suvussa on sekä eläimiin sekaantujia että WinCapitan jäseniä. Kyllä se vain on niin, että joidenkin lasten syntymä olisi vain pitänyt kerta kaikkiaan estää. Tuo yhdistelmä kuulostaa pahemmalta kuin se, että olisit itse enosi ja tätisi yhteisesti siittämä.
Saitko sukulaismieheltäsi myös sen KRP:n korjaussarja-CD:n?Lapsi tuo leivän tullessaan. Äläpä ole nyt noin jumalaton koijari taas, siisti suusi.
- Leipääsuussa
BrynolfHirssipuuro kirjoitti:
Lapsi tuo leivän tullessaan. Äläpä ole nyt noin jumalaton koijari taas, siisti suusi.
Leipää tai ei, lastesi suvussa on sekä eläimiin sekaantujia että WinCapitan jäseniä. Lasten syntymä olisi pitänyt estää.
Saitko sukulaismieheltäsi myös sen KRP:n korjaussarja-CD:n? - BrynolfKesäkeitto
Leipääsuussa kirjoitti:
Leipää tai ei, lastesi suvussa on sekä eläimiin sekaantujia että WinCapitan jäseniä. Lasten syntymä olisi pitänyt estää.
Saitko sukulaismieheltäsi myös sen KRP:n korjaussarja-CD:n?Ei millään pahalla, mutta mikäs Railin juoksupoika sinä kuvittelet olevasi?
Raili kysyi tuosta korjaussarjasta ja tokihan Railille vastaan, kunhan ehdin. Miksi sinun pitäisi saada sotkea kakkanäppisi asiaan? En näe mitään syytä, miksi vastaisin sinulle, kun Raili asiaa kysyy. - Sillasamooja
BrynolfKesäkeitto kirjoitti:
Ei millään pahalla, mutta mikäs Railin juoksupoika sinä kuvittelet olevasi?
Raili kysyi tuosta korjaussarjasta ja tokihan Railille vastaan, kunhan ehdin. Miksi sinun pitäisi saada sotkea kakkanäppisi asiaan? En näe mitään syytä, miksi vastaisin sinulle, kun Raili asiaa kysyy.Olet tyypillinen pohjalainen eläimiinsekaantujan jälkeläinen!
Raili, sinulla oli hyvä kysymys. Brunolla on jauhot kurkussa ja kanelit keuhkoissa.
(Saitko sukulaismieheltäsi myös sen KRP:n korjaussarja-CD:n?)
- Tilaustaksi
Ei ole mitään luotettavaa näyttöä, että Jyrki Katainen olisi ollut Wincapitan jäsen. Taitaa olla niin, että ap. aikoinaan äänesti Kataista, koska näin monta vuotta Wincapitan jälkeenkin vielä asiaa ihmettelee.
Onko mitään luotettvaa näyttöä siitä, että Jyrki Katainen ei olisi ollut Winkkarijäsen? Jyrtsän nimi esiintyy Tiinan kertomana esitutkintapöytäkirjoissa, joten siksi edelleenkin vuosien jälkeen on aiheellista perätä vastausta Jyrtsältä. Se on kyllä/ei ja sen jälkeen olemme taas hieman viisaampia.
Ja mitaan ette voi...- Aravaleikko
RailiSuominen kirjoitti:
Onko mitään luotettvaa näyttöä siitä, että Jyrki Katainen ei olisi ollut Winkkarijäsen? Jyrtsän nimi esiintyy Tiinan kertomana esitutkintapöytäkirjoissa, joten siksi edelleenkin vuosien jälkeen on aiheellista perätä vastausta Jyrtsältä. Se on kyllä/ei ja sen jälkeen olemme taas hieman viisaampia.
Ja mitaan ette voi...Me tiedämme että sinä tiedät että Jyrtsä oli jäsen. Eikö olekin sääli että et voi asiaasi todistaa koska olet luvannut pitää turpasi kiinni?
Aravaleikko kirjoitti:
Me tiedämme että sinä tiedät että Jyrtsä oli jäsen. Eikö olekin sääli että et voi asiaasi todistaa koska olet luvannut pitää turpasi kiinni?
Nyt en ymmärtänyt. Kenelle luvannut?
Ja mitaan ette voi...- AnttiJyrtsä
RailiSuominen kirjoitti:
Nyt en ymmärtänyt. Kenelle luvannut?
Ja mitaan ette voi...Jäsenet luottivat sinuun ja lähettivät sinulle luottamuksellista materiaalia. Siellä piti olla myös todisteet Jyrtsän jäsenyydestä. Osa jäsenistä luottivat myös Anttiin ja linkin takana on Antin julkaisemaa luottamuksellista materiaalia. Jyrtsästä ei puhuta mitään.
http://wincapita.blogspot.fi/ AnttiJyrtsä kirjoitti:
Jäsenet luottivat sinuun ja lähettivät sinulle luottamuksellista materiaalia. Siellä piti olla myös todisteet Jyrtsän jäsenyydestä. Osa jäsenistä luottivat myös Anttiin ja linkin takana on Antin julkaisemaa luottamuksellista materiaalia. Jyrtsästä ei puhuta mitään.
http://wincapita.blogspot.fi/Ei pidä paikkaansa väittämäsi. En ole saanut jäseniltä mitään materiaalia Jyrki Kataisen mahdollisesta mukana olosta. Asiasta ollaan keskusteltu jäsenten kanssa, mutta mitään sellaista, millä pystyisin aukottomasti todistamaan Jyrki Kataisen mukana olon, minulle ei ole toimitettu. Eli nyt kyllä päästelet luikuria.
Kysytkö tuota siksi, että haluat varmistaa, että mulla ei ole todisteita? Jos mulla sellaiset olisi, niin aivan satavarmasti olisin ne tuonut julki. Sullako on sitten ollut kaikki nämä vuodet pelko persiissä, että josko perkele vieköön sittenkin se Ada tietää jotain sellaista, mikä ei kestä päivän valoa? No ainahan tilanne voi muuttua ja monet Winkkarijäsenet voivat niitä todisteita mulle toimittaa. Sähkäri monella Winkkarijäsenellä on tiedossa, joten äläpä tuudittaudu liian aikaiseen hyvän olon tunteeseen.
Olen keskustellut luottamuksellisesti jäsenten kanssa ylipäätään WinClubin/-Capitan tapauksesta noin niinkuin tapauksena. He ovat ymmärtäneet, että mulla on erilainen kanta asiaan kuin heillä, mutta siitä huolimati ollaan pystytty keskustelemaan ja kuuntelemaan toisenkin kanta asioihin. Ja tasan tarkkaan ainakin ne jäsenet, kenen kanssa ollaan keskusteltu luottavat muhun. Koskaan he eivät ole saaneet täältä lukea, että se ja se on sanonut sitä ja sitä. Arvostan rehellisyyttä ja uskon, että he arvostavat sitä, että en ole mikään juoruakka ja en halua jotain sädekehää pääni päälle (vrt. cluso).
Ja mitaan ette voi...- Ettänäinfinaalissa
RailiSuominen kirjoitti:
Ei pidä paikkaansa väittämäsi. En ole saanut jäseniltä mitään materiaalia Jyrki Kataisen mahdollisesta mukana olosta. Asiasta ollaan keskusteltu jäsenten kanssa, mutta mitään sellaista, millä pystyisin aukottomasti todistamaan Jyrki Kataisen mukana olon, minulle ei ole toimitettu. Eli nyt kyllä päästelet luikuria.
Kysytkö tuota siksi, että haluat varmistaa, että mulla ei ole todisteita? Jos mulla sellaiset olisi, niin aivan satavarmasti olisin ne tuonut julki. Sullako on sitten ollut kaikki nämä vuodet pelko persiissä, että josko perkele vieköön sittenkin se Ada tietää jotain sellaista, mikä ei kestä päivän valoa? No ainahan tilanne voi muuttua ja monet Winkkarijäsenet voivat niitä todisteita mulle toimittaa. Sähkäri monella Winkkarijäsenellä on tiedossa, joten äläpä tuudittaudu liian aikaiseen hyvän olon tunteeseen.
Olen keskustellut luottamuksellisesti jäsenten kanssa ylipäätään WinClubin/-Capitan tapauksesta noin niinkuin tapauksena. He ovat ymmärtäneet, että mulla on erilainen kanta asiaan kuin heillä, mutta siitä huolimati ollaan pystytty keskustelemaan ja kuuntelemaan toisenkin kanta asioihin. Ja tasan tarkkaan ainakin ne jäsenet, kenen kanssa ollaan keskusteltu luottavat muhun. Koskaan he eivät ole saaneet täältä lukea, että se ja se on sanonut sitä ja sitä. Arvostan rehellisyyttä ja uskon, että he arvostavat sitä, että en ole mikään juoruakka ja en halua jotain sädekehää pääni päälle (vrt. cluso).
Ja mitaan ette voi...Siis näyttö puuttuu. Ellei Jyrtsä halua tunnustaa, asia on finaalissa. Ei tarvitse ellei halua. Ei Jyrtsän tarvitse tehdä mitään.
Ettänäinfinaalissa kirjoitti:
Siis näyttö puuttuu. Ellei Jyrtsä halua tunnustaa, asia on finaalissa. Ei tarvitse ellei halua. Ei Jyrtsän tarvitse tehdä mitään.
Saattaa olla tai sitten ei ole.
Mun motiivi tivata asiaa on se, että en voi sietää sellaista ihmistä (saati sitten tuollaisessa asemassa olevaa), joka puhumattomuudellaan (kestäis pari sekuntia vastata) laittaa juoksupoikansa asialle seli-seli-selittelemään hänen puolestaan. Ei ole herrasta itse vastaamaan.
Noin toimiessaan Jyrki Katainen antaa mielikuvan, että Tiina ja Hannu valehtelee. Sama laki se pitää olla niin narreillakin, kuin herroillakin. Joku noista kolmesta (tavallaan kahdesta) valehtelee. Kuka?
Ja mitaan ette voi...- Vallanvahtipelle
RailiSuominen kirjoitti:
Saattaa olla tai sitten ei ole.
Mun motiivi tivata asiaa on se, että en voi sietää sellaista ihmistä (saati sitten tuollaisessa asemassa olevaa), joka puhumattomuudellaan (kestäis pari sekuntia vastata) laittaa juoksupoikansa asialle seli-seli-selittelemään hänen puolestaan. Ei ole herrasta itse vastaamaan.
Noin toimiessaan Jyrki Katainen antaa mielikuvan, että Tiina ja Hannu valehtelee. Sama laki se pitää olla niin narreillakin, kuin herroillakin. Joku noista kolmesta (tavallaan kahdesta) valehtelee. Kuka?
Ja mitaan ette voi...Nyt kannattaa lopettaa tuo scheissen jauhaminen. Ellei sinulla ole todisteita, asia on loppuun kaluttu. Jyrtsällä ei ole minkäänlaista velvoitetta kertoa asiasta yhtään mitään, ja loppuosalle jäävä salaliittoteoria ei ketään kiinnosta.
On kuitenkin selvää että Jyrki Katainen on ilmoitettu olevaksi klubissa jäsenenä. Ketään vallassa olevaa tai vallan vahtikoiraa asia ei kuitenkaan kiinnosta. - Nullukkala
RailiSuominen kirjoitti:
Onko mitään luotettvaa näyttöä siitä, että Jyrki Katainen ei olisi ollut Winkkarijäsen? Jyrtsän nimi esiintyy Tiinan kertomana esitutkintapöytäkirjoissa, joten siksi edelleenkin vuosien jälkeen on aiheellista perätä vastausta Jyrtsältä. Se on kyllä/ei ja sen jälkeen olemme taas hieman viisaampia.
Ja mitaan ette voi..."Onko mitään luotettvaa näyttöä siitä, että Jyrki Katainen ei olisi ollut Winkkarijäsen?"
Siitä on tasan yhtä luotettavat näytöt, kuin siitä että sinä et ollut jäsen. Mitä jankkaat tuolla linjalla, kun tiedät ettet edes omaa ei-jäsenyyttäsi pysty todistamaan? Miksi vaadit jonkun muun todistavan ei-jäsenyyttään, koska sellaista ei voi tehdä.
"Jyrtsän nimi esiintyy Tiinan kertomana esitutkintapöytäkirjoissa"
Tuohan ei ole mikään luotettava näyttö, jos rikollinen hämmentää kuulusteluissaan.
"edelleenkin vuosien jälkeen on aiheellista perätä vastausta Jyrtsältä"
Mikä velvoite hänellä olisi vastata tuollaiseen, kun kielteistä vastaustaan ei ikinä pystyisi osoittamaan todeksi? Miksi vaivautua vastailemaan? - Nullukkala
RailiSuominen kirjoitti:
Ei pidä paikkaansa väittämäsi. En ole saanut jäseniltä mitään materiaalia Jyrki Kataisen mahdollisesta mukana olosta. Asiasta ollaan keskusteltu jäsenten kanssa, mutta mitään sellaista, millä pystyisin aukottomasti todistamaan Jyrki Kataisen mukana olon, minulle ei ole toimitettu. Eli nyt kyllä päästelet luikuria.
Kysytkö tuota siksi, että haluat varmistaa, että mulla ei ole todisteita? Jos mulla sellaiset olisi, niin aivan satavarmasti olisin ne tuonut julki. Sullako on sitten ollut kaikki nämä vuodet pelko persiissä, että josko perkele vieköön sittenkin se Ada tietää jotain sellaista, mikä ei kestä päivän valoa? No ainahan tilanne voi muuttua ja monet Winkkarijäsenet voivat niitä todisteita mulle toimittaa. Sähkäri monella Winkkarijäsenellä on tiedossa, joten äläpä tuudittaudu liian aikaiseen hyvän olon tunteeseen.
Olen keskustellut luottamuksellisesti jäsenten kanssa ylipäätään WinClubin/-Capitan tapauksesta noin niinkuin tapauksena. He ovat ymmärtäneet, että mulla on erilainen kanta asiaan kuin heillä, mutta siitä huolimati ollaan pystytty keskustelemaan ja kuuntelemaan toisenkin kanta asioihin. Ja tasan tarkkaan ainakin ne jäsenet, kenen kanssa ollaan keskusteltu luottavat muhun. Koskaan he eivät ole saaneet täältä lukea, että se ja se on sanonut sitä ja sitä. Arvostan rehellisyyttä ja uskon, että he arvostavat sitä, että en ole mikään juoruakka ja en halua jotain sädekehää pääni päälle (vrt. cluso).
Ja mitaan ette voi..."En ole saanut jäseniltä mitään materiaalia Jyrki Kataisen mahdollisesta mukana olosta."
Mitä luotettavaa näyttöä sinulla on siitä, ettet ole jäseniltä saanut materiaalia? Nimesi on mainittu palstalla materiaalin vastaanottajana. - Nullukkala
RailiSuominen kirjoitti:
Saattaa olla tai sitten ei ole.
Mun motiivi tivata asiaa on se, että en voi sietää sellaista ihmistä (saati sitten tuollaisessa asemassa olevaa), joka puhumattomuudellaan (kestäis pari sekuntia vastata) laittaa juoksupoikansa asialle seli-seli-selittelemään hänen puolestaan. Ei ole herrasta itse vastaamaan.
Noin toimiessaan Jyrki Katainen antaa mielikuvan, että Tiina ja Hannu valehtelee. Sama laki se pitää olla niin narreillakin, kuin herroillakin. Joku noista kolmesta (tavallaan kahdesta) valehtelee. Kuka?
Ja mitaan ette voi..."antaa mielikuvan, että Tiina ja Hannu valehtelee"
Ei olisi ensimmäinen kerta. Nullukkala kirjoitti:
"En ole saanut jäseniltä mitään materiaalia Jyrki Kataisen mahdollisesta mukana olosta."
Mitä luotettavaa näyttöä sinulla on siitä, ettet ole jäseniltä saanut materiaalia? Nimesi on mainittu palstalla materiaalin vastaanottajana.Vai niin. En toki aivan kaikkea lue, joten kaivapa sinä minulle luettavaksi tuollainen väittämä.
Kuten sanoin, asiasta ollaan winkkarilaisten kanssa keskusteltu, mutta mitään sellaista factaa millä voisin "räjäyttää potin" minulle ei ole toimitettu. Ja voitte olla aivan satavarmoja etten turpaani pitäisi kiinni, jos mulla sellaista aineistoa olisi. En ole lahjottavissa ja uhkailut/uhittelutkaan eivät ole muhun tehonneet koskaan.
Ja mitaan ette voi...- Nullukkala
RailiSuominen kirjoitti:
Vai niin. En toki aivan kaikkea lue, joten kaivapa sinä minulle luettavaksi tuollainen väittämä.
Kuten sanoin, asiasta ollaan winkkarilaisten kanssa keskusteltu, mutta mitään sellaista factaa millä voisin "räjäyttää potin" minulle ei ole toimitettu. Ja voitte olla aivan satavarmoja etten turpaani pitäisi kiinni, jos mulla sellaista aineistoa olisi. En ole lahjottavissa ja uhkailut/uhittelutkaan eivät ole muhun tehonneet koskaan.
Ja mitaan ette voi..."En toki aivan kaikkea lue, joten kaivapa sinä minulle luettavaksi tuollainen väittämä."
Ovatko nuo kiistämisesi ihan kokonaan periaatteen vuoksi autopilotilla tehtyjä kiistämisiä? Tuossahan se on muutamaa viestiä ylempän. Ja itse jopa reagoit siihen, joten mistä nyt tuulee? Helppo tehtävä tosin, kaivaa tuollainen sinulle luettavaksi. Paljon vaikeampaa olisi toteuttaa edellinen pyyntösi, kun vaadit minulta todisteita sellaisesta, josta ei todisteita voi teoriassakaan saati käytännössä olla olemassa. Eli Kataisen ei-jäsenyydestä.
Joten palataan kysymykseeni, kun tuo kaivaminen on saatu pois päiväjärjestyksestä. Nimesi on palstalla mainittu materiaalin vastaanottajana. Mitä luotettavaa näyttöä sinulla on siitä, että et ole materiaalia vastaanottanut? Nullukkala kirjoitti:
"En toki aivan kaikkea lue, joten kaivapa sinä minulle luettavaksi tuollainen väittämä."
Ovatko nuo kiistämisesi ihan kokonaan periaatteen vuoksi autopilotilla tehtyjä kiistämisiä? Tuossahan se on muutamaa viestiä ylempän. Ja itse jopa reagoit siihen, joten mistä nyt tuulee? Helppo tehtävä tosin, kaivaa tuollainen sinulle luettavaksi. Paljon vaikeampaa olisi toteuttaa edellinen pyyntösi, kun vaadit minulta todisteita sellaisesta, josta ei todisteita voi teoriassakaan saati käytännössä olla olemassa. Eli Kataisen ei-jäsenyydestä.
Joten palataan kysymykseeni, kun tuo kaivaminen on saatu pois päiväjärjestyksestä. Nimesi on palstalla mainittu materiaalin vastaanottajana. Mitä luotettavaa näyttöä sinulla on siitä, että et ole materiaalia vastaanottanut?Kaivapa sitten.
Ja mitaan ette voi...- Nullukkala
RailiSuominen kirjoitti:
Kaivapa sitten.
Ja mitaan ette voi..."Kaivapa sitten."
Tein sen jo. Lue tarkemmin miten sinua kauniisti opastetaan:
"Tuossahan se on muutamaa viestiä ylempänä. Ja itse jopa reagoit siihen, joten mistä nyt tuulee?
Eli: palataan kysymykseeni, kun tuo kaivaminen on saatu pois päiväjärjestyksestä. Nimesi on palstalla mainittu materiaalin vastaanottajana. Mitä luotettavaa näyttöä sinulla on siitä, että et ole materiaalia vastaanottanut?
- Ketääneienäänkiinnosta
Ilmeisesti ei ole mitään näyttöä Jyrkin jäsenyydestä eikä
ketään enään kiinnosta tutkia asiaa. Ei edes MOT-ohjelma ole
kiinnostunut mikä viittaisi siihen että näyttöä vain ei ole.
Jos joku jäsenistä tietäisikin jotakin niin se on maksettu hiljaiseksi.
Käteisen käteissiirrot ovat salaisia. Hyys-hyys-Hyyssälän
jäsenyyskään ei ole kiinnostanut.
Jäsenyyteen liittynytkään mitään rikollista ja miksi asian
silloin pitäisi- Eeehehheee
MOT-ohjelmaa ei kiinnosta penkoa Talvivaarankaan YVA-menettelyyn liittyviä epäselvyyksiä ( mm. selvityksen tekijän, rovaniemeläisen laboratorion johtajan kytkökset Talvivaaraan yhtenä suurimmista osakkeenomistajista ja yhtiön hallituksen jäsenenä) sen jälkeen kun valtio joutui ottamaan harteilleen kaivosyhtiön saattohoidon.
Luupin alle olisi nimittäin joutunut myös lupamenettelyssä mukana olleita viranomaisia, joten valtion virallinen propaganda-kanava YLE torppasi MOT-ohjelman tekemisen Talvivaarasta.
Kätehisen jäsenyys klubissa jäänee joidenkin harvojen ja lahjottujen tietoisuuteen.
Perin juurin noloahan se olisi jos Suomen kuralle ajanut ja Eurooppaan tyrkylle pantu entinen valtiovarain- ja pääministeri paljastuisikin pyramidihuijaukseen osallistuneeksi tuulitakiksi.
Ehei pojat, ei sellainen vetele. - Nullukkala
Eeehehheee kirjoitti:
MOT-ohjelmaa ei kiinnosta penkoa Talvivaarankaan YVA-menettelyyn liittyviä epäselvyyksiä ( mm. selvityksen tekijän, rovaniemeläisen laboratorion johtajan kytkökset Talvivaaraan yhtenä suurimmista osakkeenomistajista ja yhtiön hallituksen jäsenenä) sen jälkeen kun valtio joutui ottamaan harteilleen kaivosyhtiön saattohoidon.
Luupin alle olisi nimittäin joutunut myös lupamenettelyssä mukana olleita viranomaisia, joten valtion virallinen propaganda-kanava YLE torppasi MOT-ohjelman tekemisen Talvivaarasta.
Kätehisen jäsenyys klubissa jäänee joidenkin harvojen ja lahjottujen tietoisuuteen.
Perin juurin noloahan se olisi jos Suomen kuralle ajanut ja Eurooppaan tyrkylle pantu entinen valtiovarain- ja pääministeri paljastuisikin pyramidihuijaukseen osallistuneeksi tuulitakiksi.
Ehei pojat, ei sellainen vetele."joten valtion virallinen propaganda-kanava YLE torppasi MOT-ohjelman tekemisen Talvivaarasta. Kätehisen jäsenyys klubissa jäänee joidenkin harvojen ja lahjottujen tietoisuuteen."
On sitä muutakin mediaa olemassa kuin YLE ja YLE:n MOT-ohjelma...
Mikäs siinä oikein on, että samoina vuosina media ei kursaillut kokoomuslaisen ulkoministerin ja keskustelaisen pääministerin ahdistelemisessa, mutta kokoomuslainen valtionvarainministeri oltaisiin jätetty kokonaan rauhaan? Mitä se media yht'äkkiä keksi ruveta arkailemaan? Nullukkala kirjoitti:
"joten valtion virallinen propaganda-kanava YLE torppasi MOT-ohjelman tekemisen Talvivaarasta. Kätehisen jäsenyys klubissa jäänee joidenkin harvojen ja lahjottujen tietoisuuteen."
On sitä muutakin mediaa olemassa kuin YLE ja YLE:n MOT-ohjelma...
Mikäs siinä oikein on, että samoina vuosina media ei kursaillut kokoomuslaisen ulkoministerin ja keskustelaisen pääministerin ahdistelemisessa, mutta kokoomuslainen valtionvarainministeri oltaisiin jätetty kokonaan rauhaan? Mitä se media yht'äkkiä keksi ruveta arkailemaan?Medialle KRP antoi tiedotteen, että Jyrtsä ei ole mukana. Se riitti median edustajille.
Ja mitaan ette voi...- Nullukkala
RailiSuominen kirjoitti:
Medialle KRP antoi tiedotteen, että Jyrtsä ei ole mukana. Se riitti median edustajille.
Ja mitaan ette voi..."Medialle KRP antoi tiedotteen, että Jyrtsä ei ole mukana. Se riitti median edustajille."
Miksi riitti? Kun media kuitenkin oli paljon innokkaampi Ilen ja Masan kohdalla. Nullukkala kirjoitti:
"Medialle KRP antoi tiedotteen, että Jyrtsä ei ole mukana. Se riitti median edustajille."
Miksi riitti? Kun media kuitenkin oli paljon innokkaampi Ilen ja Masan kohdalla."Miksi riitti? Kun media kuitenkin oli paljon innokkaampi Ilen ja Masan kohdalla."
Riensikö KRP puolustamaan vajavaisilla tiedoillaan Ilea tai Masaa samoin, kuin puolusti Kataista?
Ja mitaan ette voi...
- huihaiheilanihei
Ada....miksei kysytä Tiinalta oliko käteinen vai ei jäsen.
Tiina on esitutkinnassa kertonut Kataisen olleen jäsen ja hänen kertomansa on kirjattu esitutkintapöytäkirjaan toisella kertomalla. Ekalla kerralla sitä ei kuulustelija suostunut kirjaamaan.
Ja mitaan ette voi...- EIedesHjallis
RailiSuominen kirjoitti:
Tiina on esitutkinnassa kertonut Kataisen olleen jäsen ja hänen kertomansa on kirjattu esitutkintapöytäkirjaan toisella kertomalla. Ekalla kerralla sitä ei kuulustelija suostunut kirjaamaan.
Ja mitaan ette voi...Tiinan lausunnoilla on pyyhitty takamuksia. Ketään vallassa olevaa tai median edustajaa ei kiinnosta tuomittujen rikollisten kanta asiassa. Oliko niin että Hjalliskaan ei uskaltanut kysyä mitään asiasta.
EIedesHjallis kirjoitti:
Tiinan lausunnoilla on pyyhitty takamuksia. Ketään vallassa olevaa tai median edustajaa ei kiinnosta tuomittujen rikollisten kanta asiassa. Oliko niin että Hjalliskaan ei uskaltanut kysyä mitään asiasta.
Ei Hjallis kysynyt, koska ovat saman puolueen miehiä ja kavereita keskenään.
Mua ihmetyttää tuossa se, että kukaan median edustaja ei uskaltanut asiaa kysyä Jyrtsältä suoraan. Jos kysyikin, niin hänelle tyrkättiin KRP:n tiedote handyyn. Tuosta nimenomaan huomaa, että toimittajat, vaikka kuinka yrittävät näyttää asiaan perehtyneiltä, eivät tiedä oikeestaan yhtään mitään Winkkarista. KRP:n tiedotteella tuosta asiasta voi pyyhkiä persettä. Toimittajille tuollainen kelpaa, mutta mulle ei ja tuskin kelpaa monelle sellaisellekaan, joka oikeesti tietää ja on oikeesti perehtynyt Winkkariin.
Ja mitaan ette voi...- Nullukkala
RailiSuominen kirjoitti:
Ei Hjallis kysynyt, koska ovat saman puolueen miehiä ja kavereita keskenään.
Mua ihmetyttää tuossa se, että kukaan median edustaja ei uskaltanut asiaa kysyä Jyrtsältä suoraan. Jos kysyikin, niin hänelle tyrkättiin KRP:n tiedote handyyn. Tuosta nimenomaan huomaa, että toimittajat, vaikka kuinka yrittävät näyttää asiaan perehtyneiltä, eivät tiedä oikeestaan yhtään mitään Winkkarista. KRP:n tiedotteella tuosta asiasta voi pyyhkiä persettä. Toimittajille tuollainen kelpaa, mutta mulle ei ja tuskin kelpaa monelle sellaisellekaan, joka oikeesti tietää ja on oikeesti perehtynyt Winkkariin.
Ja mitaan ette voi..."Toimittajille tuollainen kelpaa, mutta mulle ei"
Minäkin kaipaan luotettavia todisteita siitä, että sinä et ole ottanut jäseniltä vastaan materiaalia aiheessa etkä ole käynyt Bermudalla. Milloin saan todisteeni? Nullukkala kirjoitti:
"Toimittajille tuollainen kelpaa, mutta mulle ei"
Minäkin kaipaan luotettavia todisteita siitä, että sinä et ole ottanut jäseniltä vastaan materiaalia aiheessa etkä ole käynyt Bermudalla. Milloin saan todisteeni?Älä yritä kääntää juttua tollasella lapsellisella inttämisellä. Edelleenkin Jyrkin nimi komeilee Tiinan kertomana esitutkintamateriaalissa, joten on oikeutettua perätä totuutta.
Ja mitaan ette voi...- Nullukkala
RailiSuominen kirjoitti:
Älä yritä kääntää juttua tollasella lapsellisella inttämisellä. Edelleenkin Jyrkin nimi komeilee Tiinan kertomana esitutkintamateriaalissa, joten on oikeutettua perätä totuutta.
Ja mitaan ette voi..."Edelleenkin Jyrkin nimi komeilee Tiinan kertomana esitutkintamateriaalissa, joten on oikeutettua perätä totuutta."
Totuus on jo tiedossa. Ei ollut jäsen. Sitä ei kuitenkaan pysty kukaan todistamaan, koska ei-jäsenyyttä nyt vaan ei mitenkään voi todistaa. Ei sinun ei-jäsenyyttäsi, eikä Jyrkinkään. Vaadit siis teoreettisestikin aivan mahdotonta asiaa.
- BrynolfUppomuna
Muiskuhan se kertoi nähneensä Jyrtsän nimen jäsenrekisterissä. Muuta ei ollut kuin Muiskun väite.
Savon Sanomat kysyi asiaa poliisilta ja sai tämän vastauksen:
Valtiovarainministeri Jyrki Katainen ei ole Wincapitan jäsen, vahvistaa rikostarkastaja Maria Vuorivirta-Heikkinen keskusrikospoliisista.
Tähän aikaan Krp:llä oli jo MB:n maksulistat. Rikostarkastajan mukaan siis Jyrki Kataisen nimellä ei ole MB-tiliä.
Oikeustieteen tohtori Kari Uoti kirjoitti blogissaan 2010 , että juorujen mukaan Jyrki Katainen olisi sijoittanut 10.000 euroa WinCapitaan - ..."ei omalla nimellään, vaan erään sukulaispojan tilin kautta. Jos asia olisi ollut näin, ei Muisku olisi voinut mitenkään nähdä Jyrtskän nimeä jäsenrekisterissä.
Asiaa myös kysyttiin itseltään Kataiselta. Avustaja vastasi sähköpostilla, että Jyrtskä ei ole jäsen. Tämä herätti sitten suunnatonta kiukkua Railissa. Mitä tyhjää, ei pääministeri itse vastaile kaiken maailman kyselijöiden tyhmiin kysymyksiin, sitä vartenhan ne avustajat ovat.
Uutta todistetta ei ole pukannut näkyviin. Täällä vatkutetaan yli 5 vuotta vanhoja asioita. Nyt Railikin itse vahvistaa, että hänellä ei ole lisää tietoa asiasta.
Olisiko tässä nyt viimeinkin tunnustettava, että paljon porua, vähän villoja."Valtiovarainministeri Jyrki Katainen ei ole Wincapitan jäsen, vahvistaa rikostarkastaja Maria Vuorivirta-Heikkinen keskusrikospoliisista.
Tähän aikaan Krp:llä oli jo MB:n maksulistat. Rikostarkastajan mukaan siis Jyrki Kataisen nimellä ei ole MB-tiliä.
Oikeustieteen tohtori Kari Uoti kirjoitti blogissaan 2010 , että juorujen mukaan Jyrki Katainen olisi sijoittanut 10.000 euroa WinCapitaan - ..."ei omalla nimellään, vaan erään sukulaispojan tilin kautta. Jos asia olisi ollut näin, ei Muisku olisi voinut mitenkään nähdä Jyrtskän nimeä jäsenrekisterissä."
Selkeästi huomaa, ettet ole perillä eri liittymismuodoista. Ei siinä tarttettu mitään MB-tiliä liittyäkseen jäseneksi. Rahat jollekin vanhalle jäsenelle (kellä oli kotiuttamiskelpoista virtuaalirahaa clubi-tilillä) handyyn ja se on siinä. Sisäisillä siirroilla noi tollaset hoideltiin. Jyrkin huhutaan liittyneen ns. liittymislahjakorttiperiaatteella. Ei siitä silloin jää mitään jälkeä mihinkään muuhun, kuin clubin omalle sisäiselle tilille. Joten kyllä on täysin mahdollista, että Tiina on huomannut siellä Jyrki Kataisen nimen päivityksiä tehdessään.
Otathan seuraavan kerran clubin liittymisasioista pikkasen enempi selvää ennen kuin alat väittämään moista.
Ja mitaan ette voi...RailiSuominen kirjoitti:
"Valtiovarainministeri Jyrki Katainen ei ole Wincapitan jäsen, vahvistaa rikostarkastaja Maria Vuorivirta-Heikkinen keskusrikospoliisista.
Tähän aikaan Krp:llä oli jo MB:n maksulistat. Rikostarkastajan mukaan siis Jyrki Kataisen nimellä ei ole MB-tiliä.
Oikeustieteen tohtori Kari Uoti kirjoitti blogissaan 2010 , että juorujen mukaan Jyrki Katainen olisi sijoittanut 10.000 euroa WinCapitaan - ..."ei omalla nimellään, vaan erään sukulaispojan tilin kautta. Jos asia olisi ollut näin, ei Muisku olisi voinut mitenkään nähdä Jyrtskän nimeä jäsenrekisterissä."
Selkeästi huomaa, ettet ole perillä eri liittymismuodoista. Ei siinä tarttettu mitään MB-tiliä liittyäkseen jäseneksi. Rahat jollekin vanhalle jäsenelle (kellä oli kotiuttamiskelpoista virtuaalirahaa clubi-tilillä) handyyn ja se on siinä. Sisäisillä siirroilla noi tollaset hoideltiin. Jyrkin huhutaan liittyneen ns. liittymislahjakorttiperiaatteella. Ei siitä silloin jää mitään jälkeä mihinkään muuhun, kuin clubin omalle sisäiselle tilille. Joten kyllä on täysin mahdollista, että Tiina on huomannut siellä Jyrki Kataisen nimen päivityksiä tehdessään.
Otathan seuraavan kerran clubin liittymisasioista pikkasen enempi selvää ennen kuin alat väittämään moista.
Ja mitaan ette voi...Kirjoittelin joskus tällaista eri kotiuttamissysteemeistä. Luepa huolella, niin ehkä sitten ymmärrät, että MB-tili ei ollut välttämätön ja siten KRP:n lausunolla Jyrki Kataisen mahdollisesta mukana olosta voi pyyhkiä persettä.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/5648197/winclubissa-capitassa-oli----
Toisekseen se, että Hannu vaihtoi palveluntarjoajaa syksyllä 2007 tuo omat juonensa juttuun. KRP teki 2007 syksyllä esiselvitystä siitä, että kannattaako/pitääkö Winkkarista käynnistää esitutkinta (autolasteittain hakivat pankin tiliotteita). Aivan varmasti KRP:llä oli selvityksen tuloksena ehkäpä noin 6000-8000 jäsenen osalta myös sisäisiä siirtoja selvillä. Kuitenkin tuon palvelun tarjoajan vaihdon jälkeen clubiin liittyi vielä noin 4.000 jäsentä. Heidän liittymisestään ei ole melkoisella varmuudella KRP:llä mitään tietoa.
Ja mitaan ette voi...- BrynolfKaalisoppa
RailiSuominen kirjoitti:
"Valtiovarainministeri Jyrki Katainen ei ole Wincapitan jäsen, vahvistaa rikostarkastaja Maria Vuorivirta-Heikkinen keskusrikospoliisista.
Tähän aikaan Krp:llä oli jo MB:n maksulistat. Rikostarkastajan mukaan siis Jyrki Kataisen nimellä ei ole MB-tiliä.
Oikeustieteen tohtori Kari Uoti kirjoitti blogissaan 2010 , että juorujen mukaan Jyrki Katainen olisi sijoittanut 10.000 euroa WinCapitaan - ..."ei omalla nimellään, vaan erään sukulaispojan tilin kautta. Jos asia olisi ollut näin, ei Muisku olisi voinut mitenkään nähdä Jyrtskän nimeä jäsenrekisterissä."
Selkeästi huomaa, ettet ole perillä eri liittymismuodoista. Ei siinä tarttettu mitään MB-tiliä liittyäkseen jäseneksi. Rahat jollekin vanhalle jäsenelle (kellä oli kotiuttamiskelpoista virtuaalirahaa clubi-tilillä) handyyn ja se on siinä. Sisäisillä siirroilla noi tollaset hoideltiin. Jyrkin huhutaan liittyneen ns. liittymislahjakorttiperiaatteella. Ei siitä silloin jää mitään jälkeä mihinkään muuhun, kuin clubin omalle sisäiselle tilille. Joten kyllä on täysin mahdollista, että Tiina on huomannut siellä Jyrki Kataisen nimen päivityksiä tehdessään.
Otathan seuraavan kerran clubin liittymisasioista pikkasen enempi selvää ennen kuin alat väittämään moista.
Ja mitaan ette voi...Tietojeni mukaan Krp ei koskaan saanut haltuunsa Hanskin pitämää klubin jäsenrekisteriä. Siis sitä, millä laskettiin voitot tai tappiot ja tilitettiin jäsenille rahaa.
Tätä jäsenrekisteriä on täällä toisinaan huhuiltu, mutta kateissa se on. Toki järkevä ihminen ymmärtää, että tämä oli se tiedosto, jonka Hanski luovutti erään luottomiehensä haltuun.
Näin ollen Krp näki Winkkarin rahaliikenteen vain Hanskin ja klubin jäsenten MB-tilien kautta. Jos Jyrtskä oli mukana varjopyramidin välityksellä, kuten Uoti kertoilee, silloin siitä ei jää jälkeä Winkkarin jäsenrekisteriin tai MB:n tilisiirtoihin.
Joko Uoti kertoo perättömiä juttuja tai sitten Muisku. Molemmat eivät voi olla oikeassa.
Jäseneksi voi liittyä kuvaamallasi tavalla, siis sisäisin siirroin. Tietääkseni rahaa ei kuitenkaan voinut kotiuttaa, jollei omannut MB-tiliä. Olisi järjetöntä ajatella, että klubissa olisi ollut jäsen X.X, jonka tili paisuu kuin pullataikina, mutta X.X. ei voi kotiuttaa rahojaan, koska ei ole välinettä siihen.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/6946948/risto-hentunen-varasti-rahat
Esitit itse nämä klubiin liittymistä kuvaavat selityksesi v. 2009. Menetelmiä oli liittymislahjakortti ja varjopyramidi. Käsittääkseni Uoti vihjaili varjopyramidista, josta ei jää mitään jälkeä minnekään, ei edes klubiin.
Olenhan minä huomannut, että Jyrstkä on sinulle pakkomielle. Olen muutamaan kertaan kysellyt sitä, miksi klubi sitten suojelee Kataista. Miksi sponssit eivät kilpakiireellä lyö lautaan todisteita Jyrstkän jäsenyydestä. Sehän olisi heille vaan edullista julkisuutta.
Et osaa vastata. Tämä se on se heikoin lenkki teoriassasi. - EnOtaVastaan
RailiSuominen kirjoitti:
"Valtiovarainministeri Jyrki Katainen ei ole Wincapitan jäsen, vahvistaa rikostarkastaja Maria Vuorivirta-Heikkinen keskusrikospoliisista.
Tähän aikaan Krp:llä oli jo MB:n maksulistat. Rikostarkastajan mukaan siis Jyrki Kataisen nimellä ei ole MB-tiliä.
Oikeustieteen tohtori Kari Uoti kirjoitti blogissaan 2010 , että juorujen mukaan Jyrki Katainen olisi sijoittanut 10.000 euroa WinCapitaan - ..."ei omalla nimellään, vaan erään sukulaispojan tilin kautta. Jos asia olisi ollut näin, ei Muisku olisi voinut mitenkään nähdä Jyrtskän nimeä jäsenrekisterissä."
Selkeästi huomaa, ettet ole perillä eri liittymismuodoista. Ei siinä tarttettu mitään MB-tiliä liittyäkseen jäseneksi. Rahat jollekin vanhalle jäsenelle (kellä oli kotiuttamiskelpoista virtuaalirahaa clubi-tilillä) handyyn ja se on siinä. Sisäisillä siirroilla noi tollaset hoideltiin. Jyrkin huhutaan liittyneen ns. liittymislahjakorttiperiaatteella. Ei siitä silloin jää mitään jälkeä mihinkään muuhun, kuin clubin omalle sisäiselle tilille. Joten kyllä on täysin mahdollista, että Tiina on huomannut siellä Jyrki Kataisen nimen päivityksiä tehdessään.
Otathan seuraavan kerran clubin liittymisasioista pikkasen enempi selvää ennen kuin alat väittämään moista.
Ja mitaan ette voi..."Otathan seuraavan kerran clubin liittymisasioista pikkasen enempi selvää ennen kuin alat väittämään moista."
Brynä on asiasta pihalla kuin lintulauta, eikä tainnut saada sukulaismieheltään myöskään KRP:n korjaussarja-CD:tä. Ja vaikka olisikin saanut, CD:t ovat lukematta.
On aivan selvää, että Jyrtsän nimeä ei ole keksitty hatusta, se on kaikkine vihjeineen ihan varmaa. Mikä uskottava motiivi Tiinalla ja Handella olisi ollut valehdella nähneensä Kataisen nimi WinCapitaan sijoittaneiden joukossa? Jäsenyyttä on kuitenkin vaikea todistaa, kun kaikki pitävät suunsa kiinni. Eikä mediaa kiinnosta.
"Valtiovarainministeri Jyrki Katainen ei ole Wincapitan jäsen, vahvistaa rikostarkastaja Maria Vuorivirta-Heikkinen keskusrikospoliisista."
EIkös tämä samainen rouva vaiko alaisensa kieltäytynyt kirjaamasta Jyrtsän nimeä Tiinan kuulusteluissa? KRP:n lausunto asiassa ei ole uskottava useistakaan syistä, eikä vähiten suuremman edun nimissä. - T_Po_
EnOtaVastaan kirjoitti:
"Otathan seuraavan kerran clubin liittymisasioista pikkasen enempi selvää ennen kuin alat väittämään moista."
Brynä on asiasta pihalla kuin lintulauta, eikä tainnut saada sukulaismieheltään myöskään KRP:n korjaussarja-CD:tä. Ja vaikka olisikin saanut, CD:t ovat lukematta.
On aivan selvää, että Jyrtsän nimeä ei ole keksitty hatusta, se on kaikkine vihjeineen ihan varmaa. Mikä uskottava motiivi Tiinalla ja Handella olisi ollut valehdella nähneensä Kataisen nimi WinCapitaan sijoittaneiden joukossa? Jäsenyyttä on kuitenkin vaikea todistaa, kun kaikki pitävät suunsa kiinni. Eikä mediaa kiinnosta.
"Valtiovarainministeri Jyrki Katainen ei ole Wincapitan jäsen, vahvistaa rikostarkastaja Maria Vuorivirta-Heikkinen keskusrikospoliisista."
EIkös tämä samainen rouva vaiko alaisensa kieltäytynyt kirjaamasta Jyrtsän nimeä Tiinan kuulusteluissa? KRP:n lausunto asiassa ei ole uskottava useistakaan syistä, eikä vähiten suuremman edun nimissä.Tuija Porvali oli tämä keskusrikospoliisin tutkija. Suomen Valkoisen Ruusun 1. luokan mitalein ja kultakoristein vuonna 2008 palkittu poliisi.
Porvali siis kieltäytyi kirjaamasta Jyrki Kataisen nimeä Tiina Wartin kuulustelupöytäkirjaan. Tekikö hän päätöksen oma-aloitteisesti? Sitä sopii kyllä epäillä. BrynolfKaalisoppa kirjoitti:
Tietojeni mukaan Krp ei koskaan saanut haltuunsa Hanskin pitämää klubin jäsenrekisteriä. Siis sitä, millä laskettiin voitot tai tappiot ja tilitettiin jäsenille rahaa.
Tätä jäsenrekisteriä on täällä toisinaan huhuiltu, mutta kateissa se on. Toki järkevä ihminen ymmärtää, että tämä oli se tiedosto, jonka Hanski luovutti erään luottomiehensä haltuun.
Näin ollen Krp näki Winkkarin rahaliikenteen vain Hanskin ja klubin jäsenten MB-tilien kautta. Jos Jyrtskä oli mukana varjopyramidin välityksellä, kuten Uoti kertoilee, silloin siitä ei jää jälkeä Winkkarin jäsenrekisteriin tai MB:n tilisiirtoihin.
Joko Uoti kertoo perättömiä juttuja tai sitten Muisku. Molemmat eivät voi olla oikeassa.
Jäseneksi voi liittyä kuvaamallasi tavalla, siis sisäisin siirroin. Tietääkseni rahaa ei kuitenkaan voinut kotiuttaa, jollei omannut MB-tiliä. Olisi järjetöntä ajatella, että klubissa olisi ollut jäsen X.X, jonka tili paisuu kuin pullataikina, mutta X.X. ei voi kotiuttaa rahojaan, koska ei ole välinettä siihen.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/6946948/risto-hentunen-varasti-rahat
Esitit itse nämä klubiin liittymistä kuvaavat selityksesi v. 2009. Menetelmiä oli liittymislahjakortti ja varjopyramidi. Käsittääkseni Uoti vihjaili varjopyramidista, josta ei jää mitään jälkeä minnekään, ei edes klubiin.
Olenhan minä huomannut, että Jyrstkä on sinulle pakkomielle. Olen muutamaan kertaan kysellyt sitä, miksi klubi sitten suojelee Kataista. Miksi sponssit eivät kilpakiireellä lyö lautaan todisteita Jyrstkän jäsenyydestä. Sehän olisi heille vaan edullista julkisuutta.
Et osaa vastata. Tämä se on se heikoin lenkki teoriassasi."""Jos Jyrtskä oli mukana varjopyramidin välityksellä, kuten Uoti kertoilee, silloin siitä ei jää jälkeä Winkkarin jäsenrekisteriin tai MB:n tilisiirtoihin."""
Huomaa, että liittymislahjakortti on aivan eri juttu, kuin varjopyramidi. Varjopyramidistä ei jää jälkeä sisäiseen rekisteriin, mutta liittymislahjakortista jää.
Missä Uoti on kertonut varjopyramideistä? Mä en muista tuollaista Uotin sanoneena lukeneeni. Täytyy muistaa, että Uoti oli Hannun eka juristi Winkkarijutussa. Eli kyllä olettaa sopii, että hänellä oli hyvä vainu ja ymmärsi yskän kirjoittaessaan blogiinsa Jyrtsästä. En usko, että tuon tason juristi (vaikkakin kunnostautunut myös toisella puolen) olisi tuollaista kirjoittanut, jos hänellä ei olisi ollut vahvaa näyttöä.
"""Jäseneksi voi liittyä kuvaamallasi tavalla, siis sisäisin siirroin. Tietääkseni rahaa ei kuitenkaan voinut kotiuttaa, jollei omannut MB-tiliä. Olisi järjetöntä ajatella, että klubissa olisi ollut jäsen X.X, jonka tili paisuu kuin pullataikina, mutta X.X. ei voi kotiuttaa rahojaan, koska ei ole välinettä siihen."""
Konstit on monet sanoi kissa, kun mummolla pöytää pyyhki. Kyllä voi kotiuttaa. Tekee vaan niin, että hankkii jäseniä ja liittää ne ns. liittymislahjakortilla mukaan (sisäinen siirto). Liittyvä jäsen maksaa sponsorille käteen rahat ja se on siinä. Silloin ei mitään MB:tä tartte.
Ymmärtääkseni huhujen mukaan Jyrtsä liittyi melko loppuvaiheessa kusetukseen aivan samoin, kuin Kustukin (saattoi olla ns. alkutalven 2008 suuri ryöstöretki). Ei hän olisikaan saanut kotiutettua rahnoo, kuin vasta joskus kesällä 2008. Silloinhan Winkkari oli jo kaput.
Ja mitaan ette voi...- BrynolfLintuvelli
T_Po_ kirjoitti:
Tuija Porvali oli tämä keskusrikospoliisin tutkija. Suomen Valkoisen Ruusun 1. luokan mitalein ja kultakoristein vuonna 2008 palkittu poliisi.
Porvali siis kieltäytyi kirjaamasta Jyrki Kataisen nimeä Tiina Wartin kuulustelupöytäkirjaan. Tekikö hän päätöksen oma-aloitteisesti? Sitä sopii kyllä epäillä.Salaliittomies lyö lautaa uutta teoriaa, nyt myös ritarikunta on mukana juonessa.
Mutta perustavaa laatua oleva selitys puuttuu yhä: Miksi klubi ja klubilaiset yhtenä miehenä suojelevat Jyrstkää vaikka heidän oma etunsa olisi käräyttää koijari. - Nullukkala
BrynolfKaalisoppa kirjoitti:
Tietojeni mukaan Krp ei koskaan saanut haltuunsa Hanskin pitämää klubin jäsenrekisteriä. Siis sitä, millä laskettiin voitot tai tappiot ja tilitettiin jäsenille rahaa.
Tätä jäsenrekisteriä on täällä toisinaan huhuiltu, mutta kateissa se on. Toki järkevä ihminen ymmärtää, että tämä oli se tiedosto, jonka Hanski luovutti erään luottomiehensä haltuun.
Näin ollen Krp näki Winkkarin rahaliikenteen vain Hanskin ja klubin jäsenten MB-tilien kautta. Jos Jyrtskä oli mukana varjopyramidin välityksellä, kuten Uoti kertoilee, silloin siitä ei jää jälkeä Winkkarin jäsenrekisteriin tai MB:n tilisiirtoihin.
Joko Uoti kertoo perättömiä juttuja tai sitten Muisku. Molemmat eivät voi olla oikeassa.
Jäseneksi voi liittyä kuvaamallasi tavalla, siis sisäisin siirroin. Tietääkseni rahaa ei kuitenkaan voinut kotiuttaa, jollei omannut MB-tiliä. Olisi järjetöntä ajatella, että klubissa olisi ollut jäsen X.X, jonka tili paisuu kuin pullataikina, mutta X.X. ei voi kotiuttaa rahojaan, koska ei ole välinettä siihen.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/6946948/risto-hentunen-varasti-rahat
Esitit itse nämä klubiin liittymistä kuvaavat selityksesi v. 2009. Menetelmiä oli liittymislahjakortti ja varjopyramidi. Käsittääkseni Uoti vihjaili varjopyramidista, josta ei jää mitään jälkeä minnekään, ei edes klubiin.
Olenhan minä huomannut, että Jyrstkä on sinulle pakkomielle. Olen muutamaan kertaan kysellyt sitä, miksi klubi sitten suojelee Kataista. Miksi sponssit eivät kilpakiireellä lyö lautaan todisteita Jyrstkän jäsenyydestä. Sehän olisi heille vaan edullista julkisuutta.
Et osaa vastata. Tämä se on se heikoin lenkki teoriassasi."Näin ollen Krp näki Winkkarin rahaliikenteen vain Hanskin ja klubin jäsenten MB-tilien kautta. Jos Jyrtskä oli mukana varjopyramidin välityksellä, kuten Uoti kertoilee, silloin siitä ei jää jälkeä Winkkarin jäsenrekisteriin tai MB:n tilisiirtoihin. Joko Uoti kertoo perättömiä juttuja tai sitten Muisku. Molemmat eivät voi olla oikeassa."
Tähän olisi hyvä saada Raililta selitys, mutta sellaista ei taida tulla. Jos Jyrki oli jäsenenä sukulaispoikansa Jounin kautta kuten Uoti väittää, niin miten Tiina on voinut nähdä Jyrkin nimen jossakin jäsenluettelossa.
Jos taas Jyrki on ollut suoraan omalla nimellään jäsenenä, kuten Tiina kertoi, niin siinähän uppoaa Jounin rooli bulvaanina ja Railikin kirjoitti avauksessaan turhaan pitkät pätkät Jounista.
Miten on Raili, käytettiinkö Jounia bulvaanina, vai oliko Jyrki omissa nimissään listoilla? - Nullukkala
EnOtaVastaan kirjoitti:
"Otathan seuraavan kerran clubin liittymisasioista pikkasen enempi selvää ennen kuin alat väittämään moista."
Brynä on asiasta pihalla kuin lintulauta, eikä tainnut saada sukulaismieheltään myöskään KRP:n korjaussarja-CD:tä. Ja vaikka olisikin saanut, CD:t ovat lukematta.
On aivan selvää, että Jyrtsän nimeä ei ole keksitty hatusta, se on kaikkine vihjeineen ihan varmaa. Mikä uskottava motiivi Tiinalla ja Handella olisi ollut valehdella nähneensä Kataisen nimi WinCapitaan sijoittaneiden joukossa? Jäsenyyttä on kuitenkin vaikea todistaa, kun kaikki pitävät suunsa kiinni. Eikä mediaa kiinnosta.
"Valtiovarainministeri Jyrki Katainen ei ole Wincapitan jäsen, vahvistaa rikostarkastaja Maria Vuorivirta-Heikkinen keskusrikospoliisista."
EIkös tämä samainen rouva vaiko alaisensa kieltäytynyt kirjaamasta Jyrtsän nimeä Tiinan kuulusteluissa? KRP:n lausunto asiassa ei ole uskottava useistakaan syistä, eikä vähiten suuremman edun nimissä."On aivan selvää, että Jyrtsän nimeä ei ole keksitty hatusta, se on kaikkine vihjeineen ihan varmaa."
Ei se minusta ole ollenkaan aivan selvää. Hannu & Co. valehtelivat kuta kuinkin kaiken koko paketissa. Alkaen siitä, että tuotot muka tulivat valuuttakaupasta. Minusta on aivan selvää, että Hannun ja Tiinan kotsiin mahtuisi Jyrkinkin nimi. Ei ole pitkä askel vääntää yksi J. Katainen tarkoituksenhakuisesti tarkoittamaan eri henkilöä.
"Mikä uskottava motiivi Tiinalla ja Handella olisi ollut valehdella nähneensä Kataisen nimi WinCapitaan sijoittaneiden joukossa?"
Kuka sen uskottavuuden ratkaisee? Sinäkö sen päätät? Minusta on ihan uskottavaa, että he valehtelivat WinCapitan legitimiteetin puolustamiseksi.
Miten he muuten ovat voineet nähdä Jyrkin nimeä missään, jos Jouni oli bulvaani? Nullukkala kirjoitti:
"Näin ollen Krp näki Winkkarin rahaliikenteen vain Hanskin ja klubin jäsenten MB-tilien kautta. Jos Jyrtskä oli mukana varjopyramidin välityksellä, kuten Uoti kertoilee, silloin siitä ei jää jälkeä Winkkarin jäsenrekisteriin tai MB:n tilisiirtoihin. Joko Uoti kertoo perättömiä juttuja tai sitten Muisku. Molemmat eivät voi olla oikeassa."
Tähän olisi hyvä saada Raililta selitys, mutta sellaista ei taida tulla. Jos Jyrki oli jäsenenä sukulaispoikansa Jounin kautta kuten Uoti väittää, niin miten Tiina on voinut nähdä Jyrkin nimen jossakin jäsenluettelossa.
Jos taas Jyrki on ollut suoraan omalla nimellään jäsenenä, kuten Tiina kertoi, niin siinähän uppoaa Jounin rooli bulvaanina ja Railikin kirjoitti avauksessaan turhaan pitkät pätkät Jounista.
Miten on Raili, käytettiinkö Jounia bulvaanina, vai oliko Jyrki omissa nimissään listoilla?Please! Älä höpötä Winkkarien varjopyramideistä, jos et ymmärrä, mitä varjopyramidi tarkoittaa.
Tee ero varjopyramidin ja ns. liittymislahjakortin välillä.
Ja mitaan ette voi...- Nullukkala
RailiSuominen kirjoitti:
Please! Älä höpötä Winkkarien varjopyramideistä, jos et ymmärrä, mitä varjopyramidi tarkoittaa.
Tee ero varjopyramidin ja ns. liittymislahjakortin välillä.
Ja mitaan ette voi..."Älä höpötä Winkkarien varjopyramideistä"
En minä ole sanonut varjopyramideista yhtään mitään. En ole edes koko sanaa kirjoittanyt, ennen tätä viestiä.
Sen sijaan kysyin sinulta mihin Jounia tarvittiin bulvaaniksi, jos kerran Jyrki oli Wincapitassa jäsenenä omalla nimellään, niin että Tiinakin saattoi nimen nähdä listalta?
Jos Jounia ei tarvittu bulvaaniksi, niin miksi kirjoitit hänestä ummet ja lammet avauksessasi?
Jos Jounia käytettiin bulvaanina, miltä kummalta listalta Tiinan on voinut bongata Jyrkin nimen? Mikä se sellainen bulvaani on, joka ei piilota piilotettavaa?
- BrynolfKalaliemi
"Mikä uskottava motiivi Tiinalla ja Handella olisi ollut valehdella nähneensä Kataisen nimi WinCapitaan sijoittaneiden joukossa? "
Hop hop - lintulautamies valehtelee kitalaki ammollaan nyt. Hande ei ole sanonut sanakaan Jyrstkästä, ei missään yhteydessä.
Jyrstkästä meillä on vain Muiskun sana. Tämän lisäksi on epämääräisiä juoruja, mutta faktat puuttuvat yhtä kaikki.Kyllä Hande on vihjannut (oliko HS, vai Aamulehti?) artikkelissa hyvinkin vahvasti Jyrtsän olleen mukana. Se oli jotain sellaista, että Hande sanoi siinä, että kyllä hänkin voisi olla valtiovarainministeri, koska hänelläkin on kokemusta olla joulupukkina. Jossain oli silloin hiljattain ollut artikkeli, että Jyrki Katainen oli ollut joulupukkina jossain joskus.
Tosin mä oikeesti toivon ja kaipaan Handenkin olevan mies isolla M:llä ja kertovan totuuden Jyrtsän mahdollisesta mukana olosta. Ihan samoin mä kaipaan Jyrtsän omin sanoin sanottuna kyllä/ei.
Ja mitaan ette voi...- Sinä_valehtelija
"Hop hop - lintulautamies valehtelee kitalaki ammollaan nyt."
Jätetään tuo valehtelu sinulle, sinä kun sen paremmin osaat. Asia on juuri kuten Raili kertoo eli vertailut joulupukista ja ministeristä. Juttu muuten oli alunperin Seiskassa elokuussa 2008. - BrynolfMetsopaisti
RailiSuominen kirjoitti:
Kyllä Hande on vihjannut (oliko HS, vai Aamulehti?) artikkelissa hyvinkin vahvasti Jyrtsän olleen mukana. Se oli jotain sellaista, että Hande sanoi siinä, että kyllä hänkin voisi olla valtiovarainministeri, koska hänelläkin on kokemusta olla joulupukkina. Jossain oli silloin hiljattain ollut artikkeli, että Jyrki Katainen oli ollut joulupukkina jossain joskus.
Tosin mä oikeesti toivon ja kaipaan Handenkin olevan mies isolla M:llä ja kertovan totuuden Jyrtsän mahdollisesta mukana olosta. Ihan samoin mä kaipaan Jyrtsän omin sanoin sanottuna kyllä/ei.
Ja mitaan ette voi...Muistan kyllä tuon vihjailun, mutta se on aika laajasti tulkittu myös sinulta.
Tässä ollaan vielä kaukana siitä, että Hanski olisi kertonut Jyrstkän olleen jäsenenä klubissa. Tätähän lintulautamies väitti ja nyt hän pakittelee karkuun sinun selkäsi taakse.
Mutta, mutta - Ada kullannuppuseni. Perustavaa laatua oleva selitys puuttuu yhä: Miksi klubi ja klubilaiset yhtenä miehenä suojelevat Jyrstkää vaikka heidän oma etunsa olisi käräyttää koijari. BrynolfMetsopaisti kirjoitti:
Muistan kyllä tuon vihjailun, mutta se on aika laajasti tulkittu myös sinulta.
Tässä ollaan vielä kaukana siitä, että Hanski olisi kertonut Jyrstkän olleen jäsenenä klubissa. Tätähän lintulautamies väitti ja nyt hän pakittelee karkuun sinun selkäsi taakse.
Mutta, mutta - Ada kullannuppuseni. Perustavaa laatua oleva selitys puuttuu yhä: Miksi klubi ja klubilaiset yhtenä miehenä suojelevat Jyrstkää vaikka heidän oma etunsa olisi käräyttää koijari.Voisiko olla niinkin yksinkertainen selitys kuin, että heillä ei ole todisteita? Ne todisteet, jos sellaisia on, ovat vaan hyvin harvoilla ja valituilla.
Ja mitaan ette voi...
- BrynolfSienikastike
"Missä Uoti on kertonut varjopyramideistä?"
http://blog.oikeus.pro/fi/blogi/:action/viewentry/entryid/524
Luetaanpa Uotin blogia:
”Kaupungilla liikkuvan urbaanilegendan mukaan Jyrki Katainen olisi tehnyt kuin kenraali. Laittanut 10 000 euroa rahojaan Wincapitaan, ei omalla nimellään, vaan erään sukulaispojan tilin kautta.”
Tässä on selkeästi sanottu, että Jyrstkän sijoitus olisi ollut varjopyramijuttu = erään sukulaispojan tilin kautta. Ei tätä mitenkään muuten voi ymmärtää.Tuossa puhutaan ns. liittymislahjakortista. Ns. liittymislahjakortti on aivan eri asia, kuin varjopyramidi.
Ns. liittymislahjakortissa jäsen kirjataan sisäisellä siirrolla clubiin. Varjopyramidissä ei tällaista kirjausta tehdä. Siinä on hyvin vissi ero.
Ja mitaan ette voi...- Lintulautamies
Voi, voi, kun Brunon tyhmyys paistaa asiassa pään läpi.
Riippumatta siitä mitä Raili on sanonut, Seiska-lehti kirjoitti pitkän jutun Hannusta. Hannu vertasi itseään leikkimielellä Kataiseen. Vähänkään asioista perillä oleva tietää, miksi. - BrynolfHapankorppu
RailiSuominen kirjoitti:
Tuossa puhutaan ns. liittymislahjakortista. Ns. liittymislahjakortti on aivan eri asia, kuin varjopyramidi.
Ns. liittymislahjakortissa jäsen kirjataan sisäisellä siirrolla clubiin. Varjopyramidissä ei tällaista kirjausta tehdä. Siinä on hyvin vissi ero.
Ja mitaan ette voi...Ei mahda mitään, Ada- kulta. Luen Uotin selkeää tekstiä aivan eri tavalla kuin sinä.
Ei omalla nimellä = tarkoittanee sitä, että Jyrtskän nimi ei sitten tule esille. Sukulaispojan sijoitus kasvaa 10.000, koska hän on saanut käteistä Jykältä ja lykkää lisää rahaa Hannun myllyyn.
PS. Lintulautamies se piiskuttaa sinun selkäsi takaa kiivaasti. Viitsitkös potkaista moista perskärpästä. ;)))) - Lintulautamies
BrynolfHapankorppu kirjoitti:
Ei mahda mitään, Ada- kulta. Luen Uotin selkeää tekstiä aivan eri tavalla kuin sinä.
Ei omalla nimellä = tarkoittanee sitä, että Jyrtskän nimi ei sitten tule esille. Sukulaispojan sijoitus kasvaa 10.000, koska hän on saanut käteistä Jykältä ja lykkää lisää rahaa Hannun myllyyn.
PS. Lintulautamies se piiskuttaa sinun selkäsi takaa kiivaasti. Viitsitkös potkaista moista perskärpästä. ;))))"PS. Lintulautamies se piiskuttaa sinun selkäsi takaa kiivaasti. Viitsitkös potkaista moista perskärpästä."
Taitaa villuttaa Brynaa nyt aika tavalla. Ota henkeä välillä ja mene puolukkaan - jos mahdut.
"Luen Uotin selkeää tekstiä aivan eri tavalla kuin sinä."
Siinä nyt ei ole mitään uutta. Sinullahan on tapa lukea kirjoitettua tekstiä kuin piru Raamattua.
Piiskutetaan siis edelleen vahvasti Railin puolesta. Raili yksi (1) - Brynä nolla (0). - Nullukkala
Lintulautamies kirjoitti:
Voi, voi, kun Brunon tyhmyys paistaa asiassa pään läpi.
Riippumatta siitä mitä Raili on sanonut, Seiska-lehti kirjoitti pitkän jutun Hannusta. Hannu vertasi itseään leikkimielellä Kataiseen. Vähänkään asioista perillä oleva tietää, miksi."Hannu vertasi itseään leikkimielellä Kataiseen. Vähänkään asioista perillä oleva tietää, miksi."
Minäkin olen verrannut itseäni Kataiseen? Olenko minäkin siis EU:n komission jäsen?
- BrynolfSavulammas
Taisimme päästä, Raili-kulta, tämän keskustelun loppuun.
Mitään uutta ei Jyrtskästä näytä löytyneen moneen vuoteen. On aika epätodennäköistä, että mitään enää putkahtaisi framille. On hyvä, että olet uskossasi luja, mutta tämä Jyrtskän metsästys näyttää päättyvän vesiperään. Jäljet vanhenevat ja näistä ei enää ota selvää edes metsäteknikko.
Taisin myös ennustaa sinulle jo vuosia sitten, että näin tulee käymään. Aina ei voi voittaa. ;))) - TiinaJyrkiKätehinen
"On aivan selvää, että Jyrtsän nimeä ei ole keksitty hatusta, se on kaikkine vihjeineen ihan varmaa."
>>> Ei se minusta ole ollenkaan aivan selvää. Hannu & Co. valehtelivat kuta kuinkin kaiken koko paketissa. Alkaen siitä, että tuotot muka tulivat valuuttakaupasta. Minusta on aivan selvää, että Hannun ja Tiinan kotsiin mahtuisi Jyrkinkin nimi. Ei ole pitkä askel vääntää yksi J. Katainen tarkoituksenhakuisesti tarkoittamaan eri henkilöä.
Fakta on, että Jyrki Kataisen nimi mainitaan tutkintapapereissa. Tiina ja Hannu tuskin repivät tarkoituksella pääministerin nimeä mukaan kuvioon, ja löytyihän kenraalit, rallikuskit ja muutkin huhutut nimimiehet lopulta klubista. Voiko joku todistaa, että Jyrtsä oli varmuudella jäsen? Ei ainakaan kukaan meistä voi sitä todistaa.
"Mikä uskottava motiivi Tiinalla ja Handella olisi ollut valehdella nähneensä Kataisen nimi WinCapitaan sijoittaneiden joukossa?"
>>> Kuka sen uskottavuuden ratkaisee? Sinäkö sen päätät? Minusta on ihan uskottavaa, että he valehtelivat WinCapitan legitimiteetin puolustamiseksi.
Minä sen päätän, ja sinä voit olla halutessasi eri mieltä. Media ei ole pitänyt asiaa uskottavana, ja sille riitti että KRP kertoi asiasta oman kantansa. MInä en ole kuullut uskottavaa motiivia. Ainakaan vielä. Ei ole järkevää valehdella pääministeriä mukaan- Nullukkala
"Fakta on, että Jyrki Kataisen nimi mainitaan tutkintapapereissa."
Onhan se toki fakta, että nimi on siellä. Kertoisitko meille onko mahdollista, että nimi esiintyy papereissa ilman, että Katainen olisi ollut jäsen? Onko joka ikinen poliisin papereissa esiintynyt varmasti ollut mukana?
"Tiina ja Hannu tuskin repivät tarkoituksella pääministerin nimeä mukaan kuvioon"
Eikö tuo riipu ihan siitä mikä se tarkoitus on? Jos tarkoitus on vain hämmentää tutkintaa, niin miksipä ei.
"löytyihän kenraalit, rallikuskit ja muutkin huhutut nimimiehet lopulta klubista"
Entä tuomarit ja poliisit? Niitäkin piti olla.
"MInä en ole kuullut uskottavaa motiivia"
Minä olen kuullut uskottavan motiivin. - Motivaattori_J
Nullukkala kirjoitti:
"Fakta on, että Jyrki Kataisen nimi mainitaan tutkintapapereissa."
Onhan se toki fakta, että nimi on siellä. Kertoisitko meille onko mahdollista, että nimi esiintyy papereissa ilman, että Katainen olisi ollut jäsen? Onko joka ikinen poliisin papereissa esiintynyt varmasti ollut mukana?
"Tiina ja Hannu tuskin repivät tarkoituksella pääministerin nimeä mukaan kuvioon"
Eikö tuo riipu ihan siitä mikä se tarkoitus on? Jos tarkoitus on vain hämmentää tutkintaa, niin miksipä ei.
"löytyihän kenraalit, rallikuskit ja muutkin huhutut nimimiehet lopulta klubista"
Entä tuomarit ja poliisit? Niitäkin piti olla.
"MInä en ole kuullut uskottavaa motiivia"
Minä olen kuullut uskottavan motiivin."Onhan se toki fakta, että nimi on siellä. "
Juuri näin.
"Kertoisitko meille onko mahdollista, että nimi esiintyy papereissa ilman, että Katainen olisi ollut jäsen?"
KRP:n mukaan Katainen ei ollut jäsen.
"Onko joka ikinen poliisin papereissa esiintynyt varmasti ollut mukana?"
Katso edellinen kohta.
"Jos tarkoitus on vain hämmentää tutkintaa, niin miksipä ei."
Kaukaa haettua, mutta totta kai mahdollista. Saman tien olisi voitu hämmentää presidentin jäsenyydellä.
"Entä tuomarit ja poliisit? Niitäkin piti olla."
Niitäkin löytyy ja asianajajia, pankinjohtajia ja professoreja. Ja ehkä myös putkiasentajia, kertoi Brynä.
"Minä olen kuullut uskottavan motiivin."
Hyvä niin. Täällä foorumilla sellaista ei ole esitetty. - Nullukkala
Motivaattori_J kirjoitti:
"Onhan se toki fakta, että nimi on siellä. "
Juuri näin.
"Kertoisitko meille onko mahdollista, että nimi esiintyy papereissa ilman, että Katainen olisi ollut jäsen?"
KRP:n mukaan Katainen ei ollut jäsen.
"Onko joka ikinen poliisin papereissa esiintynyt varmasti ollut mukana?"
Katso edellinen kohta.
"Jos tarkoitus on vain hämmentää tutkintaa, niin miksipä ei."
Kaukaa haettua, mutta totta kai mahdollista. Saman tien olisi voitu hämmentää presidentin jäsenyydellä.
"Entä tuomarit ja poliisit? Niitäkin piti olla."
Niitäkin löytyy ja asianajajia, pankinjohtajia ja professoreja. Ja ehkä myös putkiasentajia, kertoi Brynä.
"Minä olen kuullut uskottavan motiivin."
Hyvä niin. Täällä foorumilla sellaista ei ole esitetty."KRP:n mukaan Katainen ei ollut jäsen."
Minä tiedän mitä KRP sanoi. Miksi väistit kysymykseni? Toistetaan se, jos nyt lukisit tarkemmin mitä kysytään:
"Kertoisitko meille onko mahdollista, että nimi esiintyy papereissa ilman, että Katainen olisi ollut jäsen?"
Eli, onko MAHDOLLISTA, että jonkun nimi esiintyy papereissa ilman, että on jäsen? Tähän ei ole vastaus se, että KRP:n mielestä kyseisessä tapauksessa henkilö ei ollut jäsen. Vastaa mahdollisuuden mahdollisuuteen omalla näkemykselläsi, äläkä lainaa KRP:tä.
"Katso edellinen kohta."
Katsoin, eikä edelleenkään ole pätevä vastaus, koska se ei vastaa siihen mitä kysytään. Älä luikertele, vaan vastaa kysymykseen kuin mies.
"Kaukaa haettua, mutta totta kai mahdollista. Saman tien olisi voitu hämmentää presidentin jäsenyydellä."
Toki. Mikä ei tietenkään tarkoita, etteikö pääministerin jäsenyydellä ei oltaisi hämmennetty.
"Niitäkin löytyy ja asianajajia, pankinjohtajia ja professoreja."
Laita nyt jotain muutakin tietoa kuin oma vankka vakuutuksesi asiasta. ei sillä pitkälle päästä, että sinä vaan jotain vannot.
"Täällä foorumilla sellaista ei ole esitetty."
Minun mielestäni on.
- BrynolfKafelatte
”Ei ole järkevää valehdella pääministeriä mukaan.”
Tässä asia on väännetty kummallisesti nurin perin. Kun ei ole järkevää valehdella, Muiskun siis täytyisi puhua totta?
”Tiina ja Hannu tuskin repivät tarkoituksella pääministerin nimeä mukaan kuvioon…”
Edelleenkin koijari valehtelee sutena. On se totuudessa pysyminen vaikeaa. Vain Tiina töräytti yksikäsitteisesti Jyrtskän nimen julki. Hanski ei tällaista väitettä ole koskaan esittänyt; ei kuulusteluissa, ei oikeudenkäynnin aikana, ei missään.
Hanski esitti kökköisiä vihjailuitaan, joita kuulija sai ymmärtää miten halusi. Tietysti Hanski oli tietoinen Winkkariin liittyvistä huhuista ja halusi esittää tärkeää. Samalla laillahan Tröllykkä vannoo, että klubissa oli jäseniä pelkkiä tuomareita ja poliiseita, vaikka hän itse oli tavannut vain naapurin työttömän putkiasentajan.
Edelleenkin vastaamatta on: Miksi klubi suojelisi Jyrtskää, vaikka se on sekä Hanskin että sponssien etujen vastainen teko. Tähän ei vaan löydy selitystä.
Jos asia olisi, kuten Raili väittää, että Jyrtskä liitettiin liittymislahjakortin avulla klubiin, asiasta tietäisivät varmasti Jyrtskän liittänyt sponssi ja Hanski. Hanskilla olisi Jyrtskän jäsenpaikkaan liittyvät tiedot; nimi, sähköpostiosoite, sijoitusmäärä, pvm, saldo. Seiska julkaisisi tiedon riemusta kiljuen. Mikä Hanskia pidättelisi. Sponssilla taas olisi pankkisiirtotieto hallussaan. Vaikka rahat olisi saatu käteisenä, olisi sponssin kertomuksella se uskottavuus, mikä todistajalla ylipäätään on.
Miksi tällaisia huhuja Jyrtskän jäsenyydestä sitten halutaan pitää yllä? Klubilaisille se on balsamia rupisiin haavoihin; olimme tyhmiä ja ahneita, mutta meillä oli sentään hyvää seuraa.- Voi-sinua-Brynolf
Brynä on taas kuumana kuin 300 watin halogeenilamppu. Löysää nyt jo vyötä paksun napasi kohdalta, että aamupalasi pääsee valumaan kurkustasi alas. Tee tilaa, hyvä mies.
Mukanahan oli todellakin pappeja, poliiseja, upseereita, pankinjohtajia, pankki, ekonomeja, tohtoreita, professoreja, tuomareita ja asianajajia. Varmasti mukana oli väitteesi mukaan muutama putkiasentajakin.
"Miksi klubi suojelisi Jyrtskää, vaikka se on sekä Hanskin että sponssien etujen vastainen teko. Tähän ei vaan löydy selitystä."
Ei klubi suojele Jyrtsää, sillä klubi ei ole edes olemassa. On olemassa vain klubin entisiä henkilöjäseniä. Sekä Tiina että Hanski ovat omalta osaltaan tuoneet - kumpikin tavallaan - Jyrtsän nimen esille asiassa ja Tiina jopa virallisessa tutkintapöytäkirjassaan. Kumpaakaan ei vain uskottu eikä uskota, kun vastapuolelle asettui KRP. Sepä siis siitä ja sen kestävyydestä.
///
Kuka yksityinen henkilö Jyrtsän nimen todellisessa esilletuomimisessa voittaisi? Ei kukaan. Se henkilö, joka liittymislahjakortilla Jyrtsän on liittänyt mukaan ja siis varmuudella asian tietää, lienee Jyrtsän serkku, J. Katainen, tai muu sukulainen. Tälle henkilölle on kunnia-asia "suojella" serkkuaan. (Toisin kuin epämiellyttävä pohjalainen eläimiinsekaantujan jälkeläinen, joka siirtää ja siirtäisi kaiken mahdollisen epämiellyttävän huomion vaimonsa, vaimon sukulaisten tai muiden sukulaistensa piikkiin!)
Tämä Jyrtsän mukaan liittänyt jäsen ei siis hyödy mitään asian esilletuomisessa. Päin vastoin pitämällä turpansa kiinni, hän saa "hyvän ja kovan miehen maineen" serkkunsa ja muiden silmissä. Entinen pääministeri jää lisäksi niin sanotusti palveluksen velkaa. Vaikka jäsenyys klubissa ei ole ollutkaan mitenkään laitonta tai edes moitittavaa, jäsenyys ei edistä korkealla tasolla olevan virkamiehen ja poliitikon uraa.
Vaikka Jyrtsän nimen tuominen esille ei olekaan kenenkään yksityisen jäsenen etu, se SAATTAISI olla yhteiskunnan etu. Suomen kansalla SAATTAISI olla oikeus tietää, tekikö valtiovarainministerin tasoinenkin henkilö virhearvion ja sijoitti ponzihuijaukseen; siis siitä huolimatta, että jäsenyys ei ollut edes moitittavaa. Niin kauan kuin Jyrtsä itse ja hänet klubiin liittymislahjakortilla mukaan liittänyt henkilö ovat hiljaa, mitään ei ole tehtävissä. Ellei muita todisteita ole, asia voidaan unohtaa.
Huhuilla, vaikka ne viimekädessä pitäisivätkin paikkansa, ei ole asiassa mitään painoa. Hannulla ja Tiinalla ei ole jäsenlistaa olemassa, eikä sitä ole poliisillakaan. Molemmat vain muistelevat näkemäänsä, ja se ei kyllä nyt riitä.
"On se totuudessa pysyminen vaikeaa."
Omalta kohdaltasi olet aivan oikeassa, sinun on vaikea ensinnäkin pysyä totuudessa mutta varsinkin myöntää virheitäsi. Olet jäänyt valheista kiinni ja jopa alentunut vääristämään piin desimaalit. Tämä kaikki kertoo paljon kierosta ja häpeällisestä pohjalaisesta luonteestasi. Mieluummin muut kuin minä. - Nullukkala
Voi-sinua-Brynolf kirjoitti:
Brynä on taas kuumana kuin 300 watin halogeenilamppu. Löysää nyt jo vyötä paksun napasi kohdalta, että aamupalasi pääsee valumaan kurkustasi alas. Tee tilaa, hyvä mies.
Mukanahan oli todellakin pappeja, poliiseja, upseereita, pankinjohtajia, pankki, ekonomeja, tohtoreita, professoreja, tuomareita ja asianajajia. Varmasti mukana oli väitteesi mukaan muutama putkiasentajakin.
"Miksi klubi suojelisi Jyrtskää, vaikka se on sekä Hanskin että sponssien etujen vastainen teko. Tähän ei vaan löydy selitystä."
Ei klubi suojele Jyrtsää, sillä klubi ei ole edes olemassa. On olemassa vain klubin entisiä henkilöjäseniä. Sekä Tiina että Hanski ovat omalta osaltaan tuoneet - kumpikin tavallaan - Jyrtsän nimen esille asiassa ja Tiina jopa virallisessa tutkintapöytäkirjassaan. Kumpaakaan ei vain uskottu eikä uskota, kun vastapuolelle asettui KRP. Sepä siis siitä ja sen kestävyydestä.
///
Kuka yksityinen henkilö Jyrtsän nimen todellisessa esilletuomimisessa voittaisi? Ei kukaan. Se henkilö, joka liittymislahjakortilla Jyrtsän on liittänyt mukaan ja siis varmuudella asian tietää, lienee Jyrtsän serkku, J. Katainen, tai muu sukulainen. Tälle henkilölle on kunnia-asia "suojella" serkkuaan. (Toisin kuin epämiellyttävä pohjalainen eläimiinsekaantujan jälkeläinen, joka siirtää ja siirtäisi kaiken mahdollisen epämiellyttävän huomion vaimonsa, vaimon sukulaisten tai muiden sukulaistensa piikkiin!)
Tämä Jyrtsän mukaan liittänyt jäsen ei siis hyödy mitään asian esilletuomisessa. Päin vastoin pitämällä turpansa kiinni, hän saa "hyvän ja kovan miehen maineen" serkkunsa ja muiden silmissä. Entinen pääministeri jää lisäksi niin sanotusti palveluksen velkaa. Vaikka jäsenyys klubissa ei ole ollutkaan mitenkään laitonta tai edes moitittavaa, jäsenyys ei edistä korkealla tasolla olevan virkamiehen ja poliitikon uraa.
Vaikka Jyrtsän nimen tuominen esille ei olekaan kenenkään yksityisen jäsenen etu, se SAATTAISI olla yhteiskunnan etu. Suomen kansalla SAATTAISI olla oikeus tietää, tekikö valtiovarainministerin tasoinenkin henkilö virhearvion ja sijoitti ponzihuijaukseen; siis siitä huolimatta, että jäsenyys ei ollut edes moitittavaa. Niin kauan kuin Jyrtsä itse ja hänet klubiin liittymislahjakortilla mukaan liittänyt henkilö ovat hiljaa, mitään ei ole tehtävissä. Ellei muita todisteita ole, asia voidaan unohtaa.
Huhuilla, vaikka ne viimekädessä pitäisivätkin paikkansa, ei ole asiassa mitään painoa. Hannulla ja Tiinalla ei ole jäsenlistaa olemassa, eikä sitä ole poliisillakaan. Molemmat vain muistelevat näkemäänsä, ja se ei kyllä nyt riitä.
"On se totuudessa pysyminen vaikeaa."
Omalta kohdaltasi olet aivan oikeassa, sinun on vaikea ensinnäkin pysyä totuudessa mutta varsinkin myöntää virheitäsi. Olet jäänyt valheista kiinni ja jopa alentunut vääristämään piin desimaalit. Tämä kaikki kertoo paljon kierosta ja häpeällisestä pohjalaisesta luonteestasi. Mieluummin muut kuin minä."Mukanahan oli todellakin pappeja, poliiseja, upseereita, pankinjohtajia, pankki, ekonomeja, tohtoreita, professoreja, tuomareita ja asianajajia."
Onko näiden kaikkien ammattiryhmien mukanaolosta jotain näyttöä? Nimeä esim. edes yksi tuomari, joka oli mukana.
"Sekä Tiina että Hanski ovat omalta osaltaan tuoneet - kumpikin tavallaan - Jyrtsän nimen esille asiassa ja Tiina jopa virallisessa tutkintapöytäkirjassaan."
Hannu ei ole mitenkään tuonut "asiassa" Kataisen nimeä esille, ei edes omalla tavallaan. Sinä vaan löysästi tulkitset asian olevan niin, jos Hannu taitojaan kehuskellakseen väittää olevansa valtiovarainministerin tasoinen rahojen käsittelijä.
Olet kuitenkin mitä ilmeisemmin sitä mieltä, että Jouni Kataisella ei ollut minkäänlaista bulvaanin roolia asiassa, vaan että Jyrki Katainen oli ihan omalla nimellään mukana, koska Tiinan on ollut mahdollista nimi nähdä.
"Vaikka jäsenyys klubissa ei ole ollutkaan mitenkään laitonta tai edes moitittavaa"
Eikö sinusta ole moitittavaa rynnätä ahneena mukaan pyramidiin hyötymään myöhemmin mukaan tulleiden uunojen rahaa? Eikö enää ole moitittavaa olla tyhmä tai ahne? Minä päätän, että on. Saat olla eri mieltä, mutta sillä ei ole laajempaa merkitystä. "Hannulla ja Tiinalla ei ole jäsenlistaa olemassa, eikä sitä ole poliisillakaan. Molemmat vain muistelevat näkemäänsä, ja se ei kyllä nyt riitä."
Mä olen joskus miettinyt tuota Winkkarien asiakasrekisteriä. Mä uskon, että se on olemassa ja jonkun hallussa. Tai ainakin melkoisen suuri osa siitä on tallessa.
Ja perustelut: Silloin aikoinaan, kun uusi Winkkari starttasi, niin miten ne tyypit olivat saaneet toimitettua jäsenille kutsun saapua sinne hurlum-hei-lanseeraus-tilaisuuteen? Mikäli oikein muistan, niin se kutsu oli osoitettu jopa tuhansille jäsenille. Miten nämä uudet Winkkari-veivarit pystyivät lupaamaan, että nämä vanhat entisen Winkkarin jäsenet saavat "osuuksia" uudesta Winkkarista kukin sillä panoksella, mikä oli jäänyt töpselin vetämisen jälkeen sisään vanhaan Winkkariin?
Eli jossain lista on ja jossain on sisäisten Winkkaritilien kopiot. Ja toisekseen uskon, että sellaista listaa ja rekisteriä ei hevillä tuhota/hukata. Se on toinen juttu, että sisältääkö se asiakasrekisteri myös alkutalven 2008 suuren ryöstöretken aikana liittyneet jäsenet.
Ja mitaan ette voi..- Nullukkala
RailiSuominen kirjoitti:
"Hannulla ja Tiinalla ei ole jäsenlistaa olemassa, eikä sitä ole poliisillakaan. Molemmat vain muistelevat näkemäänsä, ja se ei kyllä nyt riitä."
Mä olen joskus miettinyt tuota Winkkarien asiakasrekisteriä. Mä uskon, että se on olemassa ja jonkun hallussa. Tai ainakin melkoisen suuri osa siitä on tallessa.
Ja perustelut: Silloin aikoinaan, kun uusi Winkkari starttasi, niin miten ne tyypit olivat saaneet toimitettua jäsenille kutsun saapua sinne hurlum-hei-lanseeraus-tilaisuuteen? Mikäli oikein muistan, niin se kutsu oli osoitettu jopa tuhansille jäsenille. Miten nämä uudet Winkkari-veivarit pystyivät lupaamaan, että nämä vanhat entisen Winkkarin jäsenet saavat "osuuksia" uudesta Winkkarista kukin sillä panoksella, mikä oli jäänyt töpselin vetämisen jälkeen sisään vanhaan Winkkariin?
Eli jossain lista on ja jossain on sisäisten Winkkaritilien kopiot. Ja toisekseen uskon, että sellaista listaa ja rekisteriä ei hevillä tuhota/hukata. Se on toinen juttu, että sisältääkö se asiakasrekisteri myös alkutalven 2008 suuren ryöstöretken aikana liittyneet jäsenet.
Ja mitaan ette voi.."Mä olen joskus miettinyt tuota Winkkarien asiakasrekisteriä. "
Oliko Jyrki Kataisen nimi siinä rekisterissä, jotta Tiina sen saattoi nähdä? Vai oliko Jouni Jyrkin bulvaani, eikä Jyrkin nimeä siinä näy? Nullukkala kirjoitti:
"Mä olen joskus miettinyt tuota Winkkarien asiakasrekisteriä. "
Oliko Jyrki Kataisen nimi siinä rekisterissä, jotta Tiina sen saattoi nähdä? Vai oliko Jouni Jyrkin bulvaani, eikä Jyrkin nimeä siinä näy?Tiina kertoi nähneensä Jyrki Kataisen nimen päivittäessään (ymmärtääkseni) jäsenrekisteriä. Samassa rekisterissä oli Esko Hys-Hyssälän nimi ja hänen yhteydenpitotiedoissaan luki eduskunta.fi. Aika outoa, että ukko käyttää akkansa eduskunta.fi sähkäriä yhteystiedoissaan. Ei ole varmaankaan suositeltavaa, että puoliso pääsee lukemaan kansanedustaja-akkansa luottamuksellista tietoa.
Bulvaani on väärä nimitys tähän yhteyteen. Tuo Jouni Kataisenkin harrastama kotiutuskeino oli hyvin suosittu, yleisesti tiedossa ja yleisesti jäsenten keskuudessa hyväksytty kotiutuskeino. Myös Hannu oli hyväksynyt tuon.
Jouni ei siis ollut varsinaisesti bulvaani, koska hän liitti jäsenen jäsenen omalla nimellä clubiin samalla, kun siirsi sovitun virtuaalirahamäärän tämän uuden jäsenen clubitilille.
Ja mitaan ette voi...- KKO-moitittavuus
Nullukkala kirjoitti:
"Mukanahan oli todellakin pappeja, poliiseja, upseereita, pankinjohtajia, pankki, ekonomeja, tohtoreita, professoreja, tuomareita ja asianajajia."
Onko näiden kaikkien ammattiryhmien mukanaolosta jotain näyttöä? Nimeä esim. edes yksi tuomari, joka oli mukana.
"Sekä Tiina että Hanski ovat omalta osaltaan tuoneet - kumpikin tavallaan - Jyrtsän nimen esille asiassa ja Tiina jopa virallisessa tutkintapöytäkirjassaan."
Hannu ei ole mitenkään tuonut "asiassa" Kataisen nimeä esille, ei edes omalla tavallaan. Sinä vaan löysästi tulkitset asian olevan niin, jos Hannu taitojaan kehuskellakseen väittää olevansa valtiovarainministerin tasoinen rahojen käsittelijä.
Olet kuitenkin mitä ilmeisemmin sitä mieltä, että Jouni Kataisella ei ollut minkäänlaista bulvaanin roolia asiassa, vaan että Jyrki Katainen oli ihan omalla nimellään mukana, koska Tiinan on ollut mahdollista nimi nähdä.
"Vaikka jäsenyys klubissa ei ole ollutkaan mitenkään laitonta tai edes moitittavaa"
Eikö sinusta ole moitittavaa rynnätä ahneena mukaan pyramidiin hyötymään myöhemmin mukaan tulleiden uunojen rahaa? Eikö enää ole moitittavaa olla tyhmä tai ahne? Minä päätän, että on. Saat olla eri mieltä, mutta sillä ei ole laajempaa merkitystä."Nimeä esim. edes yksi tuomari, joka oli mukana."
Nimet saat etsiä ihan itse. Henkilöiden, jotka eivät ole julkisuudessa työkseen, nimien julkaiseminen ei ole korrektia.
"Sinä vaan löysästi tulkitset asian olevan niin, jos Hannu taitojaan kehuskellakseen väittää olevansa valtiovarainministerin tasoinen rahojen käsittelijä."
Hiiihaa, kiitos tästä! Vai siihen se Hannu vetosi. Hyvä tietää tämä - vaan ei ollut Hannu kummoinen rahan käsittelijä. (Jos ei ollut Katainenkaan, mutta silti kova velanottaja.)
"Olet kuitenkin mitä ilmeisemmin sitä mieltä, että Jouni Kataisella ei ollut minkäänlaista bulvaanin roolia asiassa, vaan että Jyrki Katainen oli ihan omalla nimellään mukana, koska Tiinan on ollut mahdollista nimi nähdä."
Minulla ei ole mitään käsitystä siitä, oliko Jyrki Katainen jäsen vai ei ollut tai kenen nimellä. Tiinan mukaan oli jäsen, mutta KRP:n mukaan ei ollut. Media ainakin on uskonut KRP:n versiota.
"Eikö sinusta ole moitittavaa rynnätä ahneena mukaan pyramidiin hyötymään myöhemmin mukaan tulleiden uunojen rahaa?
Vaikea kysymys, mitään laitontahan asiassa ei ole, eivätkä KKO:n mukaan edes klubista rahaa nostaneet ole tehneet mitään sen moitittavampaa. Jos joku ahneena ryntäsi mukaan kevättalvelle 2008, hyötyminen jäi huonolle tolalle. Silloin menetti kaikki sijoituksensa.
"Eikö enää ole moitittavaa olla tyhmä tai ahne?"
Tästä äitisi ja isäsi tai kenties puolisosi on oikea henkilö sinulle kertomaan. Minä en sinua niin hyvin tunne. - Nullukkala
KKO-moitittavuus kirjoitti:
"Nimeä esim. edes yksi tuomari, joka oli mukana."
Nimet saat etsiä ihan itse. Henkilöiden, jotka eivät ole julkisuudessa työkseen, nimien julkaiseminen ei ole korrektia.
"Sinä vaan löysästi tulkitset asian olevan niin, jos Hannu taitojaan kehuskellakseen väittää olevansa valtiovarainministerin tasoinen rahojen käsittelijä."
Hiiihaa, kiitos tästä! Vai siihen se Hannu vetosi. Hyvä tietää tämä - vaan ei ollut Hannu kummoinen rahan käsittelijä. (Jos ei ollut Katainenkaan, mutta silti kova velanottaja.)
"Olet kuitenkin mitä ilmeisemmin sitä mieltä, että Jouni Kataisella ei ollut minkäänlaista bulvaanin roolia asiassa, vaan että Jyrki Katainen oli ihan omalla nimellään mukana, koska Tiinan on ollut mahdollista nimi nähdä."
Minulla ei ole mitään käsitystä siitä, oliko Jyrki Katainen jäsen vai ei ollut tai kenen nimellä. Tiinan mukaan oli jäsen, mutta KRP:n mukaan ei ollut. Media ainakin on uskonut KRP:n versiota.
"Eikö sinusta ole moitittavaa rynnätä ahneena mukaan pyramidiin hyötymään myöhemmin mukaan tulleiden uunojen rahaa?
Vaikea kysymys, mitään laitontahan asiassa ei ole, eivätkä KKO:n mukaan edes klubista rahaa nostaneet ole tehneet mitään sen moitittavampaa. Jos joku ahneena ryntäsi mukaan kevättalvelle 2008, hyötyminen jäi huonolle tolalle. Silloin menetti kaikki sijoituksensa.
"Eikö enää ole moitittavaa olla tyhmä tai ahne?"
Tästä äitisi ja isäsi tai kenties puolisosi on oikea henkilö sinulle kertomaan. Minä en sinua niin hyvin tunne."Tästä äitisi ja isäsi tai kenties puolisosi on oikea henkilö sinulle kertomaan. Minä en sinua niin hyvin tunne."
Onko sinusta asiallista epäillä minua tyhmäksi tai ahneeksi? Jos sinulla on niin lyhyt pinna, ettet kestä sinulle esitettyjä kysymyksiä, niin olet varmaan väärässä paikkaa. - Missä-moitittavaa
Nullukkala kirjoitti:
"Tästä äitisi ja isäsi tai kenties puolisosi on oikea henkilö sinulle kertomaan. Minä en sinua niin hyvin tunne."
Onko sinusta asiallista epäillä minua tyhmäksi tai ahneeksi? Jos sinulla on niin lyhyt pinna, ettet kestä sinulle esitettyjä kysymyksiä, niin olet varmaan väärässä paikkaa."Onko sinusta asiallista epäillä minua tyhmäksi tai ahneeksi?"
Mihähän juuri kerroin sinulle edellä, että minä en sinua niin hyvin tunne, että osaisin moista epäillä, vaan sinun olisi kysyttävä asiaa lähipiiristäsi. Olisiko kuitenkin niin, että lyhyt pinna on sinulla?
Lainaus: "Eikö sinusta ole moitittavaa rynnätä ahneena mukaan pyramidiin hyötymään myöhemmin mukaan tulleiden uunojen rahaa? Eikö enää ole moitittavaa olla tyhmä tai ahne?" - Nunnukkala
Missä-moitittavaa kirjoitti:
"Onko sinusta asiallista epäillä minua tyhmäksi tai ahneeksi?"
Mihähän juuri kerroin sinulle edellä, että minä en sinua niin hyvin tunne, että osaisin moista epäillä, vaan sinun olisi kysyttävä asiaa lähipiiristäsi. Olisiko kuitenkin niin, että lyhyt pinna on sinulla?
Lainaus: "Eikö sinusta ole moitittavaa rynnätä ahneena mukaan pyramidiin hyötymään myöhemmin mukaan tulleiden uunojen rahaa? Eikö enää ole moitittavaa olla tyhmä tai ahne?""Mihähän juuri kerroin sinulle edellä, että minä en sinua niin hyvin tunne,"
Miksi sitten käänsit aiheen minuun, jollet minua tunne? - Ahneus_on_hyvästä
Nunnukkala kirjoitti:
"Mihähän juuri kerroin sinulle edellä, että minä en sinua niin hyvin tunne,"
Miksi sitten käänsit aiheen minuun, jollet minua tunne?Kysyit "Eikö sinusta ole moitittavaa rynnätä ahneena mukaan pyramidiin hyötymään myöhemmin mukaan tulleiden uunojen rahaa?
Vastasin: "Vaikea kysymys, mitään laitontahan asiassa ei ole, eivätkä KKO:n mukaan edes klubista rahaa nostaneet ole tehneet mitään sen moitittavampaa. Jos joku ahneena ryntäsi mukaan kevättalvelle 2008, hyötyminen jäi huonolle tolalle. Silloin menetti kaikki sijoituksensa."
Kysyit: "Eikö enää ole moitittavaa olla tyhmä tai ahne?"
Vastasin: "Tästä äitisi ja isäsi tai kenties puolisosi on oikea henkilö sinulle kertomaan. Minä en sinua niin hyvin tunne."
Palataanpa alkuun eli kehen tunnettuun sinä siis viittaat alunperin tyhmyyden ja ahneuden moitittavuus-kysymyksellä, koska itse pahastuit siitä, että väitteesi mukaan sinua tuntematta käänsin aiheen sinuun, ja siis toisella tavoin esittäen, jos tuntisin henkilön, jolle kysymys tai väite esitetään, olisiko esitys silloin oikeutetumpi? Onko siis näin asian ollen myös se edellä esittämäsi väite lyhyestä pinnasta kuitenkin sinua koskeva seikka, eikä minua? Minullahan ei ole ollut mitään syytä pahastua.
Jos kierretäänkin nyt sinulle epämieluisa aihe ja vastaan eri tavalla: Ei ole moitittavaa olla tyhmä, eikä ole moitittavaa olla ahne. Tyhmyys on ainakin osittain peritty ominaisuus, jolle asianomainen ei voi mitään, kuten kehitysvammainen tai muutoin vähälahjainen, ja ahneus puolestaan on arvotuskysymys, ja joskus ahneus saattaa olla hyvästä. Aivan kuten elokuvassakin on opetettu.
- BrynolfPorkkanamehu
"Hannulla ja Tiinalla ei ole jäsenlistaa olemassa, eikä sitä ole poliisillakaan."
Nythän sinä kokonaan unohdit, että Hanski luovutti erään aineiston luottomiehelleen ja kehoitti pitämään sen visusti piilossa. Tuskin se aineisto vanhoja Jallu-lehtiä oli. ;))))
Muuten teoriasi oli silkkaa sontaa taas. Serkkupojalla voisi olla motiivi suojella Jyrtskää, Hannulla ei ole. Kuitenkin sama serkku maksaa itsensä kipeäksi palautellessaan Winkkarivoittoja, joten ei se motiivi niin kovin vahvoissa kantimissa enää ole.
"Varmasti mukana oli väitteesi mukaan muutama putkiasentajakin."
Kiitos, että tunnustin. Sain tämän tiedon varmasta lähteestä. Putkiasentja kertoi liittäneensä sinut mukaan klubiin. ;)))- Vo-sinua-Brynolf
"Putkiasentja kertoi liittäneensä sinut mukaan klubiin."
Ilmeisesti sama putkiasentaja, joka suositteli sinut mukaan!?
"Nythän sinä kokonaan unohdit, että Hanski luovutti erään aineiston luottomiehelleen ja kehoitti pitämään sen visusti piilossa."
Pikkutyttöjen tarinoita, joista ei ole mitään näyttöä. Samaa luokkaa todisteluineen kuin Jyrtsän jäsenyys.
"Serkkupojalla voisi olla motiivi suojella Jyrtskää, Hannulla ei ole."
Serkkupojalla todellakin on motiivi suojella Jyrtsää, hyvä että myönsit.
Klubia ei siis ole, eikä klubi voi suojella Jyrtsää, eikä ko. suojelulla ole Hanskilla tai jäsenille mitään merkitystä. Hanski voi kertoa asiasta saman kuin Tiina, mutta ei ole todisteita. Kukaan ei usko näitä tuomittuja rikollisia, kun toinen mielipide on KRP:n.
///
Ps. Oliko ääliö sukulaismiehesi isokin sponssi Winkkarissa? Oletko puheväleissä ja saitko korjaus-CD:n häneltä? Onko mukavaa tavata häntä perhejuhlissa? Kerrotko hänelle aina hänen ahhenudestaan ja tyhmyydestään?
- BrynolfVattukeitto
"Pikkutyttöjen tarinoita..."
Poliisi kirjasi näitä pikkutyttöjen juttuja puhelinkuuntelussa. ;))))- Aina-kiertää-vastaukset
"Poliisi kirjasi näitä pikkutyttöjen juttuja puhelinkuuntelussa"
Onko nämä pikkutyttöjen jutut kerrottu siinä CD-sarjassa, jonka sait sukulaismieheltä, vaiko vasta korjaussarjassa?
Ps. Oliko ääliö sukulaismiehesi isokin sponssi Winkkarissa? Oletko puheväleissä ja onko mukavaa tavata häntä perhejuhlissa? Kerrotko hänelle aina hänen ahneudestaan ja tyhmyydestään?
;))))
- Nyt_korkki_kiinni
> Minäkin olen verrannut itseäni Kataiseen? Olenko minäkin siis EU:n komission jäsen?
Kerro nimesi, niin minä voin vastata, oletko EU:n komission jäsen. Ellet tosiaan itse asiaa (väliaikaisesti) tiedä.- Nullukkala
Jos Hannu vertaa itseään Kataiseen, tarkoittaako se että Katainen oli WinCapitan jäsen?
- Lyhytydin
Nullukkala kirjoitti:
Jos Hannu vertaa itseään Kataiseen, tarkoittaako se että Katainen oli WinCapitan jäsen?
Ei.
- Nullukkala
Eli se siitä, että Hannu olisi "omalla tavallaan" tuonut esiin Kataisen jäsenyyden.
- Näinsemeni
Nullukkala kirjoitti:
Eli se siitä, että Hannu olisi "omalla tavallaan" tuonut esiin Kataisen jäsenyyden.
"Hannu vinkkasi eräässä HS:n jutussa aikoinaan (oliko Mr. WinCapita), että hänkin voisi olla valtiovarainministeri (Jyrtsä oli tuolloin valtiovarainministeri), koska on ollut joskus joulupukkina samoin, kuin Jyrtsäkin."
Lehti oli Seiska-lehti, jossa Hannu toi asian esille "omalla tavallaan".
Tiina sanoi kuulustelupöytäkirjassaan Jyrtsän olleen mukana Winkkarissa. Nullukkala kirjoitti:
Eli se siitä, että Hannu olisi "omalla tavallaan" tuonut esiin Kataisen jäsenyyden.
Mulla on sellainen muistikuva, että Hannu olisi silloin Ruotsissa pidätettynä ollessaan sanonut, että hän ei halua Suomeen tuomittavaksi, koska Winkkareissa oli mukana paljon suomalaisia isokenkäisiä ja arvovaltaista sakkia. Hän uumoili tuolloin, ettei saisi puolueetonta oikeudenkäyntiä Suomessa.
Saa oikaista, jos muistan väärin.
Ja mitaan ette voi...
- BrynolfKöyhäritari
....ääliö sukulaismiehesi.... kierosta ja häpeällisestä pohjalaisesta luonteestasi.... Olet tyypillinen pohjalainen eläimiinsekaantujan jälkeläinen...
Sinulla, ystäväni Tröllerö, on se limainen luonteenpiirre, että yrität raivopäisesti loukata. Yrityksesi menee hukkaan, enhän minä nyt loukkaannu nimettömään puskastahuutelevaan nikkiin. Kyllä maailmaan paskaa mahtuu. Lapioi sinä vaan, jos siltä tuntuu.;)))
Muistan, kuinka vuosia sitten kerroit näyttäneesi jotakin minun kirjoitusta vaimollesi. Mitäpä, jos joskus näyttäisit näitä omia kirjoituksiakin. - BrynolfMansikkakakku
PS.
- Hengen tuote, kaikki se idea ja työ : Hanski sanoi
Tämmöinen paketti piti saadaa talteen. Arvaapa, kuka oli puhelimen toisessa päässä. ;))) - Lakikenentakana
"....ääliö sukulaismiehesi.... kierosta ja häpeällisestä pohjalaisesta luonteestasi.... Olet tyypillinen pohjalainen eläimiinsekaantujan jälkeläinen..."
Sukulaismiehesi siis on ahne ja tyhmä ääliö, niinkö? Wincapitan jäsen?
Itsehän sinä kävit kehumaan, miten pohjalaisessa suvussasi on aivan kaikkea vankilassa istuneista eläimiinsekaantujista lähtien. Sen lisäksi väärensit mm. piin desimaalit ja valehtelet sikana lain kirjaimesta, etkä suostu valheistasi vetämään takaisin.
Ps. Oliko ääliö sukulaismiehesi isokin sponssi Winkkarissa? Oletko puheväleissä ja saitko korjaus-CD:n häneltä? Onko mukavaa tavata häntä perhejuhlissa? Kerrotko hänelle aina hänen ahneudestaan ja tyhmyydestään? - BrynolfLuusoppa
Taidatpa olla tyytyväinen omaan tekstiisi, kun sitä noin toistelet. Lienet myös sitä mieltä, että tekstisi kuvaa hyvin sinun avaraa ja humaania luonnettasi.
Mitäpä jos tulostaisit tuon viimeinen tekstisi ja kipaisisit näyttämään se vaimollesi. ;)))- Vastaa-nyt-kun-pyydetään
Oliko ääliö sukulaismiehesi isokin sponssi Winkkarissa? Oletko puheväleissä ja saitko korjaus-CD:n häneltä? Onko mukavaa tavata häntä perhejuhlissa? Kerrotko hänelle aina hänen ahneudestaan ja tyhmyydestään?
- BrynolfLeipäjuusto
Sukulaismies on enemmänkin vaimon sukua. Älä minua siitä syytä.
Puheväleissä ollaan, vaimo pitää siitä huolen, että hänen sukuaa ei sorsita.
Junttua oli mukava tavata EOK:n kesäjuhlilla. Turhaan otitte pulttia niistä minun kirjoituksistani.
Vaimon sukulaismies häpeää ahneuttaa ja tyhmyyttään syvästi, Ei häntä tarvitse asiasta enemmälti muistutella. Itkua tuo toisinaan tuhrustaa ja taitaa syödä rauhoittavia, mene ja tiedä.
Tässähän sitä tuli vastauksia kuin Niksi-Pirkassa ikään. - Salaliittoteoria_elää
"Kertoisitko meille onko mahdollista, että nimi esiintyy papereissa ilman, että Katainen olisi ollut jäsen?"
M. Vuorivirta-Heikkisen mukaan Katainen ei ole mukana jäsenrekisterissä. Tiina kertoi nähneensä kenraalin nimen jäsenrekisterissä, joka väite osoittautuikin myöhemmin todeksi. Tiina kertoi papereissaan Jyrtsän olleen osallisena ponzi-huijauksessa. Aluksi konstaapeli Porvali ei halunnut Tiinan kertomaa edes kirjata kuulustelupöytäkirjaan, mutta lopulta väite kirjattiin.
Jos Tiina on valehdellut, Jyrtsän nimi voi olla papereissa myös ilman jäsenyyttä. Itse en keksi syytä, miksi Tiina olisi asiassa valehdellut, mutta KRP:n mukaan Jyrtsä ei ole ollut jäsen. Tiinan väitettä ei siis ole voitu osoittaa todeksi eli Jyrtsän jäsenyydestä ei ole todisteita, ainoastaan vahvoja viitteitä ja huhuja.
"Älä luikertele, vaan vastaa kysymykseen kuin mies."
EI kuulu asiaan. Minulla on oikeus kirjoittaa haluamallani tavalla, olenpa mies tai nainen.
"Laita nyt jotain muutakin tietoa kuin oma vankka vakuutuksesi asiasta. ei sillä pitkälle päästä, että sinä vaan jotain vannot."
Pienituloisilla ei Rantalan arvion mukaan ollut yksinkertaisesti varaa lähteä pelaamaan. Ainakin kolme professoria sijoitti tuhansia euroja. Heistä yksi on itsekin rikoksesta epäilty. Tri (väit.) Ville Rantala ei kerro professorien työnantajaa, mutta Aalto-korkeakoulun professoreja he eivät olleet. (Lähde Kauppalehti)
Mukana oli professorien lisäksi myös poliiseja, pappeja, pankinjohtaja, pankki, ekonomeja,tuomareita, lakimiehiä, asianajajia jne. Henkilöiden nimet eivät kuulu tälle foorumille, ja saanet nimet selville myös halutessasi itse.
En ole kuullut uskottavaa motiivia Tiinan valehtelulle, ja avaus osoittaakin, että KRP ei ole voinut katkaista Jyrtsä vs. WinCapita -huhuilta siipiä lopullisesti. Salaliittoteorialla on edelleen hyvä pohja elää. - BrynolfKalapulla
”Itse en keksi syytä, miksi Tiina olisi asiassa valehdellut...”
Muutama kappale myöhemmin itse kirjoitat myös tämän: ” Mukana oli professorien lisäksi myös poliiseja, pappeja, pankinjohtaja, pankki, ekonomeja,tuomareita, lakimiehiä, asianajajia jne.”
Hohhoijaa, et vaan keksi. Minäpä keksin. ;)))
Klubin jäsenille on edullista, mitä enemmän mukaan saadaan sotkettua ns. isokenkäisiä. Tämähän tarkoittaa, sitä, että tyhmyys on tehty, mutta se on tehty hyvässä seurassa. Oma syyllisyyshän siinä vähenee. Itse olet rallatellut tuota tohtoris-maisterislistaa jos vuosia.
Tiina kertoi nähneensä Jyrstkän nimen listoilla, ei hänellä ollut muuta kerrottavaa asiasta. Muiskun tasoinen yhteiskunnallinen vaikuttaja voi vallan hyvin kuvitella, että pääministerin nimi on Jouni ts. nimiä on nähty, mutta henkilöitä on sotketttu toisiinsa.
Voi myös olla, että Muisku halusi vain vahvistaa samaa huhua mitä Kari Uoti levitteli samaan aikaan blogissaan. Se huhuhan oli, että kaupungilla kerrotaan. Hanskihan teki itse samaa Seiska-lehdessä; Antoi ymmärtää, mutta ei ymmärrä antaa, kuten entinen piikatyttö tansseissa.
Näin vuosienkin jälkeen kaikki epämääräisten huhujen motiivi on täysin sama: Eihän Winkkari ollut vain tyhmien ja ahneiden tuulipukuhemmojen rynnistys, olihan mukana myös Jykä.- Kätehinen
"Eihän Winkkari ollut vain tyhmien ja ahneiden tuulipukuhemmojen rynnistys, olihan mukana myös Jykä."
Logiikkasi ontuu pahemman kerran ellet sitten yritä osittaa, että tyhmien ja ahneiden tuulipukuhemmojen lisäksi sijoittajiin kuului myös vähemmän älykkäitä kutosen matikalla ja väärennystouhuilla valtaan päässeitä. : ))))
Ainakaan minä en haluaisi tulla muilutetuksi samaan porukkaan Kätehisen kanssa.
PS. Jättäkää ne KRP:n lausumat jo omaan arvoonsa. """Tiina kertoi nähneensä Jyrstkän nimen listoilla, ei hänellä ollut muuta kerrottavaa asiasta. Muiskun tasoinen yhteiskunnallinen vaikuttaja voi vallan hyvin kuvitella, että pääministerin nimi on Jouni ts. nimiä on nähty, mutta henkilöitä on sotketttu toisiinsa."""
Mulla olisi tuosta enemmän kerrottavaa, mutta en kerro. Se on eräs kertomus, mikä selkeästi osoittaa, että kyseessä oli juuri Jyrki Katainen. Se ei vaan ikävä kyllä kelpaa todisteeksi, joten siksi jääköön kertomatta. Mä kuitenkin uskon kertojaa tässä asiassa ja juuri ehkä siksi pidän asiaa aina silloin tällöin "tapetilla".
Ja mitaan ette voi...- Salaliitto_loppu_piste
RailiSuominen kirjoitti:
"""Tiina kertoi nähneensä Jyrstkän nimen listoilla, ei hänellä ollut muuta kerrottavaa asiasta. Muiskun tasoinen yhteiskunnallinen vaikuttaja voi vallan hyvin kuvitella, että pääministerin nimi on Jouni ts. nimiä on nähty, mutta henkilöitä on sotketttu toisiinsa."""
Mulla olisi tuosta enemmän kerrottavaa, mutta en kerro. Se on eräs kertomus, mikä selkeästi osoittaa, että kyseessä oli juuri Jyrki Katainen. Se ei vaan ikävä kyllä kelpaa todisteeksi, joten siksi jääköön kertomatta. Mä kuitenkin uskon kertojaa tässä asiassa ja juuri ehkä siksi pidän asiaa aina silloin tällöin "tapetilla".
Ja mitaan ette voi...Lainaus: "Jäsenet luottivat sinuun ja lähettivät sinulle luottamuksellista materiaalia. Siellä piti olla myös todisteet Jyrtsän jäsenyydestä."
Raili: "Ei pidä paikkaansa väittämäsi. En ole saanut jäseniltä mitään materiaalia Jyrki Kataisen mahdollisesta mukana olosta."
Raili: "Mulla olisi tuosta enemmän kerrottavaa, mutta en kerro. Se on eräs kertomus, mikä selkeästi osoittaa, että kyseessä oli juuri Jyrki Katainen. Se ei vaan ikävä kyllä kelpaa todisteeksi, joten siksi jääköön kertomatta."
Hyvä, nyt tiedämme mistä on kyse. Kaikki me tunnemme tarun siitä, miten raha Savossa vaihtoi omistajaa.
Kertomuksia on meistä itse kullakin, mutta ei todisteita. Ellei Jyrtsä tai hänen suosittelijansa tunnusta tai toimita dokumentteja esille, salaliittoteroriat saavat jatkaa elämistään. Kevään 2008 ajan tasalla olevaa jäsenrekisteriä ei ole olemassa. Salaliittoterorian tasolle asiat kuitenkin tulevat siis myös jäämään. Salaliitto_loppu_piste kirjoitti:
Lainaus: "Jäsenet luottivat sinuun ja lähettivät sinulle luottamuksellista materiaalia. Siellä piti olla myös todisteet Jyrtsän jäsenyydestä."
Raili: "Ei pidä paikkaansa väittämäsi. En ole saanut jäseniltä mitään materiaalia Jyrki Kataisen mahdollisesta mukana olosta."
Raili: "Mulla olisi tuosta enemmän kerrottavaa, mutta en kerro. Se on eräs kertomus, mikä selkeästi osoittaa, että kyseessä oli juuri Jyrki Katainen. Se ei vaan ikävä kyllä kelpaa todisteeksi, joten siksi jääköön kertomatta."
Hyvä, nyt tiedämme mistä on kyse. Kaikki me tunnemme tarun siitä, miten raha Savossa vaihtoi omistajaa.
Kertomuksia on meistä itse kullakin, mutta ei todisteita. Ellei Jyrtsä tai hänen suosittelijansa tunnusta tai toimita dokumentteja esille, salaliittoteroriat saavat jatkaa elämistään. Kevään 2008 ajan tasalla olevaa jäsenrekisteriä ei ole olemassa. Salaliittoterorian tasolle asiat kuitenkin tulevat siis myös jäämään.Lainaisit sitten kokonaan kappaleen, etkä irrottaisi joitain lauseita asiayhteydestä "leikkaa ja liimaa - periaatteella". Kerroin näin:
"""Ei pidä paikkaansa väittämäsi. En ole saanut jäseniltä mitään materiaalia Jyrki Kataisen mahdollisesta mukana olosta. Asiasta ollaan keskusteltu jäsenten kanssa, mutta mitään sellaista, millä pystyisin aukottomasti todistamaan Jyrki Kataisen mukana olon, minulle ei ole toimitettu. Eli nyt kyllä päästelet luikuria."""
Huomaatko sanan materiaalia?
Ja mitaan ette voi...- Kirjoitit_mitä_kirjoitit
RailiSuominen kirjoitti:
Lainaisit sitten kokonaan kappaleen, etkä irrottaisi joitain lauseita asiayhteydestä "leikkaa ja liimaa - periaatteella". Kerroin näin:
"""Ei pidä paikkaansa väittämäsi. En ole saanut jäseniltä mitään materiaalia Jyrki Kataisen mahdollisesta mukana olosta. Asiasta ollaan keskusteltu jäsenten kanssa, mutta mitään sellaista, millä pystyisin aukottomasti todistamaan Jyrki Kataisen mukana olon, minulle ei ole toimitettu. Eli nyt kyllä päästelet luikuria."""
Huomaatko sanan materiaalia?
Ja mitaan ette voi...Raili: "Ei pidä paikkaansa väittämäsi. En ole saanut jäseniltä mitään materiaalia Jyrki Kataisen mahdollisesta mukana olosta."
Avainsana MATERIAALIA.
Raili: "Mulla olisi tuosta enemmän kerrottavaa, mutta en kerro. Se on eräs kertomus, mikä selkeästi osoittaa, että kyseessä oli juuri Jyrki Katainen. Se ei vaan ikävä kyllä kelpaa todisteeksi, joten siksi jääköön kertomatta."
Avainsana KERTOMUS.
Äläpä siis, Raili, ala repimään pelihousujasi turhista. Kenellekään ei jäänyt epäselväksi, että matskua sulla ei ole, mutta tarinoita on.
Tarinoita Savosta meillä on kaikilla. Jätetään siis salaliittoteoria elämään.
- BrynolfJoulutorttu
"..en haluaisi tulla muilutetuksi samaan porukkaan Kätehisen kanssa."
Jos pidät parempana seurana talousrikoksista tuomittua tissbaarimiestä, joulupukkia, vyölaukkuvempulaa, säämiestä - mitä kaikkia ammattikoijareita siellä olikaan - niin ole hyvä vaan.- Kätehinen
""..en haluaisi tulla muilutetuksi samaan porukkaan Kätehisen kanssa."
Jos pidät parempana seurana talousrikoksista tuomittua tissbaarimiestä, joulupukkia, vyölaukkuvempulaa, säämiestä - mitä kaikkia ammattikoijareita siellä olikaan - niin ole hyvä vaan."
Valitettavasti 12 000 ihmisen joukkoon sopii muutama koijarikin, sehän on ihan tilastollinenkin tosiasia.
Se, että tuohon porukkaan änkeytyi jopa 4 ministeriä ja useita kansanedustajia ei ole selitettävissä millään tilastomatematiikalla.
Hyssälästä sen verran, että aikasen liukkaasti ministerin pesti vaihtui Kelan pääjohtajan palliksi kun klubi tuhottiin.
Mutkia oiottiin sen verran, että ne pakolliset lääkärintarkastuksetkin jäivät tekemättä.
- Nyt-näit-totuuden
> Muutama kappale myöhemmin itse kirjoitat myös tämän: ” Mukana oli professorien lisäksi myös poliiseja, pappeja, pankinjohtaja, pankki, ekonomeja,tuomareita, lakimiehiä, asianajajia jne.”
Kyllä kirjoitin, koska asia pitää täysin paikkaansa.
> Klubin jäsenille on edullista, mitä enemmän mukaan saadaan sotkettua ns. isokenkäisiä.
Ei Tiina ollut ensisijaisesti klubin jäsen, vaan palkattu työntekijä. Tiina ei ole hyötynyt mitään siitä, että olisi tarkoituksellisesti valehdellut asiassa, vaan Tiina tuntuu puhuvan asiastaan hyvässä uskossa ilman hyötymistarkoitusta. Valtiovarainministerin liittäminen Winkkariin kun ei ole asia, joka herättää ihmisissä vain positiivisia tuntemuksia. Tällaista asiaa väittävä joutuu helposti naurunalaiseksi tai puolivaloilla kulkevien joukkoon. Tiina kertoo asioistaan hyvin uskottavasti ja johdonmukaisesti.
> Itse olet rallatellut tuota tohtoris-maisterislistaa jos vuosia.
Niin olen. Olenko valehdellut asiassa, niin kuin sinä olet tehnyt?
> Voi myös olla, että Muisku halusi vain vahvistaa samaa huhua mitä Kari Uoti levitteli samaan aikaan blogissaan.
Tähän ei ole mitään syytä ja motivaatiota. Tiina kun oli palkattu työntekijä, jonka tehtävänä ei ole klubin imagon nostaminen. Professorit, poliisit, upseerit, papit, ekonomit, pankit ja asianajajat nostivat kylliksi klubin imagoa. Sen lisäksi tietenkin, että mukana oli sinut mukaan värvännyt työtön putkiasentaja.
> Eihän Winkkari ollut vain tyhmien ja ahneiden tuulipukuhemmojen rynnistys.
Juuri näin, vaikkakaan asia ei liity palkattuun työntekijä Tiinaan mitenkään. Kuten tri Ville Rantala kertoi, pienituloisilla ei ollut yksinkertaisesti varaa lähteä pelaamaan. Jäsenet olivatkin keskimäärin paremmin koulutettuja ja parempituloisia. - Kannusta-sukulaistasi
> Vaimon sukulaismies häpeää ahneuttaa ja tyhmyyttään syvästi.
Turhaan, kuka tuollaista jaksaa. Kannusta sinä häntä sukulaisuuden nimissä ylös ahdingosta, ja kerro sukulaismiehellesi, että häntä fiksummatkit ihmiset ovat asiassa erehtyneet - Hannuhan petti heidät kaikki.
Voit puhua sukulaismiehellesi varmuudella melkein kuin tavalliselle ihmiselle. Pidä hajurakoa toki, mutta älä diskriminoi sukulaistasi. Olethan sinäkin tuomitun eläimiinsekaantujan jälkeläinen, ja saat sen meiltä muilta anteeksi. Ainakin melkein kaikilta.
Kerro sukulaisellesi, että mukana oli professorien lisäksi myös poliiseja, pappeja, pankki, pankinjohtajia ja muita johtajia, ekonomeja, tohtoreita, tuomareita, lakimiehiä, asianajajia jne. Hannu valehteli uskottavasti, näin Korkein oikeus antaa ymmärtää ratkaisussaan. - BrynolfVoisula
”Ei Tiina ollut ensisijaisesti klubin jäsen, vaan palkattu työntekijä.”
Kipaise nyt, mies hyvä, viimeinkin lukemaan hovioikeuden ja korkeimman oikeuden Wincapitan päätekijöille langettamat tuomiot. Ei siellä tosiaankaan lue, että WinCapitan palkattu työntekijä Muisku tuomitaan siitä ja tästä.
”Tiina tuntuu puhuvan asiastaan hyvässä uskossa ilman hyötymistarkoitusta.”
Voi sinua. Onko sinut tosiaan kasvatettu pumpulilla vuoratussa tynnyrissä ja syötetty tapin reiästä lusikalla voisulaa. Sinähän et näytä ymmärtävän pahasta maailmasta yhtään mitään.;))))- Zero_orr_Hero
> Ei siellä tosiaankaan lue, että WinCapitan palkattu työntekijä Muisku tuomitaan siitä ja tästä.
Taasko yrität valehdelle?
Oikeuden päätöksen mukaan Tiina avusti Hanskia törkeän petoksen toteuttamisessa työskentelemällä klubin asiakaspalvelussa. (Lähde KKO)
Tiina tuntuu puhuvan asiastaan hyvässä uskossa ilman hyötymistarkoitusta.
- BrynolfMakkarakeitto
"Tiina avusti Hanskia törkeän petoksen toteuttamisessa..."
Noin, tulihan se totuus ulos suustasi. Tuomio kopsahti avustamisesta. Työsuhteella - jos sellainen oli - ei ollut tässä mitään tekemistä tuomion kanssa.
Muutenkin työsuhde on kovasti kyseenalainen juttu. Työsuhteen tunnusmerkkejä ovat, että työntekijä tekee työnantajan ohjauksessa työtä ja työnantaja maksaa sovitun palkan.- Olet_Oikea_Jänkkä
> Ei siellä tosiaankaan lue, että WinCapitan palkattu työntekijä Muisku tuomitaan siitä ja tästä.
Kyllä siellä vaan luki. Työskentelemällä klubin asiakaspalvelussa eli palkattu työntekijä.
> Tuomio kopsahti avustamisesta.
Aha, näinkö pääsi käymään?
> Työsuhteella - jos sellainen oli - ei ollut tässä mitään tekemistä tuomion kanssa.
Epäiletkö KKO:n tuomiota? Työskentelemällä klubin asiakaspalvelussa, papruissa sanotaan.
> Muutenkin työsuhde on kovasti kyseenalainen juttu.
Avaudu tuntemuksistasi KKO:lle. Muiskun henkilökohtaiseen käyttöön oli jäänyt klubiin siirrettyjä varoja yhteensä 66 905 euroa. (Huom! Ilmeisimmin lähinnä käännöstehtävistä, koska valuuttakauppaa klubissa ei kukaan hallinnut). - PS__
Ps. Sinähän et näytä ymmärtävän oikeuden ratkaisuista yhtään mitään.;))))
- BrynolfTuulihattu
”Kyllä siellä vaan luki.”
Hölö, hölö. Tuomiota ei perustettu siihen, että Muisku oli työntekijänä. Tuomio perustui siihen, että hän avusti törkeän petoksen toteuttamisessa.
Tuomion suhteen on ihan sama, missä ominaisuudessa Muisku klubissa huiski. Epäilen itse tuota työnantaja/työntekijäsuhdettakin. Pitäisihän siinä esimerkiksi palkanmaksuperuste olla sovittu.
http://www.tyomarkkina-avain.fi/J30/tyosuhde
”Työsuhde syntyy, kun työntekijä on tehnyt joko suullisen tai kirjallisen työsopimuksen ja ryhtyy tekemään työnantajalle työtä tämän johdon ja valvonnan alaisena. Työsuhde voi syntyä, vaikka työtä tehdään esimerkiksi kotona omalla tietokoneella. Työsuhteeseen kuuluu, että työnantaja maksaa palkasta työeläkemaksun ja muut lakisääteiset sosiaalivakuutusmaksut.”
Jep, jep. Tältä se työsuhde yleensä näyttää. En nyt viitsi työlainsäädännön kautta asiaa penkoa.
Ja ylipäätään, voiko rikoksen osapuoli samalla olla työntekijäsuhteessa rikoskumppaniinsa?- Voi-sinua-Brynolf
Brynolf Ruokavalio: "Tuomiota ei perustettu siihen, että Muisku oli työntekijänä.... Kipaise nyt, mies hyvä, viimeinkin lukemaan hovioikeuden ja korkeimman oikeuden Wincapitan päätekijöille langettamat tuomiot. Ei siellä tosiaankaan lue, että WinCapitan palkattu työntekijä Muisku tuomitaan siitä ja tästä."
Taas pyörit ihan omissa maailmoissasi kuin takiaispallo paidan helmassa ymmärtämättä sitä, mitä alunperin kirjoitettiin. Kyse oli siitä, oliko Tiina klubissa ensisijaisesti jäsen vai työntekijä.
(Tiina oli KKO:n ratkaisun mukaan ensijaisesti työntekijä, jolle maksettiin työstä korvausta.) Mulle on jäänyt sellainen mielikuva, että Tiina ei olisi ollut clubissa ns. työtekijän ominaisuudessa, vaan hän olisi ollut yrittäjän ominaisuudessa. Eli niistä pääosin käännöstöistä hän olisi laskuttanut clubia yrityksensä kautta ja maksanut laskutetuista työtunneista verot yms. lakisääteiset maksut.
Mä en ole hovin tuomiota kokonaisuudessaan lukenut, mutta tällainen mielikuva mulle on jostain jäänyt mieleen. Siksi mä olenkin ihmetellyt sitä Tiinan rikoshyödyn palauttamistuomiota. Ei kait ne muutkaan yritykset, joilta Hannu on ostanut palveluita (mm. MB) ole joutuneet palauttamaan rikoshyötyä.
Saa oikaista, jos olen väärässä.
Ja mitaan ette voi...- Yhtiö_
RailiSuominen kirjoitti:
Mulle on jäänyt sellainen mielikuva, että Tiina ei olisi ollut clubissa ns. työtekijän ominaisuudessa, vaan hän olisi ollut yrittäjän ominaisuudessa. Eli niistä pääosin käännöstöistä hän olisi laskuttanut clubia yrityksensä kautta ja maksanut laskutetuista työtunneista verot yms. lakisääteiset maksut.
Mä en ole hovin tuomiota kokonaisuudessaan lukenut, mutta tällainen mielikuva mulle on jostain jäänyt mieleen. Siksi mä olenkin ihmetellyt sitä Tiinan rikoshyödyn palauttamistuomiota. Ei kait ne muutkaan yritykset, joilta Hannu on ostanut palveluita (mm. MB) ole joutuneet palauttamaan rikoshyötyä.
Saa oikaista, jos olen väärässä.
Ja mitaan ette voi...Oikeuden mukaan Tiina työskenteli asiakaspalvelutehtävissä ja sai siitä korvauksen. Omassa blogissaan hän vahvistaa työskennelleensä oman firmansa kautta.
"Myin oman toimialapalveluni käännös- ja tallennustöitä n. 40 h kuukaudessa viimeisen 1.5 vuoden ajan klubin taustayhtiölle."
Brynä taas kerran tuossa yllä puhuu aivan omia tarinoitaan. - Taavettila
RailiSuominen kirjoitti:
Mulle on jäänyt sellainen mielikuva, että Tiina ei olisi ollut clubissa ns. työtekijän ominaisuudessa, vaan hän olisi ollut yrittäjän ominaisuudessa. Eli niistä pääosin käännöstöistä hän olisi laskuttanut clubia yrityksensä kautta ja maksanut laskutetuista työtunneista verot yms. lakisääteiset maksut.
Mä en ole hovin tuomiota kokonaisuudessaan lukenut, mutta tällainen mielikuva mulle on jostain jäänyt mieleen. Siksi mä olenkin ihmetellyt sitä Tiinan rikoshyödyn palauttamistuomiota. Ei kait ne muutkaan yritykset, joilta Hannu on ostanut palveluita (mm. MB) ole joutuneet palauttamaan rikoshyötyä.
Saa oikaista, jos olen väärässä.
Ja mitaan ette voi..."Saa oikaista, jos olen väärässä. Ja mitaan ette voi..."
Mikä järki on pyytää oikaisemaan, jos mitään en voi? Taavettila kirjoitti:
"Saa oikaista, jos olen väärässä. Ja mitaan ette voi..."
Mikä järki on pyytää oikaisemaan, jos mitään en voi?Ja mitaan ette voi... on vanha slogan ja kettuilua verkostomarkkinoijille. Se on vähän silleesti, kuin tavaramerkki.
Ja mitaan ette voi...
- BrynolfKääretorttu
"Kyse oli siitä, oliko Tiina klubissa ensisijaisesti jäsen vai työntekijä. "
Eikä ollut. Muisku oli klubissa ensisijaisesti rikoskumppanina. ;)))- Herää-pahvi
Taas kerran olet unohtanut yhteismitallisuuden eli vertaat vesimelonia ja norsua toisiinsa. MIksi taas - herää pahvi!
Sekä jäsen että työntekijä voivat olla Hanskin rikoskumppananeita. Tiina sai palkkansa 66 905 euroa, ei jäsenyydestä eikä rikoskumppanuudesta, vaan asiakaspalvelutehtävistä. Näin kertoo KKO. Tiina sai tuomionsa rikoskumppanuudesta.
- BrynolfKokoliha
Raili tuossa kertoo, että Muisku laskutti yrityksensä kautta Hanskia. Näin muistelen itsekin, mutta en enää viitsi tarkistaa yhtään mitään dokumenteista.
Koska klubi ei ollut juridinen henkilö, laskutuskin taisi olla kuvitteellista. Se, mitä me Railin kanssa sanomme hienosti laskuksi, taisi olla rikoshyödyn jakamista rikoskumppaneiden kesken.
Raili tuossa kertoo näinkin: "Ei kait ne muutkaan yritykset, joilta Hannu on ostanut palveluita (mm. MB) ole joutuneet palauttamaan rikoshyötyä. "
Muiden yritysten henkilöt eivät asuneet samassa läävässä Hanskin kanssa ja tuskailleet sitä, että mies keikkuu alushousuillaan koko päivän, eikä lähde läppärin äärestä mihinkään.- Voi-sinua-Brynolf
Ja taas joudut pakittelemaan ja kunnolla!
Sekä jäsen että työntekijä voivat olla Hanskin rikoskumppananeita. Tiina sai palkkansa 66 905 euroa, ei jäsenyydestä eikä rikoskumppanuudesta, vaan asiakaspalvelutehtävistä. Näin kertoo KKO. Tiina sai tuomionsa rikoskumppanuudesta.
Tässä suora lainaus oikeuden papereista (Tiinan nimi muutettu):
"Käräjäoikeus katsoi, että Tiina oli 2.2.2006 - 7.3.2008 avustanut Hanskia sanotun törkeän petoksen toteuttamisessa työskentelemällä klubin asiakaspalvelussa, vaikka hän oli tiennyt, että kysymys oli rikoksesta. Tiinan henkilökohtaiseen käyttöön oli jäänyt klubiin siirrettyjä varoja yhteensä 66 905 euroa. Tiina oli syyllistynyt avunantoon törkeään petokseen."
Tiina toimi asiakaspalvelussa, ja laskutus tapahtui dokujen mukaan oman firman kautta. Vaikka mitä yrität väittää, Tiina oli siis enemmän työntekijä kuin jäsen.
Ps. Eikä millään pahalla, mutta mikäs Railin hameen helmoissa pyörivä pikkupoika sinä kuvittelet olevasi? - sivullinenko
Toki on muistettava että Tiina antoi kiistattomasti vastineen (käännostyot) 66905eur palkkiolleen (oliko palkkio liian korkea?), mutta jos Tiina oli tietoisesti avustaja petokseen niin silloinhan tyo oli pelkkää rikoksen edistämiseksi tehtyä tyotä ja hän ei ole ollut jäsenen asemassa jolta peritaan rikoshyotyä sivullisena? vaan suoraan petoksen osapuoli.
No mitens sitten Handen veli Kari ja Handen kanssa kusetuksen alullepanija Ismo Peri pääsivät, kuin koirat veräjästä. Hekin työskentelivät Winkkareille. Miksi heidän saamaansa rikoshyötyä ei ole peritty valtiolle?
Mä haluaisin tuohon muunkin selityksen, kuin vaan sen, että; mahdollinen rikos heidän kohdallaan on vanhentunut, tai he tekivät sopimuksen KRP:n kanssa. Ja paskat ollu vanhentunu. Eivätkö he Ismo Peri yhtenä perustajana ja Kari (Handen veli) "työntekijänä" ole yhtä paljon vastuussa kusetuksesta, kuin Hande ja Tiinakin? Ilman noita kahta jamppaa kusetuksesta ei olisi tullut yhtikäs mitään ja ilman noita hemmoja se ei olisi kasvanut noihin mittasuhteisiin mihin se lopulta kasvoi. Kari ja Ismo nettosivat ihan siedettävän mukavan summan kusetuksesta. Miksi heidän osuutensa on salattu?
PS. Ainakin Karin luulisi tietävän Handen ja Tiinan lisäksi clubin jäsenrekisteristä ja siellä olevista isokenkäisten nimistä (mm. Jyrki Katainen ja Hyssälä).
Ja mitaan ette voi...
- BrynolfLakkahillo
Mukavaa, että viitsit penkoa dokumentin esiin.
"Käräjäoikeus katsoi, että Tiina oli 2.2.2006 - 7.3.2008 avustanut Hanskia sanotun törkeän petoksen toteuttamisessa työskentelemällä klubin asiakaspalvelussa, vaikka hän oli tiennyt, että kysymys oli rikoksesta.”
Tässähän on selkeästi sanottu, että Tiina avusti Hanskia törkeän petoksen toteuttamisessa. On myös sanottua, että tätä tehdäkseen Tiina ”työskenteli” asiakaspalvelussa. Työskentely ei viittaa työsuhteeseen vaan siihen, että Tiina avusti aktiivisesti Hanskia rikoksen toteuttamisessa.
Verbiä työskennellä voidaan käyttää ihan irrallaan työsuhteesta kuvaamaan vain tekemistä.
- kaikki vapaa-aikansa Matti käyttää työskentelyyn puutarhapalstallaan
- Talkoomiehet työskentelivät hiki päässä, jotta valu saataisiin valmiiksi päivän aikana.
Huutaa sinä osaat. Mutta kun pitäisi myös osata lukea lakitekstiä.
Minulle tämä on helppoa. ;)))- Olet-sinä-aika-pelle
Sinulle oi ole helppoa kuin vääristely ja valehtelu.
> Ei siellä tosiaankaan lue, että WinCapitan palkattu työntekijä Muisku tuomitaan siitä ja tästä.
Kyllä siellä tosiaankin lukee! Työskennellä sanan synonyymi on tehdä työtä tai olla työssä.
"Käräjäoikeus katsoi, että Tiina oli 2.2.2006 - 7.3.2008 avustanut Hanskia sanotun törkeän petoksen toteuttamisessa työskentelemällä klubin asiakaspalvelussa, vaikka hän oli tiennyt, että kysymys oli rikoksesta. Tiinan henkilökohtaiseen käyttöön oli jäänyt klubiin siirrettyjä varoja yhteensä 66 905 euroa. Tiina oli syyllistynyt avunantoon törkeään petokseen."
Lainaus: "Kaikki vapaa-aikansa Matti käyttää työskentelyyn puutarhapalstallaan ja saa siitä 66 906 euron korvauksen." Hiihaa, voi sinua!
Brynän tarinat ovat naurettavia. Fakta on että Tiina ei ollut ensisijaisesti klubin jäsen, vaan palkattu työntekijä.
(Tiina itse kertoo toimialapalvelunsa kautta käännös- ja tallennustöitä klubin taustayhtiölle.)
- BrynolfPiparkakku
Trallallaa - eihän asia huutamalla muutu. Ylempänä esitettiin, että Muisku toimi yrittäjänä ja viitataan hänen omaan kertomukseensa. Minä taas näytin, että sana "työskennellä" ei välttämättä liity työsuhteeseen vaan tekemiseen yleensä.
Voithan sinä toki niska punaisena huutaa, mutta kun olet väärässä. ;))))- Olet-sinä-aika-pelle
Työskennellä sanan synonyymi on tehdä työtä tai olla työssä.
> Voithan sinä toki niska punaisena huutaa, mutta kun olet väärässä.
Missä asiassa - siinäkö, että Tiina sai työskentelystään korvauksen?
Käräjäoikeuden mukaan Tiina oli avustanut Hanskia sanotun törkeän petoksen toteuttamisessa työskentelemällä klubin asiakaspalvelussa, ja Tiinan käyttöön oli jäänyt klubiin varoja 66 905 euroa. Tiinan oman tunnustuksen mukaan myynti tapahtui toimialapalvelun eli Tiinan yrityksen kautta.
- Näinhän-se-meni
> Toki on muistettava että Tiina antoi kiistattomasti vastineen (käännostyot) 66905eur palkkiolleen
Kyllä, Tiina tunnusti tehneensä yhtiönsä kautta käännös- ja tallennustöitä n. 40 h kuukaudessa viimeisen 1.5 vuoden ajan klubin taustayhtiölle. Tuntitaksa siis olisi 20 - 30 euroa tunti.
> jos Tiina oli tietoisesti avustaja petokseen niin silloinhan tyo oli pelkkää rikoksen edistämiseksi tehtyä tyotä ja hän ei ole ollut jäsenen asemassa jolta peritaan rikoshyotyä sivullisena?
Tiina ei todellakaan ollut jäsenen asemassa, vaan työntekijän asemassa, joka asema lopulta johti rangaistukseen. Tiina oli suoraan petoksen avustaja eli häneltä ei peritä rikoshyötyä toisen tekemästä rikoksesta, vaan omastaan. Käräjäoikeuden mukaan Tiina oli avustanut Hanskia törkeän petoksen toteuttamisessa työskentelemällä korvausta vastaan klubin asiakaspalvelussa, vaikka hän oli tiennyt, että kysymys oli rikoksesta.
Tiina sai siis rangaistuksensa tietoisesta ja maksua vastaan toteuttamastaan avunannosta toiminnassa, jonka tiesi rikolliseksi.- Sivullinenko
Ilmeisesti Tiina halusi maksaa veroja rikostuloistaan, jotta sai aikaan laillisuuden vaikutelman.
Kumma ettei ottanut kun sen 25 euroa tunti, ehkä hän ajatteli suuremman summan herättävän verottajan epäilyt.
- Vinkkinävaan
Kirottakaa nyt väliin vähäsen niksauttamisestakin, sosiaalipuolella herää muuten pian epäilykset vapaanaliikumisesta.
- BrynolfTuppipottu
"Käräjäoikeus katsoi, että Tiina oli 2.2.2006 - 7.3.2008 avustanut Hanskia sanotun törkeän petoksen toteuttamisessa työskentelemällä klubin asiakaspalvelussa, vaikka hän oli tiennyt, että kysymys oli rikoksesta.
Älä nyt revi sukkahousujasi, mutta KKO ei ota kantaa siihen, onko Tiina työntekijä vai ei. Sana "työskennellä" kuvaa vain yleistä tekemistä.
Lueppas esimerkkejä:
Pikku-Petteri työskentelee todella ahkerasti, hän on koulun paras piirtäjä, kehui opettaja.
Mummo työskentelee kolmena iltana viikossa seurakunnan vapaaehtoistyöntekijänä.
Kylvöaikana maanviljelijä Kemppanen työskentelee kellon ympäri.
Kukaan esimerkin henkilöistä ei ole työntekijäsuhteessa vaikka työtä tekeekin. ;))))
Näin on asia. Faktoja on vaikea kiertää. ;)))- Se-kiertää-taas
> Voithan sinä toki niska punaisena huutaa, mutta kun olet väärässä.
Missä asiassa - siinäkö, että Tiina sai työskentelystään korvauksen? - Sivullinenko
Se-kiertää-taas kirjoitti:
> Voithan sinä toki niska punaisena huutaa, mutta kun olet väärässä.
Missä asiassa - siinäkö, että Tiina sai työskentelystään korvauksen?Voihan se sorkkaraudalla pankin oven avannut hämärämieskin sanoa työskennelleensä ja laskuttaa tehdystä työstä rikollispomoa.
Wincapita ei ollut ennakonpidätysrekisterissä eikä olisi Suomessa voinut ketään suoraan palkatakaan. Ainoa mahdollisuus oli siis että Tiiina laskutti yrityksessä kautta ja yritti näin "pestä" rahat. - Hupsikeikkaa
Sivullinenko kirjoitti:
Voihan se sorkkaraudalla pankin oven avannut hämärämieskin sanoa työskennelleensä ja laskuttaa tehdystä työstä rikollispomoa.
Wincapita ei ollut ennakonpidätysrekisterissä eikä olisi Suomessa voinut ketään suoraan palkatakaan. Ainoa mahdollisuus oli siis että Tiiina laskutti yrityksessä kautta ja yritti näin "pestä" rahat.Tiina tunnusti tehneensä töitä yhtiönsä kautta klubin taustayhtiölle. Tiina avusti Hanskia petoksessa rahallista korvausta vastaan asiakaspalvelutehtäviä tehden kuitenkin tietäen, että kysymys oli rikollisesta toiminnasta. Näin tuomiota on oikeudessa perusteltu.
Rahanpesu tuskin tulee kyseeseen, sillä jokuhan niitä käännöksiä ja muita konttoritehtäviä klubissa joka tapauksessa teki. Raha ja vastike siis kohtasivat, vaikkakin raha oli lopulta sijoittajien, ei yhtiön, rahaa. Hannulla kielitaito taisi olla samaa tasoa kuin toimivan valuuttarobotin suunnittelu, mene ja tiedä. - Sivullinenko
"Hannulla kielitaito taisi olla samaa tasoa kuin toimivan valuuttarobotin suunnittelu, mene ja tiedä."
Ilman Tiinan markkinointikykyjä ja kielitaitoa Wincapita ei olisi lähtenyt lentoon lainkaan. Tiina osuus saattoi olla jopa tärkeämpi kuin Hannun.
Hän sai vain 6 kk ehdollista ja ei joutunut korvaamaan muuta kuin sen 66905 eur. Sivullinenko kirjoitti:
"Hannulla kielitaito taisi olla samaa tasoa kuin toimivan valuuttarobotin suunnittelu, mene ja tiedä."
Ilman Tiinan markkinointikykyjä ja kielitaitoa Wincapita ei olisi lähtenyt lentoon lainkaan. Tiina osuus saattoi olla jopa tärkeämpi kuin Hannun.
Hän sai vain 6 kk ehdollista ja ei joutunut korvaamaan muuta kuin sen 66905 eur.Kyllä Tiina muistaakseni oli koppihoidossa (tutkintavankeudessa) 2-3 kuukautta joskus vuonna 2008. Eli ei pelkällä ehdollisella selvinnyt.
Ja mitaan ette voi...
- BrynolfKalakukko
"Missä asiassa - siinäkö, että Tiina sai työskentelystään korvauksen?"
Hoh hoijaa, eipä keskustelun taso taaskaan ole kummoinen. Rikoskumppani yleensä saa korvauksen, osuuden rikoshyödystä tai muuten.
Jankutus koski sitä, oliko Tiina työntekijäsuhteessa Hannuun tai klubiin. Ei ollut.
Nimimerkki "Hupsikeikkaa" muotoili asian kätevästi. Kuvaukseen voi yhtyä, sanoi perverssi.
Tiina merkityksestä ja motiiveista voi olla eri mieltä. Tokihan oma tarina on, että hän oli vain heikko ja hyväuskoinen nainen, joka teki vain käännöstöitä. Se uskoo, joka haluaa.- Mikä-tässä-on-sinulle-ep
Lainaus: "Tiina ei ollut ensisijaisesti klubin jäsen, vaan palkattu työntekijä."
Totta.
Sekä klubin jäsen että työntekijä voivat olla Hanskin rikoskumppaneita. Tiina sai palkkansa 66 905 euroa, ei jäsenyydestä eikä rikoskumppanuudesta, vaan tekemällä työtä klubin asiakaspalvelutehtävissä.
Lainaus: "Käräjäoikeus katsoi, että Tiina oli 2.2.2006 - 7.3.2008 avustanut Hanskia sanotun törkeän petoksen toteuttamisessa työskentelemällä klubin asiakaspalvelussa, vaikka hän oli tiennyt, että kysymys oli rikoksesta. Tiinan henkilökohtaiseen käyttöön oli jäänyt klubiin siirrettyjä varoja yhteensä 66 905 euroa. Tiina oli syyllistynyt avunantoon törkeään petokseen."
Kyllä kaikillenormaalijärkisille - sinä ja kaksoisolentosi Lehmämies ette kuulu joukkoon - on selvää, että Tiina sai klubin hyväksi tekemästään asiakaspalvelutyöstä taloudellisen korvauksen, joka maksettiin palkkana hänen oman yrityksensä tilille. Taloudellista korvausta ei maksettu sen vuoksi, että Tiina oli jäsen, vaan sen vuoksi, että Tiina edusti rahaa vastaan klubia ulospäin ja edisti samalla klubin toimintaa.
Rangaistus Tiinalle annettiin sen vuoksi, että hän taloudellista korvausta (palkkaa) vastaan avusti rikoksessa, vaikka tiesi toiminnan rikollisen luonteen. Tosin kuin jäsenet, Tiina ei hyötynyt toisen tekemästä rikoksesta, vaan omastaan. Mikä-tässä-on-sinulle-ep kirjoitti:
Lainaus: "Tiina ei ollut ensisijaisesti klubin jäsen, vaan palkattu työntekijä."
Totta.
Sekä klubin jäsen että työntekijä voivat olla Hanskin rikoskumppaneita. Tiina sai palkkansa 66 905 euroa, ei jäsenyydestä eikä rikoskumppanuudesta, vaan tekemällä työtä klubin asiakaspalvelutehtävissä.
Lainaus: "Käräjäoikeus katsoi, että Tiina oli 2.2.2006 - 7.3.2008 avustanut Hanskia sanotun törkeän petoksen toteuttamisessa työskentelemällä klubin asiakaspalvelussa, vaikka hän oli tiennyt, että kysymys oli rikoksesta. Tiinan henkilökohtaiseen käyttöön oli jäänyt klubiin siirrettyjä varoja yhteensä 66 905 euroa. Tiina oli syyllistynyt avunantoon törkeään petokseen."
Kyllä kaikillenormaalijärkisille - sinä ja kaksoisolentosi Lehmämies ette kuulu joukkoon - on selvää, että Tiina sai klubin hyväksi tekemästään asiakaspalvelutyöstä taloudellisen korvauksen, joka maksettiin palkkana hänen oman yrityksensä tilille. Taloudellista korvausta ei maksettu sen vuoksi, että Tiina oli jäsen, vaan sen vuoksi, että Tiina edusti rahaa vastaan klubia ulospäin ja edisti samalla klubin toimintaa.
Rangaistus Tiinalle annettiin sen vuoksi, että hän taloudellista korvausta (palkkaa) vastaan avusti rikoksessa, vaikka tiesi toiminnan rikollisen luonteen. Tosin kuin jäsenet, Tiina ei hyötynyt toisen tekemästä rikoksesta, vaan omastaan.""""Käräjäoikeus katsoi, että Tiina oli 2.2.2006 - 7.3.2008 avustanut Hanskia sanotun törkeän petoksen toteuttamisessa työskentelemällä klubin asiakaspalvelussa, vaikka hän oli tiennyt, että kysymys oli rikoksesta. Tiinan henkilökohtaiseen käyttöön oli jäänyt klubiin siirrettyjä varoja yhteensä 66 905 euroa. Tiina oli syyllistynyt avunantoon törkeään petokseen.""""
Kysymys kuuluu, jotta miksi MB:tä ei sitten velvoitettu palauttamaan rikoksesta satua hyötyä, jos kerta Tiina siihen velvoitettiin? MB:ssä pitäisi olla tietotaito tunnistaa rikollinen toiminta. Heillä luulisi olevan kaikki huippuasiantuntijat torjumassa talousrikollisuutta etenkin rahanpesua ja pyramidipelejä jo ihan lain vaatimalla tavalla. Heillä, jos keillä luulisi olevan asiantuntemus ja kokemus "hanskassa".
Lisäksi jossakin oli juttua, että myös MB:llä oli pelipaikka Winkkareissa. Miksi MB sai pitää rikoksen kautta nettoamansa rahat?
MB oli välikukkarona Winkkareissa vuosia ja siitä huolimati MB ei mukamas tunnistanut rikollista toimintaa. Johtuuko se siitä, että MB ei ollut Handen naisystävä ja siten ei lämmittänyt silleesti Handen punkkaa?
Ja mitaan ette voi...- Sivullinenko
Syyttäjä ei vaan uskaltanut lähteä MB:ta vastaan käräjöimään, kun on ulkomainen yhtiö ja rekisteröity Englannissa.
Kaikki "ulkomaalainen" rajattiin pois jo tutkimusten alkuvaiheessa.
Suurin yksitäinen nettoaja Wincapitassa oli juuri MoneyBookers 3 miljoonan euron laskutuksineen ns. sivullisena asiaan. Omistaja taitaa olla Nordea pankki.
- JaMitäänEiVoida
Mikä uskottava motiivi kenelläkään olisi valehdella Kataisen olleen WinCapitaan sijoittanut jäsen?
Miksi juuri Jyrtsä, miksi ei Sauli Niinistö, Tarja Halonen, Martti Ahtisaari, Paavo Lipponen, Sirkka Hämäläinen tai Erkki Liikanen?
On selvää, että Jyrtsän nimi ei ole tuulesta temmattu, vaan kyllä tuohon nimeen joku looginen syy on olemassa.
Looginen syy on tietenkin se, että yksi tai useampi henkilö tiesi Jyrtsän sijoittaneen WinCapitaan tavalla tai toisella.
Missä todisteet? Niitä ei ole julkisina olemassa.
Voidaanko asialle jotakin? Ei voida.Kun Jyrtsä-juttua pitää näkyvästi tapetilla aina silloin tällöin, niin joskus joku sensaation hakuinen toimittaja jossain saattaa saada ns. punaisen langan päästä kiinni ja sitten rysähtää. Joku toimittaja joskus saattaa saada sellaisesta viestistä kopsun, mikä on toimitettu Winkkariin Handelle, että joku vanha jäsen jossain pyytää saada siirtää sisäisenä siirtoina uuden jäsenen tilille xxx €uroa.
Parempi myöhään, kuin ei milloinkaan. Sitäpä kun ei koskaan tiedä. Sen edestään löytää minkä taakseen jättää.
Ja mitaan ette voi...
- Brynolfmaissikeitto
Ystäväni nimimerkki ”Mikä-tässä-on-sinulle-ep” menee jutuissa tyylipuhdasta salonkitanssia; ensin yksi askel eteen ja sitten peruutetaankin kaksi askelta. Ja koko ajan hihat savuaa.
”…on selvää, että Tiina sai klubin hyväksi tekemästään asiakaspalvelutyöstä taloudellisen korvauksen.”
Toki, toki. Rikollinen ja kanssarikollinen jakoivat rahaa keskenään. Johan tämän sinulle olen kertonut moneen kertaan.
Koeta nyt viimeinkin päättää, mitä mieltä olet.
Tiina ei ollut työntekijäsuhteessa klubiin tai Hanskiin, jos hän nosti korvauksen työstään oman yrityksensä kautta. Tämmöinen kun on alihankkija. Nämä ovat toisensa poissulkevia malleja.
Toisaalta, eihän KKO ottanut yhtään mitään kantaa siihen, missä ominaisuudessa Tiina työskenteli. Työskennellä kun voi vapaaehtoisesti, omasta halustaan, huvin vuoksi, yrittäjänä, työsuhteessa tai ihan miten vaan. - Voi-sinua-Brynolf
Brynolf "Pilalle-mennyt" Ruokalaji on täysi illeteraatti jänkkä: Tiina oli töissä klubissa asiakaspalvelutehtävissä.
Tiina ei ollut ensisijaisesti klubin jäsen, vaan palkattu työntekijä. Tiina oli palkattu työntekijä ja samalla Hanskin rikoskumppani. Tiinalla oli palkattuna työntekijänä pääsy sellaiseen materiaaliin, johon rivijäsenillä tai ulkopuolisilla ei ollut.
Sen lisäksi mitä Käräjäoikeus on lausunut Tiina työskentelystä, hovioikeus kertoo seuraavaa:
Hovioikeuden mukaan Tiina on suorittanut Hannun lukuun tämän määräämiä ja ohjeistamia TYÖTEHTÄVIÄ. Osan jäsenistölle lähetetyistä sähköpostiviesteistä on allekirjoittanut Tiina ja osan Tiinan nimissä Hannu. Hovioikeuden mukaan Tiina on LASKUTTANUT KÄÄNNNÖSTÖISTÄ perustamansa Sologroup Oy:n kautta, ja hän teki TÖITÄ KLUBILLE mm. vuoden 2008 tammikuussa 6 - 8 tuntia päivässä. Hannun englanninkielen taito on ollut tiettyihin tehtäviin riittämätön.
Hovioikeuden mukaan Tiinan tehtäviin on kuulunut käännöstehtävien lisäksi myös jäsenrekisterin ylläpito sekä jäsentilien hoitaminen. Siitä huolimatta, että Tiinalle oli esitetty epäilyksiä pyramidipelistä, hän jatkoi yrityksensä lukuun Hannun määräämiä tehtäviä toiminnan loppuun saakka. Tuomio oli avunanto törkeään petokseen sekä rahankeräysrikokseen.
(Lähde: Helsingin Hovioikeus, tuomio 364) - Vastaanäihin
>>> Tiina ei ollut työntekijäsuhteessa klubiin tai Hanskiin, jos hän nosti korvauksen työstään oman yrityksensä kautta. Tämmöinen kun on alihankkija. <<<
Mihin asiaan tämä liittyy ?
Olisiko Muiskun saama tuomio siis ollut erilainen jos palkka olisi maksettu yksityishenkilölle eikä yrityksen kautta ?
>>>> Ei siellä tosiaankaan lue, että WinCapitan palkattu työntekijä Muisku tuomitaan siitä ja tästä. <<<
Mihin asiaan tämä liittyy ?
Olisiko Muiskun saama tuomio ollut erilainen jos siellä olisi lukenut palkattu työntekijä Muisku ja jos palkka olisi maksettu yksityishenkilölle eikä yrityksen kautta ?
Saiko Muisku siis tavalla tai toisella palkkaa klubin maksamista rahoista vai ei saanut ? Olivatko nämä varat klubin varoja vai sijoittajien varoja ? - BrynolfKaalilaatikko
Onko minun todellakin päädyttävä johtopäätökseen, että Winkkarikoijarit eivät tiedä nykypäivän työelämästä yhtään mitään. Täällä sotketaan silmät kirkkaina työsuhteessa oleva henkilö yrittäjään ja tämä vielä muuten vain puuhastelevaan.
Olen kovapäisesti jankuttanut, että KKO ei ottanut kantaa moiseen asiaan. Ei ottanut, ei.
Ei veljet ei, kyllä nämä ovat ihan eri asioita.
Paras hölmö huutelee tätä: " Tiinalla oli palkattuna työntekijänä pääsy sellaiseen materiaaliin, johon rivijäsenillä tai ulkopuolisilla ei ollut."
Vastaan: Myös rikoskumppanilla on usein pääsy sellaiseen tietoon, mihin muilla ei ole pääsyä. Ei tähän mitään palkattua työntekijää tarvita.
Eihän tämä Muiskun työsuhde tai sen puuttuminen mitenkään keskeinen asia ole. Tuomio olisi kopsahtanut vaikka Muisku olisi ollut stipendiaattina Hanskin klubissa.
"Tiina oli töissä klubissa asiakaspalvelutehtävissä. "
Tästä olisi hyvä jatkaa sitten syyttömyyden vakuuttelua. Eihän nyt meidän Tiina, kun pelkästään töissä oli. Syyttömyys on kuitenkin kovin koominen asia, kun asiasta on toisaalta KKO:n nuijima päätös.- SIvuraiteetkutsuu
"""""Tästä olisi hyvä jatkaa sitten syyttömyyden vakuuttelua. Eihän nyt meidän Tiina, kun pelkästään töissä oli. Syyttömyys on kuitenkin kovin koominen asia, kun asiasta on toisaalta KKO:n nuijima päätös."""""
Kukaan ei tähän saakka ole keskustelussa vakuutellut Tiinan syyttömyyttä eli olet pahasti sivuraiteilla. Avaus koski Kataisen osallisuutta Wincapitassa ja Tiina toi jäsenyyden esille omassa esitutkintapöytäkirjassaan. - Uttelias
Saiko Tiina rahallista korvausta tekemästään työstä ?
Uttelias kirjoitti:
Saiko Tiina rahallista korvausta tekemästään työstä ?
Jag vet inte.
Ja mitaan ette voi...- Kyllä-sai
Uttelias kirjoitti:
Saiko Tiina rahallista korvausta tekemästään työstä ?
Sai. Hovioikeuden mukaan Tiina teki töitä Hannun ohjeiden mukaan. Maksut kulkivat Tiinan oman yrityksen eli Sologroup Oy:n kautta.
- BrynolfExpresso
Trölli-kulta. Sinulla on kovin huono muisti ja kovin tyhmä pää. Taas kompastut tuohon omatekemään illeteraattiisi. Sellaista sanaa ei ole. Näin kävi jo vuonna 2011.
Illeteraatti?
Mielenkiintoinen sana. Keskustelitkos Urhona Bodomjärven murhistakin?
Illiteraatti?
Vai olitko jo liikkeellä nimimerkillä Hacker vuonna 2001?
Illeteraatti?
Pakkoruotsistakin olit jankuttamassa 2013, hyi sinua persu.
Oli onni, että alusta saakka ristin sinut oikein. Olet todellakin aktiivinen trollaaja. ;)))- Vaivielätämäkin
Muistan siltä ajalta, ennenkuin jouduit tuhoamaan edellisen nimimerkkisi, viestin jossa kerroit, että olet selvittänyt erään kirjoittajan henkilöllisyyden. Samalla kävit uhkailemaan tuota kirjoittajaa sillä, että tulet paljastamaan tuon henkilöllisyyden.
Ilmeisesti uhkailit lopultakin väärää kirjoittajaa, jonka jälkeen tuhosit kaikki viimeiset viestisi hyvin pikaisella aikataululla. Olit siis ryhtynyt kiristämään väärää kirjoittajaa ja sotkenut henkilöt toisiinsa.
Tuollainen mokailu onnistuu vain kaltaisiltasi tuomittujen eläimiinsekaantujien jälkeläisiltä.
Ps. Saitko muuten uhkailustasi poliisin perääsi? - Kerro-lisää-tästä
Vaivielätämäkin kirjoitti:
Muistan siltä ajalta, ennenkuin jouduit tuhoamaan edellisen nimimerkkisi, viestin jossa kerroit, että olet selvittänyt erään kirjoittajan henkilöllisyyden. Samalla kävit uhkailemaan tuota kirjoittajaa sillä, että tulet paljastamaan tuon henkilöllisyyden.
Ilmeisesti uhkailit lopultakin väärää kirjoittajaa, jonka jälkeen tuhosit kaikki viimeiset viestisi hyvin pikaisella aikataululla. Olit siis ryhtynyt kiristämään väärää kirjoittajaa ja sotkenut henkilöt toisiinsa.
Tuollainen mokailu onnistuu vain kaltaisiltasi tuomittujen eläimiinsekaantujien jälkeläisiltä.
Ps. Saitko muuten uhkailustasi poliisin perääsi?_______Muistan siltä ajalta, ennenkuin jouduit tuhoamaan edellisen nimimerkkisi, viestin jossa kerroit, että olet selvittänyt erään kirjoittajan henkilöllisyyden. Samalla kävit uhkailemaan tuota kirjoittajaa sillä, että tulet paljastamaan tuon henkilöllisyyden.
Ilmeisesti uhkailit lopultakin väärää kirjoittajaa, jonka jälkeen tuhosit kaikki viimeiset viestisi hyvin pikaisella aikataululla. Olit siis ryhtynyt kiristämään väärää kirjoittajaa ja sotkenut henkilöt toisiinsa. _______
Kerro meille muille, Brynolf Ruokalaji aka. Valuuttakauppias, miten sinulle kävi tuossa tilanteessa? Oliko noloa vaiko lannistavaa ryhtyä uhkailemaan väärää kirjoittajaa?
- Voi-sinua-Brynolf
> Tuomio olisi kopsahtanut vaikka Muisku olisi ollut stipendiaattina Hanskin klubissa.
Niinpä, vihdoinkin älyät tunnustaa asian. Ei ollut merkitystä sillä, tuliko palkka oman firman tililtä epäsuorasti vaiko suoraan klubin tililtä. Palkkarahat olivat klubilta ja siis jäseniltä peräisin.
Tiina ei ollut ensisijaisesti klubin jäsen, vaan palkattu työntekijä. Tiina oli palkattu työntekijä ja samalla Hanskin rikoskumppani. Tiinalla oli palkattuna työntekijänä pääsy sellaiseen materiaaliin, johon rivijäsenillä tai ulkopuolisilla ei ollut. Tiina tiesi tai hänen olisi tullut tietää, ja siitä tuli langettava tuomio. - BrynolfVihreätee
Kovin on tuttu tämäkin poloneesi. Yksi askel eteen, kaksi taakse. Tuumaakaan ei anneta periksi. En toki odottanutkaan. Koijarihan pysyy tarinassaan vielä viimeisellä tuomiollakin.
”Tiina ei ollut ensisijaisesti klubin jäsen, vaan palkattu työntekijä. ”
Tiina ei ollut klubin jäsen lainkaan. Aivan turhaan hoet tuota ensisijaisuutta, toissijaisuutta tai kolmatta sijaa.
Tiina ei ollut klubin palakattu työntekijä. Tiina teki käännöshommeleita oman firmansa kautta. Järjestely oli kaikin puolin kätevä, koska laskutuksen kautta voitin samalla naamioida winkkarista saatu raha näennäisesti lailliseksi tuloksia, olihan se palkkio käännöstyöstä. Tiinan kohdalla asialla oli väliä, koska hänellä oli ihan laillista yritystoimintaakin.
”Tiinalla oli palkattuna työntekijänä pääsy sellaiseen materiaaliin..”
Tämä on taas ihan turhaa lallattelua. Rikoskumppanilla on luonnollisesti pääsy sellaiseen tietoon, jota ei ulkopuoliselle kerrota. Ei tähän työsuhdetta tarvita.
Mutta tämä jankutus näyttää taas jatkuvan maailman tappiin saakka. Olen sovinnollinen luonne. Minun puolestani saat kutsua yrittäjää palkatuksi työntekijäksi, jos mielesi on sillä hyvä. Älä kuitenkaan kerro mielipidettäsi Suomen Yrittäjät ry:n kuullen tai joudut hullujen kirjoihin. ;))) - Johan-taas-pomppasi
Brynolf Ruokalaji aka. Valuuttakauppias on esittäytynyt foorumilla kaiken tietäväksi henkilöksi, joka ei koskaan myönnä virheitään. Kuten Raili jo edellä osoitti, Brynä osoitti todellisen tietämättömyytensä, eikä siis tiennyt mikä on ero liittymislahjakortilla ja varjopyramidilla.
Katsotaanpa, miten Brynä luikertelee tietämättömyyden suosta seuraavassa väitteessään...
> Tiina ei ollut klubin jäsen lainkaan. Aivan turhaan hoet tuota ensisijaisuutta, toissijaisuutta tai kolmatta sijaa.
Mitä luulet, että hovioikeus tarkoitti tuomiossaan tällä lauseella (sukunimet muutettu): "Tiina oli syksyllä 2004 liittynyt klubin jäseneksi Hannun toimiessa hänen sponsorinaan."
Kerro ihan omin sanoin, mihin perustat väitteesi, että Tiina ei ollut klubin jäsen lainkaan. Oletko sinä TAAS väärässä, vai onko Helsingin hovioikeudelle käynyt erehdys?Mullakin on mielikuva, että Tiina oli pienehköllä summalla (oliko joku 5.000 €uron sijoitus?)clubin jäsen. Hande oli sen jotenkin mulkannut.
Ja mitaan ette voi...- Aikalähelle
RailiSuominen kirjoitti:
Mullakin on mielikuva, että Tiina oli pienehköllä summalla (oliko joku 5.000 €uron sijoitus?)clubin jäsen. Hande oli sen jotenkin mulkannut.
Ja mitaan ette voi...Summa oli 10 000 euroa. Sen lisäksi Tiina oli saanut Hanskilta sijoitustodistuksia, joita klubissa ei tiedetty kenellekään muulle kirjoitetun.
- kshsjhshs62kj
RailiSuominen kirjoitti:
Mullakin on mielikuva, että Tiina oli pienehköllä summalla (oliko joku 5.000 €uron sijoitus?)clubin jäsen. Hande oli sen jotenkin mulkannut.
Ja mitaan ette voi...Tiina itse kertoo ministereistä.
-- Minun - siis kaikista 12 000 klubijäsenestä ja paljon pidemmälle koulutetuista IT-osaajista joilla oli pääsy kaikkialle klubissa ja joillakin jopa klubin pankkitilille – noista henkilöistä siis VAIN MINUN OLISI PITÄNYT TIETÄÄ?? jostakin ”huijauksesta” – ei kenenkään muun – vaikka klubi oli täynnä erittäin pitkälle koulutettuja henkilöitä monilla yliopistotutkinnoilla sekä ministereitä, ex-puolustusvoimain komentaja, kansanedustajia, poliiseja, käräjäoikeuden tuomareita jne.! --
Montakohan ministeriä oli mukana?
- BrynolfTeemakkara
"Johan-taas-pomppasi". Ne ovat nämä ruotsinkieliset innokkaita pomppimaan.
"Kuten Raili jo edellä osoitti..."
Minusta se Railin osoittaminen jäi hieman kesken. Lainasin hänen omaa viestiään ja kerroin, että olen tukeutunut Railin omiin määritelmiin liittymislahjakortista ja varjopyramidista.
"Tiina oli syksyllä 2004 liittynyt klubin jäseneksi Hannun toimiessa hänen sponsorinaan."
Mukava lause. Voisinpa vaikka tarkistaa kantaani, jos tämä olisi sanatarkka lainaus KKO:n tuomiosta. Toisaalta enpä viitsi enää itse tarkistaa. En myöskään luota koijareiden lainauksiin, nämä kun tuppaavat ketterästi valehtelemaan, joten jätetään se kannan tarkistus odottamaan parempia aikoja. ;))))- Voi-sinua-Brynolf
> Minusta se Railin osoittaminen jäi hieman kesken.
Me muut lukijat teemme itse päätelmämme, eikä asiaa sinulta kysytä. Sinua kyykytettiin asiassa tiedollisesti - sinulla ei tiedot asiassa riittäneet.
> Voisinpa vaikka tarkistaa kantaani.
Vai kannan tarkistus? Mikä suutari sinä luulet olevasi? Paskaa puhut suun täydeltä, mutta kantaasi vain tarkistat. Uutta ja kenties totuudenmukaista kantaasi odotellessa lisätään uusi mokailusi virhelistaasi - ihan uudelle numerolle.
;)))) - Uusin-mokailulista
Brynolf aka. Valuuttakauppias väärensi jopa piin desimaalit osoittaakseen oman turhamaisuut... ei vaan erinomaisuutensa (Heh!). Lisätään uusin mokailu, jossa Brynä kivenkovaan väitti, että Tiina ei ollut Winkkarin jäsen (kohta 28).
1. Brynolf väitti: "Tunkit ovat syyllistyneet rikolliseen toimintaan."
2. B. väitti: "Tunkki on rikollinen... Rikoskumppanuus. Kun yhdessä tehdään, niin yhdessä tuomitaan. Tunkin kaverina ollut Hanski sai rikoksen uhrin kantamaan rahat Winkkariin. Kyllä teko on kiistatta rikollinen."
3. B. väitti, että sponsori maksaa "kaksinkertaisesti", ensin valtiolle ja sitten tunkille.
4. B. väitti, että rikoshyödystä ei saa tehdä vähennyksiä. Winkkarijäsen ei voi vähentää tuotosta omaa sijoitustaan (Komppanialakimies).
5. B. väitti: "Rahan menettäminen Winkkariin ei millään mielikuvituksella ole nyt sitä, mitä sinä jankutat puhtaana varallisuusvahinkona."
6. B. väitti: "Oikeudenkäymiskaari - ei tarvitse välittää pääjutusta."
7. B. väitti: "Rahaa ei saa lain mukaan tuhota, tärvätä, polttaa."
8. B. kysyi että mitä ne sellaiset "lain esityöt" ovat ("Pappa Laatikainen" - nimimerkillä).
9. B. väitti: "Valtion rahankeräysrikoksissa "konfiskoimista varoista voidaan ja tuleekin maksaa korvauksia" rikosvahingon kärsineille."
10. B. väitti, että todisteena ei voi käyttää laittomasti hankittua aineistoa. "Vakiintunut käytäntö on, että jos tehdyllä laittomalla toimenpiteellä voidaan ratkaista jokin muu, vakavampi rikos, laiton toimenpide on sallittu." B.: "Taas olet katsottu Perry Mason sarjoja telkusta."
11. B. väitti, että Vantaan käräjäoikeuden päätös hylätä rahankeräysrikos perustui ainoastaan lain esitöiden tulkintaan.
12. B. väitti, että rikoslain mukaan rikoksen valmistelukin on rikos (Komppanialakimies).
13. B. väitti, että "mikäli Winkkari ylipäätään oli rikollista, rikoshyöty tullaan kyllä aikanaan konfiskoimaan valtiolle... Laki ei tunne mitään muuta mahdollisuutta".
14. B. jatkoi: ”Nyt on sitten riemullista pohtia sitä, miten valtiolle konfiskoidut voittorahat jaettaisiin.....Yhtä oikein olisi ajatella, että tunkit saavat 25% ja valtio 75%.”.
15. B. väitti, että "Rikokseen sovelletaan rikoksentekohetkellä voimassa ollutta lakia...Toisin sanoen: Winkkariin sovelletaan 2008 alkuvuonna voimassa ollutta lainsäädäntöä. Nämä kaavailut uusista laeista eivät mitenkään muuta sponssien kurjuutta".
16. H...: "Suomen laki ei tunne käännettyä todistustaakkaa rikosasioissa.”
- B. vastaa: "Siirryit juuri aivan uudelle tasolle propagandistina, ystäni Trölli. Enää ei ole väliä edes sillä, että puhut vastoin lakiviitettä ja parempaa tietoasi." -
17. B. väitti: "Winkarirosvot todistakoon varojensa alkuperän."
Muita Brynolfin otoksia:
18. "Lakimiesten, ekonomien ja pankinjohtajien tietoisuuden puute WinCapitassa katsottakoon erityisen tahalliseksi tai erityisen tuottamukselliseksi." (Vosujen Vahti).
19. "Sinun teoriasi kantaisi vain, jos wincapita saataisiin näytettyä jatkuvaksi (yhdeksi) rikokseksi 2003-2008.
20. "Pragmaattinen syyttäjä - siis se tumpelo, saamaton, ammattitaidoton ja vaappuva - voi tehdä niin ilkeän tempun, että syyttää vain uuden rahankeräyslain aikaisesta touhusta."
21. "Pragmaattinen syyttäjä voi tehdä temppuja."
22. "En tiedä mitään syytä, miksi poliisin pitäisi tutkia wincapitaa 2003 saakka."
23. "Syyttäjällä taas ei ole ainespuita syyttää petoksesta vuosien 2003 - 2006 välillä koska ne rikosilmoitukset puuttuvat."
24. "... että osaan pysyä kaukana Graaliosta, FinFx Trading Oy.stä ja kaikista vastaavista kusetuksista.;) ... Samalla kun väitän tätä, teidän, että panettelen turhaan rehellisiä nakkikauppiaita vertaamalla heitä FinFx Trading Oy:n, pahoittelen tätä.;) ... Kirjonpesun kestävät kusettajat jatkavat vakaalla linjalla, sillä tyhmyyshän on ehtymätön luonnonvara."
25. Kumpiko on oikeassa, Raili vai Valeri? "Tyhmiä kyselet. Tietysti minä, ainahan minä olen oikeassa. ;)))"
26. "Winkkarin rikokset tehtiin uuden rahankeräyslain voimassaollessa."
27. "Tavallinen normikansalainen tekaisee petoksen 0.38% varmuudella."
28. "Tiina ei ollut klubin jäsen lainkaan. Aivan turhaan hoet tuota ensisijaisuutta, toissijaisuutta tai kolmatta sijaa."
- BrynolfKanttarellisoosi
”Uutta ja kenties totuudenmukaista kantaasi odotellessa…”
Niinhän sinä taas olet lämpöinen kuin lapsen kakka uusissa potkuhousuissa. Löysääppäs hieman pipaa taas, niin pääsee turvonnut nuppi jäähtymään.
”Mikä suutari sinä luulet olevasi?”
Kengässä on tosiaankin kanta. Suutarin terminologiassa työt taas kohdistuvat korkoon. Kummallinen juttu. Pitäisikö kysyä pankista? - BrynolfHerkkutatti
”Mullakin on mielikuva, että Tiina oli pienehköllä summalla (oliko joku 5.000 €uron sijoitus?)clubin jäsen.”
Mielenkiintoinen asia. Onko tietoa siitä, sijoittiko Muisku oikeaa omaa rahaa klubiin vai oliko tämä vain sisäpiirin mulkkaus virtuaalirahalla?
Muistissani on, että Muisku parkui huonoa tulotasoaan Hanskille tyyliin, että Hanski kuppaa klubista miljoonia ja hän saa vain kahvirahaa. Minulle jäi mielikuva, että Muisku oli tyytymätön saamaansa osuuteen. Ei vaikuttanut siltä, että tässä viaton yrittäjä parkuu korvausta tekemästään työstä. - Samajatkuuikuisuuteen
> Niinhän sinä taas olet lämpöinen kuin lapsen kakka uusissa potkuhousuissa.
Niin...?
> Tiina ei ollut klubin jäsen lainkaan. Aivan turhaan hoet tuota ensisijaisuutta, toissijaisuutta tai kolmatta sijaa.
Miltä tuntuu päästää suustaan tuota yllä kuvaamaasi lämpöistä lapsen kakkaa jatkuvalla syötöllä? Miksi et myönnä reilusti, että olit TAAS kerran väärässä?
(Mistä tietää, että Brynä-Vallu valehtelee? Hän kirjoittaa tai avaa suunsa.) - BrynolfKettukarkki
”Miksi et myönnä reilusti…”
Johan minä jo aiemmin kerroin, että saattaisin jopa tarkistaa kantaani, jos joku rehelliseksi tunnettu osapuoli antaisi lainauksen KKO:n päätöksestä. Sinua en laske tällaiseksi, koska koijarit ovat tässä vuosien varrella jopa väärennelleet lainauksiakin. Raili kylläkin kelpaisi rehelliseksi osapuoleksi.
Itse taas en viitsi vaivautua enää edes sen vertaa, että etsisin itse kouraani KKO:n päätöksen Winkkarista.
Huh heijaa, se Winkkarijuna meni jo vuosia sitten. Sinä ja muutama muu vajaakykyinen pelle unohduitte tänne hyppelemään. ;)))- Kyllä-nyt-Brynää-vitutta
Olet todellinen pohjalainen ja itsepäinen ääliö! ;))))
Luuletko ihan aikuisten oikeasti, että me muut emme tietäisi sitä, että olet käynyt niska limassa läpi kaikki mahdolliset KKO:n ennakkoratkaisut? Kyllä todellakin olet, sen me tiedämme.
Lainaus nyt vaan sattuu olemaan hovioikeuden tuomiosta. Kyllä sekin netistä osaaville löytyy, jos vain osaa. Sinusta en olisi niin varma.
> Raili kylläkin kelpaisi rehelliseksi osapuoleksi.
Raili: "Mullakin on mielikuva, että Tiina oli pienehköllä summalla (oliko joku 5.000 €uron sijoitus?)clubin jäsen. Hande oli sen jotenkin mulkannut."
Vituuttaako?
- ValaiseMeitäTyhmiä
______Muistan siltä ajalta, ennenkuin jouduit tuhoamaan edellisen nimimerkkisi, viestin jossa kerroit, että olet selvittänyt erään kirjoittajan henkilöllisyyden. Samalla kävit uhkailemaan tuota kirjoittajaa sillä, että tulet paljastamaan tuon henkilöllisyyden.
Ilmeisesti uhkailit lopultakin väärää kirjoittajaa, jonka jälkeen tuhosit kaikki viimeiset viestisi hyvin pikaisella aikataululla. Olit siis ryhtynyt kiristämään väärää kirjoittajaa ja sotkenut henkilöt toisiinsa. ______
Kerro meille muille, Brynolf Ruokalaji aka. Valuuttakauppias, miten sinulle kävi tuossa tilanteessa? Oliko enemmänkin noloa kuin lannistavaa ryhtyä uhkailemaan väärää kirjoittajaa? - BrynolfVaahtokarkki
”Mullakin on mielikuva…”
Tästä Railin mielikuvasta olen jo kysynyt. Antakaamme Railin itse vastata, turhaan sinä siinä sivusta yrität sönköttää omiasi.
Kävinhän minä aikanaan läpi oikeuden päätöksiä, mutta siitä on jo aikaa. Se oli sitä aikaa, kun opetin meidän Tröllykälle juristiikkaa. Ei se oppinut. Nyt en enää viitsi moisen asian takia vaivautua.
Tämä palsta - kuten olen jo kertonut - on menettänyt yleissivistävän merkityksensä. Näitä muutamaa koijariparkaa, jotka ovat jääneet tänne eksyneinä pyörimään, on turha opettaa. Eivät ne opi.- Purukumi-kengän-pohjassa
> Eivät ne opi.
Tähän Brynän uudistettuun virhelistaan on siis hyvä lopettaa. Brynä on sitkeä kuin Seinäjoelle poliisiauton perään ajanut lapulainen isäntä. Poliisi oli turhaan valohin pysähtynyt eli poliisin vika. Siitä isäntä haki oikeutta vuosia.
///
Brynolf aka. Valuuttakauppias väärensi jopa piin desimaalit osoittaakseen oman turhamaisuut... ei vaan erinomaisuutensa (Heh!). Lisätään uusin mokailu, jossa Brynä kivenkovaan väitti, että Tiina ei ollut Winkkarin jäsen (kohta 28).
1. Brynolf väitti: "Tunkit ovat syyllistyneet rikolliseen toimintaan."
2. B. väitti: "Tunkki on rikollinen... Rikoskumppanuus. Kun yhdessä tehdään, niin yhdessä tuomitaan. Tunkin kaverina ollut Hanski sai rikoksen uhrin kantamaan rahat Winkkariin. Kyllä teko on kiistatta rikollinen."
3. B. väitti, että sponsori maksaa "kaksinkertaisesti", ensin valtiolle ja sitten tunkille.
4. B. väitti, että rikoshyödystä ei saa tehdä vähennyksiä. Winkkarijäsen ei voi vähentää tuotosta omaa sijoitustaan (Komppanialakimies).
5. B. väitti: "Rahan menettäminen Winkkariin ei millään mielikuvituksella ole nyt sitä, mitä sinä jankutat puhtaana varallisuusvahinkona."
6. B. väitti: "Oikeudenkäymiskaari - ei tarvitse välittää pääjutusta."
7. B. väitti: "Rahaa ei saa lain mukaan tuhota, tärvätä, polttaa."
8. B. kysyi että mitä ne sellaiset "lain esityöt" ovat ("Pappa Laatikainen" - nimimerkillä).
9. B. väitti: "Valtion rahankeräysrikoksissa "konfiskoimista varoista voidaan ja tuleekin maksaa korvauksia" rikosvahingon kärsineille."
10. B. väitti, että todisteena ei voi käyttää laittomasti hankittua aineistoa. "Vakiintunut käytäntö on, että jos tehdyllä laittomalla toimenpiteellä voidaan ratkaista jokin muu, vakavampi rikos, laiton toimenpide on sallittu." B.: "Taas olet katsottu Perry Mason sarjoja telkusta."
11. B. väitti, että Vantaan käräjäoikeuden päätös hylätä rahankeräysrikos perustui ainoastaan lain esitöiden tulkintaan.
12. B. väitti, että rikoslain mukaan rikoksen valmistelukin on rikos (Komppanialakimies).
13. B. väitti, että "mikäli Winkkari ylipäätään oli rikollista, rikoshyöty tullaan kyllä aikanaan konfiskoimaan valtiolle... Laki ei tunne mitään muuta mahdollisuutta".
14. B. jatkoi: ”Nyt on sitten riemullista pohtia sitä, miten valtiolle konfiskoidut voittorahat jaettaisiin.....Yhtä oikein olisi ajatella, että tunkit saavat 25% ja valtio 75%.”.
15. B. väitti, että "Rikokseen sovelletaan rikoksentekohetkellä voimassa ollutta lakia...Toisin sanoen: Winkkariin sovelletaan 2008 alkuvuonna voimassa ollutta lainsäädäntöä. Nämä kaavailut uusista laeista eivät mitenkään muuta sponssien kurjuutta".
16. H...: "Suomen laki ei tunne käännettyä todistustaakkaa rikosasioissa.”
- B. vastaa: "Siirryit juuri aivan uudelle tasolle propagandistina, ystäni Trölli. Enää ei ole väliä edes sillä, että puhut vastoin lakiviitettä ja parempaa tietoasi." -
17. B. väitti: "Winkarirosvot todistakoon varojensa alkuperän."
Muita Brynolfin otoksia:
18. "Lakimiesten, ekonomien ja pankinjohtajien tietoisuuden puute WinCapitassa katsottakoon erityisen tahalliseksi tai erityisen tuottamukselliseksi." (Vosujen Vahti).
19. "Sinun teoriasi kantaisi vain, jos wincapita saataisiin näytettyä jatkuvaksi (yhdeksi) rikokseksi 2003-2008.
20. "Pragmaattinen syyttäjä - siis se tumpelo, saamaton, ammattitaidoton ja vaappuva - voi tehdä niin ilkeän tempun, että syyttää vain uuden rahankeräyslain aikaisesta touhusta."
21. "Pragmaattinen syyttäjä voi tehdä temppuja."
22. "En tiedä mitään syytä, miksi poliisin pitäisi tutkia wincapitaa 2003 saakka."
23. "Syyttäjällä taas ei ole ainespuita syyttää petoksesta vuosien 2003 - 2006 välillä koska ne rikosilmoitukset puuttuvat."
24. "... että osaan pysyä kaukana Graaliosta, FinFx Trading Oy.stä ja kaikista vastaavista kusetuksista.;) ... Samalla kun väitän tätä, teidän, että panettelen turhaan rehellisiä nakkikauppiaita vertaamalla heitä FinFx Trading Oy:n, pahoittelen tätä.;) ... Kirjonpesun kestävät kusettajat jatkavat vakaalla linjalla, sillä tyhmyyshän on ehtymätön luonnonvara."
25. Kumpiko on oikeassa, Raili vai Valeri? "Tyhmiä kyselet. Tietysti minä, ainahan minä olen oikeassa. ;)))"
26. "Winkkarin rikokset tehtiin uuden rahankeräyslain voimassaollessa."
27. "Tavallinen normikansalainen tekaisee petoksen 0.38% varmuudella."
28. "Tiina ei ollut klubin jäsen lainkaan. Aivan turhaan hoet tuota ensisijaisuutta, toissijaisuutta tai kolmatta sijaa."
- BrynolfSisupastilli
”Tähän Brynän uudistettuun virhelistaan on siis hyvä lopettaa.”
Muuten kyllä, mutta taidamme olla Railin avauksessa ja puheenaiheena oli Jyrtskän klubijäsenyys. Olettaisin kyllä, että asiasta irtoaa vielä juttua.
Myöskin tuo Muiskun jäsenpaikka on mielenkiintoinen tieto. Muistelen itse, että Muisku ei ensisijaisesti ollut liittymässä klubiin. Hän tapasi Hanskin treffipalvelun kautta (?) ja vakuuttui siitä, että herrasmies toi kukkia. Tämä on ihan muistinvaraista haahuilua nyt. Raili naisihmisenä ymmärtää romantiikkaa minua paremin ja muistaa taatusti nämäkin kuviot.
Mutta kiitos sinulle, että osallistuit keskusteluun. Eihän sinun antisi tähän säikeeseen kummoista ollut, mutta jospa sinulla sitten ensi kerralla on enemmän faktaa. ;)))- On-se-vastenmielinen
Kyllä sinun valheistasi todellakin juttua riittää!
Tässäpä siis vielä Brynän listalta valhe nro 28. "Tiina ei ollut klubin jäsen lainkaan. Aivan turhaan hoet tuota ensisijaisuutta, toissijaisuutta tai kolmatta sijaa." - Vastaathantähän
________Muistan siltä ajalta, ennenkuin jouduit tuhoamaan edellisen nimimerkkisi, viestin jossa kerroit, että olet selvittänyt erään kirjoittajan henkilöllisyyden. Samalla kävit uhkailemaan tuota kirjoittajaa sillä, että tulet paljastamaan tuon henkilöllisyyden.
Ilmeisesti uhkailit lopultakin väärää kirjoittajaa, jonka jälkeen tuhosit kaikki viimeiset viestisi hyvin pikaisella aikataululla. Olit siis ryhtynyt kiristämään väärää kirjoittajaa ja sotkenut henkilöt toisiinsa. ________
Kerro meille muille, Brynolf Ruokalaji aka. Valuuttakauppias, miten sinulle kävi tuossa tilanteessa? Oliko noloa vaiko lannistavaa ryhtyä uhkailemaan väärää kirjoittajaa?
- Tiina_oli_myös_jäsen
"Mullakin on mielikuva, että Tiina oli pienehköllä summalla (oliko joku 5.000 €uron sijoitus?) clubin jäsen. Hande oli sen jotenkin mulkannut. Ja mitaan ette voi..."
"Summa oli 10 000 euroa. Sen lisäksi Tiina oli saanut Hanskilta sijoitustodistuksia, joita klubissa ei tiedetty kenellekään muulle kirjoitetun."
Nämä molemmat ovat mahdollisia summia mutta HS:n mukaan Tiina ainakin aloitti parillatuhannella eurolla ja hänen tiliään hoisi Hannu.
HS Kuukausiliite: "Hannu otti Tiinan klubiin, koska tämä halusi sitä. Tiina sijoitti sinne parituhatta euroa ja jätti tilinsä Hannun hoidettavaksi."
http://www.hs.fi/kuukausiliite/a1305845770637
"Tiina ei ollut klubin jäsen lainkaan. Aivan turhaan hoet tuota ensisijaisuutta, toissijaisuutta tai kolmatta sijaa."
Tuo väite oli puolestaan aivan täyttä paskapuhetta. Kannattaisi pitää suu soukemmalle ellei asioista mitään tiedä.- Näinhän-se-menee
> Nämä molemmat ovat mahdollisia summia mutta HS:n mukaan Tiina ainakin aloitti parillatuhannella eurolla ja hänen tiliään hoisi Hannu.
Tuosta aloitussummasta hovioikeus ei kerro.
Tiina oli sijoittanut hovioikeuden mukaan omia varojaan yhteensä 10 000 euroa, jonka lisäksi hän sai Hanskilta sijoitustodistuksia 30 000 euron edestä. Sponsorina toimi Hanski. Tiinan sijoitusten yhteenlaskettu arvo WinCapitaan oli 40 000 euroa ja niistä saadut tuotot 91 992 euroa. Lisäksi Tiina sai Hanskin henkilökohtaiselta MB-tilitä 5000 euroa.
Wartilta vaadittiin hovioikeudessa yhteensä 158 897 euron rikoshyödyn menetystä, josta osuudesta 61 905 euroa oli korvausta klubin hyväksi tehdystä työstä. Sekä sijoituksista että työn tekemisestä katsotut summat katsottiin kokonaisuudessaan rikoshyödyksi.
Tiina ei saanut rangaistustaan ensisijaisesti siitä syystä, että olisi ollut jäsen, vaan siitä että hän teki työtä klubin hyväksi palkkaa vastaan. Samalla hän oli hovioikeuden mukaan Hanskin rikoskumppani. Tiinalla oli palkattuna työntekijänä pääsy sellaiseen materiaaliin, johon rivijäsenillä tai ulkopuolisilla ei ollut. Tiina tiesi tai hänen olisi tullut tietää, ja siitä tuli langettava tuomio.
> Tuo väite oli puolestaan aivan täyttä paskapuhetta. Kannattaisi pitää suu soukemmalle ellei asioista mitään tiedä.
Juuri näin. Mistä muuten tietää, että Brynä valehtelee? Siitä että hän kirjoittaa tai avaa suunsa.
- BrynolfApiimä
Nimimerkki ”Näinhän-se-menee” kirjoitti suhteellisen neutraalin katsauksen asiaan, Kiitos siitä. Huomauttaisin muutamassa kohden ontuneista sanavalinnoista.
”Wartilta vaadittiin hovioikeudessa yhteensä 158 897 euron rikoshyödyn menetystä, josta osuudesta 61 905 euroa oli korvausta klubin hyväksi tehdystä työstä.”
Tuo 61 905 taisi tulla maksetuksi Tiinalle hänen yrityksensä kautta? Näin ainakin horistiin täällä.
”….hän teki työtä klubin hyväksi palkkaa vastaan.”
Nytkö se muuttui jo palkaksi? Aivan äsken puhuit korvauksesta. Nämä ovat hieman eri asioita.
”Tiinalla oli palkattuna työntekijänä…”
Ei Tiina ollut palkattu työntekijä, hän työskenteli klubille oman yrityksensä kautta.
Eihän ne faktat muuksi muutu vaikka sinä jankutat naama punaisena, ei maailma ole sellainen. ;))))
PS.
"Kannattaisi pitää suu soukemmalle..."
Älkääs nyt pojat rämmeltäkö turhaan. ;)))- Ei-ne-valheet-faktaksi-m
> Tiina ei ollut klubin jäsen lainkaan. Aivan turhaan hoet tuota ensisijaisuutta, toissijaisuutta tai kolmatta sijaa.
Tässä siis Brynän valheellinen väite. Vituttaako? ;))))
Eihän ne valheet faktaksi muutu vaikka sinä jankutat naama punaisena, ei maailma ole sellainen. ;)))
Pidetäänpä väitteesi virhelistassa, koska et virhettäsi halua myöntää. ;))))
Muistathan, että listassa ei ole yhtään virhettä, jota olisit virheellisenä pahoitellut muille lukijoille ;))))))))
;)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) - Se-se-jaksaa-veivata
"Nämä ovat hieman eri asioita."
Kyllä ne tässä yhteydessä ovat aivan yksi ja sama asia. Tiina sai klubin hyväksi tekemästään työstä taloudellisen tai rahallisen korvauksen, tulon, palkan, ansion tai palkkion.
Sinä vain haluat trollata tapasi mukaan ja johdattaa asiaa harhateille. Sinä puhut paljon potaskaa ja mokailet tosi paljon. Miksi sinä mokailet niin paljon?
On riidatonta, että Tiina sai työstään korvauksen. Hovioikeus ei todellakaan kerro oliko hänellä tuntipalkka, viikkopalkka, kuukausipalkka, vuosipalkka, provisiopalkka, urakkapalkka, tulospalkkaus vai oliko hän stipendiaatti ja ottiko hän loppuvaiheessa ansionsa yrityksestään pääomatuloina. Jos sinä haluat tähän vastauksen, sinun tulee kysyä asiaa Tiinalta itseltään. Hovi- tai käräjäoikeus ei pitänyt asiaa ihan oleellisena.
///
Koska et saa asioita itse selville, avaan sinulle kokonaisuutta.
Tiina suoritti klubiin liittyviä työtehtäviä Hannun antamien ohjeiden mukaan. Tiina aloitti työskentelynsä asiakaspalvelussa 02.02.2005. Tiina teki aluksi klubin kotisivujen käännökset ruotsiksi, englanniksi ja saksaksi keväällä 2005. Tiinalle kuului myös jäsenrekisterin ylläpito sekä jäsentilien hoitaminen ja muut asiakaspalvelutehtävät. Klubin sähköpostitunnukset Tiina sai 25.4.2005.
Syksyllä 2006 lokakuun 2. päivä Tiina perusti oman yrityksensä eli Sologroup Oy:n. Siitä alkaen Tiina laskutti työnsä Sologroupin Oy:n kautta. Tammikuussa 2008 hän teki klubille työtä 6 - 8 tuntia päivässä. Välillä Tiina on kuvannut työmääränsä jatkuvan vuorokauden ympäri. Näin työtä kuvaa Helsingin hovioikeus.
Tiina oli aluksi klubin (todellisuudessa klubin taustayhtiön) asiakaspalvelutyöntekijä, ja syksystä 2006 alkaen hän työskenteli klubille ja laskutti klubia oman yrityksensä kautta. Tiinalla oli palkattuna työntekijänä - eli taloudellisen korvauksen saajana - pääsy sellaiseen materiaaliin, johon rivijäsenillä tai ulkopuolisilla ei ollut. Tiina tiesi tai hänen olisi tullut tietää, ja siitä tuli langettava tuomio.
///
Haluatko vielä ottaa kantaa verbiin työskennellä? Kerroit aikaisemmin, että
- kaikki vapaa-aikansa Matti käyttää työskentelyyn puutarhapalstallaan
- Talkoomiehet työskentelivät hiki päässä, jotta valu saataisiin valmiiksi päivän aikana.
Jos Tiina työskenteli Wincapitalle ja sai tekemästään työstä korvauksen, tekikö hän sitä Matin tapaan vapaa-ajallaan vai toimiko hän talkoonaisena hiki päässä? Tiina avusti rikoksen tekemisessä. Oletko sitä mieltä, että Tiina olisi puuhastellut ja harrastellut rikoksen parissa ilman korvaustakin ja pysynyt rakkaansa rinnalla karuun loppuun saakka talkoomielialalla? Onko asialla sinun elämässäsi suuri merkitys? - kalamarinunioni
Ei-ne-valheet-faktaksi-m kirjoitti:
> Tiina ei ollut klubin jäsen lainkaan. Aivan turhaan hoet tuota ensisijaisuutta, toissijaisuutta tai kolmatta sijaa.
Tässä siis Brynän valheellinen väite. Vituttaako? ;))))
Eihän ne valheet faktaksi muutu vaikka sinä jankutat naama punaisena, ei maailma ole sellainen. ;)))
Pidetäänpä väitteesi virhelistassa, koska et virhettäsi halua myöntää. ;))))
Muistathan, että listassa ei ole yhtään virhettä, jota olisit virheellisenä pahoitellut muille lukijoille ;))))))))
;))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))--- > Tiina ei ollut klubin jäsen lainkaan. Aivan turhaan hoet tuota ensisijaisuutta, toissijaisuutta tai kolmatta sijaa. ---
Kirjoittaja luuli että tyttöystävä ei ollut jäsen.
Kaikille sattuu virheitä.
Tyttöystävä oli alunperin tilanteessa ihan sattumalta Hanskin tyttöystävänä. Jos tyttöystävä ei olisi tutustunut Hanskiin tilanne olisi ihan toinen. Tyttöystävä oli vain hyväuskoinen mutta ei todellinen rikollinen. - Ei-pidä-uskoa-sitä
kalamarinunioni kirjoitti:
--- > Tiina ei ollut klubin jäsen lainkaan. Aivan turhaan hoet tuota ensisijaisuutta, toissijaisuutta tai kolmatta sijaa. ---
Kirjoittaja luuli että tyttöystävä ei ollut jäsen.
Kaikille sattuu virheitä.
Tyttöystävä oli alunperin tilanteessa ihan sattumalta Hanskin tyttöystävänä. Jos tyttöystävä ei olisi tutustunut Hanskiin tilanne olisi ihan toinen. Tyttöystävä oli vain hyväuskoinen mutta ei todellinen rikollinen.> Kaikille sattuu virheitä.
Hiihaa, niinpä sattuu! Tuolle yhdelle pösilölle vaan sattuu enemmän kuin muille, ja omien puheidensa mukaan silloinkin kun tämä pösilö on väärässä, kaikki muut ovat vielä enemmän väärässä.
Tämän pohjalta olisi siis uskottava että Tiina ei ollut klubin jäsen. MInä kuitenkin uskon mieluummin hovioikeuden tuomiota kuin nimetöntä irtonikkiä.
- BrynolfMakarooni
Jaa, että ihan neljä vastausta taas ja ihan neljällä irtonikillä. Jopa nyt käydään lämpöisenä. Sinähän olet kuin entisaikainen maamoottori siinä, että pakosarjan alkupään pitää vienosti punoittaa, kun kone käy kunnolla.
”Hovi- tai käräjäoikeus ei pitänyt asiaa ihan oleellisena.”
Tämä on viisas lause. En pidä minäkään. Siksipä jaksankin ihmetellä, että jaksat noin intohimoisesti rämmeltää moisesta asiasta.
”Haluatko vielä ottaa kantaa verbiin työskennellä?”
Ymmärtääkseni minä olen kantani esittänyt ja sinä olet ansiokkaasti piileskellyt navetan ylisillä.
”Tyttöystävä oli vain hyväuskoinen mutta ei todellinen rikollinen.”
Minulle riittää asiasta Suomen oikeuslaitoksen kanta. Ymmärtääkseni oikeus punnitsee tällaisen asian pätevämmin kuin suoli-palstan irtonikki.
Mukavaa kun kirjoitit. Alkoikin olla jo niin yksinäinen olo. ;)))- Voi-sinua-Brynolf
> Tiina ei ollut klubin jäsen lainkaan. Aivan turhaan hoet tuota ensisijaisuutta, toissijaisuutta tai kolmatta sijaa.
Tuossa väitteessään Brynä on siis täydellisen väärässä, mutta ei kehtaa asiaa tunnustaa.
- Mennään-pohjalaisittain
HS Kuukausiliite: "Hannu otti Tiinan klubiin, koska tämä halusi sitä. Tiina sijoitti sinne parituhatta euroa ja jätti tilinsä Hannun hoidettavaksi."
http://www.hs.fi/kuukausiliite/a1305845770637
Brynolf, älä vain luovuta vielä!
Tuossa tekstissä ei sanota että Tiina olisi jäsen, sanotaan vain että Hannu otti Tiinan klubiin ja että Tiina sijoitti. Tilin hoitamisestakaan ei kerrota, mikä tili. Voihan se Hannun hoitoon jätetty tili olla vaikka Nordean pankkitili. On myös mahdollista, että Hannulla oli oma varjopyramidi. Vetoa siihen, että HS:n toimittaja Anu N. kirjoittaa epäselvästi.
"Onko tietoa siitä, sijoittiko Muisku oikeaa omaa rahaa klubiin vai oliko tämä vain sisäpiirin mulkkaus virtuaalirahalla?"
Tämäkin vielä!
Anu Nousiaisen teksti ei ota kantaa tuohon hyvään kysymykseen, ja on todellakin mahdollista, että rahat olivat leikkirahoja. Kunnon salaliittoteoriaan kuuluu pohtia läpi kaikki vaihtoehdot.
"Tämä palsta - kuten olen jo kertonut - on menettänyt yleissivistävän merkityksensä."
Hyvä Brynolf!
On todellakin kummallista, että ennen sait vapaasti valehdella ihan sikana, mutta nyt puututaan joka lillukan varsiin. Vapaata valehteluahan olet pitänyt aivan oikein yleissivistävänä. (Tiina ei ollut jäsen, jäsenet palauttavat tuottonsa kaksinkertaisina, tunkit olivat Hannun rikoskumppaneita, tunkit olivat rikollisia, jäsenet eivät saa vähentää sijoitustaan rikoshyödystä, WC:ssä ei ollut kyseessä varallisuusvahinko jne.) Mutta kyllä: se mitä tarkoitat yleissivistävällä, on palstalla nyt mennyttä. Ikävää että esittämiisi valheisiin puututaan aivan turhaan, vaikka ne ovat opettavaisia ja yleissivistäviä.
"Näitä muutamaa koijariparkaa, jotka ovat jääneet tänne eksyneinä pyörimään, on turha opettaa. Eivät ne opi."
Näin!
Jatka vain opetuksiasi. Kyllä koijariparat saattavat vielä muuttaa mielensä, jos valehtelet vielä kovempaa, vielä enemmän ja vielä useammin. Yritä vielä, älä luovu valehtelun opettajan roolistasi. Pidä kiinni siitä, että Tiina ei ollut jäsen! Ei sitäkään vielä ole osoitettu. Ajattele positiivisesti, että toimittaja Anu N. on voinut erehtyä. - BrynolfSukulaku
Huhheijaa, muistan kyllä tuon Hesarin ansiokkaan kuukausiliitejutun. Kiitoksia viitteestä, mutta enpä viitsi penkoa vanhoja asioita. Syksyn lehdet ovat peittäneet jalkakäytävät ja winkkarin vei tuulonen.
Huomaan kyllä, että yrität vielä kovasti innostaa minua keskustelemaan kanssasi. Kiitos siitä. Enpä taida innostua tästä tanssiinkutsusta.
Sirkus Finlandia päättää kiertueen Helsinkiin Kaisaniemen kentälle. Kävelin eilen Kaisaniemessä ja katselin sirkustelttoja. Samalla mietin miltä tuntuisi sirkuspellestä, joka myöhästyy sirkuksen lähdöstä. Tuossa se pelle kävelisi hätääntyneenä edestakaisin hiekkakentällä, Hakaniemen suunnalta käy kylmä tuuli ja pellen lahkeet vain lepattavat syystuulessa.
Taidanpa ymmärtää, miltä sinusta tuntuu, ystäväni Trölli. ;))))- Pellen-punainen-nenä
> Huomaan kyllä, että yrität vielä kovasti innostaa minua keskustelemaan kanssasi.
Väärin. Minä toivon että sinä täytät aikaisemman lupauksesi siitä, että poistut foorumilta kokonaan - vain historiassa suoltamasi lukuisat valheet bittiavaruudessa muistuttaisivat meitä muita sinusta. Ilmeisen turhaan tosin toivon, sillä sinä et ole todellakaan sanasi mittainen mies.
Toissijainen toiveeni taitaa myös olla mahdoton, sillä sinä et koskaan myönnä olevasi väärässä. Jos sinä olet sitä mieltä, että Tiina ei ollut jäsen, niin hän ei ollut jäsen. Siinä ei todistelut mitään silloin auta.
> Taidanpa ymmärtää, miltä sinusta tuntuu, ystäväni Trölli.
Kai sinä nyt jo ymmärrät, että minä en ole ystäväsi. Sinulla ei ole (täällä) ystäviä, ainoastaan henkilöitä, joiden on olosuhteiden pakosta tai foorumin sääntöjen puitteissa pakko sietää sinua. Kai sinä ymmärrät, että ystävyys pitää ansaita ja ystävyyden tulee olla molemminpuolista.
- BrynolfHaukihyydyke
”Kai sinä nyt jo ymmärrät, että minä en ole ystäväsi.”
Voi, niin vaatimaton, niin vaatimaton, että.
Älä nyt kursaile, tokihan me ystäviä olemme, kun vuosia jo olemme viihtyneet yhdessä tällä autiolla palstalla.
”Minä toivon että sinä täytät aikaisemman lupauksesi…”
Enhän minä ole mihinkään häipymässä. Kunnia-arvoisa Valuuttakauppias poistui bittiavaruuteen. Minä taas lupasin, että ehkä kirjoitan ehkä en.
Mutta kuten kunnon koijarille kuuluukin, taas katsoit asiaksesi valehdella. ;))))
PS. Kerran todellakin luulin olevani väärässä, mutta sitten huomasin erehtyneeni.- Erase-delete
> tokihan me ystäviä olemme
Emme me ole. Ei dalai-lamakaan (Tenzin Gyatso) ollut Saddam Husseinin ystävä, vaikka Hussein sitä kovasti halusi.
> Tiina ei ollut klubin jäsen lainkaan. Aivan turhaan hoet tuota ensisijaisuutta, toissijaisuutta tai kolmatta sijaa.
Sinä katsoit asiaksesi valehdella tuossa yllä.
> Minä taas lupasin, että ehkä kirjoitan ehkä en.
Poistit ko. viestisi ja kymmeniä muitakin viestejä samalla rupeamalla, joten tarinasi sanamuoto ei ole tarkastettavissa. Me muut lukijat olimme siinä toiverikkaassa ajatuksessa, että pääsemme koko persoonastasi. Nimimerkki häipyi, mutta persoona jäi.
- BrynolfLakunaru
"...katsoit asiaksesi valehdella tuossa yllä.."
Enhän toki. Lupaisin jopa tarkistaa kantaani. ;))))
"....joten tarinasi sanamuoto ei ole tarkastettavissa. "
Jollei sinulla itselläsi ole mitään todistetta kourassasi, mitäpä jos uskoisit asianomistajan itsensä rehellistä puhetta.- Helppoapukkaa
Oliko Tiina klubin jäsen?
- Tuulipylly
Talousfaktaa
Myös talousasiat ovat Juntus-sidonnaisia. Valtuuston kokouksessa 24.4 paljastuneet vuoden 2009 tilitiedot paljastavat muutaman kiinnostavan asian.
1) Suurella kohulla markkinoidut tavara-arpajaiset ovat tuottaneet tulopuolella tasan nolla euroa. Lisäksi arpajaismeininki on aiheuttanut yli 13.000 euron kulut osoitetietojen hankinnasta. Arpajaisten pääpalkintona on tuulimylly, jollaisia Juntusen yritystoimintaankin näyttäisi liittyvän. Nämä selvät faktat Juntunen ja Kavonius yrittivät häivyttää puhumalla pelkästään kauniita ympäripyöreitä ylisanoja siitä, kuinka arpajaisiin liittyvällä postituksella on saatu jaettua tietoa EOK:sta ihmisille. Ja Juntunen siis ensin yritti estää minua kokonaan saamasta tietoa siitä, mitä tämä talousluku pitää sisällään.
http://www.vanhemmat.com/keskustelu/viewtopic.php?p=28753&sid=29c54d82c2480bb194b162df5e8ffa00
- Lehmämies_II
Oliko Tiina klubin jäsen?
Brynolf Ruokalaji väitti, että ei ollut jäsen. - BrynolfSavuläski
Äläpä nyt hätääsi tukehdu. Lupasin tarpeen tullen vaikka tarkistaa kantaani. Raili tuntuu lähteneen puolukkaan enkä saa eräitä detaljeja tarkistettua Raililta. Sinun lainauksista ja kommenteista minä taas vatut välitän.;)))
- Sinua-Brynolf-parka
> Sinun lainauksista ja kommenteista minä taas vatut välitän.;)))
Kyllä, kyllä! Me tiedämme, että olen nuijinut sinut maan rakoon niin monta kertaa, että puolustusmekanismisi on juuri tuo.
Onhan sinun vaikeaa pärjätä ilman Railia, mutta yritä nyt edes. Miten istuu sinulle Anu Nousiainen, Helsingin Sanomat?
HS Kuukausiliite: "Hannu otti Tiinan klubiin, koska tämä halusi sitä. Tiina sijoitti sinne parituhatta euroa ja jätti tilinsä Hannun hoidettavaksi."
http://www.hs.fi/kuukausiliite/a1305845770637
Oliko Tiina siis klubin jäsen? (Oikea vastaus: kyllä oli.) Puolukat varisevat jo herkästi. Pitää laittaa lakana alle, että niitä saa talteen, jos aikoo vielä niitä saada. Makoisia ovat kylmien öiden jälkeen ja hiton hyvä mehu niistä tulee. Karpaloita löytyy, mutta niiden jahtiin voi lähteä vasta iltapäivällä, kun kuura on soilta sulanut. Oikeestaanhan ne pitäisi kerätä keväällä, mutta en pääse omille karpaloapajilleni keväällä, koska vedet nousee niin ylös.
Kaalin kanssa puolukka on ehdoton. Tein noin 80 kaalikäärylettä. En paistanut niitä uunissa, kuin hiukan silleesti, että vähän vetivät "kuosiinsa" ja saivat pintaa (tietty siirappi-kermalla valelin ne). Loppukypsennys tapahtuu vasta sitten, kun pakkasesta otan niitä käyttöön.
Perkeleen moinen urakka se oli. Piti kaluta niistä pirun sitkeet kannat pois ja keittää/hauduttaa viisi jättisuurta kaalinpäätä. Näpit siinä meinasi taas palaa, kun ronkin pihdeillä niitä sopivan kypsiä kaalinlehtiä painekattilasta. Täytteidenkin kanssa pitää tehdä sen kymmenen työvaihetta. Otin kokeeksi sellaisen nykyajan villityksen, kuin käärylekaali. Enpä enää ota. Täyttä humpuukkia ja kallista. Hajoo herkästi ja siinä on isot "ruodit". Kunnon iso vanhan ajan kaalinpää on ainoa oikea. No tulihan niistä kaalinjämistä kaalilaatikonkin pohjia ihan mukavasti.
Niin, että mitä ne kysymykset olikaan joihin kaipaat vastausta?- Jäsen-vai-ei
RailiSuominen kirjoitti:
Puolukat varisevat jo herkästi. Pitää laittaa lakana alle, että niitä saa talteen, jos aikoo vielä niitä saada. Makoisia ovat kylmien öiden jälkeen ja hiton hyvä mehu niistä tulee. Karpaloita löytyy, mutta niiden jahtiin voi lähteä vasta iltapäivällä, kun kuura on soilta sulanut. Oikeestaanhan ne pitäisi kerätä keväällä, mutta en pääse omille karpaloapajilleni keväällä, koska vedet nousee niin ylös.
Kaalin kanssa puolukka on ehdoton. Tein noin 80 kaalikäärylettä. En paistanut niitä uunissa, kuin hiukan silleesti, että vähän vetivät "kuosiinsa" ja saivat pintaa (tietty siirappi-kermalla valelin ne). Loppukypsennys tapahtuu vasta sitten, kun pakkasesta otan niitä käyttöön.
Perkeleen moinen urakka se oli. Piti kaluta niistä pirun sitkeet kannat pois ja keittää/hauduttaa viisi jättisuurta kaalinpäätä. Näpit siinä meinasi taas palaa, kun ronkin pihdeillä niitä sopivan kypsiä kaalinlehtiä painekattilasta. Täytteidenkin kanssa pitää tehdä sen kymmenen työvaihetta. Otin kokeeksi sellaisen nykyajan villityksen, kuin käärylekaali. Enpä enää ota. Täyttä humpuukkia ja kallista. Hajoo herkästi ja siinä on isot "ruodit". Kunnon iso vanhan ajan kaalinpää on ainoa oikea. No tulihan niistä kaalinjämistä kaalilaatikonkin pohjia ihan mukavasti.
Niin, että mitä ne kysymykset olikaan joihin kaipaat vastausta?> Niin, että mitä ne kysymykset olikaan joihin kaipaat vastausta?
Brynä kysyi sinulta aikaisemmin, josko Tiina oli Winkkarin jäsen.
- BrynolfMadekeitto
Taisin jo kertoa, että en kovin paljon pane painoa sinun jutuillesi. Kerran koijari, aina koijari.
Kiitos nyt viitteistä, mutta enää en viitsi niksutella viitteitä mihinkään. Sirkus on lähtenyt ja hiekkakenttä on syksyisen autio. SInunkin kannattaisi riisua se punainen nenä ja ruutuhousut. Ei täällä ole pellelle enää hommia.
Parhain terveisin,- Kaupunki-nimeltä-Brno
> Kerran koijari, aina koijari.
Mielestäni Raili ei ole mikään koijari. Hän on erehtynyt muutaman kerran pahasti arvioissaan Winkkarin jäsenistä, mutta ei se tee hänestä koijaria.
> Ei täällä ole pellelle enää hommia.
Se on totta, ja olet siis nyt työttömänä. Oletko harkinnut jotain lämpimämpää maata, siellä saisit työtä vuodet ympäri?
Ensit haukut Railia koijariksi, mutta kaipaat häneltä kommenttia Tiinan jäsenyyteen. Railihan sinulle jo vastasi: "Mullakin on mielikuva, että Tiina oli pienehköllä summalla (oliko joku 5.000 €uron sijoitus?) clubin jäsen. Hande oli sen jotenkin mulkannut. Ja mitaan ette voi..."
Tiina siis oli jäsen, oletko samaa mieltä?
- BrynolfVasikkaviilokki
"Railihan sinulle jo vastasi..."
Mikä Railin puhetorvi sinä kuvittelet olevasi? Raili vastasi kaalikääryleistä. Olen samaa mieltä, että kaalikääryleisiin kuuluu kirpakka puolukkahillo ja siitä ruoka ei parane.
Ihmeellisiä hötkyilijöitä taas. ;)))- Hanki-opaskoira
> Mikä Railin puhetorvi sinä kuvittelet olevasi?
Minähän vain ystävällisyyttäni kopioin Railin vastauksen sinulle, puusilmä - kiittäisit edes, kun et itse näe!
Tuli muuten mieleen, että olitko sinä se puusilmä, joka vihelsi Ässien ja TPS:n ekan matsin jääkiekossa syksyllä 2011? Jos hetkellinen sokeus yllättää, käytä äitisi apua tai valkoista keppiä.
////
Ensit haukuit Railia koijariksi, mutta kaipaat silti häneltä kommenttia Tiinan jäsenyyteen. Railihan sinulle kuitenkin jo vastasi: "Mullakin on mielikuva, että Tiina oli pienehköllä summalla (oliko joku 5.000 €uron sijoitus?) clubin jäsen. Hande oli sen jotenkin mulkannut. Ja mitaan ette voi..."
Tiina siis oli jäsen, oletko samaa mieltä?
- BrynolfHillomunkki
"Minähän vain ystävällisyyttäni kopioin Railin vastauksen sinulle..."
Kaiken sen kokemuksen perusteella, mikä minulla on tällä palstalla, luotan lujasti siihen, että Raili osaa ihan itse vastata kysymyksiini. En näe mitään tarvetta siihen, että winkkarikoijarin pitäisi toimia Railin turpaservona.
Puhu vaan omasta puolestasi ja anna Railin puhua omastaan. ;))))- Tiina-ja-Morrison
> Luotan lujasti siihen, että Raili osaa ihan itse vastata kysymyksiini.
Juuri näin, ja Raili on vastannut sinulle.
Raili: "Mullakin on mielikuva, että Tiina oli pienehköllä summalla (oliko joku 5.000 €uron sijoitus?) clubin jäsen. Hande oli sen jotenkin mulkannut. Ja mitaan ette voi..."
Tiina siis oli jäsen, oletko samaa mieltä?
- BrynolfLammaspata
Jopa sinulla on taas hätä ja hoppu. Jos en ole muistanut vielä kertoa, WinCapita on lopullisesti kanttuvei ja sinulla on loppu elämäsi aikaa katua tyhmyyttäsi. Miksi siis pilata hyvää keskustelua hätäisellä hökellyksellä?
Kerroin jo tuolla ylempänä, että toki minä tarkistan kantaani, mikäli uudet tosiasiat saattavat aiemmat mielipiteeni kyseenlaiseen valoon. Samalla ilmoitin, että minä vatut välitän sinun tai muiden koijareiden väitteistä. Elämä kun on näyttänyt, että te niin kovin kerkeästi turvaudutte valheeseen. Tämä vattujen välitys pätee myös näihin viesteihin, joita sinä väität sanansaattajana kuskaavan.
Jos et pahastu, tutustun ensin orginaalilähteeseen ja pohdin kantaani vasta sitten. ;))))
Pidätkö muuten kaalikääryleistä? Ihan vesi herahti kielelle kuin luin Railin selostusta kaalikääryleiden valmistamisesta.- On-se-ketku
> ...mikäli uudet tosiasiat saattavat aiemmat mielipiteeni kyseenlaiseen valoon.
Kyseenalaiseen valoon? Puhut paskaa, ei se ole mikään kyseenalainen valo. Tiina oli jäsen. Piste.
///
Sinulle ei riitä suorat lainaukset hovioikeuden tekstistä, koska teksti voidaan väärentää.
Sinulle ei riitä kuvakaappaus hovioikeuden tuomiosta, koska kuva voidaan väärentää.
Hovioikeuden tuomio on netistä saatavissa, mutta joko et osaa etsiä sitä, tai epäilet senkin olevan väärennetty.
Sinulle ei riitä Hesarin Anu Nousiaisen teksti, koska toimittajat saattavat ymmärtää asian väärin ja kirjoittaa omiaan.
Sinulle ei riitä Railin lausunto, koska Raili on mielestäsi koijari.
Aika mielenkiintoinen ajatus, että tutustut originaalilähteeseen, jonka jälkeen pohdit kantaasi. Sinulla ei ole kuitenkaan minkäänlaisia mahdollisuuksia tutustua originaalilähteeseen, koska sinun tulisi aluksi tilata tuomio, ja sinulla ei ole aikomustakaan tilata originaalia.
On se
- BrynolfRuissämpylä
"Sinulle ei riitä suorat lainaukset..."
Ei ne riitä, jos lainaukset tulevat sinulta. Olet liian monta kertaa kärähtänyt housut nilkoissa siitä, että virittelet hieman lainaamaasi tekstiä ja uskot, ettei kukaan huomaa pientä petosta.
Äläpä turhaan mussuta vastaan. Minä tiedä, että sinä tiedät kärähtäneesi.- Martikuitu-Kotkannenä
MIksi sinulle ei riitä Railin vastaus alla?
Raili: "Mullakin on mielikuva, että Tiina oli pienehköllä summalla (oliko joku 5.000 €uron sijoitus?) clubin jäsen. Hande oli sen jotenkin mulkannut. Ja mitaan ette voi..."
Tiina siis oli jäsen, oletko samaa mieltä?
Oliko Jouni Kataisella joskus jotain epsanjalaisia juttuja menossa? Tuliko niistä mitään sanktioita? Miksi Jouni hermostuu, jos jotain kysyy? Miksi Jounilla muisti alkaa pätkimään, kun puhutaan Jyrki Kataisen mahdollisesta jäsenyydestä? Jos kerta Jouni ennen kehtasi takki auki rehvastella Jyrtsän liittyneen jäseneksi Winkkariin ja esitellä kuittia kavereilleen siitä, niin miksi nyt sitten heppuli on ihan hiljakseen ja on heittäytynyt muistamattomaksi?
Ja mitaan ette voi...- 6262782727282
Levittelemällä kuittia maailmalla Jouni saisi vain pahaa aikaan. Nyt hän on kovan miehen maineessa kun suojelee serkkuaan. Jyrtsän saaminen tyhmien ja ahneiden seuraan ei muuttaisi enää tilannetta, sillä Jyrtsähän ei tehnyt mitään rikollista. Virheharkinta korkeintaan.
6262782727282 kirjoitti:
Levittelemällä kuittia maailmalla Jouni saisi vain pahaa aikaan. Nyt hän on kovan miehen maineessa kun suojelee serkkuaan. Jyrtsän saaminen tyhmien ja ahneiden seuraan ei muuttaisi enää tilannetta, sillä Jyrtsähän ei tehnyt mitään rikollista. Virheharkinta korkeintaan.
Kyllä se muuttasi paljonkin. Jyrki olemalla hissun-kissun-vaapula-vissun samoin kuin Hys-hys-Hyssäläkin puhdistaisi pelipöytää kummasti, jos reilusti myöntäisivät osallisuutensa/jäsenyytensä kusetukseen.
Nythän on luotu KRP:n lausuntoineen kaikkineen sellainen tilanne, että Hannu ja Tiina valehtelee. Entäpä, jos he eivät olekaan valehdelleet? Onko silloin reilua antaa kansan uskoa, että Hannu ja Tiina puhuvat paskaa, koska isokenkäiset häpeävät tunnustaa ahneuttaan ja tyhmyyttään?
Ja mitaan ette voi...- jhdshshs63730o2
RailiSuominen kirjoitti:
Kyllä se muuttasi paljonkin. Jyrki olemalla hissun-kissun-vaapula-vissun samoin kuin Hys-hys-Hyssäläkin puhdistaisi pelipöytää kummasti, jos reilusti myöntäisivät osallisuutensa/jäsenyytensä kusetukseen.
Nythän on luotu KRP:n lausuntoineen kaikkineen sellainen tilanne, että Hannu ja Tiina valehtelee. Entäpä, jos he eivät olekaan valehdelleet? Onko silloin reilua antaa kansan uskoa, että Hannu ja Tiina puhuvat paskaa, koska isokenkäiset häpeävät tunnustaa ahneuttaan ja tyhmyyttään?
Ja mitaan ette voi..."koska isokenkäiset häpeävät tunnustaa ahneuttaan ja tyhmyyttään"
MIksi he olisivat poikkeus muihin kansalaisiin? Hannuhan rakensi tarkoituksella ison kuprun, johon lankesi ihmisiä eri yhteiskuntaluokista köyhiä lukuun ottamatta. Esim. Kenu tunnusti ahneutensa.
Tiinasta en tiedä, mutta Hannu puhui suun täydeltä paskaa. Hannun sanaan ei enää moni usko, Tiinan sanoilla taas ei ole niin väliä. Ihan tavallinen sihteerikkö, joka sattui olemaan väärässä paikassa väärään aikaan.
Kukaan ei edes suojele rikollista, koska Jyrtsä ei rikosta tehnyt. Sioittaminen oli hänen oma asiansa. jhdshshs63730o2 kirjoitti:
"koska isokenkäiset häpeävät tunnustaa ahneuttaan ja tyhmyyttään"
MIksi he olisivat poikkeus muihin kansalaisiin? Hannuhan rakensi tarkoituksella ison kuprun, johon lankesi ihmisiä eri yhteiskuntaluokista köyhiä lukuun ottamatta. Esim. Kenu tunnusti ahneutensa.
Tiinasta en tiedä, mutta Hannu puhui suun täydeltä paskaa. Hannun sanaan ei enää moni usko, Tiinan sanoilla taas ei ole niin väliä. Ihan tavallinen sihteerikkö, joka sattui olemaan väärässä paikassa väärään aikaan.
Kukaan ei edes suojele rikollista, koska Jyrtsä ei rikosta tehnyt. Sioittaminen oli hänen oma asiansa."Kukaan ei edes suojele rikollista, koska Jyrtsä ei rikosta tehnyt. Sioittaminen oli hänen oma asiansa."
Oli vai oma asiansa? Miksi sitten hän pyysi KRP:tä apuun? Miksi hän pisti avustajansa vastailemaan asiaa tivaaviien sähköposteihin? Avustajahan saa palkan meidän veronsa tunnollisesti maksavien kukkarosta, eikä suinkaan Jyrtsän yksityisasioiden hoitamisesta. Huomaatko eron?
Puhdistamalla pöydän Jyrki Kataisen täytyy ihan itse omalla suullaan ja nassukallaan kertoa kansalle, että oliko hän Winkkarijäsen, vaiko eikö ollu. Helppo nakki. Muutama sekunti ja homma on selvä. Ei luulis liikaa olevan pyydetty.
Ja mitaan ette voi...- Virhearvio
RailiSuominen kirjoitti:
"Kukaan ei edes suojele rikollista, koska Jyrtsä ei rikosta tehnyt. Sioittaminen oli hänen oma asiansa."
Oli vai oma asiansa? Miksi sitten hän pyysi KRP:tä apuun? Miksi hän pisti avustajansa vastailemaan asiaa tivaaviien sähköposteihin? Avustajahan saa palkan meidän veronsa tunnollisesti maksavien kukkarosta, eikä suinkaan Jyrtsän yksityisasioiden hoitamisesta. Huomaatko eron?
Puhdistamalla pöydän Jyrki Kataisen täytyy ihan itse omalla suullaan ja nassukallaan kertoa kansalle, että oliko hän Winkkarijäsen, vaiko eikö ollu. Helppo nakki. Muutama sekunti ja homma on selvä. Ei luulis liikaa olevan pyydetty.
Ja mitaan ette voi...--Miksi sitten hän pyysi KRP:tä apuun?--
Onko pyytänyt vai tekikö KRP asiansa virkansa puolesta? Joko KRP:llä ei ollut tietoa jäsenyydestä tai sitten KRP valehteli.
--Miksi hän pisti avustajansa vastailemaan asiaa tivaaviien sähköposteihin?--
Missä menee raja asialle? On itsestään selvää, ettei ministeri itse voi vastata kaikkiin viesteihin kissan ristiäisistä alkaen.
--Ei luulis liikaa olevan pyydetty. --
Kaikki viittaa siihen että Jyrtsä oli mukana klubin toiminnassa.
Jyrtsän osakkeet eivät siitä kuitenkaan kohoaisi, jos hän ilmoittaisi kuuluneensa tyhmien ja ahneiden tuulipukuhemmojen joukkoon. Itse olisin aivan hiljaa, velvollisuutta ei mihinkään ole. Kerran on vastattu jo EI, miksi vastata enää KYLLÄ? Virhearvio kirjoitti:
--Miksi sitten hän pyysi KRP:tä apuun?--
Onko pyytänyt vai tekikö KRP asiansa virkansa puolesta? Joko KRP:llä ei ollut tietoa jäsenyydestä tai sitten KRP valehteli.
--Miksi hän pisti avustajansa vastailemaan asiaa tivaaviien sähköposteihin?--
Missä menee raja asialle? On itsestään selvää, ettei ministeri itse voi vastata kaikkiin viesteihin kissan ristiäisistä alkaen.
--Ei luulis liikaa olevan pyydetty. --
Kaikki viittaa siihen että Jyrtsä oli mukana klubin toiminnassa.
Jyrtsän osakkeet eivät siitä kuitenkaan kohoaisi, jos hän ilmoittaisi kuuluneensa tyhmien ja ahneiden tuulipukuhemmojen joukkoon. Itse olisin aivan hiljaa, velvollisuutta ei mihinkään ole. Kerran on vastattu jo EI, miksi vastata enää KYLLÄ?Hannu ja Tiina ovat tuomionsa saaneet. Se on hyväksyttävä ja lainvoimainen tuomio, joten ei siinä mitään. Rikoksista on tullut rangaistus ja niin pitääkin.
Mä en vaan pidä siitä, että kaikki mitä tuomittu sanoo tuomitaan automaattisesti valheeksi, koska sanoja on saanut tuomion. Ei se silleesti pidä mennä. Toiminnallaan (lue; vastaamattomuudellaan) Jyrtsä leimaa Hannun ja Tiinan valehtelijoiksi. Se ei ole oikein. Rehelliset, kuten mm. Kustu ja Tommi myönsivät osallistumisensa.
Jyrki Katainen on häikäilemätön oman edun tavoittelija ja antaa mieluusti oman edun nimissä kansan uskoa, että Hannu ja Tiina ovat valehdelleet hänen mukana olostaan. Siitä mä en pidä.
Ja mitaan ette voi...- jshhsh229928msjsj
-- Toiminnallaan (lue; vastaamattomuudellaan) Jyrtsä leimaa Hannun ja Tiinan valehtelijoiksi. --
Tiinan todellisesta rehellisyydestä on vaikea sanoa mitään, koska WC-tapauksessa oikeuden mukaan Tiina "tiesi tai hänen olisi kuulunut tietää". Tiina puolustautuu toki blogeissaan kuin rehellinen ihminen.
Hannuhan sen sijaan todettiin Korkeinta oikeutta myöten valehtelijaksi eli Hannu tuomittiin törkeästä petoksesta ja rahankeräysrikoksesta. Tuollainen tuomio ei onnistu rehellisesti puhumalla. Hannua on siis vaikea enää leimata, kun epärehellisyyden KKO on jo vahvistanut.
-- Jyrki Katainen on häikäilemätön oman edun tavoittelija. --
Ilmankos on päässyt elämässään niin pitkälle. Yleensä (fiksut ja) ahneet pärjäävät ja pääsevät pitkälle ja arvostettuihin asemiin.
- BrynolfHiekkakakku
”Jyrki Kataisen täytyy ihan itse omalla suullaan ja nassukallaan kertoa kansalle…”
Paljonpa pyydät, Raili-kulta. Pyytäisit kuuta taivaalta, sekin olisi helpompaa.
Ei niin hölmöä Jykää olekaan, että vielä iskisi kätensä paskaan. Ei, ei. Avustaja jo vastasi ja poliisi vastasi. Tyhminkin Jykä ymmärtää, että nyt asiaan ei saa koskea edes pitkällä tikulla.
Olettakaamme, että meidän Jykä kutsuisi lehdistötilaisuuden ja kertoisi siellä vakavalla naamalla, että hänen täytyy vielä kerran kiistää olleensa WinCapitan jäsen. Mediahan repisi Jykän palasiksi. Mikä juttu tämä on? Kukaan ei uskoisi yhtään mitään Jykän puheista. Ja kaikkein vähiten uskoisit sinä, Raili-kulta.
Se on ihan viisasta puhetta, että kuivahtanutta kakkaa ei kannata kaivella. Se haisee.- Einäin7
kuivahtanutta kakkaa ei kannata kaivella. Se haisee.
Ei nyt ihan näinkään.
- kkjjnbvcx
Hannu Kailajärven naisystävän lausunnot esitutkinnasta tulivat julki.
Nainen oli todennut Jyrki Kataisen olevan mukana Wincapitan asiakasrekisterissä.- Tammerkosken_lautturi
"Nainen oli todennut Jyrki Kataisen olevan mukana Wincapitan asiakasrekisterissä."
No shit Sherlock! Ei tässä olla kuin vajaan 300 viestin verran veivattu pitääkö väite paikkaansa. Kiitos, kun palautit keskustelun alkupisteeseen oivaltavalla havainnollasi.
- Kokoomus_Jees
Aihetta ei koettu Kokoomuksen foorumilla kiinnostavana.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En löydä sinua
En löydä sinua täältä, etkä sinä varmaankaan minua. Ennen kirjoitin selkeillä tunnisteilla, nyt jätän ne pois. Varmaan k222241Eelin, 20, itsemurhakirje - Suomalaisen terveydenhuollon virhe maksoi nuoren elämän
Yksikin mielenterveysongelmien takia menetetty nuori on liikaa. Masennusta sairastava Eeli Syrjälä, 20, ehti asua ensi1052211- 482073
- 321527
Hajoaako persut kuten 2017?
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011217813.html Tämä on totisinta totta. Persut on murroksessa. Osa jättää puolueen2131472- 301386
Kamala uutinen: Henkilö kuoli Tokmannin pihaan Kankaanpäässä- Jäi trukin alle
IL 9.5.2025 Ihminen kuoli Kankaanpään Tokmannin edustalla perjantaina aamupäivästä. Poliisin mukaan henkilö oli jäänyt361382- 951151
Ne oli ne hymyt
Mitä vaihdettiin. Siksi mulla on taas niin järjetön ikävä. Jos haluat musta eroon päästä niin älä huomioi mua. Muuten kä201086- 261076