Vaikka on todisteita siitä että Hän on historiallinen henkilö todistetusti ollut.
Miksei sitten muista historianhenkilöistä ateistit väitä ettei heitä ole ollut olemassa.
Monet muslimit sanovat uskovansa ettei juutalaisia koskaan tapettu keskitysleireillä, tämän saman uskon valheeseen jakavat jotkut natsitkin, heidän jälkeläiset, jotka murhasivat juutalaisia keskitysleireillä.
Siinä esimerkkejä valheeseen uskovista.
Miksei sitten muista historianhenkilöistä ateistit väitä ettei heitä ole ollut olemassa.
Monet muslimit sanovat uskovansa ettei juutalaisia koskaan tapettu keskitysleireillä, tämän saman uskon valheeseen jakavat jotkut natsitkin, heidän jälkeläiset, jotka murhasivat juutalaisia keskitysleireillä.
Siinä esimerkkejä valheeseen uskovista.
Vastaukset 82
Vanhimmat
Jos Jeesus olisikin joskus ollut, niin ainakaan hänen puheensa ei toimi.
Kuka voisi esimerkiksi juoda myrkkyjuomaa; sehän on aivan hullua puhetta. Tai miksi on jouduttu perustamaan suuria sairaaloita, jos uskovan merkkinä on parantaa sairaat? Eli Jeesus oli ja puhui päättömiä.
"Kuka voisi esimerkiksi juoda myrkkyjuomaa; sehän on aivan hullua puhetta. "
No tämä kyllä toimii käytännössä. Olin osallisena tapauksessa, jossa henkilö oli saanut kuolettavan annoksen myrkkyä. Menin ja rukoilin näihin Raamatun sanoihin vedoten Jumalaa ja henkilö ei kuollut. Lääkärien ja hoitajien ihmetys ja hämmennys oli aitoa, kun olivat jo varautuneet varmaan kuolemaan. Itse tiesin syyn.
Siis ensin Jeesus loi myrkyn, sitten pani henkilön juomaan sen ja lopulta pelasti?
Outoa toimintaa.
Missä sanotaan, että Jeesus loi sen myrskyn? Ei kuule luomakuntaa tarvitse koko ajan luoda kun sen kerran on luonut. Luomakunta elää omaa elämäänsä luomisen jälkeen.
Evoluutiota voidaan pitää luomisena.
Juu ja apinaa voidaan pitää ihmisenä.
Jumalahan on luonut kaiken ja siten myös myrkyt.
Kyllä ja myös ihmiselle järjen ja ymmärryksen. Siinä onkin ihmisen ja eläimen ero - ymmärrätkö?
se ero on kyllä enimmäkseen ihmisen luoma vale. sitä paitsi ihminen on eläin oli jumalan luoma tai ei.
Ole sinä vain ihan rauhassa eläin.
rauhasta ei ole voitu nauttia maailman synnystä asti kun kristityt, juutalaiset ja muslimit tuhoavat kilvan maailmaa ja tavoittelevat maailman herruutta.
Noh, ainahan voit ostaa lipun karjavaunussa Pohjois-Koreaan.
Kerro vielä, miksi jeesus loi kaverillesi sellaisen ymmärryksen, että hän päätyi ottamaan myrkkyä?
Ei minun kaverini ole myrkkyä ottanut. Mutta sanohan sinä miksi Jumala on antanut sinun kavereillesi sellaisen ymmärryksen, etteivät hekään ole myrkkyä ottaneet?
Oliskohan niin, että minun ja sinun kaverit eivät ole halunneet ottaa myrkkyä koska ihmiselle on luotu myös vapaa tahto?
Jumalahan voi antaa vapaan tahdon ja samalla kaikille varman tiedon siitä, että hän on olemassa. Tätä jälkimmäistä hän ei ole antanut. Miksi?
Sunullakin on vapaa tahto uskoa tai olla uskomatta.
Sinullakin...
Sen tiedän jo. Mutta kerro nyt, miksi jumala ei antanut minulle varmaa tietoa siitä, että hän on olemassa? Voinhan edelleen vapaasti päättää olla noudattamatta hänen oppejaan.
Se on ihan sinun oma valintasi.
Mt 6:33. Vaan etsikää ensin Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttansa, niin myös kaikki tämä teille annetaan.
7:7. Anokaa, niin teille annetaan; etsikää, niin te löydätte; kolkuttakaa, niin teille avataan.
8. Sillä jokainen anova saa, ja etsivä löytää, ja kolkuttavalle avataan
Miten niin oma valinta? Enhän minä voi noin vain päättää alkaa uskoa, jos en usko.
Raamatunlauseet eivät auta yhtään mitään, ne on jo nähty. Jumala voisi henkilökohtaisesti tulla imoittautumaan, jos haluaa minun uskovan. Koska näin ei ole tapahtunut, on pakko päätellä, että jumala haluaa minun olevan ateisti. Älkää te uskovaiset siis vastustako Herran tahtoa moittimalla ateisteja.
Kuka päätti puolestasi tälle palstalle tulostasi?
Ota vastuu omista tekemisistäsi.
Palstalle tuleminen on hieman eri asia kuin jumalaan uskominen. On kovasti paljon helpompaa uskoa tämän palstan olemassaoloon eikä suomi24 vaadi minulta mitään palvontamenoja.
Onneksi kaikki uskotte kohta allahiin tai jos, ette usko teidät luultavasti mestataan.
"Me islamistit laajennumme eurooppaan valtaamme maanne ja käymme pyhän sodan, jota koraani on ennustanut" näin yksi suomeentullut muslimi.
On vain yksi oikea kirja, joka on jumalan kirjoittama ja se on koraani. Toisin kuin raamattu jonka kirjoittajia on ihmiset.
"Tai miksi on jouduttu perustamaan suuria sairaaloita, jos uskovan merkkinä on parantaa sairaat? "
Jumala ei ole automaatti, vaikka kirkon papit mainostaakin Häntä armoautomaattina. Voisihan Jumala ruokkia ihmiset mannalla koska tahansa, mutta silti tarvitaan maanviljelijöitä. Syynä miksi tarvitaan lääkäreitä ja maanviljelijöitä, on Jumalan käsky "Otsasi hiessä sinun tulee leipäsi syömän". Eli Jumala on pannut ihmiset työhön ja toimeen itse. Jumala ei aina auta.
Miksi kuitenkin uskovatkin sairastavat? Syynä on uskon puute. Vain harva omaa sairaitaparantavan uskon ja hän sitten joutuukin tämän maailman ihmisten suuren vihan kohteeksi, myös kirkon papit vihaa tällaisen uskon omaavaa ihmistä kuten olemme usein huomanneet. Uskovalla voi olla pelastava usko, mutta sairaitaparantava usko puuttuu.
Onhan tuo nyt ihan "automaatti": uskovan merkkinä on parantaa sairaat: ei ole ehtoja eikä pitäisi olla liian vaikeaakaan.
Jos on parantaja, niin ei sellaista nyt vihata, vaan sellaisen luokse on jonoa. Mutta koet pappien vihaavan?
Väität tämän jeesushahmon historiallisuudesta olevan todisteita, mutta mitä ja missä?
Lyö kortit pöytään, on nimittäin palkinnon arvoinen tieto!
Kortit on pöydällä. Osaa lukea ne niin sinullakin on ikuinen elämä Jeesuksen luona :D
ajanlasku mitä me nyt eletään vuotta 2015 jeesuksen syntymän jälkeen
me kuule ja allekirjoita paperis sit oman syntymäs jälkee ni katotaa meneekö läpi
tai vaadi et ajanlasku pitää muuttaa alkaan sun syntymäs jälkeen kun sinä olet todellinen henkilö
mistä näitä vatipäitä oikein tulee
nyt sä vaadit varmaa 7 muuta todistetta
ku tuliki sellane mitä sun aivoillas ei voi kumota
tosin ainahan sää voit väittää punasta seinää valkoseks
Ei palkintoa sulle ja itseasiassa toivon, että jonkinlainen ylimaagikko on olemassa. Sen valehtelijoille ja epäjumala jeesukseen uskoville antama tuomio voisi olla pahempaa kuin kristittyjen mielikuvitushelvetti.
Ei palkintoa sullekaan. Argumentointisi osoittaa apukoulun oppimäärää, joten en lyö sua sanoilla, koska säälin avuttomia.
Sinä saat palkintosi välittömästi kun sääresi suoristat.
Miten se että paavi(?) on päättänyt että ajanlaskussa käytetään väitettyä Jeesuksen syntymää ja saanut sen läpi hyvin laajalti muttei maailmanlaajuisesti tarkoittaa että Jeesus oli todellinen henkilö tai että Jeesukseen liittyvät Raamatun kirjoitukset olisivat tosia?
Hei vähän kriittisyyttä ja tieteellisyyttä ajatteluun. Varsinkin näin isoissa asioissa.
Tuo on vanhaa tietoa. Meillä on käytössä ajanlasku, "ajanlaskun alusta". Ei Jeesuksen syntymästä, koska sille ei ole ollutkaan todenperää.
he-ma sanoi :
Väität tämän jeesushahmon historiallisuudesta olevan todisteita, mutta mitä ja missä?
Lyö kortit pöytään, on nimittäin palkinnon arvoinen tieto!
___________
Eikös tuossa ole aika hyväkin todiste ??
Ja niitä on lisää lukematon määrä.
PUBLIUS CORNELIUS TACITUS
(n. 55 – 120 jKr.) oli roomalainen senaattori ja historioitsija. Häntä pidetään Rooman merkittävimpänä historioitsijana ja eräänä huomattavimmista roomalaisista kirjailijoista.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tacitus
Hän kirjoittaa annaaleissaan Kristuksesta ja Hänen teloituksestaan seuraavasti :
ANNAALIT 15,44,2–5
15,44,2 Mutta eivät inhimilliset varotoimet eivätkä keisarin runsaat lahjoitukset tai jumalten lepyttelyt poistaneet huonoa mainetta, niin ettei olisi uskottu tulipalon olleen sytytetty käskystä.
1 Päästäkseen tästä huhusta eroon Nero valheellisesti syytti ja erityisillä kidutuksilla rankaisi niitä häpeällisten tekojensa takia vihattuja ihmisiä, joita kansa kutsui kristityiksi.
15,44,3 Nimitys on saanut alkunsa KRISTUKSESTA, joka oli Tiberiuksen hallituskaudella TELOITETTU prokuraattori Pontius Pilatuksen toimesta.
2 Hetkeksi tukahdutettu turmiollinen taikausko levisi kuitenkin uudestaan — eikä ainoastaan Juudeaan, josta paha oli peräisin, vaan myös Rooman kaupunkiin, jonne kaikki hillitön ja häpeällinen kaikkialta virtaa ja saavuttaa siellä suosiota.
15,44,4 Niinpä ensin pidätettiin ne, jotka tunnustivat,
3 ja heidän ilmiantonsa perusteella tuomittiin sitten suunnaton joukko muitakin, ei niinkään syytettyinä tulipalosta kuin vihasta ihmiskuntaa vastaan. Ja kuolevien kustannuksella pilailtiin, niin että he eläinten vuotiin puettuina menehtyivät koirien raateluun tai ristiinnaulittuina ja päivän päätyttyä tuleen sytytettyinä paloivat yövaloina.
15,44,5 Nero käytti omaa puutarhaansa tämän näytännön toteuttamiseen ja pani toimeen myös kilpa-ajot. Itse hän kilpa-ajajan asuun pukeutuneena liikkui yleisön joukossa tai seisoi vaunuissa. Tästä syystä, vaikka kyseessä olivatkin äärimmäisiä rangaistuksia ansaitsevat rikolliset,
4 heitä kohtaan alettiin tuntea sääliä, sillä heitä ei surmattu yleisen edun vaan yhden ihmisen julmuuden tähden.
Tacituksen teoksista ovat kadonneet ne teokset, jotka käsittelevät vuosia 29-32 eli juuri ne kirjat,jotka olisivat käsitelleet Jeesuksen kuulustelua ja kuolemantuomiota.
Tacitus, kuten jo mainitsit, syntyi vuoden 55 tienoilla, joten hän EI ole aikalainen.
Missä teidän uskovaisten vaiva oikein on? Olen jo monta kertaa vastannut näihin Tacitusta koskeviin väitteisiin, mutta uskovainen kuvittelee vuosikymmenen väitetyn jeesushahmon väitetyn kuoleman jälkeen syntyneen olleen aikalainen.
Hämmästyttävää sokeutta, jonka vain uskovaisen aivot voivat aiheuttaa!
Jos siihen on luottaminen, että Jeesuksen teloituksesta ei ole löytynyt pöytäkirjoja, niin ollaan vähän jo heikommalla pohjalla.
Ja kun tosiaan kukaan ei kirjoittanut yhtään mitään Jeesuksesta vasta kuin noin 30 vuotta oletetun kuoleman jälkeen, niin aika vaikea on uskoa, että niin huimia juttuja tehnyt olisi jäänyt niinkin pimentoon.
Tacitus oli Rooman merkittävin historioitsija ja hän ei ollut juutalainen tai kristitty vaan täyspakana.
http://kultaomeniahopeamaljoissa.munfoorumi.com/viewtopic.php?f=17&t=48
Sitten meillä on Josephus :
Flavius Josephus
37–100 jKr.
Ensimmäisen vuosisadan merkittävin juutalainen historioitsija. Hänen yksi tunnetuimmista teoksistaan on 21-osainen juutalaisten historiaa käsittelevä Antiquities (Juutalaisten muinaisajat), jonka hän sai valmiiksi vuosien 93 ja 94 välillä. Tästä teoksesta löytyy kaksi selvää viittausta Jeesukseen.
Merkittävin maininta on katkelma, jota kutsutaan nimellä Testimonium Flavianum:
»Niihin aikoihin siellä eli Jeesus, viisas ihminen, jos häntä voi nimittää ihmiseksi. Sillä hän oli henkilö, joka teki yllättäviä sankaritekoja ja oli sellaisten ihmisten opettaja, jotka iloiten ottivat vastaan totuuden. Hän voitti puolelleen monia juutalaisia ja monia kreikkalaisia. Hän oli Kristus. Kun Pilatus, kuultuaan että häntä syyttivät keskuudessamme korkeimmassa asemassa olevat miehet, oli tuominnut hänet ristiinnaulittavaksi, ne, jotka olivat ensin oppineet rakastamaan häntä, eivät luopuneet kiintymyksestään häntä kohtaan. Kolmantena päivänä hän ilmestyi heille herättynä takaisin henkiin, sillä Jumalan profeetat olivat profetoineet tämän ja lukemattomia muita hämmästyttäviä asioita hänestä. Ja kristittyjen heimo, jota hänen mukaansa sillä nimellä kutsutaan, ei tähän päivään mennessä ole kadonnut.»
(Josephus: Antiquities 18.63-64.)
http://kultaomeniahopeamaljoissa.munfoorumi.com/viewtopic.php?f=17&t=46
Josephus oli jo tarpeeksi lähellä Jeesuksen aikaa jos joku REHELLISESTI aikoo asioita selvittää.
Josephus, yllättäen ei myöskään aikalainen, joten se siitä.
Lisäksi Josephuksen väitetty viittaus väitettyyn kristukseen on väärennös.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Sources_for_the_historicity_of_Jesus#Josephus
Yrittäkää uskovaiset ymmärtää, historiassa EI ole aikalaismainintaa teidän mielikuvitusjeesuksestanne. Palvelette epäjumalaa, jonka Akhenaten paljon ennen juutalaisia keksi omassa mielessään.
1971 Professori Schlomo Pines Jerusalemin Heprealaisesta Yliopistosta julkaisi tutkimuksen arabiankielisestä käsikirjoituksesta, johon sisältyi myös tämä Josefuksen maininta Jeesuksesta.Kyseisen käsikirjoituksen on tehnyt 1000-luvulla vaikuttanut Hieropoliin piispa Agapius.
Tähän aikaan eli viisas mies nimeltä Jeesus. Hänen käytöksensä oli hyvä ja hänen tiedettiin olevan hyveellinen. Monet ihmiset juutalaisista ja muista kansoista tulivat hänen opetuslapsikseen. Pilatus tuomitsi hänet kuolemaan ristiinnaulitsemalla. Mutta ne, joista oli tullut hänen opetuslapsiaan eivät hylänneet opetuslapseuttaan. He kertoivat hänen ilmestyneen heille kolme päivää ristiinnaulitsemisen jälkeen ja olevan elossa, minkä mukaan hän ehkä oli Messias, jota koskien profeetat ovat ennustaneet ihmeitä.
Professori David Flusserin mukaan tämän arabiankielisen version luotettavuuden puolesta puhuu se, että siitä on ilmeisesti poistettu kohta, jonka mukaan juutalaiset ovat syypäitä Jeesuksen kuolemaan. Kristityt tuskin olisivat poistaneet kyseistä kohtaa. Useat sekä kristityt että juutalaiset tutkijat ovat päätyneet siihen johtopäätökseen, että tämä Josefuksen maininta Jeesuksesta tästä on pääsääntöisesti aito, joskin siihen kuuluu myös muutamia interpolaatioita, eli myöhempiä lisäyksiä.16 Ilmeisesti arabiankielisessä versiossa ei ole näitä kristittyjen tekemiä lisäyksiä ja sitä voidaan pitää siltä osin luotettavana.
Aito mikä aito.
On hyvin voinut olla "hyväkäytöksinen" Jeesus, mutta et koskaan ota huomioon, että sellaisen todistaminen jumalhahmoksi on jo mahdoton juttu
Edelleenkään ei ole aikalaismerkintä, katso Josephuksen syntymäaikaa!
Tarinat muuttuvat jo koululuokan sisällä, kun tarina kuiskataan korvasta korvaan.
Ymmärtäkää uskovaiset, huolimatta väitetyistä ihmeteoista, kukaan aikalainen EI merkinnyt mitään muistiin. Palvelette epäjumalaa ja jos joku ylimaagikko kuolemanne jälkeen teitä helppouskoisia arvioi, joudutte kuumimman grillin kuumimmalle alueelle kirkumaan ikiajoiksi.... pah, valitettavasti edes uskovaisille ei ole tuota tiedossa, vaan kun kuolette, lakkaatte olemasta.... mutta ainahan sitä saa toivoa...
Jeesuksen arvioidaan kuolleen noin 33jKr ja Josefus syntyi 37jKr. joten Jeesuksen aikalaisia oli elossa pilvin pimein Josefuksen nuoruusvuosina ja heiltä hän on tietysti saanut tietoja ja paljon.Älä syyllisty epärehellisyyteen.
Heh, vai noin on?
Aikalaisia siis oli elossa pilvin pimein, mutta vasta kymmeniä vuosia myöhemmin joku älysi hänestä jotain kirjoittaa. Hämäävää sekin, että opetuslapsetkin kirjoittavat myös vasta kymmeniä vuosia myöhemmin. Olisi kuullut olleen palava sielu ja halu kertoa laajasti Jeesuksesta heti eikä miettiä koko elämää.
Heillä ei ollut esimerkiksi Office-pakettia joten kirjoittaminen oli hiukan raskassoutuista puuhaa.
Näinhän se tietysti oli. Kymmenen sivun rustaamiseen meni koko elämä.
Osallistuitko ollenkaan matematiikan tunneille koulussa? Oman kirjoituksesi mukaan aikaisia EI Siis ole!
Aikalaiset olisivat merkinneet muistiin väitettyjä ihmetekoja jo ihan pelkästä ihmetyksestä. Ei jumalauta voi olla näin pehemeää sakkia uskovaiset!
Henkilö joka oli syntynyt vuonna 30jKr. oli Jeesuksen aikalainen ja kun Josefus oli syntynyt 37jKr. niin tuollaisiakin aikalaisia oli pilvin pimein herra ateisti.
Nyt sulla o tämä pikkupehmeä, datapiuha ja tietokone-emulaattori microsoftilta. Eipäs perskeles sun jeesus osannu järkätä näitä niille lampaan paimentajille.
Olet epärehellinen itsellesi ja mielikuvitusjumalallesi...
Sinä sinun aikalaisesi! Tarkoitetaan sitä, että olisi jopa nähnyt Jesuksen omin silmin. Sellaista ei näy olevan.
Olet tullut vielä järjettömämmäksi kuin aiemmin olit.
No 30jKr syntyneet olivat nähneet ristiinnaulitsemisen ja kun Josefus syntyi 37jKr. niin heiltä Josefus sai ensi käden tietoja Jeesuksesta.
Josefus tapasi joka tapauksessa jeesuksen aikalaisia elossa ja paljon.
Siis vauvana tai yksi vuotiaana näki jotain, minkä tiedon sitten jakoi Josefusille vanhempana? Ja uskot tähän? Ei sinua voi pitää enää kuin järkensä menettäneenä.
Toinen esimerkki :
Jos henkilö syntyi 25jKr niin josefuksen ollessa 10v hän olisi 22vuotias ja 10vuotias on jo mahdollisesti täysin kykenevä prosessoimaan eriasteisia tietoja.Eikö matematiikka ole sinulle työkalu:-) :-) Tuosta voi laskea erilaisia yhdistelmiä niin paljon kuin haluaa vai onko asia vähän vastenmielinen :-):-)
Ymmärrä nyt tämä: mielikuvitusjeesuksesi teki ihmetekoja mukamas, mutta KUKAAN AIKALAINEN EI MERKINNYT MITÄÄN MUISTIIN?
Käys nyt ensin apostolit läpi ja sitten voit jatkaa siitä eteenkinpäin.Varmasti tulet löytämään aikalaislausuntoja.
Apostoli paavali syntyi noin 3 - 14jKr
kuoli noin63 -64 jKr
https://fi.wikipedia.org/wiki/Paavali
Koita jos löytäisit aikalaisen, jooko? Se ei ole mahdotonta, koska kaikkea ei vielä ole löydetty.
Mutta ja tämä on ISO mutta, jos tuhannet ja tuhannet näkivät ja todistivat nämä sinun mielikuvitusjeesuksesi ihmeteot, on suoranainen IHME, että kukaan ei merkinnyt mitään muistiin.
Olet yhä niin heikoilla jäillä, että tunnen suurta myötähäpeää kuuluessani samaan homo sapiens lajiin sinun kanssasi!
Olen ajatteleva matematiikan käyttäjä. Mulla on tosiaan tilastoja ja budjetteja ettei mikään kivi jää kääntämättä, eikä tule mitään yllätyksiä.
Mutta tätä perätään; sinä haet aikalaisia pikkulapsista, me aikuisista, jotka olisivat saaneet jotain kirjoitettua. Kyllä joku olisi niin haltioissaan ollut, että kirjeitä olisi lähtenyt moneen suuntaan.
Sen lisäksi ,että ajattelen matemaattisesti, niin ajatellen myös loogisesti. Jeesuksesta ei saa muuta kuin epäloogisuutta. Se ei meikäläiselle kelpaa.
Paavali eli "Jeesuksen aikaan", mutta hänestä ei osata kertoa mitään niissä kertomusissa, eikä edes Jeesus sano juuri Paavalin tulevan hänen jälkeensä.
Minä annoin sinulle Roomalaiset historioitsijat ja apostolit / opetuslapset - mitä
Minä annoin sinulle Roomalaiset historioitsijat ja apostolit / opetuslapset - mitä vielä haluaisit?
Kukaan noistakaan ei puhu Jeesuksesta jumalallisena henkilönä. Et saa noilla minua millään vakuutettua, että Jeesus oli varmasti olemassa, ja lisäksi oli taivaallinen henkilö.
Johannes :
20:27 Sitten hän sanoi Tuomaalle: "Ojenna sormesi tänne ja katso minun käsiäni, ja ojenna kätesi ja pistä se minun kylkeeni, äläkä ole epäuskoinen, vaan uskovainen."
20:28 Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun HERRANI ja minun JUMALANI!"
20:29 Jeesus sanoi hänelle: "Sentähden, että minut näit, sinä uskot. Autuaat ne, jotka eivät näe ja kuitenkin uskovat!"
Vai mitä jokkeri?
Tuolla lailla uskomallako tulet autuaaksi?
Johannes oli tarinoiden mukaan PAIKALLA, kun Jeesus nousi taivaaseen. Mutta ei hänkään pitänyt sitä niin merkittävänä tapahtumana, että olisi mennyt antamaan siitä silminnäkijälausunnon. Johanneksen evankeliumi pysyy hiljaa.
Toinen paikalla ollut Matteus on yhtä hiljaa kristinuskon tärkeimmästä tapauksesta: Jeesustahan kristityt odottavat. takaisin ..... onkohan mennekään mennytkään.
Sotkeudut saappaisiisi - tuossahan Johannes juuri kertoi mitä Tuomas sanoi :
Johannes :
20:27 Sitten hän sanoi Tuomaalle: "Ojenna sormesi tänne ja katso minun käsiäni, ja ojenna kätesi ja pistä se minun kylkeeni, äläkä ole epäuskoinen, vaan uskovainen."
20:28 Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun HERRANI ja minun JUMALANI!"
Minä sotkeudun, joo. Minun on kyllä vaikea uskoa Raamattuun ja Koraaniin. Ne eivät täytä luotettavuuden vaatimusta.
Eli sanotaan TAAS näin: jos Jeesus menee Raamatun mukaan samaan aikaan sekä Egyptiin, että Jerusalemiin; nousee taivaaseen kolmesta eri paikasta, niin on siinä meikäläisellä vähän liikaa sulateltavaa.
Haen sitä loogisuutta ja totuutta. Sitä en Raamatusta löydä. On aivan liikaa erilaisia kertomuksia, joista pitää valita se luotettavin kertoja. Se on aivan hullua, jos kyse on Jumalan sanasta.
Sinulle on monta kertaa selitetty että Jeesus ylösnousemuksensa jälkeen ilmestyi 40 päivän ajan opetuslapsilleen ja opetti heitä.MIKSI SIIS VALEHTELET?
Sekoitatko tarkoituksella kuolleista nousemisen ja taivaaseen lentämisen? Vai onko tämäkin sinun nykyistä sekavuutta?
Ei pertsan kanssa kannata väitellä, se ottaa aina uudelleen esiin valheensa, eikä ymmärrä vaikka sille väännetään rautalangasta. Eli tyyppi on tyypillinen kristitty.
Toisaalta se että jossain teoksessa mainitaan todistettavasti olemassa olleita henkilöitä, paikkoja ja tapahtumia ei tarkoita että teoksen muu sisältö olisi totta.
Eihän sinun tarvitse mitään uskoa. Minäkin uskon, että sinä olet vain pahanhajuinen pieru.
Se vaatii jo todellista uskoa, että uskoo pahanhajuisen pierun kirjoittavan tälle keskustelupalstalle vastauksia keskustelun avauksiin.
En muuten ole maininnut olenko ateisti vai teisti. Ei teistinkään tarvitse sokeasti uskoa.
Ketä kiinnostaa pahanhajuisen pierun tarkempi määritely? Haise vain se on sinun tehtäväsi.
Anna vain kaiken pahan olosi ja pahantahtoisuutesi päästä ulos.
Miksi korkean ja ainoan moraalin Raamattukerhossa on aina niin paljon pahaa oloa ja pahantahtoisuutta?
Älähän pieru ala peruja joka paikassa näkemään. Olet uniikki tällä paltalla joten nauti hajustasi ihan keskenäsi.
Ateisti voi vallan mainiosti uskoa, että Jeesus on ollut todellinen henkilö, olla vailla kantaa asiaan tai olla uskomatta Jeesuksen historiallisuutensa mutta hänen jumalallisuuteen ateisti ei voi uskoa.
Itse katson olevan mahdollista, että Jeesus tms. niminen henkilö on ollut olemassa ja vaikuttanut kristinukon syntyyn.
Näköjään ateistit mietityttävät tälläkin palstalla. Ateisti voi uskoa että Jeesus oli historiallinen henkilö tai mitä tahansa muuta. Oikeastaan tuntuu olevan yleisempää, että uskotaan että Jeesus oli olemassa.
"Vaikka on todisteita siitä että Hän on historiallinen henkilö todistetusti ollut."
Minkälaisiin aikalaistodisteisiin viittaat?
"Miksei sitten muista historianhenkilöistä ateistit väitä ettei heitä ole ollut olemassa."
Esimerkiksi Muhammedista on aika vähän todisteita.
"Monet muslimit sanovat uskovansa ettei juutalaisia koskaan tapettu keskitysleireillä, tämän saman uskon valheeseen jakavat jotkut natsitkin, heidän jälkeläiset, jotka murhasivat juutalaisia keskitysleireillä."
Jep. Monet kristityt myös uskovat tuohon.
"Siinä esimerkkejä valheeseen uskovista."
Lokerointiyritys noteerattu ja arkistoitu mappiin Ö.
Jeesuksen historiallisuus on osoitettu useissa kirjallisissa lähteissä varmemmin kuin esimerkiksi Rooman keisari Augustuksen todellinen historiallisuus. Hänetkin mainitaan ensisijaisesti Raamatussa, Jeesuksen syntymän yhteydessä. On myös paljon arkeologista/historiallista faktaa, joka kauan aikaa ennen on mainittu Raamatussa, ja jonka myöhempi tieteellinen tutkimus on osoittanut paikkansa pitäväksi, kuten esimerkiksi monien muinaisten Vanhan testamentin aikaisten kaupunkien olemassaolo.
Öööö eihän se todsita mitään jeesuksen olemastaolosta jos raamatussa on mainittu jotain paikkojen nimiä jotka ovat oleet olemassa. Ja ihan hyvin on voinut elää tuollainen Jeesus niminen hippi, mutta onko hän ollutkaan minkään jumalan poika on sitten ihan eri asia.
Jos Jeesus on ollut, niin puheiden perusteella jonkinlainen kylähullu. Yritäpä parantaa sairaat panemalla kädet heidän päälleen tai juo myrkkyjuomaa. Jos et kykene, niin et voi uskoa Jeesukseen jumalallisena.
Turha näitä varmaan on ateisteille todistella, mutta mikäli kiinnostaa Raamattu on maailman luetuin/ tutkituin teos.
https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&uact=8&ved=0CCoQFjACahUKEwiugqrX0KvIAhWi_XIKHeQwABo&url=http://www.reijotelaranta.fi/data/liitteet/pasi_turusen_luento.pdf&usg=AFQjCNEhv9fHRnbGWtEIquox6CkFDdG79Q&sig2=T9mWg78dQ77GyC69Csu-EA
Myös Taru Sormusten Herrasta on mahdottoman luettu kirjasarja. Mutta ei siitä saa mihinkään asiaan todistetta. Ei Koraanikaan vakuuttaisi sen enempää.
Satukirjoissa ja Raamatussa on samoja aiheita: jättiläisiä, paha saa aina palkkansa, metsänpeikkoja, noustaan pilvissä yläilmoihin, karhu tappaa ilkeät pojat, saa pelätä rangaistusta, on huimia pelastumisia, pienempi voittaa suuremman.
Olen sillä iällä, että näin tärkeä asia pitäisi olla luotettavammassa kirjassa, tai ei kirjaa ollenkaan: voisi olla selvästi olemassa oleva henkilö.
>> Ateisti uskoo ettei Jeesusta ole <<
Vaikka joku historialllinen henkilö nimeltänsä Jeesus olisikin ollut olemassa, niin ei se siltikään tekisi hänestä jotain yliluonnollista jumalolentoa saati todistaisi, että te kristityt kreationisti-denialistit olisitte oikeassa.