Raamatusta löytyy kohtia jossa jumala katuu tekojaan siis jumala olisikin inhimillinen, kirjan mukaan jumala sallii pahan lasten tappamisen, raiskaamisen.
En tarkoita ettenkö uskoisi jumalaan vai onko raamattu väärässä tämä on herättänyt ajattelemaan asioita erikantilta.
En tarkoita ettenkö uskoisi jumalaan vai onko raamattu väärässä tämä on herättänyt ajattelemaan asioita erikantilta.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Se on ymmärettävää, koska mies loi jumalan omaksi kuvakseen. Kateellinen, mielivaltainen, mustasukkainen, julma ja sadistinen perheen pää.
Ajatus on vapaa.
Vaikea ajatella raamatun jumalasta mitään hyvää, vaikka tahtoisi. Raamatun jumala on sadisti.
Raamattu on ihmisen kirjoittama, väite jumalan sanasta on puppua taas usko johonkin korkeimpaan voimaan voi olla toisenlaista voimaa mitä esiintyy maailmankaikkeudessa.
Hyvin kirjoitettu sinulta, kiitos.
auroraboreallis
28.9.2015 15:26
" Tänään myönnän että uskon taas jumalaan. Se on minulle älykäs suunnittelija jonka tarkoitusta monet miettivät sairastuessaan ja kuoleman kynnyksellä.
Jumala merkitsee minulle kuolemaa ja sairautta. Olen ikäänkuin paranoidinen jumalan suhteen. En ole ollenkaan varma että meidät kaikki kun antaa tappaa, hän on hyvä.
Tajuan kuitenkin että uskovien jumala on hyvä ja kadehdin heitä.
Vaikka heidän jumala on ankara hän ei tapa sairauteen.
Halveksuntani uskovia kohtaan on mennyttä.
Tarvitsen uskoa hyvään jumalaan, joka heillä on.
Ympyrä sulkeuttuu: uskova->ateisti->agnostikko->uskova"
Uskon taas jumalaan sillä varauksella että ukson myös evoluutioon.
Enkä kylläkään ole aina varma että uskovillakaan on jumala vaikka jumalakuva heillä varmasti on.
Ja jokaisella erilainen.
Hedelmistä puu tunnetaan ja sinun hedelmäsi ovat mätiä.
Sinä olet.
Kaksoistytöt viis vee, sanoivat kun veljen kanssa tuli riitaa että se on itse joka sanoo.
Näimpä on.
Täytyy muistaa että ihminen ei voi käsittää Jumalan ajatuksia. Niinpä on kirjoitettava inhimillistäen käsitteitä. Toki uskovana ihmettelen joitakin kohtia itsekin. Mutta luulisin raakuuksiin olevan muut syyt kuin Jumalan pahuus. Sanotaanhan Raamatussa myös ettei Jumala kiusaa ketään, eikä ole kenenkään kiusattavissa. Eli Jumala ei vahingoitu tai loukkaannu vaikka pilkkaisin häntä. Tekisin vain itselleni vahinkoa pilkatessani. Siksi siitä varoitetaan. Täytyy myös muistaa että Raamattu kertoo historiasta jos kyllä tulevistakin. Ja kaikki ei ole kaunista ja kivaa, koska: Paholainen. Lähtökohtana kaikelle on: Jumala=kaiken luoja ja puhdas rakkaus. Paholainen=vääristelijä, ihmistä vihaava ja huiputtava.
Sitten on vielä ihmisen vapaus valita, koska Jumala ei luonut ihmisestä robottia. Ja ihminen usein valitsee väärin.
Ja jos Jumala pyhyydessään olisikin oikeutetusti vihastunut ihmisen pahuuteen, niin hän myös rakkaudessaan pyyhkii synnit ihmisestä Jeesuksen Kristuksen nimessä ja veressä. Silloin ei syntejä muisteta.
Silloin jumalan täytyy ajatella ihmismäisesti ja on mieleltään erehtyväinen, karrikoinen " tulipa tehtyä tyhmästi" miksen tuota ajatellut, laitampa vitsauksen jos ihminen oppisi elämään ihmisiksi :)
Ei, vaan Jumala on pyhyys. Ja ihminen syyllistyy epäpyhyyteen. Pyhyys polttaa epäpyhän. Jumalan vihastuminen on tässä juuri se inhimillistävä termi jota käytetään ja minäkin näemmä käytän. Pikemminkin Jumala antaa opetuksen ja pelastustien ettei ihminen kulkisi tuhoonsa. Ei missään hetken vihanpuuskassa kuten ihminen hermostuessaan. Vaan suojellakseen ihmistä ettei ihminen epäpyhänä palaisi kun Jumalan pyhyys koskettaa.
Anteeksi maalaisuuteni.
Kysyn onko jumala oikeuden mukainen, tarkoitan sillä mitä maanpäällä tapahtuu ?
Kyllä Jumala on oikeudenmukainen. Mutta se mitä näet maailmassa ei ole oikeudenmukaista. Se on pahuudesta eli Saatanasta lähtöisin. Tämä nykyinen maailma ei ole se millaiseksi Jumala alunperin loi maailman. Tämä on syntiinlangennut ja riivattu maailma. Sinun omatuntosi kertoo että tämän maaiman meno on väärin, koska Jumala on sinullekin luonut omantunnon. Tässä maailmassa rauha on kaukana mutta Jumalalla on häneen turvaaville parempaa tiedossa.
>Sinun omatuntosi kertoo että tämän maaiman meno on väärin, koska Jumala on sinullekin luonut omantunnon.
Ei se nyt täysin väärin voi olla. Aika mukavan, turvallisen ja henkisesti virikkeellisen elämäntavan olemme onnistuneet tieteen ja maallistumisen ansiosta hankkimaan, eikä varmasti hurskainkaan uskovainen lähtisi kärvistelemään 200 vuoden takaiseen maailmaan jos mahdollisuus annettaisiin.
Jos ajatellaan laajemmin, suurinta köyhyyttä on saatu maapallolta vähennettyä reippaasti ja lasten kuolleisuus sekä malarian aiheuttamat kuolemat on puolitettu parissa vuosikymmenessä. Moni asia on maailmassa mennyt ja menossa parempaan päin, vaikka Lopun aikoja kaipaavan fundisuskovaisen on kiellettyä sitä myöntää.
Tuossa kun Iltalehti kirjoittaa paloittelumurhaajasta, niin hänen sydämensä ei ole muuttunut. Talousrikokset ja henkirikoksen valmistelu edelleen on siellä sielunmaisemassa.
Parannus on tapahduttava, että ihminen ITSE näkee tekonsa hedelmät ja tekee mielenmuutoksen ja tiensuunnan valinnan.
Tämän jälkeen hän ymmärtäen tekonsa pyytää Jumalalta anteeksiantoa.
Eli yhtälö on käsitettävä. Sama ajatus nousee jostain muistoista paikkaa en muista Sanasta. mutta se kirjoitettu idea oli siinä, että jos se anteeksianto annettaisiin noin vain, niin se synti menisi silloin perille, eli taivaisiin meidän mukana.
Tämäntähden lähtökohdat on juuri Isoonkirjaan muistiinmerkitty, että muutos- on meidän tahtoelämässä ja perille ei pääse mikään epäpyhä.
Ei anteeksianto ole sitä, että pyyhittäisiin tekojen seurauksen kohdalla kintaalla. Tekijä on ymmärrettävä tekonsa ja tahto elää muutoksen johtamalla tiellä.
Sitähän se on meidänkin elämän lainsäädännössä. Kaveri kun tulee sovitettuaan rikoksensa, niin odotetaan uutta elämänmuotoa.
Ei se, että aina Jeesuksen nimessä ja veressä luututtasiin nurkat, se ei toimi eikä se ole sellaiseksi tarkoitettu.
Tietenkin ihminen joutuu itse tekemään parannuksen. Ja teoilla on seurauksensa. Mutta ilman Jeesuksen Kristuksen veren voimaa saisimme pyristellä toivotonta taistelua. Siinä Herran armo tulee esille että Kristus kuoli meidän syntiemme takia ja avasi oven parannukseen. Jos kyseinen rikollinen tuntisi Jeesuksen niin tuskinpa istuisi nyt käräjillä. Kristuksen nimi ja veri on Raamatussa käsittääkseni juuri se avain joka siirtää ihmisen tuomion ja lain alta armon alle.
Tottahan tiede on kehittynyt ja varsinkin länsimaissa asiat ovat suhteellisen hyvin. Toisin on kuitenkin vaikkapa nälänhädän ja sotien runtelemilla alueilla. Vaikea nähdä asioiden olevan kunnossa jos miljoonia kuolee nälkään. En minäkään olisi hengissä jos olisin syntynyt 200 vuotta sitten. Leikkaukseen jouduin jo parin viikon ikäisenä. Ja mielestäni en ole fundamentalisti vaan tavallinen nelikymppinen mies joka uskoo Jeesukseen ja jonka Herra on pelastanut mm.alkoholismista ja parista liikenneonnettomuudesta. Että rauhaa vaan ja mukavaa viikon alkua kaikille. Pitäkää huolta lähimmäisistänne.
>Toisin on kuitenkin vaikkapa nälänhädän ja sotien runtelemilla alueilla.
Joita on kuitenkin selvästi vähemmän kuin vasta 30 vuotta sitten.
>Vaikea nähdä asioiden olevan kunnossa jos miljoonia kuolee nälkään.
Ei ne ole koskaan kunnossa olleet ja tuskin milloinkaan täysin tulevat olemaankaan, mutta olennaista on se, että on toki parempi jos enää "vain" miljoonat kuolevat nälkään kuin että kymmenet miljoonat niin tekevät.
Miksi monet syyttävät Jumalaa kaikesta pahasta maan päällä,ja eivät
koskaan mainitse saatanaa syylliseksi.Luojalla on oma aikataulunsa
asettaa kaikki alkuperäiseen järjestykseen ensin tuhottuaan sen
vanhan alkuperäisen paholaisen joka kääntyi YAHWEa vastaan
viekoitellen ensimmäisen ihmisparin toimimaan vastoin YAHWEn
määräyksiä.Luojalle "aika"ei merkitse mitään,me olemme niitä
joilla ei ole kärsivällisyyttä odottaa luvattuja aikoja.
Johtunee siitä ettei paholainen juuri koskaan tee pahaa omalla nimellään. Paholaisen lempitemppuja on esiintyä hyvänä ja syyttää Jumalaa pahaksi. Valitettavasti moni menee lankaan. Paholainen on asioiden vääristelyn mestari ja saa usein jopa uskovat toisiaan vastaan. Ainoastaan todellinen rakkaus vapauttaa tästä. Se ei ole ihmisestä itsestään, vaan Jumalan rakkautta langennutta ihmistä kohtaan.
Köyhyys on tosiaan laskenut huomattavasti kiitos tieteelle joka avartaa niin monessa sen huomaa ihmisen ymmärryksessä ymmärtää asioita eritavalla kuin mitä raamatun kirjoittajat aikanaan, silloin ei ollut kuvaa maailmasta tuskin taivaan rantaa kauemmas.
Nyt ymmärrämme vähän joka suuntaan, mitä tarkoittaa evoluutio alkuräjähdys ainakin teoriittisesti mallistettuna, onko raamattu jäänyt jossain muotoa takapajuiseksi ainakin voisi repiä sivuja reippasti niin tulisi vähän totuudenmukaiseksi.
Ei raamatulla lähdetä korjaamaan autoa, vaan ihmisen luonnetta.
Eikä tieteenkuvalehdellä saa ihmisen luonnetta korjattua.
Siis pikkaisen ideariihtä, mikä on tarkoitettu mihinkin.
Jos tämänpäivän tekstillä selvitetään 2000 vuotta tai 3000 vuotta eteenpäin olevaa asiaa, niin alahan selvittelemään, että sanat täyttäisi tieteesi järjellä huomista. Taitaisi olla ongelma.
Mutta, kuitenkin Raamattu 3000 vuotta taakse- jo alkaneet tekstit sanoittaa viesteissä tähänpäivään niitä elementtejä, joissa on elämälle hyvä itu .... Oletko yhtään ajatellut asioita näinpäin.
Siksi voisi panna sen "viisaan" suun suppuun, se näyttää puheiltaan onnettomalta.
Kielikuva, eli sanomallisuus, joka tavoittaa eri aikakaudet, on hyvin Isoonkirjaan kirjoitettu. Jos vähänkään ilman omia ennakkoasenteita ideoi, käsittää merkitykset.
Tiedän mitä tarkoitat se vaan miten omaksun ja hyväksyn itselleni.
"Mutta, kuitenkin Raamattu 3000 vuotta taakse- jo alkaneet tekstit sanoittaa viesteissä tähänpäivään niitä elementtejä, joissa on elämälle hyvä itu"
'Psa. 137:9 "Autuas se, joka ottaa sinun pienet lapsesi ja murskaa ne kallioon!'
Erittäin hyvä itu. Ja noita löytyy lisää. Raamatussa on niin sekopäisiä kohtia, etteivät pari hienoa korulausetta (jotka on yleensä muualta kopioitu) asiaa auta. Älä valehtele itsellesi ja muille, jookos.
Miten Kaikkivaltias teki PITKÄN päivän?
https://www.google.fi/?gws_rd=ssl#q=long day of joshua
Luehan IsoKirja uudelleen. Miksi tytär BAABEL on häviön oma.
Raamattu puhuu kalliosta. Mikä on kallio? Mikä ajan lopulla tuleva murskaa tämän maailman? Mikä on synnin palkka?
Siis palkka siitä, mitä tämä maailma pahuudesta SAA. Eli se kertoo maksusta, mitä BAABEL- tilissään kuittaa vastaanotettavaksi.
Helvetin tuli, - se tuhoaa synnin. Jumalalla on oikeus tappaa sielu, joka syntiä tekee. Siis jos valitsen kuoleman tien, niin minunkin sieluni.
Sen loppu on kuolema.
Synti ja sen hedelmät ovat periytyneet tähän päivään asti. Paha, siittää pahuuden polvesta toiseen. Siis Jumalalla on "kosto". Siis on ymmärrettävä sana oikeassa paikassaan. Siis kosto ei ole samaa, mitä ihmisen mielessä on, kun ihminen kostaa.
Jumalan kosto, - on oikeuden lopputulos pahuuteen. Pahuus päätetään ja lopetetaan.
Sanoilla Sanassa on ideaalisti kirjoitettu sisään se, jota suoraan lukemalla jumalaton ei käsitä.
Jumalattomuudessa sitten lukutaidoton ymmärtää "lukemansa" maailmallisesti väärin ja natisee tuomiostaan.
Kuinka mielellään kannettaisiin synti Jumalan valtakuntaan, mutta sinne se ei pääse.
Vanhaaliittoon on kirjoitettu jopa muotojumalisuudesta varoittava sana lopunaikaan, siis meille. esim. juutalaisuudesta, siitä osasta , joka vääryyden teki.
Siis tuomiot lähtevät, niin Jumalan huoneesta, eli kansasta, mikä Hänen sanaansa pitäisi julistaa ja tuomio tulee kohtaamaan myös maailman.
*Baabelin kuninkuus tulee päätepisteeseensä. Siitä käskijästä tulee loppu ja näin loppu tulee ahdistuksesta, joka jumalattomuuden takia vallitsee.
Siis tuo baabelin valtikka murretaan. Eli turhaa on nostaa valtajakkaraa sydämessään taivaaseen, ilmestysvuorelle, ... se ei onnistu.
Aivan ensiksi, olet harhainen. Kuvittelet, että minäkin jotenkin uskon huuhaaseesi. En usko :) Toisekseen, raamatuissa aivan selvästi väitetään Yahwea kaikkitietäväksi (mm. Jobin kirja), joten hän on vastuussa KAIKESTA pahasta mitä sattuu, ja hän myös halusi sen kaiken tapahtuvan - kenelläkään (ei edes jumalalla itsellään!) ei ole vapaata tahtoa. Sitä vastaan ette voi väittää, jollette aivan hulluiksi rupea. Eli "jumalanne" "pelastaa" siltä, mitä teille tekee jos ette hyväksy "pelastusta". Pelkkää kiristystä ja uhkailua. Ei kovin jumalista viisautta. Suurin osa ihmisistä on moraalisempia ja paaaaljon parempia kuin pikkumainen, mustasukkainen (rakkaus ei ole mustasukkainen), homofoobinen, misogynistinen, massamurhaaja Yahwe. Kieriskele henkisessä ristiriidassasi.
Otan kantaa omalta kohdaltani: Minä en ole moraalisesti hyvä. Minä tunnistan itsessäni pikkumaisuuden, mustasukkaisuuden, sekä misogynistisiäkin piirteitä. Tunnen myös kostonhimoa ja murhanhimoa. Välillä haluaisin olla jumala tai koston enkeli.
Saanko Raamatusta tukea tälle ajattelulleni? En saa koska:
Tärkein Kristuksen opetus kuuluu: "Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi. Tämä on käskyistä suurin ja tärkein. Toinen yhtä tärkeä on tämä: Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Näiden kahden käskyn varassa ovat laki ja profeetat."
Niinpä pyrin rakastamaan niitäkin, joita luonnostani vihaisin. Rukoilen jopa niiden puolesta jotka minua vihaavat. Ei se ole minun heikosta moraalistani kiinni. Se on Jumalan armoa, koska Jumala on Rakkaus.
Joskus oli aika jolloin kuvittelin Jumalan olevan juuri sellainen, joka käskee minun kontata omaksi huvikseen. Pelkäsin jatkuvasti. Sitten sain ymmärtää että se oli Paholaisen vääristämä kuva Jumalasta. Paholainen käski vapautua tai ainakin kapinoida Jumalan "tyranniaa" vastaan esiintyen itse vapauttajana.
Kun tajusin totuuden, se todella vapautti paljon ajattelua ja energiaa pelon vallasta rakkauden käyttöön. En vaadi olemaan samaa mieltä kanssani. Esitinpä vain oman näkökulmani.
Hyvää syksyä kaikille.
Ensiksi, kiitos viestin asiallisesta sävystä. Liian moni (uskova siinä kuin ateistikin ym.) täällä vain huutavat toisilleen järkeä vailla.
Väitän, että olet moraalisesti hyvä, ainakin pohjimmiltasi. Et kai sentään naisvihaa tunne...? Miksi tuntisit? Ilman naista sinua ei olisi. Kaikkia sukupuolia tulee kunnioitaa yhtä lailla, samanarvoisina.
"Tunnen myös kostonhimoa ja murhanhimoa."
Aika moni tuntee. Se on inhimillistä. Kunhan ei anna noille himoille periksi.
"Niinpä pyrin rakastamaan niitäkin, joita luonnostani vihaisin."
Ja se on hienoa. Oikeasti.
"Rukoilen jopa niiden puolesta jotka minua vihaavat."
Saanen sanoa, että paremmin käyttäisit aikasi jos yrittäisit osoittaa vihaajillesi olevasi itse asiassa ihan mukiinmenevä ihminen (rukoilussa kun on tehottomuuden lisäksi alentuva sävy: "Sinussa on jotain vialla, minäpä rukoilen puolestasi kun tiedän paremmin."). Jos eivät sitä ymmärrä, ei heille kannata juuri ajatuksiaan tuhlata. Rukouksilla kun ei oikeasti tee yhtään mitään, tämä on tieteellä tutkittu.
"Ei se ole minun heikosta moraalistani kiinni. Se on Jumalan armoa, koska Jumala on Rakkaus."
Itse asiassa.... on se kiinni juuri siusta. Selitän: jos oletetaan, että "jumalan armo" ohjaa sinua, et tee päätöksiä oikeastaan itse - ja moraalissa on kyse nimenomaan valinnoista, vapaaehtoisuudesta; sinä päätät olla hyvä. Jos aivojasi käskytetään "ylhäältä", eivät valinnat ole sinun eikä myöskään niiden kyseenalainen hyvyys. Yahwe on kaikkea muuta kuin rakkaus; kuolemantuomio rapsahtaa (mm.!?) seuraavista:
Et kuuntele pappia; olet noita; olet homo; olet ennustaja; lyöt vanhempiasi; kiroat vanhempiasi; aviorikos; haureudesta; muiden jumalien seuraamisesta; ateistisuudesta; olet väärä profeetta; naisena et ole neitsyt häävuoteessa; jumalanpilkka; lähestyt tabernaakkelia; teet sapattina työtä; lapsena puhut rumia aikuisille; olet utelias; et tottele; (esi)vanhempasi ovat joskus tehneet syntiä; et tapa Herran nimeen; ym. ym. Hyvä ihminen, avaa silmäsi: Yahwe on aavikkobarbaarien kehitelmä maailman selittämiseksi ja valloittamiseksi, eikä millään muotoa sivistyneen ihmisen moraalinen esimerkki. Yksi käskyistä kuului "Älä tapa", ja mitäs Mooses käskee miehiään tekemään ihan vähän tuon jälkeen...? Tappamaan. Jos jumalasi olisi rakkaus, eikä maailma olisi kärsimys-vapaa vyöhyke? Olisi. Ja nyt ei ole.
"Joskus oli aika jolloin kuvittelin Jumalan olevan juuri sellainen, joka käskee minun kontata omaksi huvikseen. Pelkäsin jatkuvasti."
Miksi uskoa sellaiseen tyranniin?? Ennen tai nyt?
"Sitten sain ymmärtää että se oli Paholaisen vääristämä kuva Jumalasta. Paholainen käski vapautua"
Voin helpottaa elämääsi: paholaista ei ole. Muutenkin, raamatuissa Yahwe tappaa yli kaksi miljoonaa ihmistä ihan vain pikkumaisuuttaan, paholainen taas 10 - jumalan suostumuksella! Pyydän hartaasti, mieti vielä uudelleen onko kuvasi maailmasta todenmukainen.
"En vaadi olemaan samaa mieltä kanssani. Esitinpä vain oman näkökulmani.
Hyvää syksyä kaikille."
Noista kiitos, samoin.
Kiitos vain paljon sinullekin mutta olemme erimieltä ilmeisesti lähes kaikista Raamattuun ja Jumalaan liittyvistä asioista. Siitä olen samaa mieltä että meuhkaaminen ja vihainen huutaminen täällä tuskin hyödyttävät ketään. Myös siinä olen samaa mieltä että naisia tulee kunnioittaa kuten miehiäkin. (ja misogynia minussa onkin vähentynyt onneksi lähes olemattomiin vuosien varrella)
En voi mitenkään todistaa Jumalan olemassaoloa sinulle niinkuin asioita tieteellisesti todistetaan. En myöskään paholaisen olemassaoloa. Voisin todeta että: Katso maailmaa. Mistä kaikki sen pahuus johtuu ellei paholaisesta? Sinä voisit vastata että ihmisestä itsestään. Sama hyvyyden ja rakkauden kanssa. Eli voisimme teoriassa jatkaa väittelyä loputtomiin. Nämä asiat perustuvat niin paljon omiin kokemuksiin. En nyt sen tarkemmin jaksa väsyneenä niitä puida.
Totean vielä että olen yrittänyt osoittaa olevani ihan mukiinmenevä tyyppi mutta palkaksi hyvistäkin teosta tuli joiltain tahoilta lisää vinoilua. Niinpä lopetin yhteydenpidon niihin ihmisiin mutta rukoilen silti heidän hyvinvointinsa puolesta, vaikka helpompi minun olisi luontoni mukaan kirota. Eli en usko olevani moraalisesti mitenkään hyvä enkä edes rukoukseni kohteen yläpuolella. Lähtökohtaisesti pidän jokaista elämää yhtä arvokkaana.
Lienee viisainta lopettaa näihin sanoihin: Edelleen hyvää syksyä sinulle ja kaikille muillekin!
Raamattu on ihmisten kirjoittama jossa ajatellaan ihmisen näkemyksillä. Niinpä kuvitellusta jumalasta on tehty erehtyväinen kuten ihminenkin. Se osoittaa että Raamatun tekstit ovat vain ihmisten mielikuvitusta.
Niin, olen itsekin pohtinut niin, että ihminen ei ole tiennyt taivaassa olevasta Jumalasta mitään, joten he sitten kirjoittivat perin ihmismäistä Jumalasta; tosin hyvin julmasta.
Mutta tälle voi löytyä selitys Mooseksesta ja Ruthista. Jumala vaelsi israelilaisten keskuudessa ja Israelin Jumala asui Jerusalemissa. Taisi ollakin ihminen vaan. Tätä taas tukee tämä: "Kun Israelilla ei ollut johtajaa, he valitsivat uusia jumalia".
Lappix: "Raamattu on ihmisten kirjoittama jossa ajatellaan ihmisen näkemyksillä."
Torre: "Niin, olen itsekin pohtinut niin, että ihminen ei ole tiennyt taivaassa olevasta Jumalasta mitään, joten he sitten kirjoittivat perin ihmismäistä Jumalasta; tosin hyvin julmasta."
Allekirjoittanut: "Mistä ihminen?"
Uskovainen tulkitsee asioita niin että ne olisi jumalaisia jumalasta lähtöisin vaikka tapahtumat seuraamuksineen luonnonlait ovat todellisia sattumuksineen kuin perhosvaikutuksia, aika, painovoima fysiikanlait olisiko siihen tarvittu jumala.
Kysyn kysyn vaan. Mistä kaikki?
Sehän on miten pystyt ajattelemaan jos ihmisellä on putkinäkö hän katsoo yhteen kohtaan niin kaikki mitä on ympärillä jää näkemättä.
Sulle en viitsi selitellä, jos sulla on järkeä tajuta asioita niin varmaan tiedät, jos et tiedä ota selvää ja ajattele.
Ei sille kannatakaan selitellä, mieli on tiukemmin ummessa kuin Roope Ankan kukkaro. Älä vastaa edes sille, täysin aivopesty.
Mistä kaikki? Luoja loi. Mistä tiedämme? Luoja puhuu Raamatussa.
ALUSSA
https://www.youtube.com/watch?v=ZV0hUldrYp4
Se mitä satojen miljardien vuosien aikana on tapahtunut, sitä ei selitä tiede ja vähiten Raamattu.
Lappix. Mistä tiedät?
Kerron jotain tärkeää. Pian alkaa kova aika. Se on tarpeen, jotta ihmiset voisivat kääntyä ja pelastua.
Mark 13:19. Sillä niinä päivinä on oleva ahdistus, jonka kaltaista ei ole ollut hamasta luomakunnan alusta, jonka Jumala on luonut, tähän asti, eikä milloinkaan tule.
"ahdistus, jonka kaltaista ei ole ollut hamasta luomakunnan alusta,"
Markuksen evankeliumin kirjoittaja sitä miten juutalaisten kapina Roomaa vastaan päättyi perikatoon.
Sittemmin kristityt ovat jokainen sukupolvi vuorollaan sovittaneet nämä sanat oman aikakautensa ilmiöihin, jotka ovat mitenkään väheksymättä ylitsepääsemättömiä ja tuhoisia.
Ensistäin raamattua on muokattu kaikkina aikoina omia tarkoitusperiä varten se minhin se perustuu on kyseenalaista koska on ihmisten kirjoittama sitä on väänelty käänelty, kyllä sillä on historiallista pohjaa. Riimittelyt ja kertomukset mitä niissä on sellaista jonka varaan rakentaa elämänsä tietysti jos on tyhmä ja moraalia vailla ehkä he voivat sieltä sitä etsiä, keskiverto ihminen järellään pystyy elämisen taidon.
Mooses Nooa Aabraham Aatami ja Eeva henkilöitä vähänkuin kalevalasta, Jeesuskaan ei ole raamatun mukainen on ollut jeesus ei sellainen kuin kuvataan.
Tarinat muuttu ajansaatossa saavat siivet alleen mielkuvitus on rajaton.