Outoa lukea taas miesten tulkintaa ruiskauksesta. Uskova nainen kuulemma kiittää kun on saanut kärsiä jumalan tähden mutta ei itse raiskauksesta. Olen itse raiskatu kuusivuotiaana enkä aio kiittää kärsimyksestä. Näin Petri Paavola sanoo uskonaskelforkassa. Jumala iloitsee kun raiskattu antaa anteeksi.
Raiskaus on täysin sotkenut elämäni. Niinpä on ikävä lukea näin kevyttä tulkintaa raiskaukdesta.
Raiskaus on täysin sotkenut elämäni. Niinpä on ikävä lukea näin kevyttä tulkintaa raiskaukdesta.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Työpaikallakin jos pomo käyttää alaistaan seksuaalisesti hyväkseen on PAHA RAISKAUS! Pomoille pitää antaa työkielto ja kortistoon! Seksuaalinen hyväksikäyttö on rikos! Julma rikos?
PP näyttää olevan sokaistunut kuunnellessaan wurmbranttia ja hänen anteeksiantamis oppinsa vastaanottaneita läskipäitä. Ei kuulu antaa anteeksi sehän näyttää uhrin syyllistämiseltä vaan raiskaaja saa lain tuomion. Uhrin velvollisuus on tehdä varsinkin rukoilla, mitä voi ettei viha ja katkeruus jää sydämeen myrkyttämään sitä. Vetoavat ne läskipäät Jeesukseen kun Hän rukoili sotilaiden puolesta. Ei Jeesus rukoillut juutalaisten puolesta jotka tappoivat Hänet. Sotilaille jäi mahdollisuus pelastua helvetin tulelta se taas vaatii uskoa ja tunnustusta että Jeesus on Herra. Tekisi mieli jos ei sivaltaa molempia korvia pois miekalla niin ainakin läjäyttää molemmat silmät mustiksi, jokaiselta läskipäältä.
Jos joukko miehiä raiskaisi uskovan naisen sen tähden kun hän on uskossa Jeesukseen tai muuten vain, niin tästä raiskauksesta ei koidu mitään hyvää ei raiskaajille, eikä raiskatulle. Uskova nainen ei kiitä raiskauksesta, mutta hän kiittää Jumalaa kun sai kärsiä Jumalan tähden, mutta synnistä hän ei kiitä. Kun raiskattu elää anteeksiantamuksessa, niin raiskaajat kohtaavat Jumalan hyvyyttä anteeksiantamuksen kautta ja jos raiskaaja tulee uskoon, niin se ei johdu siitä, että raiskaus koitui siunaukseksi, vaan siitä kun hän kohtasi anteeksiantamuksen kautta Jumalan hyvyyden.
Jos uskova kiittäisi raiskauksesta tai uskoisi sen johtavan hyvään, niin silloin hän ylistää ja kiittää synnin ja saatanan tekoja. Jumala ei kehota, eikä käske kiittämään raiskatuksi tulemisesta, koska se on hirvittävä synti. On eri asia kärsiä synnin seurauksista ja kärsimyksistä ja kiittää Jumalaa kärsimyksissä, kun kiittää synnistä.
Jumala ei kehota kiittämään synnistä, mutta kehottaa kiittämään Häntä kärsimyksissä, jos meitä vastaan tehdään syntiä, ja elämme anteeksiantamuksessa, niin katkeruuden synti ei pääse tuhoamaan meitä. Kiittäessämme Jumalaa kun meitä vastaan tehdään syntiä, emme kiitä syntiä, vaan Jumalaa, joka antaa meille anteeksiantamukseen, joka on Jumalan suoja pahuutta vastaan.
Noin se menee.
Vittu te ootte sekaisin.
" kehottaa kiittämään Häntä kärsimyksissä, jos meitä vastaan tehdään syntiä, ja elämme anteeksiantamuksessa, niin katkeruuden synti ei pääse tuhoamaan meitä"
Olisi hyvä saada kirjoittajalta selitys MIKSI 6v raiskatun pitää kiittää kärsimyksestä ja katkeruus on syntiä. Taas miehinen näkemys sortaa tyttöjä. nainen miehen omaisuutta? Enää emme ole työpaikalla miehen omaisuutta.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1444696862685.html?utm_campaign=tf-IS&utm_medium=tf-desktop&utm_term=1&utm_source=hs.fi&utm_content=article
Erinomainen rangaistus on aikoinaan ollut tuollaiselle sällille kivityskuolema. Ei tee toistakertaa, että raiskaa. Eihän meidän oikeuslaitos todellakaan annna rangaistusta, että tekijä lopettaisi tekonsa, vaan kun lakasee rappusia, saaden ko. rangaistuksen jatkaa tekojaan. Joko munat valtiolle leima otsaan, oikein näkyvä KAININ leima, jossa olisi munan kuva, jokainen tunnistaisi henkilön ja tietäisi olisiko liikkunut ko. alueella.
Siis lyödä ei saa kadulla, mutta rikollinen olisi esissä liikkuessaan, olisi paras rangaistus.
Siis ihmiselle pitää antaa rauha, jos ei halua. Sama se on raiskaavien akkojenkin suhteen.
Leima otsaan ja baanalle. Pätis tänäänkin erinomaisesti. Siis vanhat konstit käyttöön ja hieman saataisiin rotia tilastoihin. Tietenkin jos tekijä olisi tummaihoinen, jos niitä yleensä on ko. tekijöiden jouksossa, niin heille valkoinen heppileima otsaa. ja jokaisella se pitää olla ikuinen merkki.
"Jumala ei kehota kiittämään synnistä, mutta kehottaa kiittämään Häntä kärsimyksissä,"
höpöhöpö...ihan omiasi kirjoitat tänne, ei Raamatussa missään sanota mitään tuollaista! Omiasi puhut ja selität. lue Raamattu kannesta kanteen niin saat terveen ajattelun.
Kaikki HYVÄ tulee Taivaalliselta Isältä jossa ei ole varjon vaihtelua, (tms) . Ei kai Isä anna lapselle kiveä jos hän pyytää leipää, eikä käärmettä jos hän pyytää kalaa. Samoin kun te maalliset isät antavat lapsilleen kaikenlasiat HYVÄÄ niin Taivaallinen isäkin antaa soimaamatta niille jotka sitä Häneltä anovat.
Vai "ruiskaus"? Hyi olkoon tarkoitit varmaan raiskaus.
Referoin paavolaa. Suora lainaus: "Uskova nainen ei kiitä raiskauksesta, mutta hän kiittää Jumalaa kun sai kärsiä Jumalan tähden".
Olisi kohteliasta että hän itse sanoisi mitä tarkoittaa. Tällöinhän raiskaus on hyvää kun sai kärsiä? Tulkityseeko PP väärin raamattua?
Jos näin sivullisena hieman analysoin kiitoksen syytä, päädyn ajatukseen kiitoksen syystä, että Jumalan tähden kärsi, kärsi siksi, ettei ollut noitten Jumalankieltäjien tiellä itse. Siis hänellä on päämäärätietoinen matkan kohde ja hän juuri siksi joutui kärsimään, mutta kärsimys oli vain ajallista.
Tietenkin kärsimys hänelle on ollut nöyryytys, ja mitä siihen liityi, mutta kaikki jää vain aikaan. Iankaikkisuudessa pyyhitään kyyneleet eikä entistä muistella.
Entä jo käännän katseeni sitten tekijöihin. Hehän tässä joutuvat tuomiolle.
Ei heidän "housuissaan" kannata olla. Kieltäjän palkka on kuolema, helvetin tulessa.