Tämä on ollut tiedossa ja asian pystyy myös testaamaan helposti, kerro treffeillä että olet lähihoitaja ja seuraa miltä naisen reaktio vaikuttaa. Kerro treffeillä olevasi lentokapteeni/lääkäri/juristi ja seuraa miltä naisen reaktio vaikuttaa.
0Äänestä
4wt
Tai vielä pahempaa, kerro olevasi tahallaan työtön ja nainen poistuu pöydästä jollain tekosyyllä seuraavan minuutin sisällä koska naiselle on aivan selvää, ettei tuollaisesta miehestä saa senttiäkään rahallista hyötyä.
0Äänestä
189
4wt kirjoitti:
Tai vielä pahempaa, kerro olevasi tahallaan työtön ja nainen poistuu pöydästä jollain tekosyyllä seuraavan minuutin sisällä koska naiselle on aivan selvää, ettei tuollaisesta miehestä saa senttiäkään rahallista hyötyä.
Hyöty tuossa sinun tapauksessasi on kyllä sivuseikka. Nainen häipyy, koska laiskamato (jota nainen joutuisi hoivaamaan kuin pikkulasta ikään) ei ole missään määrin seksikäs tapaus.
0Äänestä
PohPuhPih
Tuttuni oli käräjäoikeuden tuomari. Naisten kiinnostus loppui välittömästi ammatin kuulemisen jälkeen. Tämä meitä hitusen hämmästytti, kunnes syy selvisi.
Eräs nainen sen hienosti kiteytti: koita nyt keksiä edes parempia valheita.
0Äänestä
4wt
189 kirjoitti:
Hyöty tuossa sinun tapauksessasi on kyllä sivuseikka. Nainen häipyy, koska laiskamato (jota nainen joutuisi hoivaamaan kuin pikkulasta ikään) ei ole missään määrin seksikäs tapaus.
Joopa joo. Häipyi kyllä ihan sen takia, etten suostunut menemään töihin, ts. mulla ei ollut tarpeeksi rahaa.
0Äänestä
huhheijaa
PohPuhPih kirjoitti:
Tuttuni oli käräjäoikeuden tuomari. Naisten kiinnostus loppui välittömästi ammatin kuulemisen jälkeen. Tämä meitä hitusen hämmästytti, kunnes syy selvisi.
Eräs nainen sen hienosti kiteytti: koita nyt keksiä edes parempia valheita.
Tuo on täysin naisten oma vika, naisten kriteerit miehen ammatin suhteen on niin korkeat että miesten on pakko valehdella päästäkseen mihinkään ja sitten voi käydä noinkin että nainen ei edes usko asiaa kun tuleekin oikeasti se uber-status-ammatin omaava vastaan..:(
0Äänestä
Ex----------PUA
189 kirjoitti:
Hyöty tuossa sinun tapauksessasi on kyllä sivuseikka. Nainen häipyy, koska laiskamato (jota nainen joutuisi hoivaamaan kuin pikkulasta ikään) ei ole missään määrin seksikäs tapaus.
Niin, koska naisen moraalin ja logiikan mukaan suhteessa saa olla vaiin yksi laiskamato, eli nainen itse, joka elelee miehen rahoilla.
Myönnät toisin sanoen palstatotuuden hypergamiasta ja briffaultain lain.
0Äänestä
Ex----------PUA
"Palstatotuus on totuus." - Ex PUA
Punaisen pillerin mukainen naisten pariutuminen: 1. Status 2. Raha 3. Ulkonäkö
0Äänestä
yyyyhhhnn
3. Ulkonäkö sisältäen mulkun koon.
Moni ison tai normaalin kokoisen omaava ei välttämättä tule edes ajatelleeksi, miten vaikeata pienellä nysällä varustella miehellä on.
0Äänestä
rikkaitako
Ihan tavalliset amiksen bensalenkkaritkin tuntuvat löytävän itselleen naisen ihan hyvin.
0Äänestä
ATM-automaatti
Yhtä kauniin naisen kuin rikkailla on?
0Äänestä
4wt
Koska suostuvat menemään töihin tienaamaan naiselle rahaa. Jos et suostu naisen käskystä menemään töihin tienaamaan naiselle rahaa, et todellakaan kelpaa naiselle.
Miksi sen naisen pitäisi olla kaunis? Ai niin, koska miehille kauneus on selvästi tärkein kriteeri naista valittaessa. On ihan ok edellyttää naiselta kauneutta mutta ei mieheltä rikkautta?
0Äänestä
AinaSaaVaatia
old_profile_85204 kirjoitti:
Miksi sen naisen pitäisi olla kaunis? Ai niin, koska miehille kauneus on selvästi tärkein kriteeri naista valittaessa. On ihan ok edellyttää naiselta kauneutta mutta ei mieheltä rikkautta?
On ok edellyttää naiselta kauneutta. Ja on ok edellyttää mieheltä rikkautta.
Jokainen saa vaatia kumppaniltaan ihan mitä itse haluaa. Mutta miesten on hyvä ymmärtää että niitä miss suomi finalisteja ei riitä jokaiselle miehelle. Ja naisten on hyvä käsittää että niitä tavallisia miljonääri-räikkösiä ei riitä jokaiselle naiselle.
0Äänestä
4wt
old_profile_85204 kirjoitti:
Miksi sen naisen pitäisi olla kaunis? Ai niin, koska miehille kauneus on selvästi tärkein kriteeri naista valittaessa. On ihan ok edellyttää naiselta kauneutta mutta ei mieheltä rikkautta?
Puhu vain omasta puolestasi. Mua ei ole ikinä kiinnostanut naisessa ulkonäkö, vaan se on persoona ja luonne mikä ratkaisee.
0Äänestä
edelleenkin
Ihan sontaa. Suosituimmat panomiehet ovat usein työttömiä sossupummeja tai tavan duunareita. Tai narkkeja, alkkiksia ja kriminaaleja.
0Äänestä
4wt
Tässä ei ole kyse mistään yhden illan jutuista. Kyllä naisille renttu kelpaa hetken huvitukseksi, mutta nainen kyllästyy rahattomaan renttuun kunhan ymmärtää ettei sitä pystykään pakottamaan töihin tienaamaan rahaa.
0Äänestä
edelleenkin
4wt kirjoitti:
Tässä ei ole kyse mistään yhden illan jutuista. Kyllä naisille renttu kelpaa hetken huvitukseksi, mutta nainen kyllästyy rahattomaan renttuun kunhan ymmärtää ettei sitä pystykään pakottamaan töihin tienaamaan rahaa.
No eipä ole renttumiehillä vaikeata vakituista suhdettakaan hankkia.. koko ajanhan niillä on joku, ja kakaroita joka puolella.
Tiedän kyllä toki noita kullankaivaja-naisiakin, jotka etsivät nimenomaan aisuria, eli rikasta ja kontrolloitavaa, harmitonta miestä.
0Äänestä
voikamalaakunonvaarall
Rahallako ne turvapaikanhakijat teidän naiset vie? Onhan ne rikkaita, kun on vaatteet päällä ja ihan älypuhelimetkin!
0Äänestä
atännä
Eiku tässä toimii varmaankin se status... ;) Eli kaikki ätmit nyt "elin"-tasopakolaisiksi... missäs on nättejä naisia?
0Äänestä
ätminki
Naiset luulee että rikas mies ei voi olla jännämie s joka hakkaa naista.
0Äänestä
jalehmätlentää
mitä miehen rikkaudella tekee jos se on kuitenkin miehen, joten paskat puheet
0Äänestä
elämäonkivaa
Ei minulle naisen ulkonäkö ole koskaan merkannut mitään. Kaunis nainen ei välttämättä ole hyvä kumppani. Rikas mieskään ei ole aina hyvä kumppani naiselle. En ole rikas mutta tulen hyvin toimeen koska on ollut vakityö 10 vuotta. Totta että nainen haluaa miehen jolla on työ ja tienaa mukavasti. Exäni halusi jatkuvasti ulkomaille ja siksi erottiin koska minua ei matkustelu pahemmin kiinnosta. Minun olisi pitänyt maksaa ne matkat. Olisi pitänyt tostaa myös koko ajan uusia vaatteita lahjaksi naiselle. Sellasen kanssa ei suhde onnistu joka ajattelee että mies on hyvä jos sillä on rahaa. Nykyinen kumppani onneksi on ihan toista maata, ei ole pyytänyt multa mitään eikä vaadi matkoja vaikkakin olemme olleet matkoilla monesti
Ihanko oikeasti te uskotte, että suomalaiset naiset ovat verrattavissa amerikkalaisiin kanssasisariinsa ? :o
0Äänestä
4wt
Kyllä. Ihan yhtä ahneita ovat.
0Äänestä
Pikkuvarakas
Ulkonäön puutetta ei pieni raha ja status korvaa. Niitä pitää olla kunnolla. Sehän tässä on ikävää.
0Äänestä
Näinköhäntaas
Aloituksesi on hieman harhaanjohtava. Artikkelin mukaan ominaisuudet, joita naiset haluavat kumppanilta 1. Tasaiset tulot (97%) 2. Ulkonäkö (84 %) 3. Rikas (69%) 4. Hoikkuus (58%) "Tasaiset tulot" antaa vähän eri vaikutelman kuin sanoa, että raha on tärkeintä. Se, ansaitseeko kumppani säännöllisesti, kertoo muustakin kuin varallisuudesta. Se kertoo siitä, onko työmoraalia ja onko päivittäin mukana kehittämässä yhteiskuntaa. Se kertoo sitoutumisesta pitkäaikaisiin velvotteisiin ja oman talouden tasapainon hoitamiseen. (Sivuhuomautuksen voi todeta myös, että työttömälläkin on Suomessa tasaiset tulot.) En ole oikein vakuuttunut, että tämä olisi ykkösenä Suomessa. Oli niin tai näin, merkitys on muu kuin "raha ratkaisee. Mutta sieltä se toivomanne rikkaus tulee kolmosena, Itsehän en edes toivo rikasta miestä, mutta enköhän ole taas se poikkeus joka vahvistaa säännön :D (niitä poikkeuksia taitaa yllättäen olla palstalla huomattava edustus). Olen vähän sillä kannalla, että puoliso suunnilleen samoista lähtökohdista / sosiaaliluokasta olisi paras match myös parisuhteessa. Samanlainen suhtautuminen rahaan ja kulutukseen ratkaisee monia rahaan liittyviä ongelmakohtia. gold.diggers kirjoitti tuossa aiemmin ammatin merkityksestä treffeillä. En usko, että palkkapussin koko on se joka siinäkään ratkaisee eniten, vaan se mitä ammatti edustaa. Ehkä sen myönnytyksen voi palstateorialle antaa, että ehkä se näissä ammateissa on status, joka ammatin edustajien vetovoimaan vaikuttaa. Lisäksi osa naisista on tunnetusti heikkona univormuihin. Juristi on arvovaltainen pukumies, lentäjä käyttää vastuutehtävässään univormua ja lääkärillä on sekä empatiaa että vastuuta. Lähihoitajalla on opistoasteen koulutus, joka vaatii mieheltä tunneälyä ja pehmeitä arvoja, ja hän on sairaalahierarkiassa se pahnanpohjimmainen, jollei tukipalveluita oteta huomioon. Perinteisessä sukupuolijaossa mies on se, jolla on selkärankaa tehdä vaikeita päätöksiä ja kantaa vastuuta ja lähihoitaja on näistä se ammatinedustaja, joka toteuttaa muiden määräyksiä, vaikkakin arvokasta ihmistyötä tekeekin. Sanoisin siis, että mielikuvat siitä, mitä eri ammatit edustavat, vaikuttavat siihen millaisen kokonaiskuvan miehestä saa ja perinteinen nainen saatta kokea sen vastuunkantajan sopivimpana (olettaen, että vastuu kannetaan myös puolisona ja perheenpäänä, ei ainoastaan työssä).
0Äänestä
4wt
97% haluaa, että miehellä on tasaiset tulot, ts. töissä pitää käydä = raha ratkaisee selvästi eniten.
0Äänestä
helgamies
4wt kirjoitti:
97% haluaa, että miehellä on tasaiset tulot, ts. töissä pitää käydä = raha ratkaisee selvästi eniten.
Miehen pituus on tärkein tekijä kiimavitun saannissa.
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Tämä on ollut tiedossa ja asian pystyy myös testaamaan helposti, kerro treffeillä että olet lähihoitaja ja seuraa miltä naisen reaktio vaikuttaa.
Kerro treffeillä olevasi lentokapteeni/lääkäri/juristi ja seuraa miltä naisen reaktio vaikuttaa.
Tai vielä pahempaa, kerro olevasi tahallaan työtön ja nainen poistuu pöydästä jollain tekosyyllä seuraavan minuutin sisällä koska naiselle on aivan selvää, ettei tuollaisesta miehestä saa senttiäkään rahallista hyötyä.
Hyöty tuossa sinun tapauksessasi on kyllä sivuseikka. Nainen häipyy, koska laiskamato (jota nainen joutuisi hoivaamaan kuin pikkulasta ikään) ei ole missään määrin seksikäs tapaus.
Tuttuni oli käräjäoikeuden tuomari. Naisten kiinnostus loppui välittömästi ammatin kuulemisen jälkeen. Tämä meitä hitusen hämmästytti, kunnes syy selvisi.
Eräs nainen sen hienosti kiteytti: koita nyt keksiä edes parempia valheita.
Joopa joo. Häipyi kyllä ihan sen takia, etten suostunut menemään töihin, ts. mulla ei ollut tarpeeksi rahaa.
Tuo on täysin naisten oma vika, naisten kriteerit miehen ammatin suhteen on niin korkeat että miesten on pakko valehdella päästäkseen mihinkään ja sitten voi käydä noinkin että nainen ei edes usko asiaa kun tuleekin oikeasti se uber-status-ammatin omaava vastaan..:(
Niin, koska naisen moraalin ja logiikan mukaan suhteessa saa olla vaiin yksi laiskamato, eli nainen itse, joka elelee miehen rahoilla.
Myönnät toisin sanoen palstatotuuden hypergamiasta ja briffaultain lain.
"Palstatotuus on totuus."
- Ex PUA
Punaisen pillerin mukainen naisten pariutuminen:
1. Status
2. Raha
3. Ulkonäkö
3. Ulkonäkö sisältäen mulkun koon.
Moni ison tai normaalin kokoisen omaava ei välttämättä tule edes ajatelleeksi, miten vaikeata pienellä nysällä varustella miehellä on.
Ihan tavalliset amiksen bensalenkkaritkin tuntuvat löytävän itselleen naisen ihan hyvin.
Yhtä kauniin naisen kuin rikkailla on?
Koska suostuvat menemään töihin tienaamaan naiselle rahaa. Jos et suostu naisen käskystä menemään töihin tienaamaan naiselle rahaa, et todellakaan kelpaa naiselle.
Miksi sen naisen pitäisi olla kaunis? Ai niin, koska miehille kauneus on selvästi tärkein kriteeri naista valittaessa. On ihan ok edellyttää naiselta kauneutta mutta ei mieheltä rikkautta?
On ok edellyttää naiselta kauneutta. Ja on ok edellyttää mieheltä rikkautta.
Jokainen saa vaatia kumppaniltaan ihan mitä itse haluaa. Mutta miesten on hyvä ymmärtää että niitä miss suomi finalisteja ei riitä jokaiselle miehelle. Ja naisten on hyvä käsittää että niitä tavallisia miljonääri-räikkösiä ei riitä jokaiselle naiselle.
Puhu vain omasta puolestasi. Mua ei ole ikinä kiinnostanut naisessa ulkonäkö, vaan se on persoona ja luonne mikä ratkaisee.
Ihan sontaa. Suosituimmat panomiehet ovat usein työttömiä sossupummeja tai tavan duunareita. Tai narkkeja, alkkiksia ja kriminaaleja.
Tässä ei ole kyse mistään yhden illan jutuista. Kyllä naisille renttu kelpaa hetken huvitukseksi, mutta nainen kyllästyy rahattomaan renttuun kunhan ymmärtää ettei sitä pystykään pakottamaan töihin tienaamaan rahaa.
No eipä ole renttumiehillä vaikeata vakituista suhdettakaan hankkia.. koko ajanhan niillä on joku, ja kakaroita joka puolella.
Tiedän kyllä toki noita kullankaivaja-naisiakin, jotka etsivät nimenomaan aisuria, eli rikasta ja kontrolloitavaa, harmitonta miestä.
Rahallako ne turvapaikanhakijat teidän naiset vie? Onhan ne rikkaita, kun on vaatteet päällä ja ihan älypuhelimetkin!
Eiku tässä toimii varmaankin se status... ;) Eli kaikki ätmit nyt "elin"-tasopakolaisiksi... missäs on nättejä naisia?
Naiset luulee että rikas mies ei voi olla jännämie s joka hakkaa naista.
mitä miehen rikkaudella tekee jos se on kuitenkin miehen, joten paskat puheet
Ei minulle naisen ulkonäkö ole koskaan merkannut mitään. Kaunis nainen ei välttämättä ole hyvä kumppani. Rikas mieskään ei ole aina hyvä kumppani naiselle.
En ole rikas mutta tulen hyvin toimeen koska on ollut vakityö 10 vuotta. Totta että nainen haluaa miehen jolla on työ ja tienaa mukavasti. Exäni halusi jatkuvasti ulkomaille ja siksi erottiin koska minua ei matkustelu pahemmin kiinnosta. Minun olisi pitänyt maksaa ne matkat. Olisi pitänyt tostaa myös koko ajan uusia vaatteita lahjaksi naiselle. Sellasen kanssa ei suhde onnistu joka ajattelee että mies on hyvä jos sillä on rahaa. Nykyinen kumppani onneksi on ihan toista maata, ei ole pyytänyt multa mitään eikä vaadi matkoja vaikkakin olemme olleet matkoilla monesti
Naiset ovat huoria tai parisuhdehuoria.
Ihanko oikeasti te uskotte, että suomalaiset naiset ovat verrattavissa amerikkalaisiin kanssasisariinsa ? :o
Kyllä. Ihan yhtä ahneita ovat.
Ulkonäön puutetta ei pieni raha ja status korvaa. Niitä pitää olla kunnolla. Sehän tässä on ikävää.
Aloituksesi on hieman harhaanjohtava. Artikkelin mukaan ominaisuudet, joita naiset haluavat kumppanilta
1. Tasaiset tulot (97%)
2. Ulkonäkö (84 %)
3. Rikas (69%)
4. Hoikkuus (58%)
"Tasaiset tulot" antaa vähän eri vaikutelman kuin sanoa, että raha on tärkeintä. Se, ansaitseeko kumppani säännöllisesti, kertoo muustakin kuin varallisuudesta. Se kertoo siitä, onko työmoraalia ja onko päivittäin mukana kehittämässä yhteiskuntaa. Se kertoo sitoutumisesta pitkäaikaisiin velvotteisiin ja oman talouden tasapainon hoitamiseen. (Sivuhuomautuksen voi todeta myös, että työttömälläkin on Suomessa tasaiset tulot.) En ole oikein vakuuttunut, että tämä olisi ykkösenä Suomessa. Oli niin tai näin, merkitys on muu kuin "raha ratkaisee.
Mutta sieltä se toivomanne rikkaus tulee kolmosena, Itsehän en edes toivo rikasta miestä, mutta enköhän ole taas se poikkeus joka vahvistaa säännön :D (niitä poikkeuksia taitaa yllättäen olla palstalla huomattava edustus). Olen vähän sillä kannalla, että puoliso suunnilleen samoista lähtökohdista / sosiaaliluokasta olisi paras match myös parisuhteessa. Samanlainen suhtautuminen rahaan ja kulutukseen ratkaisee monia rahaan liittyviä ongelmakohtia.
gold.diggers kirjoitti tuossa aiemmin ammatin merkityksestä treffeillä. En usko, että palkkapussin koko on se joka siinäkään ratkaisee eniten, vaan se mitä ammatti edustaa. Ehkä sen myönnytyksen voi palstateorialle antaa, että ehkä se näissä ammateissa on status, joka ammatin edustajien vetovoimaan vaikuttaa. Lisäksi osa naisista on tunnetusti heikkona univormuihin. Juristi on arvovaltainen pukumies, lentäjä käyttää vastuutehtävässään univormua ja lääkärillä on sekä empatiaa että vastuuta. Lähihoitajalla on opistoasteen koulutus, joka vaatii mieheltä tunneälyä ja pehmeitä arvoja, ja hän on sairaalahierarkiassa se pahnanpohjimmainen, jollei tukipalveluita oteta huomioon.
Perinteisessä sukupuolijaossa mies on se, jolla on selkärankaa tehdä vaikeita päätöksiä ja kantaa vastuuta ja lähihoitaja on näistä se ammatinedustaja, joka toteuttaa muiden määräyksiä, vaikkakin arvokasta ihmistyötä tekeekin. Sanoisin siis, että mielikuvat siitä, mitä eri ammatit edustavat, vaikuttavat siihen millaisen kokonaiskuvan miehestä saa ja perinteinen nainen saatta kokea sen vastuunkantajan sopivimpana (olettaen, että vastuu kannetaan myös puolisona ja perheenpäänä, ei ainoastaan työssä).
97% haluaa, että miehellä on tasaiset tulot, ts. töissä pitää käydä = raha ratkaisee selvästi eniten.
Miehen pituus on tärkein tekijä kiimavitun saannissa.