Mitä naisille tulee kirjoittaa että kiinnostus herää? Vaikka kuinka lukisit naisen profiilin ja sen pohjalta esität kysymyksen niin ei saa vastausta. Ja oma profiilini on kunnossa kuvineen, enkä ole ruma. Livenä naisten puolelta kyllä kiinnostusta riittäisi, mutta nettideitissä saa tietää nopeasti onko yhteisiä kiinnostuksen kohteita, ei tulisi ottaneeksi sikaa säkissä.
Tulevatko naiset nirsoiksi netissä kun MONET komeat pelimiehet heittävät kivaa tekstiä, mutta livenä haluavatkin heti seksiä? Ja sitten petytään kun komea ja muuten kiinnostavalta vaikuttava mies ei olekaan sitoutuvaa tyyppiä...
Sitten on vielä nämä massapostaajat: "Kiinnostaako?", "Mitä kuuluu?" -tyypit ja seksin ehdottelijat jotka taitavat haudata kunnon miesten viestit alleen, ettei niitä välttämättä edes lueta?
Ja miehen kuvista vielä:
Pienikin kuvakulman muutos tuntuu ratkaisevan miehen komeuden? Jos on yhtään väärästä kulmasta otettu niin mies on heti ilmeisesti ruma?
Mikä naisia siis oikein miellyttää? Ja monenko miehen kanssa kirjoittelette samaan aikaan? Moni nainen kun näyttää kirjoittelevan useamman miehen kanssa ja sitten kirjoittelu hyytyykin jossain kohti siihen kun kemiaa ei olekaan, ja sellaisille ei edes vastata joidenka kanssa kemiaa saattaisi löytyä.
Tulevatko naiset nirsoiksi netissä kun MONET komeat pelimiehet heittävät kivaa tekstiä, mutta livenä haluavatkin heti seksiä? Ja sitten petytään kun komea ja muuten kiinnostavalta vaikuttava mies ei olekaan sitoutuvaa tyyppiä...
Sitten on vielä nämä massapostaajat: "Kiinnostaako?", "Mitä kuuluu?" -tyypit ja seksin ehdottelijat jotka taitavat haudata kunnon miesten viestit alleen, ettei niitä välttämättä edes lueta?
Ja miehen kuvista vielä:
Pienikin kuvakulman muutos tuntuu ratkaisevan miehen komeuden? Jos on yhtään väärästä kulmasta otettu niin mies on heti ilmeisesti ruma?
Mikä naisia siis oikein miellyttää? Ja monenko miehen kanssa kirjoittelette samaan aikaan? Moni nainen kun näyttää kirjoittelevan useamman miehen kanssa ja sitten kirjoittelu hyytyykin jossain kohti siihen kun kemiaa ei olekaan, ja sellaisille ei edes vastata joidenka kanssa kemiaa saattaisi löytyä.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Tästä aiheesta on jo niin monta keskustelua, että kannattaisi selata niitä.
Kemian tietää vasta, kun tavataan.
Kummasti tunnutaan kemia tietävän kun ei viitsitä edes tavata saati vastata.
jännästi itekkin huomannu.
Ennen kuin kemiaa testataan, pitää herätä kiinnostus. Eli ensin kirjoittamalla herätetään kiinnostus, joka johtaa tapaamiseen, ja tavatessa sen sitten tietää kohtaavatko myös kemiat. Käsittääkseni jotkut naiset oikeasti saavat niin paljon viestejä, että he eivät todellakaan voi jokaisen kanssa lähteä treffeille tai eivät muuta ehdi tehdäkään. Ja olisiko se sinustakaan kivaa, jos nainen lähtisi kanssasi treffeille, mutta tietäisit, että ennen sinua hän on tavannut x-kymmentä muuta ja sinun jälkeesi jonossa on vielä kymmeniä? Eikö ole kuitenkin parempi, jos tiedät että treffeille lähtö kertoo jo jonkin asteisesta kiinnostuksesta?
Sinun profiilista pitää tulla ilmi yli 100000e vuositulot, yli 180 cm pituus ja komea miesmallinaama. Sitten ja vasta sitten saat viestejä.
Siltä vaikuttaa, ja tuollaisistakin 1/10 kelpaa...
"Miesmallinaama"? No hyi olkoon! Ei tartte olla komee, mutta siedettävän näköinen kyllä ja tietysti se, että tulee taloudellisesti toimeen. Henkinen kypsyys olisi myös eduksi.
Mikäkö vetoaa? Se että on rehellisesti oma itsensä, terveellä itsetunnolla varustettu ja muutenkin tervepäinen. Siis täysi vastakohta sille katkeralle vinkujalle, joka täällä suoltaa sontaa naisten päälle eri nimimerkeillä, ja silti kehtaa vielä nimittää itseään kunnon mieheksi.
Kunnon mies ei syydä sontaa kenenkään niskaan, netissä tai livenä.
Tietysti myös se auttaa, että käy läpi itsekseen vaatimustasonsa ja miettii, onko se realistinen. Jos tahtoo trimmattua kaunotarta, niin kannattaa miettiä, onko itse samalla tasolla. Ja sekin kannattaa muistaa, ettei se vähemmän kaunis ole mikään panopuu, joka alistuu mihin tahansa säälipanoon. Jokaisella on oma vaatimustasonsa. Kunnioitus ennen kaikkea, ja molemmin puolin.
Nämä neuvot tietysti pätevät kumpaankin sukupuoleen.
Lopuksi, kannattaa oikeasti muistaa se, että makuja on yhtä monia kuin ihmisiäkin. Joku tykkää just niistä misseistä ja kiiltokuvapojista, joku toinen taas ihan rehellisesti pitää kauniimpana pyöreää naista tai sitä vähemmän komeaa, mahdollisesti jonkun toisen silmään "rumaa" miestä.
Minun mielestän rumia ihmisiä ei olekaan, mitä ulkokuoreen tulee. Sisäisesti rumia sen sijaan on ja paljon. Niitä ovat katkerat, ylimieliset ja muut vastaavat, ja niitä löytyy molemmista sukupuolista.
Ja mistäkö itse pidän? No, jos olisi mahdollisuus valita, niin kiiltokuvapojat tai kukkakepit jätän sikseen. Miehen näköinen mies, ihan tavallinen. Hellä ja kiltti, ja osaa myös näyttää tunteensa. Ja osaa arvostaa minua sellaisena kuin olen. Ihan tavallisena naisena.
"Se että on rehellisesti oma itsensä, terveellä itsetunnolla varustettu ja muutenkin tervepäinen."
Kuitenkin pitää olla todella komea ja jännä elämäntyyli, plussaa on paksu lompakko.
Sontaa sontaa. Et sinä tuolla tavoin itsellesi naista saa. Jokainen täysjärkinen kiertää sinut kaukaa.
Et usko kuinka naurattaa :-)
Siteerata kommenttia, jossa just kerrotaan kuinka vastenmielisiä, sellaiset miehet on jotka täällä just korostaa ulkonäköä ja rahaa... Vinkuu ja valittaa täällä ettei mikään kelpaa.
Se että saisit itsetuntoasiasi kohdalle ja puhuisit kunnioittavaan sävyyn sekä naisista että miehistä - on se ratkaiseva juttu. Kaikki muut jutut on jo sitten katsojan silmissä.
Olen tapaillut lyhyitä, laihoja, pitkiä, lihavia, hyvin toimeentulevia ja rahallisesti tiukoilla olevia.... Nämä jutut eivät ikinä ole ratkaisseet mittään.
Se että puhuu ja käyttäytyy epäkunniottavasti ja valittaa että on muiden vika että menee huonosti.... On todella vastenmielistä...
Vaikka oli kunnollinen ja terveellä itsetunnolla varustettu niin ei siltikään välttämättä kelpaa, siitähän tässä on kysymys...
Naisten kriteerit miesten suhteen menee näin:
1. kuva ja sen komeus.
2. ja jälleen kuvat...
3.miehen pituus.
4. Koulutus tai ainakin työssäkäynti.
5. profiilitekstissä joku mikä herättää naisen...
6. paikkakunta ettei mikään tuppukylä. (mielellään pääkaupunkiseutu)
7. miehen pitää ja täytyy kirjoitellakkin mielenkiintoisesti.
8. ....
Naisillahan ei tarvitse yhdenkään asian näistä täyttyä ja toteutua paitsi iän ja senkin saa valehdeltua 10-15v vanhalla kuvalla.
Riittää kun nainen on itseäsi yli 10 vuotta nuorempi, jaksaa kuunnella kun marisee, siivoaa jälkesi ja ymmärtää sitä kun humalassa hakkaat (et selvästi osaa rakentavasti ka asiallisesti kertoa kun sinulla paha olo).
Voit hyvin kiukutella tällä huonoa oloasi - mutta kuten huomaat aika harvaa jaksaa täällä toimia terapeuttinasi.
Se että valitat täällä ei tuo sinulle sitä kumppaniasi.
Emme enää elä 1960-lukua, jolloin naisen tehtävä oli palvella miestä. Valitettavasti osa miehistä on jäänyt sille aikakaudelle. Vaatii hieman opettelua asiallisesti ilmaista itseään (muuta kun humalassa nyrkillä tai netissä nimettömänä syytellä / nimitellä muita)... Huolehtia itsestään ja osata olla / tutustua uusien ihmisten kanssa.
Naisena olen mielummin sinkku kun otan toisen ihmisen taakaksi - ihmisen, joka tarvitsee terapeuttia eikä kumppania - ihmisen, joka ei osaa huolehtia itsestään / kodistaan - ei osaa kertoa mitä haluaa mutta kännissä sitten purkaa kiukun.
Kyllä nuo aika pitkälle pitää paikkansa.
Kuvan perusteella tehdään se ensimmäinen päätös, luetaanko profiili vai ei. Se ei ole pelkästään sitä, oletko komea vai et, vaan myösoletko hyväntuulisen näköinen vai murjotatko, mitä sinulla on päälläsi ja taustalla ja miten kuva on otettu. Mitä nuorempi nainen sitä enemmän merkitystä.
https://www.youtube.com/watch?v=Z4HCH39DEvQ
Kohdat 3-7 on kaikki tärkeitä, mutta järjestys vaihtelee.
Ihan yksinkertainen ihmetys. Itse harrastin sinkkuna nettideittejä. Tapasin useamman oikein kivan ja kiinnostavan miehen, joista yhden kanssa sitten perustin perheen. Olen kuulema hyvinkin sievä, olen koulutettu ja tiesin mitä rinnalleni hain. Mutta nuo mainitsemasi kriteerit ovat pääosin kaukana siitä, miten itse naisena koin. Tai sitten ymmärsin kriteerisi liian kireinä. Tässä oma näkemykseni.
1. kuva ja sen komeus.... No, minähän en välittänyt, oliko profiilissa kuvaa vai ei, joten se ei missään nimessö voinut olla päälimmäisiä kriteereitä. JOS kuva oli, tai sen sain privana, toki kuva jollain tavalla vaikutti. Ei kuitenkaan "komeus" yleisellä tasolla, vaan ennemminkin tyyli. Jos kuvassa oli tupakka tai olut kädessä, niin eihän se hyvää vaikutelmaa antanut...
2. ja jälleen kuvat...
Kuten edellä. Mutta huomautan, että otin itsekin yhteyttä myös kuvattomiin profiileihin.
3.miehen pituus.
Kyllä, miehen piti mielestäni olla vähintään 170cm. Itse olen 169cm ja käytän pääsääntöisesti korkkareita. Harvemmin sitä lyhyemmät miehet kiinnostuvat minusta... Mutta siis mitenkään erityisen pitkää miestä en hakenut! Jos mittaa oli yli 190cm, se oli jo miinus.
4. Koulutus tai ainakin työssäkäynti.
Totta. Jonkinasteinen koulutus pitää olla. Työssäkäynti pitkässä juoksussa kyllä, mutta tällä seudulla (Pohjois-Pohjanmaa) on myös paljon väliaikaisesti työttömiä hyvinkin fiksuja, päteviä ja koulutettuja ihmisiä. Deittailin myös heitä. Työllisyystilanne saattaa elämän mitassa vaihdella kenellä tahansa. Pitkäaikaistyöttömät luuserit ovat sitten asia erikseen.
5. profiilitekstissä joku mikä herättää naisen...
Kyllä. Mutta se asia on usein jokin äärimmäisen yksinkertainen. Liian pitkiä tekstejä en jaksanut lukea... Muutaman rivin kiva juttu, jossa oli arkea, lämpöä ja tavallisuutta. Se herätti.
6. paikkakunta ettei mikään tuppukylä. (mielellään pääkaupunkiseutu)
Väärin. Asun Pohjois-Pohjanmaalla, joten en todellakaan halunnut miestä pääkaupunkiseudulta. Rakastan myös maaseutua, joten oli hienoa, jos miestä kiinnosti asua vähän syrjempänä. Itse en ainakaan perhettä halua kasvattaa kerrostalossa.
7. miehen pitää ja täytyy kirjoitellakkin mielenkiintoisesti.
No, täytyy osata kirjoittaa normaalisti. Vivahteikkaat kirjat voin lainata kirjastosta, jos sellaista viihdykettä haluan. Kaikkein parhaita keskusteluja olivat arkiset turinat, joissa oli mukana huumoria, eikä esitetty mitään.
Mä vastaan aika lailla varmasti niille, jotka vastaa mun ihannekumppanien kriteereitä (paaaljon tulee viestejä sellaisilta jotka eivät sitä vastaa, esim. iän osalta) ja osoittavat viestissään että ovat lukeneet mun profiilitekstin ja tunnistaneet sieltä ensinnäkin sellaisen naisen joka heihin vetoaa ja itsessään sellaisen miehen jonka minä kuvailen. Paljon tulee viestejä joissa vain kommentoidaan ulkonäköä. Ei kauheasti kiinnosta alkaa tutustua.
Lisäksi sellainen kommentti, että kyllä miehetkin osaa olla vastaamatta viesteihin :)
Niin osaakin :-)
Samat huonot käytöstavat koskee myös miehiä.
Voi hyväksyä että nämä ovat nettideitillä pelin henki
Voi valittaa asiasta nimettömänä täällä (ei tosin paranna mitään)
Voi etsiä kumppania muualta kuin netistä.
Nettideitti on tapa TUTUSTUA ihmisiin. Ei se ole mikään ihmeratkaisu kumppanin puutteeseen...
Aloitus oli ainakin ihan aiheellinen eikä valitusta.
Profiileista etsin yhtäläisyyksiä, samoja mielenkiinnon kohteita ja tulevaisuuden suunnitelmia jne. Miehen oltava nuori n. 23-35v. Vanhemmat miehet ei kiinnosta, joten niiden viestit lentää suoraan roskalaatikkoon. Ulkonäöltä odotan jonkun tason viehättävyyttä, koska itsekin olen viehättävä nainen. Sen sijaan miehen koulutustaustalla ja palkkatasolla ei ole mitään väliä. Niin ja lisäksi miehen tulisi toimia nopeasti esim. treffikutsun suhteen sillä en rupea pitkään jaarittelemaan miehen kanssa netissä. Nyt on viidet treffit sovittuna, toivottavasti joku tärppäis. :) n33v.
oon kyllä huomannu et meen mielummin tekee itsarin afganistaniin 7x62:seen kun teen uuden treffiprofiilin. aivan saakelinmoista kuraa.
joo oon mies ja vittuuntunut
Hyvä valinta, koska noilla mainospuheilla tuskin netistä seuraa löytäisit.:)
Kiinnostusta pitää herättäää, eli viesti mikä poikkeaa muiden viesteistä, siis hei mitä kuuluu prototyypistä. Olen itse löytännyt kumpaanin netin kautta, ja miehen viesti poikkesi muista, jäi mieleen.