Veroprosentti 22, oikein/väärin

"Myllykangas ehdotti nostoa 22% tulevien investointien maksamiseksi, ei saanut kannatusta"

Laitetaan kaikki kädet ristiin ja odotetaan että kunnan laariin sataa rahaa???.
Päätöstä prosenttien osalta olisi kohtuullista perustella hyvin, kukaan ei pidä korkeista veroista se on selvä. Kaikki tietävät että kun hankitaan jotain lainalla, se pitää myös maksaa takaisin. Kunnanhallitus tuntuu elävän toisenlaisia reaaliteeteillä.

Eikö kuulosta kummalta, kulut kasvaa tulot ei ja ne hoidetaan ennestään tyhjästä kassasta. Se on taikuutta.
13177
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 13

Vanhimmat

24 oikea taso, vaikkei riittävä

Äänestä

Myllymatti otti itseensä terkkari kahakassa ja kerrankin kaikki kepulaiset ei nyökyttele samaan tahtiin

Äänestä
  • Kukaan toinen ei tunnusta faktaa. Luuleeko joku aivan oikeasti että muonion rakentaa terkkarin. Unelmat on eri asioita kuin tosiasiat.

    Äänestä

  • Olis nostattanut myllärikin jo vuosia sitten veroprosenttia, niin asiat olisi hoitunut paremmin ja TK ei olisi homemörskä.
    Jälkiviisautta näkyvissä.
    Kyllä rahaa löytyy, kun lainaakin 27 000 € taataan ulkopuolisille.
    Mylläri nyt häviöllä joka puolella koittaa parantaa asemiaan.
    Eipä saatu kuitenkaan lupaa talviajoon Olosjärvelle. Se oli hyvä juttu.

    Äänestä

  • Luottamusmieskatuu kirjoitti:

    Olis nostattanut myllärikin jo vuosia sitten veroprosenttia, niin asiat olisi hoitunut paremmin ja TK ei olisi homemörskä.
    Jälkiviisautta näkyvissä.
    Kyllä rahaa löytyy, kun lainaakin 27 000 € taataan ulkopuolisille.
    Mylläri nyt häviöllä joka puolella koittaa parantaa asemiaan.
    Eipä saatu kuitenkaan lupaa talviajoon Olosjärvelle. Se oli hyvä juttu.

    Olosjärvi...Hyvä juttu? Jää nekin verotulot saamatta puhumattakaan kerrannaisvaikutuksista.
    Persaukiset talkoisiin ja lahjoittamaan eläkkeistä tai työttömyystuista, häh, niinkö?

    Yksi uskalsi sanoa että rahaa ei ole, eikä tule.
    Miksi katsoa sinne peruutuspeiliin, se ei tuo rahaa investointeihin.

    Äänestä

MENOT ratkaisee. Typerää korottaa veroprosenttia kun menoja pitäis leikata rankalla kädellä. Facebook tiedottaminen on p_____stä. Hävettää lukea.

Äänestä
  • Nyt pitää lopuille kaverille järkätä duunia. Ei leikata vaan lisää velkaa,kyllä sen joku maksaa.

    Äänestä

Mistä niitä menoja vähennetään? Laitetaan kylä pimiäksi? Säästetty on mutta voidaanko laitta väkeä pakkolomalle, kuka net työt tekkee?

Nyt ei puolueetkaan osaa olla samaa mieltä, osan kun ei ymmärrä talouvesta tuon taivaallista.
Valtuusto saapi pohtia, ovat päättäneet ison rahanreijän, löytävätkö siihe tilkettä?

Äänestä
  • Siehän se varsinainen sälli oot ,vai säästetty,älä viitsi naurattaa. Ottahan laput silmiltä ja lueppas paljonko on lisätty henkilökuntaa ,kun piti vähentää! Hyvä esimerkki on auraustikkujen laitto ja senkin teki lionit taas. Kahvihuoneporukkaa on ja jurut lentää.

    Äänestä

Eiköhän se ois parempi, et masa jatkais niitä autojen jokeen ajelemisia ja tulis pois nolaamasts itseään meijän edustajana. Miksi kukaan sitä on ees äänestäny?

Äänestä
  • Jokeenmasa kirjoitti asiaa ja jos vielä tulee lisää masasta niin masa taas hoijattaa nopeasti ne hänen mielestään liikaa totuuksia olevat tekstit Muonion Seriffin kautta pois niin kuin aikaisemminkin jo kävi. Silloinko oli jo yli 80 tekstiä ja tuntui, että luki jotain hauskaa jatkokertomusta se hävisikin kuin tuhka tuuleen. En hakemallakaan löytänyt yhtään tekstiä joka olisi ollut Muonio24 sivun vastainen. Kuinkahan nyt käy. Masapa yksin tietää.... onko vielä yhtä helppo saada negatiiviset kirjoitukset pois julkisuushenkilöltä.

    Äänestä

Masa taitaa nähä koko homman mahottomana ja jos tehhään niin sitten pitää kerätä rahaa.
Kittilä näkkyy nostavan veroa roimasti, net ovat kohta samassa jamassa.

Äänestä

Ei näkyny kannatusta 2 - 15 oli puolesta. Millä sitä alijäämää lyhenettään, pittääkö kuntalaisten ruveta tekee töitä 4pv viikossa ja pullakahvit pois.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


TalousTaikuutta kirjoitti:

"Myllykangas ehdotti nostoa 22% tulevien investointien maksamiseksi, ei saanut kannatusta"

Laitetaan kaikki kädet ristiin ja odotetaan että kunnan laariin sataa rahaa???.
Päätöstä prosenttien osalta olisi kohtuullista perustella hyvin, kukaan ei pidä korkeista veroista se on selvä. Kaikki tietävät että kun hankitaan jotain lainalla, se pitää myös maksaa takaisin. Kunnanhallitus tuntuu elävän toisenlaisia reaaliteeteillä.

Eikö kuulosta kummalta, kulut kasvaa tulot ei ja ne hoidetaan ennestään tyhjästä kassasta. Se on taikuutta.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu