Erilaiset Raamatut

Olen hetken aikaa tätä foorumia seuraillut ja lukenut näitä fiksumpien kirjoittajien kirjoittamia tekstejä, kenellekään ei varmastikaan tule yllätyksenä että jollakin pyhpyhillä ym. ei ole minkäänlaista painokelpoista arvoa.

Sinun kanssasi sen sijaan en ole tähän asti ollut mistään yhtään eri mieltä, artikuloit tosin huomattavasti minua paremmin ja täydennät minun kirjoituksiani hyvällä tavalla, kiitokset siitä.

Luther ei pitänyt Jaakobin kirjeestä, koska sitä on vaikea tulkita muuten kuin kritiikiksi uskon kautta vanhurskautumisen opille. Sitäpaitsi se näyttää tasapainoisen ja järkevän ihmisen kirjoittamalta ja siksi on hyvin vakuuttava.

"Näytä sinä minulle uskosi ilman tekoja, niin minä teoistani näytän sinulle uskon."

Nasevasti muotoiltu, pitää myöntää.

Luther opetti myös, että uskokin on Jumalan lahja eikä ihminen itse kykene siihen.

Ja tämä tuuskautti Martti-sedän suoraan predestinaatio-opin syliin. Sen mukaan Jumala on ennalta määrännyt, ketkä pelastuvat ja ketkä joutuvat kadotukseen. Luther ei ollenkaan tykännyt tästä jutusta ja yritti parhaansa mukaan pitää keskustelun muissa aiheissa.

freakfan kirjoitti:

Olen hetken aikaa tätä foorumia seuraillut ja lukenut näitä fiksumpien kirjoittajien kirjoittamia tekstejä, kenellekään ei varmastikaan tule yllätyksenä että jollakin pyhpyhillä ym. ei ole minkäänlaista painokelpoista arvoa.

Sinun kanssasi sen sijaan en ole tähän asti ollut mistään yhtään eri mieltä, artikuloit tosin huomattavasti minua paremmin ja täydennät minun kirjoituksiani hyvällä tavalla, kiitokset siitä.

Lue lisää

Oho, tässähän menee miltei sanattomaksi kehuistasi. No kiitän sanoistasi ja koetan pitää tasoa yllä kirjoittelussani.

v.aari kirjoitti:

Luther ei pitänyt Jaakobin kirjeestä, koska sitä on vaikea tulkita muuten kuin kritiikiksi uskon kautta vanhurskautumisen opille. Sitäpaitsi se näyttää tasapainoisen ja järkevän ihmisen kirjoittamalta ja siksi on hyvin vakuuttava.

"Näytä sinä minulle uskosi ilman tekoja, niin minä teoistani näytän sinulle uskon."

Nasevasti muotoiltu, pitää myöntää.

Luther opetti myös, että uskokin on Jumalan lahja eikä ihminen itse kykene siihen.

Ja tämä tuuskautti Martti-sedän suoraan predestinaatio-opin syliin. Sen mukaan Jumala on ennalta määrännyt, ketkä pelastuvat ja ketkä joutuvat kadotukseen. Luther ei ollenkaan tykännyt tästä jutusta ja yritti parhaansa mukaan pitää keskustelun muissa aiheissa.

Lue lisää

Niinpä, Luther näki ristiriitaa Jaakobin kirjeen vanhurskauttamisteologiassa verrattuna Paavalin teologiaan. Ehkäpä Jaakob kuitenkin lähinnä halusi kritisoida ja torjua Paavalin teologiaan uskovien ihmisten keskuuteen tulleita väärinkäsityksiä ja virhetulkintoja.

Paavalikin sanoi, että se mikä on tärkeää on rakkauden kautta vaikuttava usko. Jos usko ei näy eikä vaikuta mitään missään niin se on kuollutta uskoa, eikä pelasta ketään. Jotain pelkkää teoreettista pään tietoa.

Luther muuten torjui myös vapaan tahdon hengellisessä elämässä kirjassaan Sidotusta ratkaisuvallasta.

totuusfriikki7678 kirjoitti:

Oho, tässähän menee miltei sanattomaksi kehuistasi. No kiitän sanoistasi ja koetan pitää tasoa yllä kirjoittelussani.

Muistelen että jossain aiemmassa kirjoituksessa kerroit olleesi ennen adventisti (korjaa jos olen väärässä kun en todellakaan ole tästä varma) ja lukeneesi yliopistossa teologiaa. Jos näin on enkä muista väärin niin voin vain todeta että sinulla on tottakait valtavan paljon laajempi raamatun tutkiskelutietämys kuin minulla mutta kun minäkin jo tässä vaiheessa näen adventtikirkossa niin paljon epäkohtia niin uskon että näet niitä vielä enemmän ja syvällisemmin kuin minä.

Muistit ihan oikein. Olin adventisti virallisena adventtikirkon jäsenenä 1985-1989 ja adventismin vaikutuspiirissä aloin olemaan jo vuonna 1984. Teologian opiskelun Helsingissä aloitin 1985, samassa kuussa kun minut virallisesti otettiin adventtikirkon jäseneksi.

Tosiaan päädyin tutkiskeluissani huomaamaan, että adventismin erityisopeille - kaikelle sille, mikä on adventismille tyypillistä - ja heidän itseymmärrykselleen "Jumalan lopunajan jäännöskansana", jonka tuleminen olisi jopa ennustettu Ilmestyskirjassa ei ole mitään päteviä raamattuteologisia perusteita.

Kirkkohistorian suurin kasvojenpelastusoperaatio vuoden 1844 virheellisen ja pieleen menneen aikalaskelman jälkeen. Koko muu kristikunta ei ole nähnyt eikä löytänyt vuodelle 1844 mitään eskatologista tai pelastushistoriallista merkitystä.

Se on todellakin ollut niinkuin sanoit kasvojenpesuoperaatio mutta se ei pesemällä lähde vaikka sitä miten hankaa, paremminkin levittyy lisää. Minä en edes uskaltaisi antaa mitään ennustuksia maailmanlopusta tietylle päivälle, se on niskoittelua ja Jumalan pilkkaa.

Niinpä, niskoittelua, Jumalan pilkkaa ja Kristuksen sanan vastaista on asetella ja laskeskella tarkkoja aikoja Kristuksen tulemukselle.

totuusfriikki7678 kirjoitti:

Muistit ihan oikein. Olin adventisti virallisena adventtikirkon jäsenenä 1985-1989 ja adventismin vaikutuspiirissä aloin olemaan jo vuonna 1984. Teologian opiskelun Helsingissä aloitin 1985, samassa kuussa kun minut virallisesti otettiin adventtikirkon jäseneksi.

Tosiaan päädyin tutkiskeluissani huomaamaan, että adventismin erityisopeille - kaikelle sille, mikä on adventismille tyypillistä - ja heidän itseymmärrykselleen "Jumalan lopunajan jäännöskansana", jonka tuleminen olisi jopa ennustettu Ilmestyskirjassa ei ole mitään päteviä raamattuteologisia perusteita.

Kirkkohistorian suurin kasvojenpelastusoperaatio vuoden 1844 virheellisen ja pieleen menneen aikalaskelman jälkeen. Koko muu kristikunta ei ole nähnyt eikä löytänyt vuodelle 1844 mitään eskatologista tai pelastushistoriallista merkitystä.

Lue lisää

Ei kannata menneillä mässäillä !

v.aari kirjoitti:

Luther ei pitänyt Jaakobin kirjeestä, koska sitä on vaikea tulkita muuten kuin kritiikiksi uskon kautta vanhurskautumisen opille. Sitäpaitsi se näyttää tasapainoisen ja järkevän ihmisen kirjoittamalta ja siksi on hyvin vakuuttava.

"Näytä sinä minulle uskosi ilman tekoja, niin minä teoistani näytän sinulle uskon."

Nasevasti muotoiltu, pitää myöntää.

Luther opetti myös, että uskokin on Jumalan lahja eikä ihminen itse kykene siihen.

Ja tämä tuuskautti Martti-sedän suoraan predestinaatio-opin syliin. Sen mukaan Jumala on ennalta määrännyt, ketkä pelastuvat ja ketkä joutuvat kadotukseen. Luther ei ollenkaan tykännyt tästä jutusta ja yritti parhaansa mukaan pitää keskustelun muissa aiheissa.

Lue lisää

Jaakobin kirjeen periaate on "silmä silmästä / armo armosta".
Näin sen sisältö kuvaa samaa suhtautumista armoon kuin Jeesuksen sanat "Sillä jos te annatte anteeksi ihmisille heidän rikkomuksensa, niin teidän taivaallinen Isänne myös antaa teille anteeksi, mutta jos te ette anna ihmisille anteeksi, niin ei myöskään teidän Isänne anna anteeksi teidän rikkomuksianne."

Jeesus puhui tuossa "Jumalan ikuisesta muuttumattomasta laista" jonka voisi ehkä sanoa "silmä silmästä / armo armosta".

Lutherin mahdollisesta kriittisyydestä Jaakobin kirjeen aika helppotajuiseen seurakuntalaisten ojentamiseen sitä ajatusta vastaan, että "usko ilman tekoja" olisi riittävä "usko" .. sille (siis Lutherin kriittisyydelle) ei kai ole oikeastaan mitään todellisia todisteita.

Minulle on Jaakobin kirje hyvä yhteenveto siitä mitä Raamatun kokonaissanoma sisältää. Se tuo esiin Jumalan lain, uskon ja todellisen rakkauden välttämättömyyden ihmisten teoissa jotta elämä voisi säilyä.

Valitettavasti on kirkko tapansa mukaan sotkenut näinkin selvään ja raikkaaseen kirjoitukseen sen oman helvettinsä, (Jaak. 3:6). ja tarkoitus oli luonnollisesti kääntää ikuiseen piinaan uskovien ajatukset pois itse asiasta. Jaakobhan ei luonnollisesti uskonut mihinkään helvettiin (sellaista ajatusta ei kristinuskossa edes ollut siihen aikaan - oli vain elämä ja kuolema) ja siksi ei sellaista kirjoittanut.

Kirjeessään Jaakob yksinkertaisesti puhuu elämän mahdollisuudesta säilyä ja ottaa esiin Jumalan ikuisen ja muuttumattoman lain noudattamisen tarpeellisuuden - että ihmisen tulee noudattaa lakia ja tehdä se sydämen asiana, eikä minään pakkopaitana niinkuin monet uskovat lain valitettavasti ymmärtävät.

Noin lyhyesti ilmaisten Jumalan laki sanoo "silmä silmästä / armo armosta" toisin sanoen Jumalan laki tuomitsee jokaisen lainrikkojan (ja kukapa ei olisi lakia rikkonut) / mutta saman Jumalan lain oikeudenmukaisen periaatteen mukaan kuin ihminen on tuomittu - voi hän saada lainrikkomisensa anteeksi osoittamalla samaa anteeksi antavaa rakkautta muita kohtaan.

Jeesus teki "laillisen armon" mahdolliseksi kuolemalla synnitön syntisten edestä.

Mutta asiaan kuuluu (ja sitä ei pidä kaiken keskellä unohtaa), että jotta elämä yleensäkään voisi säilyä on se elettävä tavalla jossa se VOI säilyä ( siis välttyä tuhoutumiselta). Iankaikkinen elämä ei ole mikään automaattinen asia niinkuin monet ajattelevat sen olevan .. ja että Jaakob toi niin sen suorasukaisesti esiin kiusaa mahdollisesti joitakin - mutta totuus on että se juuri on Raamatun kokonaissanoman opetus joka tulee esiin kaikkialla Raamatussa.

(Raamattu 1933/38) Jaakobin kirje 3:6
Myös kieli on tuli, on vääryyden maailma; kieli on se meidän jäsenistämme, joka tahraa koko ruumiin, sytyttää tuleen elämän pyörän, itse syttyen helvetistä.

Tosiasiassa Jaakob mainitsee tuossa ajatuksen elämän tuhoutumisesta - eli gehennasta joka kuvaa lopullista tuhoa - ja on täysin Raamatun kokonaissanoman mukainen opetus.

On siis hyvä huomata että Jaakob ei puhu katolisen kirkon paljon myöhemmin kristinuskoon tuomasta helvetti ajatuksesta - ikuisine tai väliaikaisine piinoineen, mikä on aivan eri asia ja selvä Raamatunvastainen muualta haettu harhaoppi .

Myös kieli on tuli, on vääryyden (tai epäoikeudenmukaisuuden) maailma; kieli on se meidän jäsenistämme, joka tahraa koko ruumiin, sytyttää tuleen elämän pyörän, itse syttyen helvetistä (siis gehennasta) .

Alla esimerkkinä muutama mielestäni "parempi käännös":

(ABP ) And the TONGUE IS FIRE, the world of UNRIGHTEOUSNESS.
Thus the tongue is placed among our members, staining the entire body, and blazing the whirlwind of creation, and being set ablaze GEHENNA.

(Bibeln) Också tungan är en eld; såsom en värld av orättfärdighet framstår den bland våra lemmar, tungan som befläckar hela kroppen och sätter "tillvarons hjul" i brand, likasom den själv är antänd av Gehenna.

(TLV) And the tongue is a fire. The tongue is a world of evil placed among our body parts. It pollutes the whole body and sets on fire the course of life—and is set on fire by Gehenna.

(WEB) And the tongue is a fire. The world of iniquity among our members is the tongue, which defiles the whole body, and sets on fire the course of nature, and is set on fire by Gehenna.

(WEBA) And the tongue is a fire. The world of iniquity among our members is the tongue, which defiles the whole body, and sets on fire the course of nature, and is set on fire by Gehenna.

(Vulgate) et lingua ignis est universitas iniquitatis lingua constituitur in membris nostris quae maculat totum corpus et inflammat rotam nativitatis nostrae inflammata a gehenna

(YLT) and the tongue is a fire, the world of the unrighteousness, so the tongue is set in our members, which is spotting our whole body, and is setting on fire the course of nature, and is set on fire by the gehenna.

alex

Mikä on "vitun paska"?

ejjummarra kirjoitti:

Mikä on "vitun paska"?

Sama kuin sika makeeta?

ejjummarra kirjoitti:

Mikä on "vitun paska"?

Teologia.

Aa ok, no nyt tiedän tästä lähtien että "vitun paska" ei siis tarkoita naisen emättimestä ulos tullutta paskaa vaan teologiaa. Kiitos.

hyvätietäätämäkin kirjoitti:

Aa ok, no nyt tiedän tästä lähtien että "vitun paska" ei siis tarkoita naisen emättimestä ulos tullutta paskaa vaan teologiaa. Kiitos.

Ole hyvä.

hyvätietäätämäkin kirjoitti:

Aa ok, no nyt tiedän tästä lähtien että "vitun paska" ei siis tarkoita naisen emättimestä ulos tullutta paskaa vaan teologiaa. Kiitos.

"...vitun paska" ei siis tarkoita naisen emättimestä ulos tullutta paskaa vaan teologiaa."
Kyllä se voi myös tarkoittaa naisen emättimestä tullutta paskaa, kun kyseessä on adventtikirkon pastori/teologi, joka on myynyt sielunsa erään lahkon puhemieheksi. Kyllä siinä pastorin äiti on saanut repiä harmaita hiuksiaan sen synnyttämänsä pastorin vuoksi, kun ei ole tiennyt mikä hänen lapsestaan lopuksi onkaan tullut. Moni pastorin äiti on toivonut, että ei olisi synnyttänyt lainkaan.

Mene hoitoon.

Kyllä kuuluu. Mutta sinä et.

Aha, ja viski maistuu ja luo uusia näkymiä ja kangastuksia (siis harhoja) kaiken epätoivon keskellä, niinkö?

Slurkk kirjoitti:

Aha, ja viski maistuu ja luo uusia näkymiä ja kangastuksia (siis harhoja) kaiken epätoivon keskellä, niinkö?

En juonut viinaa viikonloppuna. Tai polttanut kannabista. En näet ole riippuvainen kummastakaan.

Teologia on täyttä vitun paskaa ja on vain historiallinen sattuma, että moinen vitun paska on aikanaan otettu yliopistoihin. Naurattaa!!! :-):-):-)

Ja sinä se et tiedä mitään.

YLIOPISTOT SYNTYIVÄT VAIN JA AINOASTAAN SIKSI, ETTÄ TEOLOGIAA HALUTTIIN OPETTAA.

Ensimmäisissä yliopistoissa ei ollut mitään muuta kuin teologinen tiedekunta.

Opettele historian faktat!

pyhpyh kirjoitti:

Ja sinä se et tiedä mitään.

YLIOPISTOT SYNTYIVÄT VAIN JA AINOASTAAN SIKSI, ETTÄ TEOLOGIAA HALUTTIIN OPETTAA.

Ensimmäisissä yliopistoissa ei ollut mitään muuta kuin teologinen tiedekunta.

Opettele historian faktat!

Lue lisää

Siihen aikaan oltiin niin vitun typeriä, että teologia otettiin oppiaineeksi. Sittemmin oikea tiede on paljastanut teologian olevan täyttä vitun paskaa, jota se on aivan alusta astikin ollut. Täytyy olla idiootti jos "opiskelee" teologiaa hahahahahahhaahaaa!!! :-):-):-)