Kuvottaa nuo vegaanifeministit, jotka ruokavaliostaan huolimatta ovat läskejä, kaulattomia tatuoituja tätejä.Pallopää kelluu ihraisen torson päällä, kaula on hävinnyt jonnekin läskin uumeniin.
Mikä siinä pullan ja sokerin syömisessä oikein kiehtoo? Eivätkä ämmät tajua, kuinka paljon läski vanhentaa? Ai niin, eihän sillä ole väliä, kaikki vartalot on hyväksyttävä ja miesten palvottava läskimakkaroita vyötäröllä, tynnyri-vartaloa.
Läski ei ole muodokkuutta, vaan muodottomuutta. Iso perse ja isot tissit on muotoja vasta, kun vyötärö erottuu vartalosta kunnolla. 0.7 suhteella.
Mikä siinä pullan ja sokerin syömisessä oikein kiehtoo? Eivätkä ämmät tajua, kuinka paljon läski vanhentaa? Ai niin, eihän sillä ole väliä, kaikki vartalot on hyväksyttävä ja miesten palvottava läskimakkaroita vyötäröllä, tynnyri-vartaloa.
Läski ei ole muodokkuutta, vaan muodottomuutta. Iso perse ja isot tissit on muotoja vasta, kun vyötärö erottuu vartalosta kunnolla. 0.7 suhteella.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Läskit naiset on vain alemman tason miesten ongelma.
Olen itse myös miettinyt vegaanien ylipainoa. Oudosti hyvää tarkoittavat, eettisesti syövät näyttävät ihan possuilta, kuin olisivat pahimpia makkaranpurijoita ja läskin ahmijoita. Ei tule heti mieleen eläinten oikeudet ja ihmisten hyvinvoinnin jakaantumisen huoli. Menee uskottavuus hyvän tekemisestä, kun ei osaa kohtuutta omassakaan elämässä, vaikka kuinka yrittää. Ulkonäkö kielii totuuden.
Mun tuntemat vegaanit on normaalipainosia tai laihoja. :o
Heheh, mahtavatko oikeasti kuitenkaan syödä luomuviljasta tehtyä pullaa. Ettei vain olis luontoa saastuttavaa tehoviljelyä suosittu.
Kuvottaa vai? No sitenpähän tiedät, mitä läskit vegaanit tuntevat ätmejä kohtaan.
Vegaanit eivät juurikaan syö pullia, koska niissä on aina käytetty maitoa/maitoproteiinia, usein myös kananmunia.
Miksi monet niistä ovat sitten pulskia? Miehetkin. Sokeri, leipä, pasta, pizza ja muut hiilarit lihottaa? Litkiikö ne limsoja? Ahmii soijavanukkaita? Soijaa ei ainakaan miesten kannattaisi syödä, vaikuttaa hormoneihin ikävästi.
En tiedä, miksi ovat tai ovatko pulskia. Vegaaniruokavaliollla on mahdollista lihoa, kuten millä tahansa ruokavaliolla, mutta se on normaalia länsimaalaista ruokavaliota haastavampaa, koska monet lihottavat jutut jäävät pois.
"Soijaa ei ainakaan miesten kannattaisi syödä, vaikuttaa hormoneihin ikävästi."
Tämä on taas hyvä esimerkki siitä, että kovimpia mielipiteitä ravitsemuksesta esittävät ne, joiden tiedot aihealueesta ovat heikoimmat. Avaaja "pullavegaaneineen" on toinen esimerkki asiasta. ;-)
Pullalla tarkoitin myös leipää ja muita viljatuotteita. Yritän vain ymmärtää, MIKSI tuntemani vegaanit ovat ylipainoisia (eivät kaikki). Olisivatko he vielä lihavampia sekaravinnon syöjinä, vain ajautuvatko vegaanina sokeri- hiilarikoukkuun?
Nämä sokeri-hiilarikoukut ja muut VHH-iskulauseet ovat niin vuotta 2010...
Kerro sinä syy, miksi osa (suuri osa?) vegaaneista sitten on läskejä? Kun kerran olet asiantuntija. Sinulla on varmaan tietoa asiasta. Et muuten kinaisi tässä.
Monet naiset alkavat kasvissyöjiksi laihtumisen toivossa. Ylipaino-ongelma on ollut jo ennestään. Toisaalta tiedän, että jotkut anorektikot alkavat vegaaneiksi, jotta voisivat helpommin kieltäytyä ruoasta esim. kutsuilla.
Jos on ollut alunperin terve suhde syömiseen niin ruokavalion muutos ei vaikuta painoon ollenkaan. Saman verran sitä syö kuin ennenkin.
Ei sillä tietoa varmaankaan ole, mutta sen pitää puolustaa aloituksessa olevien vegaanifeministien "kunniaa", koska valkoritarivala velvoittaa.
Ne harvat vegaanit tai sinnepäin joita tunnen, ovat kyllä ihan hoikkia. Valkoinen jauoho ja sokerit nyt vaan on yksinkertaisesti paskaa kuten light-tuotteetkin. Eivät sovi elimistölle, elintarviketeollisuus tietysti on tästä eri mieltä.
Vegaanimiehillä on manboobsit.
Taas on huomio niissä naisissa, jotka eivät kiinnosta. Et varmaan ole koskaan kuullut ratkaisukeskeisen ajattelun keskeistä oppia: asiat, joihin kiinnittävät huomiota, lisääntyvät. Eli jos kiinnität huomiosi vastenmielisiin läskeihin, niin näet katukuvassa vain heitä. Jos kiinnittäisit huomiosi sinua viehättäviin naisiin, niin alkaisit nähdä katukuvassa heitä.
Mutta ehkä nautit kurjuudessa kieriskelystä?
P.S. Naiset ilmeisesti ovat ratkaisukeskeisempiä kuin miehet. Me kun näemme katukuvassa nimenomaan niitä miehiä, jotka viehättävät silmäämme. Niitä vastenmielisiä emme edes huomaa, ja siksi monelle naiselle tulisi yllätyksenä jos he joskus tälle palstalle erehtyisivät, että on olemassa myös jonkinlaisia ätmejä ;D
Onhan se nyt kamalaa, että naisilla on ihan omia juttuja elämässä. Sellaisia, jotka ei liity miehiin mitenkään, tai miesten iskentään tai omaan viehättävyyteen. Esim. just eläinsuojeluaate ja muu etiikka, josta keskiverto ätmimies on ihan pihalla.
Ja sitten vielä se ulkonäkö, kehtaavatkin naiset yrittää näyttää joltain muulta kuin stereotyyppisitä photoshopatuilta mainosnaisilta. Ihan vapaaehtoisesti! Lihovat! Ottavat tatuointeja! Leikkaavat tukkansa! Taas jotain mitä ei keskivertoätmimies lainkaan ymmärrä! Vähemmästäkin järkytyksestä sitä rupeaa nettiräksyttämään.
Luulenpa, että sarkastisessa kommentissasi on kiteytettynä ihan todellinen huomio tältä palstalta:
Moni palstan miespuolisista kirjoittajista ei yksinkertaisesti pysty hyväksymään sitä, että naiset eivät asetu muotteihin, joihin he tahtoisivat heidät laittaa.
Tai ylipäänsä ole hirveän selvillä haluamiensa naisten ajatus- ja arvomaailmoista. Sitten on myös vaikea tutustua, jos arvot ja maainlmankuva on hirveän erilaiset. Ja kun ei päästä tutustumaan, ne ei opitakaan tuntemaan. Ja ilman parempaa tietoa sitten jaetaan iltalehden juttuja suurina totuuksina...
Ja itketään ettei saa naista kun ei naisiin pysty edes tutustumaan kun kukaan ei vastaa mihinkään. Loppupäätelmä: Naiset haluaa vain juoppoja naistenhakkaajia ja IL on tieteellisesti pätevä todiste sille.
Ihan sama kuin me naiset laitettais koko ajan linkkejä alibista ja yritettäis saada sillä todistettua, minkälaisia miehet oikeasti ovat. =D
Jep!
Jotkut tuntuvat saavan jotain sairasta mielihyvää toisten ihmisten läskien miettimisestä. Aika pervolta kuulostaa tuollainen läskien ajattelulla mässäily.
Samaa mieltä sinun ja helkan kanssa.
Sinä nyt vain vihaat feministejä, koska heidän takiaan emme voi palata takaisin keskiaikaiseen järjestelmään, jossa naisten on pakko avioitua jotta selvityisivät taloudellisesti. Sinulle olisi tärkeää palata tähän järjestelmään, koska se olisi sinulle ainoa keino saada piparia.
Shaming language ja henkilöhyökkäys.
Vaan älä huoli, näitä kuvottavia, lihavia paskiaisia ei kukaan mies halua siihen avioon, joten röhkikööt keskenään.
PS. Unohda hetkeksi feministuskonnon hullut opit, ja tutustu MAT:n niin tiedät minkälaisia naisia miehet haluavat. Et nolaisi tuolla tapaa itseäsi.
Minusta tuo oli vain mielipide eikä mikään shaving tonguage tai henkilöraatelu.
Ihan tyypillistä feministisontaa tuo oli, ja standardimallin shaming languagea.
Siinä aloittaja yritetään saada häpäistyä, koska ikävä tosiasia tuli esille hänen kertomanaan. Esim. tuossa mies yritetään saada näyttämään kuvatunlaiselta, syynä se, että on tehnyt havainnon vegaanifemakoista, mikä ei heitä juuri imartele.
Noi ovat niin universaaleja, että niille on omat värikoodinsakin.
Joskus aloin oppia niitä ulkoa, kun otin tavakseni aina antaa korvapesun jokaisesta moisesta.
Jos feminismi kiellettäisiin, niin tasa-arvo toteutuisi. Naiset ovat etuoikeutettuja ja feministit yrittävät saada etuoikeuksia naisille lisää.
Tuolla ei ollut MITÄÄN tekemistä minkään "shaming languagen" kanssa, kyseessä oli vain yksi, ja todennäköisesti täysin oikea tulkinta aloittajan, sekä niin monien muiden feministejä vihaavien kommenteista täällä (humoristiseen sävyyn esitettynä). Olet varmasti täysin tietoinen, että hyvin suuri osa miesliikkeiden ääriaineksista haluaisi juuri tätä, palata takaisin järjestelmään, jossa naiset ovat pakotettuja avioitumaan, jotta selviäisivät taloudellisesti, sillä tämä takaisi mahdollisimman monelle miehelle mahdollisuuden harrastaa seksiä. Ja se, että feministien takia tämä ei voi toteutua, on näiden ääriainesten edustajille myös se ensisijainen syy vihata feministejä. Toinen syy on se, että feministit haluavat kieltää prostituution, sekä kannattavat maahanmuuttoa. Nämä ovat molemmat tekijöitä, jotka heikentävät kantaväestöön miesten mahdollisuuksia saada seksiä.
Mutta kyllähän sinä tämän kaiken tiedätkin. Haluat vain kieltää nämä asiat, eli siis todelliset syyt miesliikkeiden ääriainesten feministivihalle, jotta feministit näyttäisivät syyllisiltä, vaatiessaan naiskiintiöitä ja naisten vapautusta armeijasta. Ja, jotta miesliikkeen ääriainekset eivät itse näyttäisi typeriltä.
Enkä minä ole edes feministi, lisäksi kannatan prostituutiota ja vastustan liiallista maahanmuuttoa. En kuitenkaan halua palata takaisin järjestelmään, jossa naiset ovat riipuvaisia miehistä taloudellisesti, kuten ei 100% muistakaan länsimaalaisista naisista. Tätä varten ei tarvitse olla feministi.
Vegaanifeministejäkin sopii toki kritisoida, jos heidän ulkonäkönsä ei miellytä. Mutta jos joku rehellisesti haluaa parannusta heidän ulkonäköönsä, on hänen kritiikkinsä todennäköisesti rakentavaa ja kohteliasta. Jos se esitetään aloituksen tapaan, halventamalla, niin taustalla on todennäköisesti viha. Näin on lähes aina, kun kritiikki toisesta ihmisestä annetaan halventavaan sävyyn. Turha siis väittää, että aloittaja tuossa vain esittää tosiasian, idioottikin tajuaa, että näin ei ole. Lisäksi tämä on tyypillistä kiusaajan logiikkaa: ensin nöyryytetään toista, esim. feministivegaaneja, ja sitten kun kohde puolustautuu (joksi minua luulit), syyllistetään.
PS. Jos joku esittää sinusta tai aatteistasi kritiikkiä, se EI OLE häpäisemistä (shamin language). Yritä opetella tämä, niin sinulla on ehkä paremmat mahdollisuudet taistella mm. prostituution säilymisestä tulevaisuudessa. ;)
Kiitos tuesta. Olet oikeassa.
Nyt minä häivyn. Tämä ei todellakaan ole hyvä paikka yhdellekään täysjärkiselle naiselle, ja aikani on kortilla.
"kannatan prostituutiota ja vastustan liiallista maahanmuuttoa."
Jep. Täsmälleen samaa mieltä. Saanko uuden valkoritariylennyksen nyt kun olen naisen kanssa samaa mieltä? Expua, lyöpäs sillä palstamiekallasi nyt minut valko-kersantiksi kun olin taas naisen kanssa samaa mieltä.
Mihin sinä minun lupaani tarvitset, kun etkö sinä itse ole julistanut olevasi sellainen?
Totta kai sinä häivyt, sillä eihän nyt feministipropagandaan, joka vaatii uskoa, voi jäädä odottamaan faktuaallisia vastauksia.
Noh, siinä tapauksessa pysyn alkuperäisessä huomatuksessani, ja sen todistamisessa.
Tässä on klassinen shaming languagen listaus.
Löydätkö sieltä ne mihin syyllistyit?
http://i.imgur.com/w3TwN6y.jpg
Kumma että olette tuollaisia rottia, että ette pysty pitämään sairaan oppinne puolia ilman että teette henkilöhyökkäyksiä, ja sitten kun joku antaa teille samalla mitalla, alatte uikuttamaan - HENKILÖHYÖKKÄYKSISTÄ! :D
Vrt. http://keskustelu.suomi24.fi/t/13891316/miksi-ex-----pua
KOKO ketju omistettu eläväksi esimerkiksi siitä mitä sanoin.
Minulle tästä tulee mieleen koulumme naispappi. Erikoinen tapaus. Ihan pirtsakka kyllä, mutta paksu punkero ja vegaani. Flirttaa joka suuntaan kaksoisleuka höllyen, vaikka pappi. Nolottaa, vanha täti, n.30v. ja pappi, melkein lähentelee mua. Ja ei tosiaan kaulaa! Feministi, vegaani ja pullan mussuttaja. Sillä on varmaan vauvakuume.
Uusimmissa ravintosuosituksissa juuri todettiin että kananmuna ja eläinrasvat ovat ihmiselle tärkeitä ja terveellisiä, päinvastoin kuin ennen luultiin.
Useimmat vegaaniakat syö salaa lihaa.