Gröönlannin jäätiköityminen ennätyksessään

Miksi meille tarjotaan vain akuankka-linkkejä perusteluiksi?

Jönas77 kirjoitti:

Miksi meille tarjotaan vain akuankka-linkkejä perusteluiksi?

Etkö siis osaa tehdä empiirisiä havaintoja ympäröivästä maailmasta? Esimerkiksi, ovatko ääri-ilmiöt lisääntyneet? Kerro ihmeessä, jos pystyt tekemään sellaisen havainnon.

Vaikutat jonkin sortin jankuttajalta.

"Ilmastonmuutoksen katsotaan lisäävän kovimpien taifuunien ja hurrikaanien rajuutta, ei välttämättä lukumäärää, sanoo professori Ari Laaksonen Ilmatieteen laitokselta."
Aamulehti 20.10.2015

Kun ei lukumäärä ole lisääntynyt niin piti keksiä uusi vale. No onko taifuunien ja hurrikaanien rajuus lisääntynyt jönssi? Löytyykö tästä tutkittua faktaa vain heitteletkö pelkää shittiä?

Jönas77 kirjoitti:

Vaikutat jonkin sortin jankuttajalta.

"Ilmastonmuutoksen katsotaan lisäävän kovimpien taifuunien ja hurrikaanien rajuutta, ei välttämättä lukumäärää, sanoo professori Ari Laaksonen Ilmatieteen laitokselta."
Aamulehti 20.10.2015

Vallitsevan tilanteen toteaminen ei kerro mitään ennustekykyisyydestä vaan se kertoo täydellisestä ennustekyvyttömyydestä. Toisin sanoen prof. Laaksosen olisi pitänyt sanoa tuo sama 20.10.1995 ja hurrikaanien ja taifuunien rajuuden kasvun pitäisi olla havaittavissa nyt.
Mutta vallitseva tilanne ei viittaa tuollaiseen. Esimerkiksi Atlantin hurrikaanikausi 2013 oli melko poikkeuksellinen: -ensimmäinen kausi, jolloin ei ollut isoja (kategoria 3 ) hurrikaaneja sitten vuoden 1994 -alhaisin kokonaismäärä eli kaksi (2) sitten vuoden 1982 -ensimmäinen kausi sitten 1968, jolloin ei ollut kategorian kaksi (2) hurrikaaneja, siis vuoden -13 hurrikaanit olivat molemmat kategoriaa yksi (1).
Niin, ja tuo "katsotaan lisäävän" taitaakin merkitä "on ennustettu" /"on mallinnettu"

PierreReview kirjoitti:

Vallitsevan tilanteen toteaminen ei kerro mitään ennustekykyisyydestä vaan se kertoo täydellisestä ennustekyvyttömyydestä. Toisin sanoen prof. Laaksosen olisi pitänyt sanoa tuo sama 20.10.1995 ja hurrikaanien ja taifuunien rajuuden kasvun pitäisi olla havaittavissa nyt.
Mutta vallitseva tilanne ei viittaa tuollaiseen. Esimerkiksi Atlantin hurrikaanikausi 2013 oli melko poikkeuksellinen: -ensimmäinen kausi, jolloin ei ollut isoja (kategoria 3 ) hurrikaaneja sitten vuoden 1994 -alhaisin kokonaismäärä eli kaksi (2) sitten vuoden 1982 -ensimmäinen kausi sitten 1968, jolloin ei ollut kategorian kaksi (2) hurrikaaneja, siis vuoden -13 hurrikaanit olivat molemmat kategoriaa yksi (1).
Niin, ja tuo "katsotaan lisäävän" taitaakin merkitä "on ennustettu" /"on mallinnettu"

Miksi sinulla Pierre ei ole mitään muuta elämää kuin tuo idioottimainen hörhöilysi ja lapsellisuutesi ja tämän palstan loputon häiriköiminen? Se ei muuta kuitenkaan millään tavalla niitä tieteellisiä faktoja, että ilmasto lämpenee ihmiskunnan tupruttelujen takia, jäätiköt sulavat, merenpinta nousee jne.

http://climate.nasa.gov/vital-signs/global-temperature/
http://climate.nasa.gov/vital-signs/land-ice/
http://climate.nasa.gov/vital-signs/sea-level/
http://climate.nasa.gov/causes/

Jönas77 kirjoitti:

Miksi meille tarjotaan vain akuankka-linkkejä perusteluiksi?

Et ole laittanut vielä yhtään akuakkkalinkkiä, vaikka olet luvannut.

Lue vaikka tästä tuota jäätikköasiaa.

http://beta.dmi.dk/en/groenland/maalinger/greenland-ice-sheet-surface-mass-budget/

Jönas77 kirjoitti:

Vaikutat jonkin sortin jankuttajalta.

"Ilmastonmuutoksen katsotaan lisäävän kovimpien taifuunien ja hurrikaanien rajuutta, ei välttämättä lukumäärää, sanoo professori Ari Laaksonen Ilmatieteen laitokselta."
Aamulehti 20.10.2015

Lueppa jankuttaja näitä menneisyyden kauhuja ja vertaa nykyisyyteen.
Kerro sitten onko kauhistuttavat rajuudet lisääntyneet vai vähentyneet.

http://ilmastokauhu.blogspot.fi/2013/05/kiusallisia-tuulahduksia-menneisyydesta.html

Keksi oma nimimerkki.

Kiitos linkistä.

Denialistit tumputtavat siis tuolle pikkuiselle siniselle koukulle, joka jäätymiskauden alussa pilkahtaa pikkuisen normaalikäyrän yläpuolelle.

http://beta.dmi.dk/uploads/tx_dmidatastore/webservice/b/m/s/d/e/accumulatedsmb.png

Voisi sanoa, että pienet ovat denialistien ilonaiheet tänä päivänä! :D

kollimaattori kirjoitti:

Kiitos linkistä.

Denialistit tumputtavat siis tuolle pikkuiselle siniselle koukulle, joka jäätymiskauden alussa pilkahtaa pikkuisen normaalikäyrän yläpuolelle.

http://beta.dmi.dk/uploads/tx_dmidatastore/webservice/b/m/s/d/e/accumulatedsmb.png

Voisi sanoa, että pienet ovat denialistien ilonaiheet tänä päivänä! :D

Ei, vaan kyse on siitä, että alarmistien mukaan sulaminen etenee sitä tahtia, ettei juosten meinaa pysyä pakenevan jäätikön reunan mukana.
Ja tässä vaan taas kerran osoitettiin alarmistien valheet.

kollimaattori kirjoitti:

Kiitos linkistä.

Denialistit tumputtavat siis tuolle pikkuiselle siniselle koukulle, joka jäätymiskauden alussa pilkahtaa pikkuisen normaalikäyrän yläpuolelle.

http://beta.dmi.dk/uploads/tx_dmidatastore/webservice/b/m/s/d/e/accumulatedsmb.png

Voisi sanoa, että pienet ovat denialistien ilonaiheet tänä päivänä! :D

Voi kolli sun kanssa.

Kun jäätikkö ei sulakkaan silmissä, niin pitää yrittää dissata kaikki asiaan liittyvä.

Jos nyt vaan miettisit niitä jälkiä kuun pinnalla ja onko niitä.
Siinä porukassa pärjäät hyvin ja vaikutat välillä jopa relevantilta. Täällä olet hukassa.