Testatkaapa tietonne neandertalilaisista

Ja sama toistui himi erectuksenkin kanssa, ensin se niin apinaa niin apinaa mutta sitten se tutkijoiden pöydällä ja varsinkin kuvissa hiljalleen evolutioitui eli ihmistyi nykyiseksi normi ihmiseksi. Hehheh, on siitä vahenemisesta se hyöty että pystyy havainnoimaan sen että ainoa todellinen evoluutio tapahtuu juuri tällä mekanismilla jolla ei ole biologian kanssa mitään tekemistä vaan paremminkin se on vähittäistä uskomusten, siis evouskomusten karsimista ja kun ne on kaikki karsittu pois niin lopputulos onkin faktaa. Ja tässä tapauksessa apinaihmisestä kuoriutui ihminen.

Niinpä Neandit olivat ihmisiä siinä kuin mekin, ja koska mitään lajiutumista ei rotujen välillä tapahdu niin ihmisiähän nuo olivat. Sulautuivat vain vähitellen joukkoon. Veikkaan että he olivat Jaafetin sukuhaaraa.

Myös kahdeksan kymmenestä. Teknisesti tai paremminkin geneettisesti olemme neanderilaisten kanssa haarutuneet H. erektuksesta ainakin 200 000 vuotta sitten. Yhteistä genomia meillä Afrikan ulkopuolella elävillä on joitain prosentteja, eli lajien läheisyys on mahdollistanut keskinäisen lisääntymisen. Se, ettei Afrikassa Neanderdahl geenejä ole, osoittaa, että H. neanderdahlis ei ole asunut nykyihmisen alkukodissa Afrikassa. H. Erektusta sen sijaan löytyy molemmilta mantereilta.

Omat virheeni:
4 Eivät muodostaneet yhteistä etnistä ryhmää. Luulin muodostaneen.
8.Eivät viihtyneet kylmissä oloissa.

Jyrin jutuille Jaafetista ei voi kuin nauraa. Kaikkea se uskonnollinen yksisilmäisyys teettää. Svante Päboon geneettisten tutkimusten mukaan sulautumista on tapahtunut hyvin vähän, vaikka risteytyminen olikin mahdollista. Neanderdahlin ihminen oli sisarlajimme, joka kuoli sukupuuttoon lähes kolmisenkymmentä tuhatta vuotta sitten. Ei tainnut olla Nooan arkin kölipuu edes siemenenä siihen aikaan.

tiede-kehittyy kirjoitti:

Myös kahdeksan kymmenestä. Teknisesti tai paremminkin geneettisesti olemme neanderilaisten kanssa haarutuneet H. erektuksesta ainakin 200 000 vuotta sitten. Yhteistä genomia meillä Afrikan ulkopuolella elävillä on joitain prosentteja, eli lajien läheisyys on mahdollistanut keskinäisen lisääntymisen. Se, ettei Afrikassa Neanderdahl geenejä ole, osoittaa, että H. neanderdahlis ei ole asunut nykyihmisen alkukodissa Afrikassa. H. Erektusta sen sijaan löytyy molemmilta mantereilta.

Omat virheeni:
4 Eivät muodostaneet yhteistä etnistä ryhmää. Luulin muodostaneen.
8.Eivät viihtyneet kylmissä oloissa.

Jyrin jutuille Jaafetista ei voi kuin nauraa. Kaikkea se uskonnollinen yksisilmäisyys teettää. Svante Päboon geneettisten tutkimusten mukaan sulautumista on tapahtunut hyvin vähän, vaikka risteytyminen olikin mahdollista. Neanderdahlin ihminen oli sisarlajimme, joka kuoli sukupuuttoon lähes kolmisenkymmentä tuhatta vuotta sitten. Ei tainnut olla Nooan arkin kölipuu edes siemenenä siihen aikaan.

Lue lisää

Samat virheet minullakin.

tiede-kehittyy kirjoitti:

Myös kahdeksan kymmenestä. Teknisesti tai paremminkin geneettisesti olemme neanderilaisten kanssa haarutuneet H. erektuksesta ainakin 200 000 vuotta sitten. Yhteistä genomia meillä Afrikan ulkopuolella elävillä on joitain prosentteja, eli lajien läheisyys on mahdollistanut keskinäisen lisääntymisen. Se, ettei Afrikassa Neanderdahl geenejä ole, osoittaa, että H. neanderdahlis ei ole asunut nykyihmisen alkukodissa Afrikassa. H. Erektusta sen sijaan löytyy molemmilta mantereilta.

Omat virheeni:
4 Eivät muodostaneet yhteistä etnistä ryhmää. Luulin muodostaneen.
8.Eivät viihtyneet kylmissä oloissa.

Jyrin jutuille Jaafetista ei voi kuin nauraa. Kaikkea se uskonnollinen yksisilmäisyys teettää. Svante Päboon geneettisten tutkimusten mukaan sulautumista on tapahtunut hyvin vähän, vaikka risteytyminen olikin mahdollista. Neanderdahlin ihminen oli sisarlajimme, joka kuoli sukupuuttoon lähes kolmisenkymmentä tuhatta vuotta sitten. Ei tainnut olla Nooan arkin kölipuu edes siemenenä siihen aikaan.

Lue lisää

Tämmöisissä testeissä ja tiedettä popularisoivissa artikkeleissa on yleensä se ongelma, että ne esittävät hypoteeseja tosiasioina. Jotkut testin väitteistä on yksinkertaisesti mahdottomia tietää varmuudella. Ne voivat olla järkeviä oletuksia, joilla on aihetodisteita, mutta ei enempää.

Esimerkiksi ensimmäinen väite oli, että Neandertalit osasivat puhua. Siitä on todisteita, että niillä oli fysikaalinen kyky tuottaa äänteitä, joita nykyihminen käyttää puhutussa kielessä, mutta ei siitä voi "päätellä" että Neandertalin ihmiset puhuivat. Lisäaihetodisteina voidaan esittää neandertalien suhteellisen monimutkaisten työkalujen valmistus, metsästys aseita käyttäen ja kulttuurillisia tapoja, mutta ne ovat silti vain oletuksia. Lisäksi asiat eivät reaalimaailmassa ole välttämättä joko-tai-kategorisoitavissa. On esimerkiksi mahdollista, että ne käyttivät jonkinlaista protokieltä jossa on sanoja, mutta jota ei kielitieteellisessä mielessä voisi luokitella oikeaksi kieleksi. Jne jne...

Ja monia johtopäätöksiä tämmöisissä asioissa tehdään yksittäisten löytöjen perusteella (ja niiden tulkintojen) perusteella, oletuksena että ne edustavat tyypillistä neandertalin käytöstä. En nyt halua väittää, että mikään tietäisin ko. testin jonkin nimenomaisen kohdan olevan väärin. Mutta tiedettä popularisoidessa usein hypoteesit esitetään jonkinlaisina tieteellisinä faktoina.

tiede-kehittyy kirjoitti:

Myös kahdeksan kymmenestä. Teknisesti tai paremminkin geneettisesti olemme neanderilaisten kanssa haarutuneet H. erektuksesta ainakin 200 000 vuotta sitten. Yhteistä genomia meillä Afrikan ulkopuolella elävillä on joitain prosentteja, eli lajien läheisyys on mahdollistanut keskinäisen lisääntymisen. Se, ettei Afrikassa Neanderdahl geenejä ole, osoittaa, että H. neanderdahlis ei ole asunut nykyihmisen alkukodissa Afrikassa. H. Erektusta sen sijaan löytyy molemmilta mantereilta.

Omat virheeni:
4 Eivät muodostaneet yhteistä etnistä ryhmää. Luulin muodostaneen.
8.Eivät viihtyneet kylmissä oloissa.

Jyrin jutuille Jaafetista ei voi kuin nauraa. Kaikkea se uskonnollinen yksisilmäisyys teettää. Svante Päboon geneettisten tutkimusten mukaan sulautumista on tapahtunut hyvin vähän, vaikka risteytyminen olikin mahdollista. Neanderdahlin ihminen oli sisarlajimme, joka kuoli sukupuuttoon lähes kolmisenkymmentä tuhatta vuotta sitten. Ei tainnut olla Nooan arkin kölipuu edes siemenenä siihen aikaan.

Lue lisää

Tunnustan tehneeni samat virheet.

Ja tässä poseeraa esi-isiini kuulunut Felis neandertalensis:

http://img.thesun.co.uk/aidemitlum/archive/02454/01_18150507_4c2930_2454041a.jpg

tiede-kehittyy kirjoitti:

Myös kahdeksan kymmenestä. Teknisesti tai paremminkin geneettisesti olemme neanderilaisten kanssa haarutuneet H. erektuksesta ainakin 200 000 vuotta sitten. Yhteistä genomia meillä Afrikan ulkopuolella elävillä on joitain prosentteja, eli lajien läheisyys on mahdollistanut keskinäisen lisääntymisen. Se, ettei Afrikassa Neanderdahl geenejä ole, osoittaa, että H. neanderdahlis ei ole asunut nykyihmisen alkukodissa Afrikassa. H. Erektusta sen sijaan löytyy molemmilta mantereilta.

Omat virheeni:
4 Eivät muodostaneet yhteistä etnistä ryhmää. Luulin muodostaneen.
8.Eivät viihtyneet kylmissä oloissa.

Jyrin jutuille Jaafetista ei voi kuin nauraa. Kaikkea se uskonnollinen yksisilmäisyys teettää. Svante Päboon geneettisten tutkimusten mukaan sulautumista on tapahtunut hyvin vähän, vaikka risteytyminen olikin mahdollista. Neanderdahlin ihminen oli sisarlajimme, joka kuoli sukupuuttoon lähes kolmisenkymmentä tuhatta vuotta sitten. Ei tainnut olla Nooan arkin kölipuu edes siemenenä siihen aikaan.

Lue lisää

Tarkoitin siis niinkuin että nykyihmisistä suurimmalla osalla on esivanhempia jotka olivat neandertaleja ja siksi he ovat tavallaan esi-isiämme.

Reddington kirjoitti:

Tarkoitin siis niinkuin että nykyihmisistä suurimmalla osalla on esivanhempia jotka olivat neandertaleja ja siksi he ovat tavallaan esi-isiämme.

No tuo on kyllä totta, mutta lajeina meillä ja neandertaleilla on yhteisenä kantamuotona heidelberginihminen, vaikka nykyihminen ja neandertalinihminen risteytyivätkin ja kannamme afrikkalaisia lukuunottamatta heidän geenejään.

tiede-kehittyy kirjoitti:

Myös kahdeksan kymmenestä. Teknisesti tai paremminkin geneettisesti olemme neanderilaisten kanssa haarutuneet H. erektuksesta ainakin 200 000 vuotta sitten. Yhteistä genomia meillä Afrikan ulkopuolella elävillä on joitain prosentteja, eli lajien läheisyys on mahdollistanut keskinäisen lisääntymisen. Se, ettei Afrikassa Neanderdahl geenejä ole, osoittaa, että H. neanderdahlis ei ole asunut nykyihmisen alkukodissa Afrikassa. H. Erektusta sen sijaan löytyy molemmilta mantereilta.

Omat virheeni:
4 Eivät muodostaneet yhteistä etnistä ryhmää. Luulin muodostaneen.
8.Eivät viihtyneet kylmissä oloissa.

Jyrin jutuille Jaafetista ei voi kuin nauraa. Kaikkea se uskonnollinen yksisilmäisyys teettää. Svante Päboon geneettisten tutkimusten mukaan sulautumista on tapahtunut hyvin vähän, vaikka risteytyminen olikin mahdollista. Neanderdahlin ihminen oli sisarlajimme, joka kuoli sukupuuttoon lähes kolmisenkymmentä tuhatta vuotta sitten. Ei tainnut olla Nooan arkin kölipuu edes siemenenä siihen aikaan.

Lue lisää

Hah hah, kaikki ihmiset neanderit mukaanluettuna ovat kylläkin todistetusti faktatieteen mukaan ihan samaa ihmislajia joskin eri rotua kuin kukaan nykyinen maan päällä elävä ihmisrotu.

Eri lajia se ei missään tapauksessa ollut millään mittarilla mitattuna.

Siis neanderit olivat ihan hyvin vaikkapa Jaafetilaisia, sillä ihan tarkasti ottaen tuon ikäisiksi arvioitujen ikähaarukkaan ajotusménetelmien virhemarginaalit huomioonottaen sopiikin sitten Jaafet aivan mainiosti.

Nimittäin noin nuoria näyteitä kyetään mittailemaan edes vähän sinnepäin sooittavasti menetelmillä joiden virhemarginaali kasvaa progressiivisesti siten että parin tuhannen vuoden vanhoiksi lähes vuosikymmenelleen muilla keinoilla arvioiduille kohteille ajoitusmenetelmät antavat n. sadan vuoden virhemarginaalin parhaimmillaankin mutt 3000 v. vanhoille esineille joita mm. Egypti on pullollaan ajoitusmenetelmät antavat heitoiksi jo n. 1500 v. joten muinaisegyptin historiankirjoitukseen ei ole oikeastaan lainkaan ollut apua radiohiiliajoitusmenetelmistä mikä on ollut harmillista sillä nykyisin oppikirjoissa olevat dynastialuettelot ovat pääsosin vain sovittuja, ei mitattuja lukemia. Egyptologit itse eivät suinkaan pidä noita luetteloita lutoettavina vaikka lukion historiankokeissa voikin saada kokeissa kympin jos jaksaa muistaa kymmenen dynastiaa peräkkäin.

Ja kun mennään yli viiden tuhannen vuoden taakse niin tulokset ovat niin täyttä hakuammuntaa että on ihan sama vaikka niitä ei edes yrittettäisi ajoittaa.

Olen perehtynyt aiheeseen Suomen parhaiden iänmäärittäjien aineiston perusteella ja tiedän puhuvani totta.

Sopii tehdä itse samoin niin pääsette tässäkin asiassa moloccimaisesta herkkäuskoisuudestanne eikä teitä tässäkin asiassa vedettäisi niin kovin helposti nenästä.

Jyryrryryr kirjoitti:

Hah hah, kaikki ihmiset neanderit mukaanluettuna ovat kylläkin todistetusti faktatieteen mukaan ihan samaa ihmislajia joskin eri rotua kuin kukaan nykyinen maan päällä elävä ihmisrotu.

Eri lajia se ei missään tapauksessa ollut millään mittarilla mitattuna.

Siis neanderit olivat ihan hyvin vaikkapa Jaafetilaisia, sillä ihan tarkasti ottaen tuon ikäisiksi arvioitujen ikähaarukkaan ajotusménetelmien virhemarginaalit huomioonottaen sopiikin sitten Jaafet aivan mainiosti.

Nimittäin noin nuoria näyteitä kyetään mittailemaan edes vähän sinnepäin sooittavasti menetelmillä joiden virhemarginaali kasvaa progressiivisesti siten että parin tuhannen vuoden vanhoiksi lähes vuosikymmenelleen muilla keinoilla arvioiduille kohteille ajoitusmenetelmät antavat n. sadan vuoden virhemarginaalin parhaimmillaankin mutt 3000 v. vanhoille esineille joita mm. Egypti on pullollaan ajoitusmenetelmät antavat heitoiksi jo n. 1500 v. joten muinaisegyptin historiankirjoitukseen ei ole oikeastaan lainkaan ollut apua radiohiiliajoitusmenetelmistä mikä on ollut harmillista sillä nykyisin oppikirjoissa olevat dynastialuettelot ovat pääsosin vain sovittuja, ei mitattuja lukemia. Egyptologit itse eivät suinkaan pidä noita luetteloita lutoettavina vaikka lukion historiankokeissa voikin saada kokeissa kympin jos jaksaa muistaa kymmenen dynastiaa peräkkäin.

Ja kun mennään yli viiden tuhannen vuoden taakse niin tulokset ovat niin täyttä hakuammuntaa että on ihan sama vaikka niitä ei edes yrittettäisi ajoittaa.

Olen perehtynyt aiheeseen Suomen parhaiden iänmäärittäjien aineiston perusteella ja tiedän puhuvani totta.

Sopii tehdä itse samoin niin pääsette tässäkin asiassa moloccimaisesta herkkäuskoisuudestanne eikä teitä tässäkin asiassa vedettäisi niin kovin helposti nenästä.

Lue lisää

Tuo lause jo osoittaa väitteesi palturiksi:

"Olen perehtynyt aiheeseen Suomen parhaiden iänmäärittäjien aineiston perusteella ja tiedän puhuvani totta."

Se, ettet kykene kertomaan noiden iänmäärittäjien nimiä etkä näyttämään aineistoja, vain vahvistaa asian.

"olen kyllä sitä mieltä että teknisesti neandertalit olivat esi-isiämme geneettisesti"

Minäkin olen vahvasti sitä mieltä, että olemme perineet vaalean ihonvärimme ja suuremman karvaisuutemme neanderthaleilta.

Olisivatko sapiensikset tuoneet mukanaan ansapyynnin ja siksin syrjäyttäneet neanderthalit, joista loput sekoittuivat tulokkaisiin.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Tuo lause jo osoittaa väitteesi palturiksi:

"Olen perehtynyt aiheeseen Suomen parhaiden iänmäärittäjien aineiston perusteella ja tiedän puhuvani totta."

Se, ettet kykene kertomaan noiden iänmäärittäjien nimiä etkä näyttämään aineistoja, vain vahvistaa asian.

Lue lisää

Suomess radiohiiliajoituksia tehdään vain yhdessä paikassa joten löydät tekijöiden nimet ja heodän kommenttejaan helposti googlaamalla.

jyskä kirjoitti:

Suomess radiohiiliajoituksia tehdään vain yhdessä paikassa joten löydät tekijöiden nimet ja heodän kommenttejaan helposti googlaamalla.

Ja silti et pysty linkittämään palstalle yhtään heidät lausuntoaan, joka vahvistaisi väitteesi, joka siis on palturia.

Eipä muuten sanonut. Mahdoitkohan keksiä juttusi ihan itse, tai jos et keksinyt ja kopsasit jonkun toisen ennakkoluuloja ja tietämättömyyttä, niin hankkisit parempaa seuraa ja paremmat lähteet.

http://commondescent.net/articles/darwin_on_race.htm

Palstan kreationisteista ainakin Mark5 ja jyrin eri inkarnaatiot ovat jo kauan olleet samaa mieltä siitä että nedut olivat nykyihmisiä vaikka vähän toisenmallisia olivatkin. Kreationismin lajijako toimii pelkistetyimmillään siten että ihminen on ihminen ja kaikki muut kädelliset kuuluvat lajiin nimeltä apina.

naapurin.kissa kirjoitti:

Palstan kreationisteista ainakin Mark5 ja jyrin eri inkarnaatiot ovat jo kauan olleet samaa mieltä siitä että nedut olivat nykyihmisiä vaikka vähän toisenmallisia olivatkin. Kreationismin lajijako toimii pelkistetyimmillään siten että ihminen on ihminen ja kaikki muut kädelliset kuuluvat lajiin nimeltä apina.

Lue lisää

Ja todisteita ei tietenkään ole.

naapurin.kissa kirjoitti:

Palstan kreationisteista ainakin Mark5 ja jyrin eri inkarnaatiot ovat jo kauan olleet samaa mieltä siitä että nedut olivat nykyihmisiä vaikka vähän toisenmallisia olivatkin. Kreationismin lajijako toimii pelkistetyimmillään siten että ihminen on ihminen ja kaikki muut kädelliset kuuluvat lajiin nimeltä apina.

Lue lisää

Watussi ja eskimo ja pygmi ja minä, me olemme kaikki aika lailla toisenlaisia toisiimme verrattuna mutta ihan samaa lajia, vai mitä? Neanderi ei meistä ihmisenä poikennnut missään suhteessa. Eikä kukaan itse asiassa niin väitäkään paitsi bisnesmuseoiden vahakabinetit joiden luotettavuustaso on nolla.

Jyriririiririri kirjoitti:

Watussi ja eskimo ja pygmi ja minä, me olemme kaikki aika lailla toisenlaisia toisiimme verrattuna mutta ihan samaa lajia, vai mitä? Neanderi ei meistä ihmisenä poikennnut missään suhteessa. Eikä kukaan itse asiassa niin väitäkään paitsi bisnesmuseoiden vahakabinetit joiden luotettavuustaso on nolla.

Lue lisää

Genomeja on päästy vertaamaan:

"Neanderi ei meistä ihmisenä poikennnut missään suhteessa. "Nedu poikkeaa geneettisesti nykyihmisestä paljon enemmän kuin watussi pygmistä ja sinusta. Samaa lajia voidaan silti olla, koska geenisiirtymää (eli yhteisiä jälkeläisiä) on tullut.


Tietenkin fossiilit osoittavat myös merkittäviä ilmiasun eroja.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Genomeja on päästy vertaamaan:

"Neanderi ei meistä ihmisenä poikennnut missään suhteessa. "Nedu poikkeaa geneettisesti nykyihmisestä paljon enemmän kuin watussi pygmistä ja sinusta. Samaa lajia voidaan silti olla, koska geenisiirtymää (eli yhteisiä jälkeläisiä) on tullut.


Tietenkin fossiilit osoittavat myös merkittäviä ilmiasun eroja.

Lue lisää

"Tietenkin fossiilit osoittavat myös merkittäviä ilmiasun eroja."

Ja juuri siihen Mark5 ja jyrbä perustavat väitteensä että ihan nykyihmisiähän nuo ovat eikä mitään apinoita, hehe. Toisaalta en muista, että he olisivat pystyneet määrittelemään mitään fossiilia, jos sitä on heiltä kysytty.

IlkimyksenArkkivaari kirjoitti:

"Tietenkin fossiilit osoittavat myös merkittäviä ilmiasun eroja."

Ja juuri siihen Mark5 ja jyrbä perustavat väitteensä että ihan nykyihmisiähän nuo ovat eikä mitään apinoita, hehe. Toisaalta en muista, että he olisivat pystyneet määrittelemään mitään fossiilia, jos sitä on heiltä kysytty.

Lue lisää

Miksiköhän kukaan ei kysy jyriltä että iksi hän pitää Lucya simpanssiakin alkeellisempana fossiilirinnastusten valossa vaikka evoluutiomuseoiden vahakabinetit esittävät sen lähes ihmisenä? Hehheh.

jyrrrrri kirjoitti:

Miksiköhän kukaan ei kysy jyriltä että iksi hän pitää Lucya simpanssiakin alkeellisempana fossiilirinnastusten valossa vaikka evoluutiomuseoiden vahakabinetit esittävät sen lähes ihmisenä? Hehheh.

Lue lisää

Ei jyriltä kannata mitään kysyä. Ensin se vääristelee kysymyksen ja sitten valehtelee vastauksen.

Tunnetuilla ja tunnustetuilla ja evokeille kiusallisilla iänmääritysongelmillahan tuo selittyy kohtuullisen kivuttomasti.

jyrigooglasijanäki kirjoitti:

Tunnetuilla ja tunnustetuilla ja evokeille kiusallisilla iänmääritysongelmillahan tuo selittyy kohtuullisen kivuttomasti.

Kaikki "evokeille kiusalliset" iänmääritysongelmat ovat tähän asti osoittautuneet kreationisten petkutuksiksi tai lyhyjalkaisiksi valeiksi. Siksi linkki todisteisiin on välttämätön.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Kaikki "evokeille kiusalliset" iänmääritysongelmat ovat tähän asti osoittautuneet kreationisten petkutuksiksi tai lyhyjalkaisiksi valeiksi. Siksi linkki todisteisiin on välttämätön.

Lue lisää

Jyrbälle kaikki valehtelu on kivutonta, ei edes tosiasiat satuta kun Jyrbä on lujasti siellä mielipuolikuvitelmamaailmassaan.