Pohjois-Korea lähettänyt kymmeniätuhansia kansalaisistaan ulkomaille "pakkotöihin" 20 tunnin työpäivät ja kaikki palkat maksetaan Pohjois-Korean kommunisti valtiolle. Työläiaten ihannevaltioko ????
Njurmikumpu ,onko totta ?
opportunutköyhä
32115
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Tuosta eivät ole ainakaan minulle raportoineet...
-Henkilökohtaisesti teidosta sen totuuden, että ne kaiki tahot, joita on, on paljon, jotka eivät tykkä P - K: n valisemaa teitä sosialsimiin, jne asteittain kommunsimiin, sepittelevät yhtä ja tosita, ja pääsylttytehdas lieneen USA; a ja jopa EU: a, ne kun ovat synkimmät imperialsitisten monopolikapitalsitien vielä tositaiseksi hallitsemia laboratorioit, aj joissa teitävät selalsiat mitä ei edes P- k: a taphdu, siitä on liukemattomai esimerkkejäkin, mutta tälalista se luokatasitelu on myös ns. tajunta sektorila, - avopesua ja pesun tavoitteena on saada ihmiset olettamaan, - ettei sosialismin vaihe ole välttämättömyys - ennen kommunismia, - jossa sitten ei enää ole edes valtiota, yms... - no olen sanonnut ennenkin...
-Jossa ei enää ole edes yhteiskuntaluokkia, - ei edes työväenluokkaa... on vain tuotantovälineet omistavia ihmisiä, - yhdenvertaisia omistajia, ja muuta yhdenvertaisuutta ei edes pyritä ko, suuressa harppauksessa toteuttamaan. - Se riittää, mutta tuotantopa ja yhteiskunta on täydellisesti jo yhteiskunnallista... - ja se vielä monia vituttaa, - kun jo jossakin hakevat luokkataistelussa muutosta, - ahneuden yksityisomistuksen tuotantovälineiden muodostamaan pääomavaltaisiin tuotantosuhteisiin, - ja tämä ei rajoita ns. - työllä hankittua henkilökohtaista omistusta, - mutta sitä ei enää kuitenkaan saa silti käyttää toisten ihmisten riistoon, - kuten armaassa äidin maassakin edelleen EU: n kytkettynä harjoittavat - ja on vapaus riistää ja sortaa toinen yhtk. luokka - - tosita yhtk. luokkaa...
-Eli en pidä ko. väittämää objektiivisesti totuutena - P - K: n suhteen, - se on vain sitä käsitteellistä, - subjektiivista propagandaa... emävalehtelua!
Harmajapääkaarlo - Kemijärvi
Hyvä toveri...ettekö te enää usko ees Suomen yleisradion uutisiakaan ? Riippumaton YLEN uutistoimitus kertoi tänään uutisissa juuri tuon Pohjois-Korea uutisen. Ei ne uskalla valehdella uutisissa. Kuuntele sinäkin "valtion radion" uutislähetykset. Se on pravdaa se !
Pohjois-Korea on valinnut revisionistisen tien. Siellä on periytyvä valta, joka on vastoin kommunismin oppeja, monarkistinen ja harvainvaltainen valtajärjestelmä. Sosialismi on vain nimenä, juche-aate on hyvin nationalistinen ja feodaalinen aate. Kyllä Lenin järkyttyisi, jos näkisi tuon maan toiminnan!
TUO TEORIA sosialismista välivaiheena siirtymine kommunismiin , on osoittautuynut käytämnnössä virheelliseksi.
Sosialismin romahdus osoittaa sen.
Kommunismi ei ole mikään talousjärjestelmä, vaan se on henkinen tila jossa ihmisen riistoperimä on päättynyt.
Vain yksilö voi saavuttaa tämän tilan, ei puolue, joten yksikään puolue ei voi olla kommunistinen, ne ovat vain toiminnallaan pilanneet kommunismin maineen.
Ei pohjoiskorean puolue ole kommunistinen vaikka se toimii kommunismin nimissä.
Todellisessa kommunismissa ei ole henkilöpalvontaa, jos on niin se on piilokapitalismia, diktatuurin muodossa.
Kun ihminen on ymmärtänyt riistoperimänsä, jonka mukaan hän toimii, olipa porvari tai sosialisti, niin tuo perimä päättyy, ja siirrytään uuteen henkiseen tilaan , joista ei ole paluuta
Kun ihmiskunnan enemmistö on suorittanut tuon yksilökohtaisen vallankumouksen, niin se automaattisesti johtaa sen mukaiseen talousjärjestelmään.
Proletariaatin diktatuuri on tätä taustaa vasten luonnoton pakolla aikaansaatu tila joka ei voi toimia, niinkauan kuin tuo perimä on olemassa, ja historia osoittaa sen
Joo!
Mutta Kapitalistisessa talousjärjestelmässä sitä riistoperintää tapahtuu edelleenkin.
Joka on vielä pahempaa, kuin Kommunismisessa.
Se on tiedossa, että P - K: n tie sosialismiin poikkeaa monilta osin Leninin laatimasta sosialismin tiestä... Tosin jo Lenin eläessään vakuutti,
-jokainen maa tulee sosialismiin, - vaan eivät kaikki samalla lailla, - vaan kukin maa tuo omaa kansallista erikoisuutta, - ja se on varmasti P - K: n sosialismin tiellä, - koska se lähti feodalismista ohittaen kapitalismin suoraan rakentamaan sosialismiaan.
Jotkut kirjoittajista väittää - P - K: n revisionismista, -tajuamatta, - että
P - K: n tie on erilainen sosialismiin kuin oli esim. Venäjän tie, - jossa oli jo imperialistinen monopolikapitalismi... ja vahva työväenluokka, - sekä erikoinen luokkaliitto talonpoikaison kanssa...
Venäjä ei ohittanut kapitalismin vaihetta, - vaan siirtyi kapitalismista - sosialismiin... - Jota, - kommunismin alempaa vaihetta no. Marx nimesi - sosialismiksi.
Lenin no. jo eritteli mahdollisuuden ohittaa kapitalismin vaihe, - ja se on P-K: n sosialismin tie. - Ei ole revisionismia.
-Velho3: n proosa tuossa edellä on edelleen sitä Velho3: n käsitystä asiassa, - kun ei halua tunnustaa sitä, - että no. talonpoikaistosta lähtöisin ollut herra Hrutshovi lopetti valtaan nostajien, - siis puolue- ja sosialismin vastaiset puoluevoimain neuvosta - n. k. työväenluokan vallan, - kun lopetti, - (varmaan monet muistavat)? -työväenluokan luokka- ja valtiovallan... - muka tarpeettomana, - latinaksi mainitun proletariaatin diktatuurin, - mikä merkitsee suomeksi: -työväenluokan valta.
-Joku kysyi, - jos en luota Ylen uutisiin... - valitettavasti en luota EU - kytketyn - "Suomi maakunnan" - Yle uutisiin, - ne kun on tuotettu itse sylttytehtaan uutistoimistoista...
-Se siitä luottamisesta, - sanottuna suoraan, ilman saivartelua.
Kansainvälisesti no. nyt psyykkinenkin luokkataistelu suuntautuu mm. P - K: n, - jossa rakentavat sosialismia omalla ideologisella tiellä, - ja ovat imperialistien vastaisena sosialistisena valtiona... - jota sosialismin vaiheessa tarvitsee tiellä kommunismiin, - jossa taas ei enää ole valtiota...
KTP - Irti EU: a, eurosta ja Natosta, ja jätetään P - K: n rakentaminen sosialismin tiellä heidän oman valinnan osaksi, - ei meidän, - joilla on E U: n lisäämät kapitalismin VAIKEUDET RASITTEENA, - JA NYT MYÖS SE NK. KOLMEN SSS: n HALLITUS.., - ja keinotekoisesti lietsottu Venäjän pelko..
harmajäpääkaarlo
K.N. -Kemijärvi
Ei ollut sosialismin romahtaminen , ei ollut revisionismin syy, vaan perimän vastainen pakottaminen sosialismiin.
Huipussaan tuo pakottaminen on pohjois-koreassa, jossa sosialismin nimissä diktaattorit hallitsevat.
Sosialismin teoreetikotkin luulevat tietävänsä jotakin, mutta ovat saman riistoperimän alaisia kuin muutkin ja tekevät käytännössä aivan samoin , ja niin teorioita käytetään vai omien henkilökohtaisten etujen ajamiseen, joka johtaa lopulta diktatuuriin, kuten sosialistisissa maissa on käynyt
NYKYPÄIVÄNÄ KUN tiedonvälitys on kasvanut, niin tullainen pakottaminen ei ole enään mahdollista
Kiinassakin on sosialistinen hallinto. mutta jä'rjestelmä kapitalistinen, eli öky kapitalisti ovat puolueen jäseniä
Velho3: o siellä taas filosofioi? - Tosin epätieteellisesti, - VAN EI ANOA SELLAINEN LAJISSA...
Hrutshevin valinta toteutui no. puolue- ja sosialismin vastaisisten, vähemistönä olevien puoluejäsenten tehdessä kompromissin Hrutshovin ja H: a kannattaneiden kanssa, -ja se valinta mahdollisti vastavallankumousvoiman vahvistumisen, ja se tie ja linja päättyi vastavallankumoukseen syksyllä 1991, - nimimerkissä liberaaliporvari tajuntainen Jeltsin marionettina.
Hrutshovi siirtyi revisiomaan marxismi - leninismin teoriaoppia ja luopui k. o. m - l: ä ideologiasta...
Kuule Velho3. tuolla filosofian tulkinnalla et voi päätellä oikein k. o, historiallista tapahtumaa, - minkä uhriksi joutui proletaarinen sosialismi NL: a, - voimasuhteiden muutoksessa sosialismin vastaisten voimien hyväksi...
-Puoluevastaiset voimat NKP: a eivät olisi saaneet enemistöä ilman Hrutshovin sortumista vallanhimossaan - heidän mukana - suohon...
Tilapäinen prosessi, ei ole ikuinen vaihe, - vaan sosialismi on kaikkialla tulevaisuus ennen täydellistä ja lopullista luokatonta yhteiskuntaa - kommunismia.
Berstein ja Kautsky olivat ensimmäisinä revisioimassa, -(revisionistit)Marxin ja Engelsin kommunismin teoriaoppia, - ja Hrutshevikin liittyi-, - - myöhemmin tosin Tanneria, - samaiseen joukkoon... -Saarisen, yms kanssa, kuten Arvo Aalto, Björbakka, ym kanssa - onhan niitä imperialististen monopolikapitalisti - porvareiden lähettejä niin työväen- kuin kommunistiliikkeessä ollut ja on edelleen, sekä vielä on suhteellisen kauan. päivitettynä aina vereksimpään aikaan... Missä on paikkasi Velho3?
-Kertomasi filosofia ei vaikuta lupaavalta revisionismin vaikutteiden osaa sosialismin - mm. NL: a kumoamiseen... Ilmeni Hruthovin persoonassa.
Revisionismi voi olla hyväkin asia, jos tarkastellaan uudestaan ja muutetaan väärää linjaa kokonaisuudessa. Näin teki Leninkin NEP-politiikalla, kun huomasi, että kollektivisointi johtaa nälänhätään.
-On noita muistutuksia, - ja yksi klikattiin taas luettavaksi subjektiivisena käsityksenä, - ja käsitteellisenä se on -historiallisen totuuden vastaista valehtelua...
Opiskelleena olen hyvin tietoinen, - mitä oli Leninin osuuskuntaohjelma,
ja mikä oli tavoite: -saattaa sillä keinoin talonpoikaisto sosialismin, suurtalouksiksi, - osuuskunniksi, ja ko. - osuustoimintaa johtivat talonpoikaisto, - työväenluokan liittolaisena...
Tosin VKP(b) puolueessa, - ja NKP (b) joulukuussa - 1922 nimenmuutoksen jälkeen olivat Trotski ja sen kannattajat, - ns, puolueen äkkijyrkät vasemistolaiset, -jotka monilla alueilla isännöivät, -ja vastoin Leninin osuustoimintaohjelman, - ja puolueen enemistön päätöksiä panivat toimeen, - n. s. - pakkokollektivisoinnin, - millä oli suuri vaara työväenluokan ja talonpoikaiston luokkaliitto - hajoamiseen.
-Stalinin johtamat - puolueen leniniläiset enemistöläiset (bolshe)palauttivat ohjelman voimaan, - ja puoluepäätösten mukaisesti palauttivat tehdyt vääryydet, -joista nyt syyttävät erikoisiesti toveri Stalinia...
-Palauttaminen lujitti työväenluokan ja talonpoikaiston liittoa - sosialismin toteutumiseen, - ja se sosialismi pääpiirtein tuli rakennetuksi v. 1936 alkuun mennessä.... -Leninin laatima ohjelma toteutui, - kun johdossa olivat Lenin ja Stalin...
-Hrutshovi aikaan sai linjamuutoksen ja se johti lopulta tuhoon saavutukset.
Lenin myös teollisuuteen laati ns. NEP ohjelman jo ennen kuin puhkesi
vastavallankumouksellisten aloittama luokkasota 1918 Neuvosto - Venäjällä, - ja johon sotaan päälle karkasivat, -(interventio) 14. porvarivaltiosta murskaajat, ja k, o sota kesti aina v. 1922 puolelle.
Sodan pakosta, -oli sen ajaksi pakko ottaa käyttöön ns. "sotakommunismi", - ja Nepin käyttöönotto sodan vuoksi viivästyi.
-Tullen voimaan k. o "sotakommunismin" lakkauttamisien jälkeen nopeuttamaan teollista kehitystä ulkolaisen pääoman avulla.., no. siirtymvaiheen aikana kapitalismista - sosialismiin, - minkä pääpiirtein rakensivat v. 1936 alkuun - alkoi sosialismin vaihe... mikä ripeästi kehittyi Stalinin kuolemaan asti... Hrutshevi aloitti poukkoilun, - ja asetti tavoitteen 1961 - 1981 ohittaa USA: n henkeä kohti lasketulla kansantulolla...
-No se intoilu epäonnistui kuten niin monet muut H: n ja käskijöiden tavoitteet... -Epäonnet siirsivät valtavoimassaan Stalinin h. k: syiksi... - ja yhä enemmän myös Leninin syyksi, - eli rikollistavat, - todellisen proletaarisen sosialismin vaiheen, - ja siirtymisen vaiheen sosialismiin.
-Stalinin kuolemaan 5. maaliskuuta . 1953 asti... -Monet tietenkin pitävät ja näkevät muutosta sosialismista takaisin kapitalismiin - Hrutshovin - ansioksi ja kunniaksi.
-Tutustupa tarkemmin Neuvostovallan historiaan, ja jos et löydä lukien totuutta ajasta, - kysy uudestaan... toistan.
-Nimimerkki: -harmajapääkaarlo,
-K.N. - Kemijärvi
Historian välttämättömyydestä syntyi Hrustsevin työ. Hän oli hyvä ihminen ja lopetti Stalinin verisen murha- ja sortokoneiston. Leninkin kirjeessään varoitti Stalinista, että on liian raaka ja omahyväinen mies. Suuri osa maailman kommunisteistakin on irtisanoutunut Stalinin linjasta. Hrustsevi paljasti NKP:n puoluekokouksessa Stalinin rikokset kuuluisassa puheessaan. Hänkin oli nuorena ollut mukana niissä, mutta vanhemmiten tuli hyvälle asialle. Ihmisenä hän oli välitön ja nauravainen, sellainen oikea huumorimies. Ei ottanut liian vakavasti politiikkaa, vaan kerran jopa oli kokouksen jälkeen kuulemma hypännyt pöydälle tanssimaan. Stalin taas oli vakavan sorttinen kaveri.
-TUON OLEN SAANNUT LUKEA JO AKAISEMMIN NÄILLÄ PASTOILLA...
En katso enää tarpeelliseksi siihen vastata, - olen sanonnut useasti asioihin historiallisessa näkökulmassa objektiivisen vastineen, - eli ei tuo ole kuin sitä hrutshovilaista revisionistituotantoa - mustamaalata mm. Stalinin ja jo Lenininkin.
k. n.
Nurmikumpu ei ole Hrutsevin kannattaja, vaikka Hrutsevi on kommunisti. Se tarkoittaa, että kommunisteillakin on monta linjaa.
Tuo on harvinaisen oiva havainto, - myös ns. - "kommunisteja" on Maapallolla moneen eri linjaan, - esim. ns. Eurokommunistit.
-On muitakin ns. revisioituja komm. -linjoja...
-En kannata Hrutshovia, - yhdentyyppistä - proletaarisen sosialismin vastaisena antikommunistia...
-Työväenluokan oppi on marxismi - leninismiä oppina ja ideologiana, ja sitä linjaa kannatan.
-Pitemmittä puheitta, kirjoittelua, -olen marxilais - leniniläinen työväenluokan, - KTP:n kommunisti, - jolle ei sovi ns. revisioidut, tarkistetut ja vääristelyt (revisionismi) linjat, - mukaan lukien hrutshovilainen revisionismi.
K.N.
Luonnollisesti oli historiallinen välttämättömyys niillä kapitalismia haluavilla voimilla nostaa Hrutshovi valtaan, - se oli ns. subjektiivinen valinta, - vastoin dialektista-, vastakohtien materialistista totuutta...
Taas työväenluokalla ja liittolaisena talonpoikaiston työtätekevät, - oli historiallisena välttämättömyytenä lopettaa riisto, sorto ja sodat, yms... -mutta sen tyssäsi toistaiseksi - Hrutshovin kuppikunta...
-Silloin oli kysymys: - kumpi voittaa? -Voitti sosialismi, - ja sen kumouksen
aloitti Hrutshovi, - että se siitä historiallisesta välttämättömyydestä...
K.N.
Ihmettelen, että Nurmikumpu arvostelee Hrustsevin toimia, vaikka juuri Hrustsevin komennon alla Neuvostoliitto kehittyi 1950- ja 60-luvuilla. Eikö Nurmikumpu itse ole opiskellutkin silloin Hrustsevin ajan jälkeen Neuvostoliitossa, saanut nauttia sen palveluista ja ollut korkeassa oppilaitoksessa, ns. instituutissa? On itse nähnyt, että siellä palvelut toimivat ja jopa ulkomaalaiset saivat opiskella siellä. Ei kai Hrustsevi voinut niin paha olla, kun siellä rauhassa sai elää ja kehittyä, porvarillisen maan kansalaisetkin! Hrustsevi oli ystävyyden politiikan mies ja siksi Kekkonenkin halusi hänen ystävänsä olla, eikä mennä viemään Suomea sotilasliittoihin. Edelleen linja pitäisi olla: alas NATO-jäsenyys, kannatus YYA toiminnalle, ei sotakoneistolle.
minun kommarilinjani on teille punikeille seuraava. ostetaan leninin muumio suomeen ja pyhitetään se pakottamalla kaikki ihmiset palvomaan sitä ja kumartamaan 5 kertaa päivässä. ja joka ei tottele laitetaan pakkotöihin kymmeneksi vuodeksi,näin saadaan ilmaista työvoimaa valtiolle,sillä työvoimaa varmaan piisaa.
-Jos odotit, - miten oli Suomen tavoitteet pian sosialistisen vallankumouksen alkaessa lokakuussa 1917?
-Jo 1918 Mannerheimi käski kokoamaan puolisotilaallisia joukkoja hyökkäämään Neuvosto - Venäjälle vapauttamaan muka siellä olevaa heimokansaa bolshevikkien ikeestä... - ja Mannerheimi myös antoi hyökkäyskäskyn julistaen, ettei laita miekkaa tuppeen, - ennen kuin on Karjalaa vapaa?
-Noita hyökkäysreissuhaja käski useita aina v. 1922 saakka...
Neuvostovallan johtajan Leninin toimesta luovutti Neuvosto - Venäjä 1920 Tarton rauhansopimuksessa kompromissina Petsamon alueen Suomelle, - mutta se ei pysähdyttänyt hyökkäävää Suomea, - vaan hyökkäilyjä jatkui siis aina v. 1922.. -Kun silloin kävi selväksi, ettei Suomi yksin voi vapautta Karjalaa ja saavuttaa sitä osa Neuvosto-Venäjältä, - jonka katsoi kuuluvan alueeksi Suomelle, - siis suurta osaa, alueita, jotka ei ole milloinkaan kuuluneet Ruotsi - Suomelle - ja ei Suomelle...
-Miksi ei Suomen talonpoikaisarmeijaa M: i - käskenyt hyökkäämään? -Johtui siitä, - että Suomessa oli sosialistisen vallankumouksen tilanne ja koko kansan kriisi, - joten luokkasota alkoi jo tammikuun 27 päivä 1918, ja se esti käskemästä interventioon, - eli Suomen koko talonpoikaisarmeijan päälle karkaukseen, - Neuvosto - Venäjälle...
-Oli tyytyminen ns. puolisotilaallisiin joukkoihin, . joita muutamaan eri otteeseen ko. aikana käski M: i hyökkäämään yli rajan Neuvostomaahan...
-Jokainen hyökkäys epäonnistui, -ja jokainen yrityksen iskivät Neuvostomaan - Punaisen Armeijan joukot, -ja reserviläiset verissä päin takaisin Suomeen...
Siitä epäonnistuneista hyökkäilyistä kenraali Talvela julisti, - ettei enää yksin Suomen tulee hyökätä, - vaan on jätettävä hyökkäys myöhempään aikaan...
Suomen invessio karjalan vapauttamiseksi päättyi Toivo ANtikaisen johtamat joukot löivät suomalaiset kiimasjärven taistelussa lähellä pääjärveä
Siihen loppu suomen ristiretki karjalan vapauttamiseksi
Toivo Antikainen oli suomen kommunistisen puolueen pj jolla oli kova kansansuosio karjalassa.
Kehitys neovosto karjalassa oli tuolloin suotoisaa, mutta stalin teki siitä lopun, tapattamalla kaikki suomalaiset sosialistit jotka osallistuivat se rakentamiseen.
Toivo Antikainen kuoli lento onnettomuudessa ja epäillään , että se oli Stalinin järjestämä.
Sosialismin teoriaa pidetää tieteellisenä, mutta käytäntö osoittaa, että se ei sitä ollut koska, siitä puuttui tärken , elementti eli ihnisen perimän tunteminen.
Ellei siltä osin tehdä korjausta, niin sillä ei ole tulevaisuutta.
Historia on paras teorian oikeaksi todistamisen muoto, ja siitä on sosialismin romahdus todisteena,
Myös kapitalismi tulee kaatumaan tähän samaan asiaan
-Kaikkia nykyään epäillään, - ja jopa totena väittävät, - millä vain voivat saattaa huonoon valoon työläissosialismin vaiheen, -maaliskuuhun 1953, - Stalinin kuolemaan asti.
-Pikkuhiljaa tuo "kupla" puhkeaa, - muutoksia on, - arvelen, - tulossa...?
-Hrutshevissa oli se talonpoikaismentaliteetti, - eli tapatottumus, ja hänen, - H: n perimä johti hänet antatumaan puolueessa vähemistönä olevien marjonetiksi...
-Se kompromissiliitto "perimänä" muutti voimasuhteita NKP: a, - ja johti ikävään seuraamukseen suhteessa sosialismin tulevalle kehitykselle - Neuvostoliitossa.
Eli vastavallankumoukseen syksyllä 1991.
-Sosialistinen NL: o - sosialistisena valtiona ei romahtanut, - sen murskasi käskyllä Jeltsin syksyllä 1991, - ja siihen valmistelut alkoivat Hrutshovin valinnasta suuren linjataistelun v. v. 1953 - 1956 aikana.
-Usein jo olen asiasta kommentoinut, - tämä riittänee tähän Velhon3; n tämän kertaiseen "perimään"?
K.N.
En ole kommunisti.
-Et ole, jos olisit, et noin vakuuttelisi...
Kirjoitin, koska olen kirjoittanut tänne ennenkin toisella nimimerkillä. Sanoin, Nurmikumpu on asiallisesti jutellut S-Marketin edustalla ja jakanut Työkansan lehteä. Ei huutele meille porvareillekaan hävyttömyyksiä. Mitä tästä seurasi? Alettiin kirjoittaa haukkumisia, että älä pelleile, olethan itsekin kommunisti ja joku sanoi, olet itse Nurmikumpu! En ole Nurmikumpu, en ole kommunistikaan. Olen vain sanonut, Nurmikummulla on sananvapaus. Siksi kerron, etten ole kommari.
Kuka lienet, mutta: -Oikeasti voisit olla kommunisti. - Rehellisyytesi ilmenee sanoissasi, - ja vain rehelliset ihmiset noin sanovat vilpittömän avoimesti, - tule mukaan, - vielä vähäiseen, - mutta kasvavaan joukkoon...
-Työn puolesta pääomaa vastaan...
Miksi työn ja pääoman välinen ristiriita on muka sovittamaton? Voisiko tehdä historiallisen kompromissin, jonka nimi olisi LUOKKASOPU? Se tarkoittaisi sitä, että kommunistit edustaisivat työväenluokkaa ja porvarit kapitalistiluokkaa.
Läsdyn, lässyn taas, nostaja-trolli.
Pohjoisen Korean paksun pojan veli tapettiin Malesiassa. Miksi kukaan ei puutu tuon maan toimintoihin? Mitä mieltä Kemijärven vasemmistolaiset ja demarit ovat Pohjoisen Korean toiminnasta?
Mitä vittua luulet sen meitä kiinnostavan tippaakaan ??????????
Vittu mikä idiootti olet.
tottakai se kiinnostaa jos otetaan ystävyyskaupunki pohjoiskoreasta! mitä se tarkoittaa? itse olet idiootti, kun puhut noin tyhmästi
Äläkää ny enää Kaarloa häirikkö, hän on jo lopettanu maallisen vaelluksensa.
Rauha hyvän miehen muistolle. Kiitos mukavista juttutuokioista S-Marketin kulmilla!
Marxin ja Leninin oppeja hän seurasi, oli Kemijärvellä usein tuulessa ja tuiskussa sitä lehteään aina jakamassa. Salkusta otti lehden ja tarjosi meille. Sellainen hän oli. Arvostimmeko silloin? Nyt arvostamme, kun hän on poissa :(