jäävät ilman. Analyysi englanniksi:
http://www.doctornerdlove.com/2015/01/nice-guys-dont-finish-last/
http://www.doctornerdlove.com/2015/01/nice-guys-dont-finish-last/
Nörteistä, naisista ja siitä miten kiltit miehet
SiinäSelitys
18<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Paska analyysi.
Tuossa käytännössä todetaan vain miten vika on miehissä eikä naisissa jotka tuhoavat parisuhteet heidän omilla vaatimuksillaan.
Miesten tulisi tulla vastaan loputtomasti etteivät vain olisi "liian kilttejä" kun taas naiseilta ei voi odottaa mitään.
JOnkun nössömunan kirjoittama artikkeli.
"JOnkun nössömunan kirjoittama artikkeli." Penissheimausta ja miesvihaa! Miksi kuset toisten miesten muroihin vittuilemalla munista?
"nössömuna" tässä tapauksessa viittaa siihen että tuo tyyppi ei pidä miesten puolia lopulta.
Hän pitää itseään jotenkin "valaistuneena" ja jälleen kerran asettaa syypääksi miehet.
Artikkelissa on monia johtopäätelmiä kuten se että "kaikki on miehen omassa päässä".
Siis täh?
Kyllä aika moni nainen pitää montaa ujompaa miestä ja heidän lähestymisyrityksiään nimenomaan "creepyna" joka johtaa siihen että mies alkaa kokea entistä enemmän ahdistusta lähestymisyrityksistä ja joka lopulta myös alkaa aiheuttaa enemmän että mies ei oikein tiedä tekeekö hän oikein kun osoittaa kiinnostusta jotain kohtaan.
Sen jälkeen alkaa lössötys siitä että "kaikessa ei ole kysymys sinusta" joka on aika normaali väittelytekniikka nimenomaan naisilta tai niiltä jotka heijastavat että "jos sulla on ongelma niin se on sun ongelma koska kuvittelet että jollakin muulla on ongelma vaikka kysymys ei ole sinusta vain".
Toisin sanottuna "sulla ei ole pelkästään ongelma, vaan olet itsekäs kun sulla on ongelma".
Sitten tämä täydellinen nössömuna ehdottaa että se mikä on sun omassa päässäsi ja on vain sun ongelmasi niin jos teit jotain "creepya" tai "epämiellyttävää" (naisten mielestä) niin tuon meihen pitäisi pyytää sitä anteeksi.
Mutta se ei kirjoittajan mielestä sovi "nörteille".
Aivan käsittämättätöntä tuubaa jossa kokonaan unohdetaan että niillä naisilla voi olla täysin epäsosiaaliset käyttäytymisarvot myös sekä kohtelee näitä miehiä kuin paskaa koska "sä et toiminu oikein" ja tämä nössömuna selittää että ongelma on vain siinä miehessä itsessään?
Tätä kappaletta monine virheineen on vaikea edes ymmärtää:
"Being bullied doesn’t make you right, or better or morally superior. Being a nerd doesn’t mean that you’re holy. Just because you’re a geek doesn’t mean that you aren’t also an asshole. Being socially awkward isn’t an excuse and trying to play the Oppression Olympics doesn’t make it any better. No, life isn’t fair, it never has been fair and the sooner you stop expecting that fairness to apply to you, the sooner you’ll be able to improve."
Ja ei yllättävää hän toteaakin "you stop expecting that fairness to apply to you".
Aivan koska olet mies, mutta silti sosiaalisesti pitää olla jotenkin silti "fair" naista ja tämän vaatimuksia kohtaan.
Epäloogista nössömuna paskaa.
Miks et miehenä pidä toisten miesten puolta, vaan sheimaat häpeilemättä edelleen erektiohäiriöisiä.
Älä sano "nössömuna", jos joku on paska se on paska, mutta älä sotke mitään munia tähän.
"Miks et miehenä pidä toisten miesten puolta, vaan sheimaat häpeilemättä edelleen erektiohäiriöisiä. "
Lue artikkeli uudelleen millä tavoin se henkilö pitää toisten miesten puolia?
"Älä sano "nössömuna", jos joku on paska se on paska, mutta älä sotke mitään munia tähän."
Nössömuna hän on koska hän on valmis luopumaan omasta miehisyydestään pillun toivossa sekä asettaa osan miehistä itsensä alapuolelle kuvitellen juuri että saa jotain "veljeys" pisteitä.
Nössömuna on juuri sopiva termi hänelle. Sillä nyt ei ole erektion kanssa mitään tekemistä vaan sen että hän on palliton kykenemään ajattelemaan itsenäisesti kertoen kuitenkin toisille miehille ohjeita miten heidän tulisi ajatella kuten hän itse ajattelee.
Tuo nössömuna on tavattoman huolissaan siitä että itse sopii sosiaalisiin raameihin "miehenä". Se on kovin läpinäkyvää.
Jos hän kärsisi erektiohäiriöistä niin olisin käyttänyt termiä "lössömuna".
Kyse ei ole siitä mitä tuo mies tekee, vaan siitä että yhdistät löysän, ja ehkä pienen ja arankin, peniksen negatiiviseen asiaan. Toiset penikset ovat arempia, toiset reippaampia, mutta ei ole miehekästä sheimata mitään peniksiä.
Sillä, että haukut ihan mitä tahansa ihan millä tahansa penikseen negatiivisesti viittaavalla termillä, halvennat miehisyyttä. Vitun jengipetturi!
Minulle "nössömuna" tarkoittaa samaa kuin "nössömies" tai "munaton mies", eli mies jolla ei tahtoa olla esimerkiksi eri mieltä kuin "iso yleisö on" tai "naiset ovat".
Ei sillä hänen peniksen kanssa ole mitään tekemistä.
Siinäpä höyryävä kasa paskaa. Keskeinen argumentti on:
"He still blames “society” for teaching a subset of “unprivileged” men not to approach instead of taking responsibility for his own attitudes and beliefs – ones he still holds on to."
Eli nörttimies on väärässä, jos uskoo sen, mitä feministit ovat hänelle opettaneet. Tuossa tekstissä ei kuitenkaan ole yhtä poikkipuolista sanaa yhdestäkään feminististä tai edes naisesta. Jos nörttimies säikähtää äärifemakkojen myrkyllisiä kirjoituksia, se on miehen itsensä syy, koska hän on silloin "lukenut ne väärin". Ja näiden kirjoitusten aikaansaama arkuus on jotenkin maagisesti sisäsyntyistä ja miehen oma syy.
Nimenomaan, erinomaisesti tiivistetty.
Tuossa kirjoituksessa ei käsitellä lainkaan yhteisön tai henkilön kohtaamien naisten arvoja siltä pohjalta että niissä voisi olla joko jotain korjattavaa tai voisivat osaltaan aiheuttaa tuon sisäisen tilan noille miehille sekä sen että herranjumala nainen voi olla todella vittumainen ja pitää miestä "creepyna" vaikka mies ei olisi "creepy".
Aivan kuin yhteisön ja yksilön tai eri yksilöiden välillä ei olisi mitään todellista interaktiota molempiin suuntiin jotka ruokkivat nykyistä toimintamallia sillä yksilönä jota tämä "tohtori" pitää jollain tavalla sairaana (epäsosiaalisuus tai "omituisuus" ovat nähtävästi nyt sitten jonkin sortin sairauksia) vaan että vika on vain näissä yksilöissä ja heidän odotusarvoissaan.
Jep!
Juuri tätä minä tarkoitan, kun puhun PUA-oppien turmiollisuudesta, sillä ne ovat pitkälti samanlaista sinipilleröityä sontaa, kuin tuo aloitus: "Kaikki on miehen syytä, ja naiset ovat enkeleitä ja jumallisen erehtymättömiä auktoriteetteja, joten jos joku on tehnyt väärin, se on mies, eikä nainen".
Punainen pilleri taas olisi, että naiset ovat usein vittumaisia, ALI-IHMISISTÄ NIITÄ KAIKEIN ALIMPIA, ja vähintäänkin puolet vastuuss siitä kanssakäymisestä.
Minä ainakin itse tapaan pitää naista jotenkin idioottina, jos se ei osaa käyttäytyä sosiaalisissa tilanteissa, kuten vaikka jos se pitää miestä creepyna, vain koska tämä puhuu naiselle liian normaalilla tavalla julkisella paikalla missä on normaalia kaiken lisäksi tehdä siten, samoin pidän naista hypergmisena huorana jos tämä taas on siksi töykeä, ettei mielestään ole kohdnnut itseään korkeampaa tasoa.
Faktahan on se, että oikeasti naisten pitäisi lukea noita ohjeita, kuin olla ihmisiksi, ja kuinka heidän tulisi tehdä niitä aloittteita eikä vinkua kun väärät miehet lähestyvät. Jokainen säästäisi hermojaan tuossa järjestelyssä.
Nyt vain nuo feministipohjaiset, sinipilleröinnit, jotka on naamioitu vuksi miehille, vaan pahentavat ongelmaa, ja tuonkin blogin naislukijat ihan varmasti paisuvt kuin ilmapallot kun heidän feministisitä naiskuva vahvistetaan "noh, siinäs näit, olin oikeassa ollessani anti-sosiaalinen mäntti niille kaikille miehille, vika oli siinä että heillä ei ollut kykyä lukea ajatuksiani!"
Tuon lätinän kirjoittaja on kyllä oikein emäpillunnuolija. Ei esimerkiksi sanaakaan siitä miten kovasti normaalia miestä vituttaa, jos joutuu tyytymään käytettyyn naiseen, jonka päällä on karvaisia perseitään nostaen ja laskien äheltänyt vaikka mitä etnopanijaa ja tatuointipanijaa.
Normaali mies ajattelee lakkaamatta etnopanijoita ja tautointipanijoita ja heidän karvaisia nousevia perseitään.
Kattelinpa asiaa vähän enemmän ja ilmeisesti, vaikka tuo sivusto on päällisin puolin tarkoitettu miesten luettavaksi, valtaosa yleisöstä on todellisuudessa tumblr-feministejä ja muita naisia. Kirjoittaja selvästi tuntee yleisönsä ja tarjoilee heille heidän maailmankuvaansa hivelevää sisältöä.
Jep, huomasin tismalleen saman.
Lukijoista merkittävä osa on naisia ja feministejä. Ja kirjoittaja taitaa olla myös. Artikkeli vilisee feministien konsepteja kuten "male entitlement", puolustaa jenkkilän lakeja ja yliopistokulttuuria joiden takia miehet syystäkin pelkäävät lähestyä naisia, jne.
Täyttä roskaa, noita lukemalla oppii paremmaksi kamupojaksi feministeille, jotka eivät yhäkään pariudu heitä myötäilevien ja kunnioittavien heikkojen nörttien kanssa.
Olet oikeassa!
Repesin "toxic masculinity" kohdassa.
Joku feministinen nössömuna siis kyseessä.
Se on oikea SJW kommenttipalsta!
Se on täynnä jotain nössömunia jotka jauhavat LGBTQ yhteisöstä jne.
Milloinkahan aletaan puhua "toxic feminity" ilmiöstä joka aiheuttaa suurimman osan näistä pariutumisongelmista miehillä?
"Pitää miesten puolia"? On mennyt heikoksi miessukupuoli, miten olemmekin vajonneet näin alas..?
Naistenmetsästys on kuin kalojen narrausta - ainakin sen pitäisi olla.
Nöyristelemisen väkinäinen välttely taas on nöyristelyä jo lähtötasollaan! Tuhoaa miehen luontaisen seksismin, joka on lopun alku naismenestykselle.. kommunikaatiolle kahden eri lajin välillä.
Tuollaiselle kaikelle pitäisi vain osata nauraa ja leikkiä mukana.. mikään ei silti ole toisin kuin ennenkään.
Mahtavaa!
Ei siis tuo aloitus, vaan se miten palstan fiksut miehet eivät antaneet sinipilleröidä, ja täten huijata itseään, vaan tunnistivat ansan.
Ei mitään lisättävää!
Juuri tuollaista myrkyllistä materiaalia tuleekin vältellä.