Abortit puolittuneet Raumalla

joo siitähän on niin paljon tutkittua tietoa, että kun abortin saatavuutta huononnetaan niin aborttiluvut heti laskee . :D XD

Hah hah....

Mee nyt katteleen niitä pohjoismaisia kiperiä tilastoja vaan, ja lausuntoja nimenomaan LAIN oleellisesta vaikutuksesta määriin, vai onko kivempi pitää ne laput tiukasti silmillä ja meuhkata vaan että "mutku ambomaissakin sitä ja tätä ja sit ne katolisetkin bla blaa...." :DXD

osotusnäissäoloissa kirjoitti:

Mee nyt katteleen niitä pohjoismaisia kiperiä tilastoja vaan, ja lausuntoja nimenomaan LAIN oleellisesta vaikutuksesta määriin, vai onko kivempi pitää ne laput tiukasti silmillä ja meuhkata vaan että "mutku ambomaissakin sitä ja tätä ja sit ne katolisetkin bla blaa...." :DXD

Lue lisää

Laita minulle muutama esimerkki maista, missä abortin saatavuuden heikennys on vähentänyt abortteja.

Oli näköjään taas ylivoimanen tehtävä hakee vaikka ite sitä tietoo, kaikki (epämieluisa ;)) pitää tuoda valmiina eteen.
Mitä lepsumpi laki, sitä enemmän lapsiuhreja...

http://www.norden.org/fi/tietoa-pohjoismaista/vaeestoe
>Erilaisia aborttinäkemyksiä
Ruotsalaiset, norjalaiset, tanskalaiset ja grönlantilaiset naiset voivat itse päättää, haluavatko he abortin raskauden alkuvaiheessa. Sen sijaan Suomessa, Islannissa, Ahvenanmaalla ja Färsaarilla lainsäädäntö edellyttää lääketieteellisiä tai sosiaalisia syitä abortin myöntämiselle. Näissä maissa tehdäänkin hyvin vähän abortteja.
Pohjoismaiden suurin aborttiluku on Grönlannissa: 893 aborttia tuhatta synnytystä kohden. Toiseksi suurin aborttiluku on Ruotsissa: 336. Vähiten abortteja tehdään Färsaarilla: 56 aborttia tuhatta syntynyttä lasta kohden (2014).>

http://yle.fi/uutiset/suomessa_tehtiin_yha_pohjoismaista_vahiten_abortteja/6546664
>Keskeytysten suhteellisiin määriin vaikuttavat Pohjoismaiden lainsäädännölliset erot. Suomessa aborttiin on aina anottava lupa, kun taas Tanskassa, Norjassa ja Ruotsissa keskeytyksen saa naisen oman pyynnön perusteella. Islannissa tarvitaan kansallisen lautakunnan lupa 16. raskausviikon jälkeen.>

moneskohankerta kirjoitti:

Oli näköjään taas ylivoimanen tehtävä hakee vaikka ite sitä tietoo, kaikki (epämieluisa ;)) pitää tuoda valmiina eteen.
Mitä lepsumpi laki, sitä enemmän lapsiuhreja...

http://www.norden.org/fi/tietoa-pohjoismaista/vaeestoe
>Erilaisia aborttinäkemyksiä
Ruotsalaiset, norjalaiset, tanskalaiset ja grönlantilaiset naiset voivat itse päättää, haluavatko he abortin raskauden alkuvaiheessa. Sen sijaan Suomessa, Islannissa, Ahvenanmaalla ja Färsaarilla lainsäädäntö edellyttää lääketieteellisiä tai sosiaalisia syitä abortin myöntämiselle. Näissä maissa tehdäänkin hyvin vähän abortteja.
Pohjoismaiden suurin aborttiluku on Grönlannissa: 893 aborttia tuhatta synnytystä kohden. Toiseksi suurin aborttiluku on Ruotsissa: 336. Vähiten abortteja tehdään Färsaarilla: 56 aborttia tuhatta syntynyttä lasta kohden (2014).>

http://yle.fi/uutiset/suomessa_tehtiin_yha_pohjoismaista_vahiten_abortteja/6546664
>Keskeytysten suhteellisiin määriin vaikuttavat Pohjoismaiden lainsäädännölliset erot. Suomessa aborttiin on aina anottava lupa, kun taas Tanskassa, Norjassa ja Ruotsissa keskeytyksen saa naisen oman pyynnön perusteella. Islannissa tarvitaan kansallisen lautakunnan lupa 16. raskausviikon jälkeen.>

Lue lisää

Ei todista lain vaikutusta. Vaan ehkäisyn. Näissä maissa on just hyvä ehkäisyn saatavuus ja Suomessa käytännössä vapaa abortti. Todistaa sitä että ehkäusy vaikuttaa eniten. Suomessa oli ennen abortti laiton ja abortteja tehtiin siltikin vielä enemmän. Mutta ehkäisy alkoi vaikuttamaan.

No eipä tietenkään kun epämieluisat todisteet läväytetään naamalles :D ei vaikka siellä suoraankin niin todetaan ja vaikka kaiketi noissa KAIKISSA vertailluissa maissa on se hyvä ehkäsy, joten?? ;)))) että hiukan hätäkiistomutus ontuu taas kerran. Ja niitä kumoovia todisteita sit vaan kehiin, ettei lailla oo mitään vaikutusta....eli sun vuoros, turha livetä ja antaa tulla vaan, jäädään odotteleen.

"Suomessa oli ennen abortti laiton ja abortteja tehtiin siltikin vielä enemmän."

Ja sillon nimenomaan oli se ehkäsytilannekin eri, mikä vaikutti siihen että raskauksia ylipäätään alkoi sellasia määriä. Mikä siis nykysin ei enää päde.

"ja madaltuis vielä radikaalimmin kun se laki korjattais kunnolliseks eli poistettais saatavuuslistalta nykyaikana turhat "sossusyyt" ym. mukavuusverukkeet."

Enpä usko että sulle tärkeetä ees on abortin vähentäminen ehkäisyn avulla koska heitit tämmösen kommentin. Ehkäisy ja valistus on kuiteski ne ainoot asiat jotka abortteja vähentää. Haluat vain että naiset joutuis synnyttään "kun ovat kerran menneet levittämäänki". Tämä tullu selväks.... susta naiset ansaitsee rangaistuksen, eli sun mielestä lapsen pitää olla rangaistus...?

moneskohankerta kirjoitti:

Oli näköjään taas ylivoimanen tehtävä hakee vaikka ite sitä tietoo, kaikki (epämieluisa ;)) pitää tuoda valmiina eteen.
Mitä lepsumpi laki, sitä enemmän lapsiuhreja...

http://www.norden.org/fi/tietoa-pohjoismaista/vaeestoe
>Erilaisia aborttinäkemyksiä
Ruotsalaiset, norjalaiset, tanskalaiset ja grönlantilaiset naiset voivat itse päättää, haluavatko he abortin raskauden alkuvaiheessa. Sen sijaan Suomessa, Islannissa, Ahvenanmaalla ja Färsaarilla lainsäädäntö edellyttää lääketieteellisiä tai sosiaalisia syitä abortin myöntämiselle. Näissä maissa tehdäänkin hyvin vähän abortteja.
Pohjoismaiden suurin aborttiluku on Grönlannissa: 893 aborttia tuhatta synnytystä kohden. Toiseksi suurin aborttiluku on Ruotsissa: 336. Vähiten abortteja tehdään Färsaarilla: 56 aborttia tuhatta syntynyttä lasta kohden (2014).>

http://yle.fi/uutiset/suomessa_tehtiin_yha_pohjoismaista_vahiten_abortteja/6546664
>Keskeytysten suhteellisiin määriin vaikuttavat Pohjoismaiden lainsäädännölliset erot. Suomessa aborttiin on aina anottava lupa, kun taas Tanskassa, Norjassa ja Ruotsissa keskeytyksen saa naisen oman pyynnön perusteella. Islannissa tarvitaan kansallisen lautakunnan lupa 16. raskausviikon jälkeen.>

Lue lisää

Kommentoin jälleen kerran tuota Ylen linkkiä. Siinä ei esitetä mitään lähdettä toimittajan oletukselle, että tiukempi aborttilaki vaikuttaa vähentävästi abortteihin. Toimittaja ei edes maininnut sitä tosiasiaa, että Suomessa on se "lepsulaki" eli kuka tahansa saa abortin, kun vaan ajoissa pyytää sitä. THL:n raportissa lukee lainsäädännön vaikutuksesta suhteellisiin aborttimääriin, mutta ei kerro onko kyseessä aborttilaki, koska laki velvoittaa myös ehkäisyn järjestämiseen ja seksuaalivalistukseen jotka ovat siis todellisia abortin vähentäjiä, kuten Norjan, Hollannin ja Suomenkin esimerkki osoittaa. Ja nyt Raumalla tämä on todistettu jälleen. Kun se abortti laki on tosiaan käytännössä vapaa, kuten kaikki tiedetään. Mutta tämä on taidettu jo keskustella täällä aika moneenkin kertaan.

http://yle.fi/uutiset/suomessa_tehtiin_yha_pohjoismaista_vahiten_abortteja/6546664

Ruotsissa on ollut säännös, että ulkomaalaiset eivät saa aborttia, mutta sekin on poistettu ja sinne suuntautuukin aborttimatkailua.

"Enpä usko että sulle tärkeetä ees on abortin vähentäminen ehkäisyn avulla"

Missähän taas niin sanoinkaan? Eihän tossa oo mitään järkee?! Vetelet taas näitä omias kun pitää vaan päästä syytteleen lapsellisuuksias.

"Ehkäisy ja valistus on kuiteski ne ainoot asiat jotka abortteja vähentää."

Ja sinä kiletäydyt näkemästä mikä se kaikkein tehokkain keino ois, eli SINÄ tässä niitä et halua vähentää :D mikä tietysti lapsivihaajille on ihan loogistakin. Haluat että mahdollisimman monet lapset survottas kalman kitaan jo kohdusta.

"susta naiset ansaitsee rangaistuksen,"

Jaa,....sossupaatin sivupersoonahan se siellä taas mylvii näitä seksirangaistusharhojaan XD tämä tullu selväks.

tieteilijä kirjoitti:

Kommentoin jälleen kerran tuota Ylen linkkiä. Siinä ei esitetä mitään lähdettä toimittajan oletukselle, että tiukempi aborttilaki vaikuttaa vähentävästi abortteihin. Toimittaja ei edes maininnut sitä tosiasiaa, että Suomessa on se "lepsulaki" eli kuka tahansa saa abortin, kun vaan ajoissa pyytää sitä. THL:n raportissa lukee lainsäädännön vaikutuksesta suhteellisiin aborttimääriin, mutta ei kerro onko kyseessä aborttilaki, koska laki velvoittaa myös ehkäisyn järjestämiseen ja seksuaalivalistukseen jotka ovat siis todellisia abortin vähentäjiä, kuten Norjan, Hollannin ja Suomenkin esimerkki osoittaa. Ja nyt Raumalla tämä on todistettu jälleen. Kun se abortti laki on tosiaan käytännössä vapaa, kuten kaikki tiedetään. Mutta tämä on taidettu jo keskustella täällä aika moneenkin kertaan.

http://yle.fi/uutiset/suomessa_tehtiin_yha_pohjoismaista_vahiten_abortteja/6546664

Ruotsissa on ollut säännös, että ulkomaalaiset eivät saa aborttia, mutta sekin on poistettu ja sinne suuntautuukin aborttimatkailua.

Lue lisää

"Siinä ei esitetä mitään lähdettä toimittajan oletukselle, että tiukempi aborttilaki vaikuttaa vähentävästi abortteihin."

Ja jotain sunkaltasta nettimutuahan tässä enemmän on sit uskominen XD sen sijaan normaalijärkiset ei tartte edes mitään todisteita loogisille itsestäänselvyyksille..

"Suomessa on se "lepsulaki" eli kuka tahansa saa abortin, kun vaan ajoissa pyytää sitä."

Ja silti jo sekin näyttää vaikuttavan vähentävästi ;)

"THL:n raportissa lukee lainsäädännön vaikutuksesta suhteellisiin aborttimääriin, mutta ei kerro onko kyseessä aborttilaki, "

Hah, seliseli ja mutumutu :D mistähän laista siinä sitten mahtaskaan olla kyse? Voithan sä yrittää nyt siinä tuskassas keksiä väkisin mitä tahansa kaukaa ja vielä kauempaa haalittuja seliselityksiä miksei juuri se lain tiukkuus nyt mitenkään vois olla syynä vähempiin määriin XD ne kumoovat todisteet vaan uupuu edelleen, etteikö näissä oloissa nykyaikana juurikin se kunnollisen tiukka laki ois se ylivoimasesti tehokkain aborttien vähentäjä.

niinpä.niin_ kirjoitti:

"Siinä ei esitetä mitään lähdettä toimittajan oletukselle, että tiukempi aborttilaki vaikuttaa vähentävästi abortteihin."

Ja jotain sunkaltasta nettimutuahan tässä enemmän on sit uskominen XD sen sijaan normaalijärkiset ei tartte edes mitään todisteita loogisille itsestäänselvyyksille..

"Suomessa on se "lepsulaki" eli kuka tahansa saa abortin, kun vaan ajoissa pyytää sitä."

Ja silti jo sekin näyttää vaikuttavan vähentävästi ;)

"THL:n raportissa lukee lainsäädännön vaikutuksesta suhteellisiin aborttimääriin, mutta ei kerro onko kyseessä aborttilaki, "

Hah, seliseli ja mutumutu :D mistähän laista siinä sitten mahtaskaan olla kyse? Voithan sä yrittää nyt siinä tuskassas keksiä väkisin mitä tahansa kaukaa ja vielä kauempaa haalittuja seliselityksiä miksei juuri se lain tiukkuus nyt mitenkään vois olla syynä vähempiin määriin XD ne kumoovat todisteet vaan uupuu edelleen, etteikö näissä oloissa nykyaikana juurikin se kunnollisen tiukka laki ois se ylivoimasesti tehokkain aborttien vähentäjä.

Lue lisää

Kuitenkaan aborttilaki ei ole neljäänkymmeneen vuoteen kiristynyt, ja silti abortit edelleen vähenevät. Syy on ehkäisyn ja valistuksen lisääminen eikä siis voi johtua laista, vaan halukkuudesta ehkäisyyn ja/tai synnyttämiseen.

Lainsäädäntöön tässä tapauksessa nimen omaan lasketaan ehkäisyvalistus- ja sterilisaatiolaki sen aborttilain lisäksi. Aborttilakia ei erikseen mainittu.

Juuri laitoin muutaman päivän vanhan uutisen uusista aborttiluvuista, ne ovat viiteentoista vuoteen pienimmät.

Assosiaatio ei ole sama kuin kausaalisuhde, kuten muistat. Näin muistuttaa THL:n tutkijakin:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014112418810795_uu.shtml

"Kansainvälisesti Suomen aborttimäärä on melko matala ja meillä tehdään esimerkiksi Pohjoismaista vähiten raskaudenkeskeytyksiä.

Tutkija huomauttaa, että matalat keskeytysluvut eivät kuitenkaan ole suoraan yhteydessä tiukkaan lainsäädäntöön.

- Esimerkiksi Hollannissa, Belgiassa ja Saksassa on Suomea matalammat keskeytysluvut, vaikka mailla on sallivampi lainsäädäntö."

"Syy on ehkäisyn ja valistuksen lisääminen eikä siis voi johtua laista, "

Ei poista sitä loogista tosiasiaa että mitä luultavimmin lain kiristys ois se tehokkain keino.

"Aborttilakia ei erikseen mainittu."

Juu :D niistä muistahan siinä just olikin puhe...onko Suomessa siis jotenkin tiukemmat tai muuten merkitävästi erilaisemmat ehkäisy- ja sterilisointilait?
"Keskeytysten suhteellisiin määriin vaikuttavat Pohjoismaiden lainsäädännölliset erot. Suomessa _aborttiin_ on aina anottava lupa," Säälittävääväittää ettei tässä muka tarkotettas juurikin aborttilakia :DD mutta jatkahan vaan sitä epätoivosta kiemurteluas..

"matalat keskeytysluvut eivät kuitenkaan ole suoraan yhteydessä tiukkaan lainsäädäntöön.

- Esimerkiksi Hollannissa, Belgiassa ja Saksassa on Suomea matalammat keskeytysluvut, vaikka mailla on sallivampi lainsäädäntö.""

Ei siis sano ettei ois mitään yhteyttä. Eikä se jos jossain kolmessa maassa sattuu olemaan vielä vähemmän kumoa niitä kaikki muita, missä päinvastoin.

" Tulevaisuutta on mahdotonta ennustaa, mutta historiasta ja muiden maiden esimerkeistä tiedämme, ettei lainsäädännön tiukentaminen suoraviivaisesti vähennä keskeytysten määrää, Heino toteaa ja jatkaa"

Huomaa kyllä minkä puolen koulukuntaa tääkin on ;) historia kun ei ole nyt ja niihin ambomaihin on turha vertailla.

vaikka kuinka julistat hormostas. Ylivoimasesti tehokkain keino ois edelleen se tuntuva lain kiristys turhien mukavuussyiden osalta.

"Ehkä kuitenkin matkustaneet vaik Poriin missä abortin sais?"

Juu, ehkä kuitenkin "vähän" eri juttu lähtee käymään naapurikaupungissa kun reissata maan rajojen ulkopuolelle? :D

ei-todellakaan kirjoitti:

vaikka kuinka julistat hormostas. Ylivoimasesti tehokkain keino ois edelleen se tuntuva lain kiristys turhien mukavuussyiden osalta.

"Ehkä kuitenkin matkustaneet vaik Poriin missä abortin sais?"

Juu, ehkä kuitenkin "vähän" eri juttu lähtee käymään naapurikaupungissa kun reissata maan rajojen ulkopuolelle? :D

Lue lisää

Abortin kieltäminen on johtanut aina ja kaikkialla laittomiin abortteihin ja aborttimatkailuun. Suomi ei ole ollut poikkeus.

ei-todellakaan kirjoitti:

vaikka kuinka julistat hormostas. Ylivoimasesti tehokkain keino ois edelleen se tuntuva lain kiristys turhien mukavuussyiden osalta.

"Ehkä kuitenkin matkustaneet vaik Poriin missä abortin sais?"

Juu, ehkä kuitenkin "vähän" eri juttu lähtee käymään naapurikaupungissa kun reissata maan rajojen ulkopuolelle? :D

Lue lisää

Eihän Tallinnaankaan pitkä matka ole. :)

http://www.laakarilehti.fi/uutinen.html?opcode=show/news_id=7909/type=1

"Suuressa osassa Itä-Eurooppaa aborttien määrä on laskenut viimeisten kymmenen vuoden aikana noin 50 % ehkäisyvälineiden saatavuuden parannuttua."

Niinpä, ehkäisy sieltä nousee aina abortin vähentäjäksi. Kiellot eivät vähennä.

Niinniiny kirjoitti:

Abortin kieltäminen on johtanut aina ja kaikkialla laittomiin abortteihin ja aborttimatkailuun. Suomi ei ole ollut poikkeus.

ja sitähän sinä et voi NYKYAIKANA ja näissä OLOISSA tietää :)

"Kiellot eivät vähennä."

Ei ensimmäistäkään todistetta vieläkään tälle vähättely-toivemutulles :) ja niitä feminatsipuljun "tutkimuksia" on taas ihan turha tunkee tänne :D

http://www.catholicnewsagency.com/news/proabortion_guttmacher_institute_produces_bogus_abortion_statistics/
https://www.lifesitenews.com/news/guttmacher-institue-overestimates-abortions-by-over-1000-study/
http://www.lifenews.com/2012/12/07/study-guttmacher-institute-inflates-illegal-abortion-deaths/
http://www.nationalrighttolifenews.org/news/2012/12/new-study-authoritatively-discredits-guttmacher-institutes-findings-about-illegal-abortion-deaths/#.VjknDCt8uBt
http://www.thenewamerican.com/culture/family/item/853-guttmacher-who-study-is-abortion-propaganda-pro-life-leader-says
http://www.worldmag.com/2012/12/study_guttmacher_inflated_mexican_abortion_rate

On se kumma miten tääkin sulta kerta toisensa jälkeen pääsee "unohtuun" :)

voihohhoijjaa.D kirjoitti:

ja sitähän sinä et voi NYKYAIKANA ja näissä OLOISSA tietää :)

"Kiellot eivät vähennä."

Ei ensimmäistäkään todistetta vieläkään tälle vähättely-toivemutulles :) ja niitä feminatsipuljun "tutkimuksia" on taas ihan turha tunkee tänne :D

http://www.catholicnewsagency.com/news/proabortion_guttmacher_institute_produces_bogus_abortion_statistics/
https://www.lifesitenews.com/news/guttmacher-institue-overestimates-abortions-by-over-1000-study/
http://www.lifenews.com/2012/12/07/study-guttmacher-institute-inflates-illegal-abortion-deaths/
http://www.nationalrighttolifenews.org/news/2012/12/new-study-authoritatively-discredits-guttmacher-institutes-findings-about-illegal-abortion-deaths/#.VjknDCt8uBt
http://www.thenewamerican.com/culture/family/item/853-guttmacher-who-study-is-abortion-propaganda-pro-life-leader-says
http://www.worldmag.com/2012/12/study_guttmacher_inflated_mexican_abortion_rate

On se kumma miten tääkin sulta kerta toisensa jälkeen pääsee "unohtuun" :)

Lue lisää

Mikskähän Suomessa sitten Guttmacher on vertaisarvioitu luotettavaksi niin että se lääkärilehdenkin sivulla on? Olisko sen takia kun meillä päämäärä on hyvä hoito eikä abortin demonisointi?

voihohhoijjaa.D kirjoitti:

ja sitähän sinä et voi NYKYAIKANA ja näissä OLOISSA tietää :)

"Kiellot eivät vähennä."

Ei ensimmäistäkään todistetta vieläkään tälle vähättely-toivemutulles :) ja niitä feminatsipuljun "tutkimuksia" on taas ihan turha tunkee tänne :D

http://www.catholicnewsagency.com/news/proabortion_guttmacher_institute_produces_bogus_abortion_statistics/
https://www.lifesitenews.com/news/guttmacher-institue-overestimates-abortions-by-over-1000-study/
http://www.lifenews.com/2012/12/07/study-guttmacher-institute-inflates-illegal-abortion-deaths/
http://www.nationalrighttolifenews.org/news/2012/12/new-study-authoritatively-discredits-guttmacher-institutes-findings-about-illegal-abortion-deaths/#.VjknDCt8uBt
http://www.thenewamerican.com/culture/family/item/853-guttmacher-who-study-is-abortion-propaganda-pro-life-leader-says
http://www.worldmag.com/2012/12/study_guttmacher_inflated_mexican_abortion_rate

On se kumma miten tääkin sulta kerta toisensa jälkeen pääsee "unohtuun" :)

Lue lisää

Jos ei saa aborttia laillisesti, tekee laittoman. Onko tuota niin vaikea uskoa. Nämä abortit eivät tule tietoon niin helposti, paitsi jos tulee komplikaatioita.
Luuletko että nainen synnyttää lain mukaan, olet todella hyväuskoinen mikäli noin kuvittelet.

Niinniiny kirjoitti:

Abortin kieltäminen on johtanut aina ja kaikkialla laittomiin abortteihin ja aborttimatkailuun. Suomi ei ole ollut poikkeus.

Näin on. Jonkun on vaan vaikea myöntää asiaa vaikka tajuaakin sen aivan hyvin. Hän vaan haluaa että lakia kiristettäisiin, että joutus synnyttämään rangaistukseksi kun on kehdannut nauttia seksistä....... tuo jos mikä on naisten alistamista ja halveksuntaa.

voihohhoijjaa.D kirjoitti:

ja sitähän sinä et voi NYKYAIKANA ja näissä OLOISSA tietää :)

"Kiellot eivät vähennä."

Ei ensimmäistäkään todistetta vieläkään tälle vähättely-toivemutulles :) ja niitä feminatsipuljun "tutkimuksia" on taas ihan turha tunkee tänne :D

http://www.catholicnewsagency.com/news/proabortion_guttmacher_institute_produces_bogus_abortion_statistics/
https://www.lifesitenews.com/news/guttmacher-institue-overestimates-abortions-by-over-1000-study/
http://www.lifenews.com/2012/12/07/study-guttmacher-institute-inflates-illegal-abortion-deaths/
http://www.nationalrighttolifenews.org/news/2012/12/new-study-authoritatively-discredits-guttmacher-institutes-findings-about-illegal-abortion-deaths/#.VjknDCt8uBt
http://www.thenewamerican.com/culture/family/item/853-guttmacher-who-study-is-abortion-propaganda-pro-life-leader-says
http://www.worldmag.com/2012/12/study_guttmacher_inflated_mexican_abortion_rate

On se kumma miten tääkin sulta kerta toisensa jälkeen pääsee "unohtuun" :)

Lue lisää

Kerro omin sanoin, millä tavallla nuo linkit tai niiden sisältö mielestäsi kumoavat Guttmacher-instituutin tutkimukset tai esitetyn argumentin kieltojen vaikutuksesta abortteihin? Olen itse lukenut nuo linkit ja niiden sisällön. Sinä et ole tainnut lukea. :)

Pelkkien linkkien esittäminen jollekkin abortinvastustajien sivuille ei todellakaan ole mikään argumentti.

"Mikskähän Suomessa sitten Guttmacher on vertaisarvioitu luotettavaksi "

Kukahan sen sellaseks on arvioinu? Jokkut yksittäiset (femnatsimieliset) lääkärit vai toinen smanhenkinen taho?

"Onko tuota niin vaikea uskoa. "

Helppo sitä nyt on uhoilla, ja sitten tosipaikan tullen valahtaakin löysät punttiin.

Eräiden on nyt vaan niin kipee pala myöntää että juuri se lain kiristys vähentäs tekhokkaimmin lasten tappamista. Abortti jos mikä on mitä raainta lasten alistamista ja halveksuntaa.

"joutus synnyttämään rangaistukseksi kun on kehdannut nauttia seksistä....."

Joojoo, blabblabalaa XDDDD Kerrataanpas JÄLLEEN... on se vaan kumma miks mulle on kuule ihan helvetin yks hailee paljonko joku levittelee vaikka missä kiimassa, KUNHAN ei sitten luikertele pelkurimaisesti vastuustaan mukavuustappamalla JOS siitä seuraa jonkun elämä.
Ja kerro nyt jo toki miks suosittelisin asennoituun siihen vahinkoraskauteen ihan muuna kun minään "rangaistuksena" jos noi naurettavat mutuharhas pitäs mitenkään paikkaansa? Ja miks sitten vastustajat paheksuu myös sitä ettei monet edes viitsi yrittää ehkästä sitä että mitään raskautta tuliskaan, jos kerta halutaan seksirangaistuksia? :)))) Että voi haloo, missä se logiikka noissa järjettömyyksissäs onkaan.... XDDDD

tieteilijä kirjoitti:

Kerro omin sanoin, millä tavallla nuo linkit tai niiden sisältö mielestäsi kumoavat Guttmacher-instituutin tutkimukset tai esitetyn argumentin kieltojen vaikutuksesta abortteihin? Olen itse lukenut nuo linkit ja niiden sisällön. Sinä et ole tainnut lukea. :)

Pelkkien linkkien esittäminen jollekkin abortinvastustajien sivuille ei todellakaan ole mikään argumentti.

Lue lisää

Lue nyt niitä linkkejä vaan :DD vai oliko taas liian tyhjentävää asiaa... siellähän se on kerrottu millä tavoin tulokset on vääristelty ja harhaajohdettu.

"Pelkkien linkkien esittäminen jollekkin abortinvastustajien sivuille ei todellakaan ole mikään argumentti."

Aha :D niin että nyt se lähde sitten taas vaikuttaa... no kenen muun luulisit niiden vääristelyjä paljastavan kun juuri näiden sivujen?

sokkolaputpois kirjoitti:

Lue nyt niitä linkkejä vaan :DD vai oliko taas liian tyhjentävää asiaa... siellähän se on kerrottu millä tavoin tulokset on vääristelty ja harhaajohdettu.

"Pelkkien linkkien esittäminen jollekkin abortinvastustajien sivuille ei todellakaan ole mikään argumentti."

Aha :D niin että nyt se lähde sitten taas vaikuttaa... no kenen muun luulisit niiden vääristelyjä paljastavan kun juuri näiden sivujen?

Lue lisää

Kerro ensin niiden asiasisältö, ja se johtopäätös miksi ne mielestäsi kumoavat Guttmacher-instituutin tutkimuksen. Linkki ei ole argumentti. Riippuu täysin siitä, mitä linkin takaa löytyy. Minä kyllä kävin lukemassa ne, mutta odotan sitä sinun argumenttia, joka mielestäsi kumoaa tutkimksen. Kai sinun täytyy osoittaa, että olet ymmärtänyt mitä väität.

etkö siis ymmärrä mitä siellä sanotaan vai miks taas pitäs ruveta suomentaan ja tuoda kaikki valmiina eteen kun manulle illallinen? Linkit on annettu, ja oma häpees jos et niihin jaksa tutustua :) mulla on kuule parempaakin tekemistä kun alkaa vääntää jollekin ummikolle ratakiskoja valmiista teksteistä.

"Linkki ei ole argumentti. "

Niinkö? Älä sitten itekään enää tunge tänne niitä joutavia miljoona kertaa nähtyjä ja kumottuja proppislinkkejäs :D

laiskallesimmukäteen kirjoitti:

etkö siis ymmärrä mitä siellä sanotaan vai miks taas pitäs ruveta suomentaan ja tuoda kaikki valmiina eteen kun manulle illallinen? Linkit on annettu, ja oma häpees jos et niihin jaksa tutustua :) mulla on kuule parempaakin tekemistä kun alkaa vääntää jollekin ummikolle ratakiskoja valmiista teksteistä.

"Linkki ei ole argumentti. "

Niinkö? Älä sitten itekään enää tunge tänne niitä joutavia miljoona kertaa nähtyjä ja kumottuja proppislinkkejäs :D

Lue lisää

Selitäpä linkkien sisältämä asia, eli missä kohtaa noissa kumotaan Guttmacher-tutkimus. Sinä roiskaiset tänne kasan linkkejä etkä ole niitä edes itsekään lukenut? Tai et ymmärtänyt? :) Mikä niissä kumoaa tutkimuksen? No ethän voi tietenkään mitään sanoa, kun ei siellä yhdessäkään mitään sellaista ole, joka sen kumoaa. :)

Tietenkin oon lukenu, niin monta ja pitkiä tekstejä kun onkin, mutta sinä ilmeisesti et etkä viitsikään alkaa lukemaan, tai et ymmärrä (tai halua ymmärtää) niitä :D johan noissa useissa otsikoissakin jo todetaan kuinka määriä on vääristelty ja liioteltu. Mutta ethän sä nyt tietenkään muutakaan taas voi kun takertua jankkaan jotain joutavaa "asiasisältöö" kun ne proppikses on taas kerran osotettu harhaajohtavaks hölynpölyks :))

juutusiihen kirjoitti:

Tietenkin oon lukenu, niin monta ja pitkiä tekstejä kun onkin, mutta sinä ilmeisesti et etkä viitsikään alkaa lukemaan, tai et ymmärrä (tai halua ymmärtää) niitä :D johan noissa useissa otsikoissakin jo todetaan kuinka määriä on vääristelty ja liioteltu. Mutta ethän sä nyt tietenkään muutakaan taas voi kun takertua jankkaan jotain joutavaa "asiasisältöö" kun ne proppikses on taas kerran osotettu harhaajohtavaks hölynpölyks :))

Lue lisää

Näytätkö mullekin kun kyllä lueskelin eikä siellä oikein näkynyt kuin netti artikkeleita jossa sanotaan että abortinvastustajat (katolinen kirkko, antiabortion-sivut, kiistää guttmacherin tutkimuksen laittomien aborttien määrästä niissä maissa missa abortti on kielletty. Ja nuo linkit kertoo toistensa uutisoinnista, siis uutisoinnin uutisointia. Mutten löytäny ainakaan mitään omaa tietoa tai tutkimusta millä se kiistetään ja mitään todisteita ei ollut että miksi tieto olis väärä vaikka ne luvut tulee WHO:lta....en osaa kauheen hyvin englantia mutta kääntäjällä sain selvää. Että mitkä ne oikeat luvut sitten on, en löytäny. Kerro missä kohtaa niitä on?

"Mutten löytäny ainakaan mitään omaa tietoa tai tutkimusta millä se kiistetään ja mitään todisteita ei ollut että miksi tieto olis väärä "

että SINÄkään et sieltä mitään epämieluisaa halua löytää :D

"Että mitkä ne oikeat luvut sitten on,"

Sitä kun tuskin kukaan tietää ja mutuilevat feminatsit senku liiottelee ja rankasti esittäen niitä jonkin sortin "faktoina".

ei.yllätä kirjoitti:

"Mutten löytäny ainakaan mitään omaa tietoa tai tutkimusta millä se kiistetään ja mitään todisteita ei ollut että miksi tieto olis väärä "

että SINÄkään et sieltä mitään epämieluisaa halua löytää :D

"Että mitkä ne oikeat luvut sitten on,"

Sitä kun tuskin kukaan tietää ja mutuilevat feminatsit senku liiottelee ja rankasti esittäen niitä jonkin sortin "faktoina".

Lue lisää

Mutta mikä se epämieluisa on? Kun ei mitään parempiakaan lukuja esitetty. Luin sitä g tutkimusta ja siinä lukee että tiedot perustuu who tietoihin. Ne ei ole edes arvioita. Arviot on aina alakanttiin. Todelliset luvut on aina suuremmat koska kaikki ei tule kehitysmaatyöntekijöiden tietoon.

Missä ja kuka ne luvut on faktoiks osottanu? Tulehdukset ym. vaivat ei voi johtua mistään muusta kun aborteista?

pelkkiäarvioita kirjoitti:

Missä ja kuka ne luvut on faktoiks osottanu? Tulehdukset ym. vaivat ei voi johtua mistään muusta kun aborteista?

esitä sinä faktoiksi ne jotka kumoaa who raportit. kenenkään agrumenttia ei voi kumota sillä, että vaan väittää niitä virheellisiksi vaan pitää esittää paremmat todisteet. mutta niitä ei ole saatu ees aamulehden artikkelista. :DDDDDDD eikä tulla koskaan saamaankaan kun ei semmosia ole julkaistukkaan. heikoillapa meette.

nyt vaikka umpisokko näkyykin olevan ja englannin ymmärrys ilmeisen olematon :DD siellä ne taitaa jokaisessakin linkissä olla selkesti kerrottu miten sakkis on "tutkimuksen" saanu vääristeltyä :)) ymmärrän kyllä että taas nolottaa.
Ja se who:s ei oo sen kummempi, samanmielisten pulju :D
http://www.thenewamerican.com/culture/family/item/853-guttmacher-who-study-is-abortion-propaganda-pro-life-leader-says
> “WHO routinely makes unsubstantiated claims about so-called ‘unsafe’ or illegal abortion,” Smeaton told LifeSite. “WHO is one of the world’s major pro-abortion bodies. The Guttmacher Institute is the research arm of the worldwide pro-abortion lobby. The report is pro-abortion propaganda, and should be dismissed as such.”
Smeaton noted that abortion-promoting organizations such as Guttmacher and WHO “have a proven track-record of making wildly exaggerated claims about the number of so-called ‘unsafe’ or illegal abortions.” He recalled that such false claims “were made in 1967 to lobby for the UK’s Abortion Act and in the 1970s to justify the U.S.’ Roe v Wade decision.”>
Ja pelkkiä mutuARVIOITAHAN sekin esittää, eikä muuta edes yritä väittääkään!
http://www.who.int/reproductivehealth/topics/unsafe_abortion/magnitude/en/
http://www.who.int/reproductivehealth/publications/general/lancet_4.pdf

"ei ole saatu ees aamulehden artikkelista. "

Ja sieltähän tääkin TAAS tuli :DD onko säälittävämpää nähty.... kerroppa nyt MITÄ helvettiä sä jollain artikkelilla enää tekisit kun ne tiedot on jo aikoja sitten muualta linkittämällä todistettu?? Mutta kiperän harmillistahan sekin aina vaan näkyy olevan :D

"kun ei semmosia ole julkaistukkaan."

TODISTEET esille vaan ettei mm. sen aikoinaan annetun teema-linkin takana ollu mitään artikkelia :DD eipä vaan oo näkyny XDDDDD että heikoilla todellakin oot... sossupaatti.

pelkkiäarvioita kirjoitti:

Missä ja kuka ne luvut on faktoiks osottanu? Tulehdukset ym. vaivat ei voi johtua mistään muusta kun aborteista?

Nytpä vasta vitsin murjaisit. Tulehduksia tulee vaikka mistä enemmän kuin abortista. Esim. Suojaamaton yhdyntä voi aiheuttaa ja moni muu asia.

olet.vitsiniekka kirjoitti:

Nytpä vasta vitsin murjaisit. Tulehduksia tulee vaikka mistä enemmän kuin abortista. Esim. Suojaamaton yhdyntä voi aiheuttaa ja moni muu asia.

ja juuri mm. sellasilla se Guttmacher liiotteli niitä "laiton abortti ja kuolema" -lukujaan ;)

vitsit.pussiin kirjoitti:

ja juuri mm. sellasilla se Guttmacher liiotteli niitä "laiton abortti ja kuolema" -lukujaan ;)

Niin, sulla ei kanssa mikään kello kilise päässä?

Kun amerikkalaisten prolife -"asiantuntijoiden" mielestä vain lailliset abortit on vaarallisia, ei suinkaan laittomat. :D Laillisista tulee syöpää, vesimyrkytystä, keuhko-ongelmia, tulehduksia, aivoverenvuotoa ja hedelmättömyyttä ja kuolemia mutta kun abortti tehdään jossain viidakossa ilman hygieniaa ja kunnollisia välineitä, ei kyseessä olekaan vaarallinen juttu, että siihen kannattaa who:n tai minkään oikeasti terveydenhuollosta vastuussa olevien kiinnittää huomiota tai nämä esittäää"väärää" tietoa.

Tämä on aina niin hauska tää abortinvastustuslogiikka, kun terveysasioitakin tarkastellaan moraalisilmälasien läpi.

Ei voi kuin nauraa taas.... :DD

vitsit.pussiin kirjoitti:

ja juuri mm. sellasilla se Guttmacher liiotteli niitä "laiton abortti ja kuolema" -lukujaan ;)

Laittomasta abortistako olikin puhe? Laillisesta abortista tulee äärimmäisen harvoin mitään jälkiseurauksia.

"Kun amerikkalaisten prolife -"asiantuntijoiden" mielestä vain lailliset abortit on vaarallisia, ei suinkaan laittomat. :D"

Taasko vetoilet johonkin YHTEEN sivuun mitä ei taida enää olla olemassakaan, vai missä siellä linkeissä näin olikaan sanottu? :DDDD Säälittävää tosiaan, taas pitää suosijalogiikalla yrittää kääntää asiat hädissään päälaelleen ja toiseen äärilaitaan.... Toisaalta ethän sä muuksikaan niitä sivuston toteemia oo kyenny vieläkään osottaan :))

"Laillisesta abortista tulee äärimmäisen harvoin mitään jälkiseurauksia."

Niinhän se feminatsisakkis yrittää jatkuvasti esittää, ja senpä takia niitä laittomien seurauksia liiotteleekin jotta kaikki saatas kivasti vapaiden lakipykälien alle.. jos nyt ratakiskoista taas pitää vääntää.

Ylijumalainen kaikkitietomeedio siellä taas vauhdissa vinhasti pyörivine mutupalloineen XDDDD ei vieläkään muuta elämää tän tunkios 247 kyyläyksen lisäks?

Herjaoksennukses korjaus oikeaan muotoon,
"Asiallisen viestin sievistely minua miellyttäväksi:"

ottaasimmuakäteen kirjoitti:

nyt vaikka umpisokko näkyykin olevan ja englannin ymmärrys ilmeisen olematon :DD siellä ne taitaa jokaisessakin linkissä olla selkesti kerrottu miten sakkis on "tutkimuksen" saanu vääristeltyä :)) ymmärrän kyllä että taas nolottaa.
Ja se who:s ei oo sen kummempi, samanmielisten pulju :D
http://www.thenewamerican.com/culture/family/item/853-guttmacher-who-study-is-abortion-propaganda-pro-life-leader-says
> “WHO routinely makes unsubstantiated claims about so-called ‘unsafe’ or illegal abortion,” Smeaton told LifeSite. “WHO is one of the world’s major pro-abortion bodies. The Guttmacher Institute is the research arm of the worldwide pro-abortion lobby. The report is pro-abortion propaganda, and should be dismissed as such.”
Smeaton noted that abortion-promoting organizations such as Guttmacher and WHO “have a proven track-record of making wildly exaggerated claims about the number of so-called ‘unsafe’ or illegal abortions.” He recalled that such false claims “were made in 1967 to lobby for the UK’s Abortion Act and in the 1970s to justify the U.S.’ Roe v Wade decision.”>
Ja pelkkiä mutuARVIOITAHAN sekin esittää, eikä muuta edes yritä väittääkään!
http://www.who.int/reproductivehealth/topics/unsafe_abortion/magnitude/en/
http://www.who.int/reproductivehealth/publications/general/lancet_4.pdf

"ei ole saatu ees aamulehden artikkelista. "

Ja sieltähän tääkin TAAS tuli :DD onko säälittävämpää nähty.... kerroppa nyt MITÄ helvettiä sä jollain artikkelilla enää tekisit kun ne tiedot on jo aikoja sitten muualta linkittämällä todistettu?? Mutta kiperän harmillistahan sekin aina vaan näkyy olevan :D

"kun ei semmosia ole julkaistukkaan."

TODISTEET esille vaan ettei mm. sen aikoinaan annetun teema-linkin takana ollu mitään artikkelia :DD eipä vaan oo näkyny XDDDDD että heikoilla todellakin oot... sossupaatti.

Lue lisää

Tutkin näitä antamiesi linkkien takana olevia artikkeleita. Sinun mielestäsi siis ainoa puolueetonta tietoa antava taho on amerikkalaiset Pro Life -järjestöt, jotka on keskittyneet abortin kieltämiseen ja moraalikeskusteluun? Antamasi linkit vain osoittavat, kuinka heikoilla ja ristiriitaisin argumentein anti-abortion -järjestöt väitteineen ovat. On muuten karmeaa luettavaa nuo keinot, millä naiset abortteja tekevät.

Sinun pitäisi esittää itse ne todisteet tai argumentit, millä mielestäsi nämä WHO:n raportit (jotka perustuvat yli sataan eri kehitysmaiden terveydenhoitoa käsitteleviin raportteihin) ja Guttmacher-instituutin antamat tietot ovat vääriä. Niitä ei löydy joten ei ihme ettet sellaisa esitä, sillä Pro Life-organisaatioiden julistuksissa todetaan vain, että YK:n raportit on vääriä. Mitään kumoavaa empiriaa ei esitetä.

Artikkelissa sen sijaan esitetään mm. seuraavaa:
"In reality, statistics show that in countries where abortion is illegal, the maternal mortality rate is among the lowest in the world. LifeSite noted that “Poland, which banned abortion 20 years ago after communism fell, has seen maternal deaths drop by more than 40 percent, while the maternal mortality rate in El Salvador dropped by half after abortion was re-criminalized in 1998.”

Eli tässä väitetään, että aborttien kriminalisointi vähentää abortteja, ja annetaan kaksi esimerkkiä, El Salvador ja Puola. :) Argumentti on aivan kestämätön, kun Guttmacher-instituutin tutkimus koskee nimen omaan laittomia abortteja, jotka on juuri Puolassa ja El Salvadorissa yleisiä.

http://www.who.int/reproductivehealth/publications/general/lancet_4.pdf

https://www.amnesty.fi/abortin-tayskielto-tappaa-naisia-ja-tyttoja-el-salvadorissa/

Samalla kun Pro Life -järjestöt vähättelee laitttomia abortteja, ollaan kuitenkin sitä mieltä että laiton abortti vaarantaa naisten terveyden Puolassa, kun hollantilaiset on alkaneet pudotella naisille aborttipillereitä Drone-kopterien avulla. Mihin niitä aborttipillereitä tarvitaan, jos ei laittomiin abortteihin? Argumenit on täysin ristiriidassa keskenään.

Miksi puolalaisnaisille on tarvetta pudotella aborttipillereitä, jos Puolassa ei harrasteta laittomia abortteja?

https://www.lifesitenews.com/news/activists-plan-abortion-drone-to-bring-illegal-abortion-drugs-to-poland

"Several thousand Polish women terminate pregnancies in Germany every year," said Janusz Rudzinski from a clinic in Prenzlau in Germany, near the Polish border."

http://www.reuters.com/article/2010/08/26/us-poland-abortion-idUSTRE67P46Z20100826#R2Z3eBr03xtAcfl2.97

"It is estimated that at least 50,000 underground abortions take place in Poland each year. Doctors who perform them illegally often use outdated tools and procedures, and charge up to €4,000 (£2,850)."

http://www.theguardian.com/world/2015/jun/24/abortion-drone-border-poland-germany-women-on-waves

Anti-abortion ryhmittymät ovat kanssasi samalla linjalla, eli kuolkoot vaan moraalittomat naiset kun yrittävät laitonta aborttia, he eivät ole ansainneet apua.

http://www.theguardian.com/world/2015/oct/31/abortion-ireland-northern-ireland-women-travel-england-amelia-gentleman

Guardianissa oli muitakin mielenkiintoisia juttuja mm. Irlannista, Puolasta ja Maltasta. Irlannissa nämä antiabortionistijärjestöt levittää väärää tietoa Britanniaan aborttiin matkustaville abortin seurauksista väittäen että abortti aiheuttaa suolistosyöpiä, koomaa, seksuaalista kylmyyttä, rintasyöpää jne. Mutta ilmeisesti laittomat abortit eivät aiheuta mitään, koska niitä ei haluta huomoida mitenkään eikä olosuhteita parantaa.

olettasit sitten yhtä osuvan terävästi paljastavan femintsien vääristelyjä kun (sun mukaan) "pro-life -järjestöjen"?

"Antamasi linkit vain osoittavat, kuinka heikoilla ja ristiriitaisin argumentein anti-abortion -järjestöt väitteineen ovat."

Tätä mutuas sä jaksat jankata joka väliin, ilman mitään perusteluja tietenkin :)

"millä mielestäsi nämä WHO:n raportit (jotka perustuvat yli sataan eri kehitysmaiden terveydenhoitoa käsitteleviin raportteihin) ja Guttmacher-instituutin antamat tietot ovat vääriä. Niitä ei löydy joten ei ihme ettet sellaisa esitä,"

Ei herranjesta :DD et siis todellakaan osaa lukee vai?? Et näköjään oo edes niitä linkkejäkään lukenu, vieläkään.. osota nyt jo että ne WHO:nkaan luvut on jotain muuta kun ARVIOITA, jollaseks ne ihan itekin totee!

"Mitään kumoavaa empiriaa ei esitetä."

Tai siis sinä et vaan halua tajuta niitä, niin kiperiä ne taas on :)

"Eli tässä väitetään, että aborttien kriminalisointi vähentää abortteja,"

Et siis osaa edes englantia ton vertaa...
"statistics show that in countries where abortion is illegal, the maternal mortality rate is among the lowest in the world. "
siinä puhuttiin kylläkin _äitiyskuolemista_ eikä aborteista, eli juuri niistä mitä se Guttmacherin sakkiskin on pyrkiny kaikin tavoin liiotteleen. Joten viemäriin meni se oma tyhjä syytös-argumenttis :) vai yrititkö taas kerran vääristellä että pääset vaan syytteleen jostain..

"Argumenit on täysin ristiriidassa keskenään."

Eikös ne linkit ollu sinne oman sakkis sivustoille, eli ne on sit ristiriitasia? Eli samaan aikaan "autetaan" pudottamalla pillereitä mutta kuitenkaan laittomia ei sais tehdä ja aiheutetaan vaaraa? :D

"levittää väärää tietoa Britanniaan aborttiin matkustaville abortin seurauksista väittäen että abortti aiheuttaa suolistosyöpiä, koomaa, seksuaalista kylmyyttä, rintasyöpää jne."

Varmaan ihan yhtä totta kun toi sunkin levittämä ympäri nettiä haalittu listaukses mitä kaikkee raskaudesta ja synntyksestä kaikille seuraa XDD

Ei, kyllä siinä lapsiparka maksaa aina sen kalleimman, koko ihmiselämänsä hinnan..

Kyllä abortti on ilmainen aina mikäli tuloja ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä abortti on ilmainen aina mikäli tuloja ei ole.

Kalliiksi käy hupimurhailu yhteiskunnallekin.