Jos pistetään oikeus järjestelmä tutkimaan täydellä voimalla onko jumala olemassa, päädytään väistämättä tulokseen ei ole. Kysymys kuuluu syyllistytäänkö rikokseen, lain mukaan ei. Suomessa uskonnon vapaus laki, saa uskoo mihin haluaa. Se mikä uskonnosta tekee rikollisen on taloudellinen hyöty. Kirkollisveron kerääminen automaattisesti kansalaiselta kysymättä mielipidettä 18v täytettyään.
jumala vaikuttaa vahvasti pappien luomukselta
skinnybob
8
<50
Vastaukset
- skinnybob
oikeudessa joutuu vannomaa että puhuu totta joulupukin nimeen tai ei saa seuraavana jouluna lahjoja
Ja lopulta on "sovittu" että korkein oikeus äänestää päätöksen. Äänin 3 - 1 päätökseksi tuli mitä milloinkin. Ristiriitojen välttämiseksi korkein oikeus päättää mikä tapaus otetaan käsittelyyn. Se on suurin mahdollinen lopputulos (totuus) mitä demokratiassa voidaan tavoittaa
Rahankeräys tekee uskonnoista ja lahkoista petokseen syylistyneitä, ellei heidän jumalastaan löydy todisteita.
On vain ajan kysymys milloin joku uskonnon uhri haastaa lahkonsa tai valtiokirkon oikeuteen. Jos olisin uhri, en epäröisi hetkeäkään ja hakisin oikeusaputoimistosta apua haasteeseen. Itse ei tarvitse vaikkapa varattoman työttömän maksaa, mutta olisi ehdottoman hauskaa katsottavaa kirkon päämiehen yrittäessä todistaa yliluonnollisen olemassaoloa.", mutta olisi ehdottoman hauskaa katsottavaa kirkon päämiehen yrittäessä todistaa yliluonnollisen olemassaoloa"
Jumalasta on todisteet.
Ateistien ja evolutionistien taholta esitetään jatkuvasti väitteitä, ettei Jumalasta ole muka todistetta. Jos heillä ei ole todistetta Jumalasta, niin silloin heillä itsellään on paha ongelma, joka heidän tulisi ratkaista. Tämä ongelma ei ole tieteellinen, eikä se johdu tieteellisten todisteiden puuttumisesta, vaan ongelma on psykologinen.
Jumala on jo luomistyössään pannut jokaisen ihmisen sisimpään tietoisuuden olemassaolostaan. Siksi kaikki kansat ja kulttuurit ovat aina ja kaikkialla maailmassa palvelleet Jumalaa jossain muodossa tuhansia vuosia. He eivät tekisi sitä, ellei heillä olisi mitään todistetta Jumalasta. Kukaan tervejärkinen aikuinen ei palvo sellaista, mistä hänellä ei ole mitään tietoa tai todistetta. Kukaan aikuinen ei palvo Aku Ankkaa, tonttuja, joulupukkia, lentävää spagettihirviötä tai muuta satuolentoa, joihin ateistit ja evolutionistit virheellisesti rinnastavat Jumalan.
Toinen merkittävä todiste Jumalasta on maailmankaikkeus ja luonnonlait. Jokainen järjellinen ihminen tietää, että ne eivät voi luoda itse itseään tyhjästä ja olemattomuudesta ilman Jumalaa. Tiede ei ole pystynyt esittämään ainuttakaan luonnontieteellistä mekanismia, joka tekisi sen mahdolliseksi. Ainoastaan Jumalan yliluonnollinen voima tekee sen mahdolliseksi. Itse asiassa kaikki mitä maailmankaikkeudessa on, todistaa joko suoraan tai välillisesti Jumalasta ja Hänen luomistyöstään.
Jokainen järkevä ihminen tietää myös, että kaikella olemassa olevalla on joku tekijä. Ei ole leipää ilman leipuria, kirjaa ilman kirjailijaa, taidemaalausta ilman taiteilijaa tai kuvapatsasta ilman kuvanveistäjää. Jokainen ateisti, joka lukee jotain kirjaa tietää ja uskoo 100 prosenttisesti, että sillä kirjalla on tekijä. Hän uskoo siihen, vaikka ei olisi koskaan nähnyt tai kuullut hänestä, saati nähnyt, kun hän on ollut kirjoittamassa kyseistä kirjaa. Siksi myös jokainen rehellinen ateisti tietää sisimmässään 100 prosenttisen varmasti, että myös maailmankaikkeudella ja luonnonlaeilla on tekijänsä, Jumala, vaikka hän ei sitä psykologisista syistä tunnustakaan ja vaikka hän ei ole koskaan tätä tekijää suoraan havainnutkaan. Pelkkä maailmankaikkeuden olemassaolo on jo siten objektiivinen todiste Jumalan olemassaolosta.
On olemassa paljon muitakin todisteita. Esim. Jumalaan voidaan olla yhteydessä, voimme kokea Hänen läsnäolonsa, johdatuksensa ja Hän puhuttelee ihmisiä monin tavoin. Tie Jumalan yhteyteen käy Jeesuksen Kristuksen kautta. Hän on välimies Jumalan ja ihmisen välillä.
"Sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän (jumalattomien) keskuudessa; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut. Sillä Hänen näkymätön olemuksensa, Hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä Hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa." (Room.1:19-20)Mark5 kirjoitti:
", mutta olisi ehdottoman hauskaa katsottavaa kirkon päämiehen yrittäessä todistaa yliluonnollisen olemassaoloa"
Jumalasta on todisteet.
Ateistien ja evolutionistien taholta esitetään jatkuvasti väitteitä, ettei Jumalasta ole muka todistetta. Jos heillä ei ole todistetta Jumalasta, niin silloin heillä itsellään on paha ongelma, joka heidän tulisi ratkaista. Tämä ongelma ei ole tieteellinen, eikä se johdu tieteellisten todisteiden puuttumisesta, vaan ongelma on psykologinen.
Jumala on jo luomistyössään pannut jokaisen ihmisen sisimpään tietoisuuden olemassaolostaan. Siksi kaikki kansat ja kulttuurit ovat aina ja kaikkialla maailmassa palvelleet Jumalaa jossain muodossa tuhansia vuosia. He eivät tekisi sitä, ellei heillä olisi mitään todistetta Jumalasta. Kukaan tervejärkinen aikuinen ei palvo sellaista, mistä hänellä ei ole mitään tietoa tai todistetta. Kukaan aikuinen ei palvo Aku Ankkaa, tonttuja, joulupukkia, lentävää spagettihirviötä tai muuta satuolentoa, joihin ateistit ja evolutionistit virheellisesti rinnastavat Jumalan.
Toinen merkittävä todiste Jumalasta on maailmankaikkeus ja luonnonlait. Jokainen järjellinen ihminen tietää, että ne eivät voi luoda itse itseään tyhjästä ja olemattomuudesta ilman Jumalaa. Tiede ei ole pystynyt esittämään ainuttakaan luonnontieteellistä mekanismia, joka tekisi sen mahdolliseksi. Ainoastaan Jumalan yliluonnollinen voima tekee sen mahdolliseksi. Itse asiassa kaikki mitä maailmankaikkeudessa on, todistaa joko suoraan tai välillisesti Jumalasta ja Hänen luomistyöstään.
Jokainen järkevä ihminen tietää myös, että kaikella olemassa olevalla on joku tekijä. Ei ole leipää ilman leipuria, kirjaa ilman kirjailijaa, taidemaalausta ilman taiteilijaa tai kuvapatsasta ilman kuvanveistäjää. Jokainen ateisti, joka lukee jotain kirjaa tietää ja uskoo 100 prosenttisesti, että sillä kirjalla on tekijä. Hän uskoo siihen, vaikka ei olisi koskaan nähnyt tai kuullut hänestä, saati nähnyt, kun hän on ollut kirjoittamassa kyseistä kirjaa. Siksi myös jokainen rehellinen ateisti tietää sisimmässään 100 prosenttisen varmasti, että myös maailmankaikkeudella ja luonnonlaeilla on tekijänsä, Jumala, vaikka hän ei sitä psykologisista syistä tunnustakaan ja vaikka hän ei ole koskaan tätä tekijää suoraan havainnutkaan. Pelkkä maailmankaikkeuden olemassaolo on jo siten objektiivinen todiste Jumalan olemassaolosta.
On olemassa paljon muitakin todisteita. Esim. Jumalaan voidaan olla yhteydessä, voimme kokea Hänen läsnäolonsa, johdatuksensa ja Hän puhuttelee ihmisiä monin tavoin. Tie Jumalan yhteyteen käy Jeesuksen Kristuksen kautta. Hän on välimies Jumalan ja ihmisen välillä.
"Sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän (jumalattomien) keskuudessa; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut. Sillä Hänen näkymätön olemuksensa, Hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä Hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa." (Room.1:19-20)Kokeiles tuota oikeudessa, buahahahaaa!
Nolottaa ihmiskunnan puolesta.
- erttkkl
Joka ei ehdottomasti kieltäydy kirkollusverojen maksamisesta, ei ilmoita kirkosta eropäätöstää. Uskovaiset maksavat iloisesti kirkollisveronsa!
Aloittajalle: voisiko olla mahdollista että käsityksesi pappien luomuksista on sinun oma käsityksesi.
Toki se on totta sinulle, jokainen kuitenkin ajattelee omat ajatuksensa aivan itse. Voin kertoa miten ajattelen jumalasta, mutta en voi vaatia että kukaan näkee minun pääni sisään eli kukaan ei koe minun ajatuksiani. Sanojani kenties kuulee tai lukee mutta miten sanoilla voi kuvata juurikaan mitään varsinkaan sellaisesta kuin Jumaluus.
Oikeuslaitokselle riittää tuomitseminen, totuus on eri asia.
18 vuotta täyttänyttä henkilöä koskee tietyt asiat? näin se nyt vain on "sattumalta" lakiin kirjoitettu
Raha on yksi väline maailmassa, miten sen käsittely tietyissä paikoissa olisi enemmän väärin tai oikein kuin jossain muualla. Tietenkin se on väärin/oikein silloin kun se on sinun mielessäsi väärin tai oikein. Toistaiseksi se on kuitenkin paras moniin asioihin. Mene seurakuntaasi, äänestämme sinut päättämään oikeista asioistaAnnan veljelleni anteeksi sen mitä hän ei tehnyt.
Veljeni ei valinnut minun mielentilaani hyökkäykseen, puolusteluun,
syyllistämiseen. Veljeni ei valinnut minun mielentilaani, koska hän on
kykenemätön ajattelemaan minun puolestani. Hän on kykenemätön kertomaan
minusta, kuka minä olen, silloin, kun hän on itse epävarmuudessa. Silloin,
kun hän on itse syyllisyydessä, hän on kykenemätön kertomaan, mitä minä
olen tehnyt tai tekemättä jättänyt. Siispä annan veljelleni anteeksi ja
katson häntä viattomana. Eikö tätä tarkoita juuri se, että jokainen kertoo
vain omista kokemuksistaan. Joten annan veljelleni anteeksi sen mitä hän ei
tehnyt, vaan minussa itsessäni kokemuksissani, nousi arvottomuus tai
syyllisyys, mikä tahansa ristiriita, siispä annan itsellenikin anteeksi sen
mitä en ole ja muistan sen kuka minä olen.
Kun joku sanoo: ” Älä välitä, hän puhuu vain itsestään”, niin se on
vastahyökkäys. Mutta kun katsoo, että kukaan ei ole kykeneväinen antamaan
anteeksi minun puolestani joten annan armon itselleni. Sillä kaikki ristiriita,
kaikki pelko on jo tehty tekemättömäksi. Pelko ei ole ikuisesti totta ja
muuttumatonta.
Kain ja Aapeli sanailivat ja sitten toinen sanoi: ” Olenko minä veljeni
vartija” tarkoitti: ”Annan veljelleni anteeksi sen mitä hän ei tehnyt”.
Olenko minä veljeni vartija? Minun on mahdoton katsoa häntä syyllisenä, jos
itse näen itseni viattomana, niin näen myös hänet. Se minkä syyllisyys
tarjoaa, niin se on jo sovitettu eli sitä ei ole tehty.
Ainoastaan syyllisyyden tehtävä on saada minuun epävarmuus, se on sen ainut
tehtävä. Mutta kun luottamus kasvaa, niin epävarmuus pienenee, eikö se ole
faktaa. Näin siinä vain käy.
Annan itselleni anteeksi sen, että erehdyin syyttämään itseäni. Annan
itselleni anteeksi sen mitä en tehnyt. Kaikki on tekemättömäksi tehty. Vain
Rakkaus on jäljellä."
Hän ei tehnyt Jumalaa hän inspiroi minun mieleeni minun omia mielikuviani.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän391751Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61371Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p421337- 111330
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11325Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,71294Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis01274Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11240Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21200Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta21173