Huomasin edellisessä ketjussani lukijoiden ymmärtäneen esitykseni täysin eri tavalla mitä olin kuvitellut kirjoittavani. Yritän nyt kirjoittaa sen uudestaan eri formaatilla.
Esitys työttömyyden poistamiseksi:
Ver 1.0
1. Päämääräksi asetetaan työttömyyden lopettaminen. Nykyiset työttömyyskortistossa olevat palkataan yhteiskunnan järjestämiin töihin, koulutukseen tai eläkkeelle (osa tai kokopäiväeläke, kunnosta riippuen). Kenellekään ei alun siirtymäkautta (n. 5 vuotta) lukuun ottamatta maksettaisi ilmaista rahaa.
2. Työllistettävälle tai koulutettavalle maksettaisiin kokopäiväisestä työllisyystyöstä sitä palkkaa, mikä hänellä on ollut ansiosidonnaisen päivärahan perusteena ollut kokopäivätyön palkka ennen työttömäksi jäämistään. Jos työtön ei ole ollut oikeutettu ansiosidonnaiseen päivärahaan, hänen palkkansa otetaan samanlaisesta työstä maksettavan palkan mukaan (yleensä siis koulusta valmistuneille työttömille tai pätkä- tai muissa töissä olleille). Minimipalkaksi asetettaisiin kuitenkin 1200 €/kk.
3. Koska meillä on varattu vain 5.5 miljardia euroa työttömyyden hoitoon, voimme aluksi työllistää vain 100 000, joille siis taataan työllistäminen jatkossakin. Aluksi valitaan ne, joilla on parhaimmat mahdollisuudet työllistyä avoimelle sektorille ja jotka tulevat työllistyttyään eniten aikaan saamana uusia työpaikkoja. Suurin ryhmä heitä löytyy siis nuorista, jotka ovat perustamassa perhettä.
Tämä jo lisää kysyntää niin paljon, että yksityiselle sektorille syntyy uusia työpaikkoja, joihin nämä työllistetyt tai työttömänä olevat sijoittuvat.
Kun työllistetyt vähenevät oikeisiin työpaikkoihin mentyään, tilalle otetaan sitten uusia työttömänä olevia. Myös työttömänä olleet saavat vuoden työssä oltuaan saman työllistämistakauksen kuin työllistetyt.
4. Ne, jotka eivät pääse työllistämistöihin, saavat nykyisen työttömyysturvalain mukaiset työttömyyskorvaukset siihen saakka kunnes heidätkin voidaan työllistää.
5. Kaikki nykyiset tukityöllistämiset lopetetaan. Yhdistykset ja järjestöt voivat anoa yhteiskunnan työllistämää henkilöä töihin, jolloin yhteiskunnan työllistämä henkilö tekee yhdistyksen töitä joko ilmaiseksi tai sopivaa korvausta vastaan. Yksityinen sektori ei saa työllistämisrahaa lainkaan työntekemiseen. Ainoastaan kouluksen ajalle voi saada koulutettavien palkkakustannuksiin rahaa.
6. Aloitetaan työttömien kuntokartoitus ja työkyvyttömät siirretään kuntoutukseen ja sieltä joko takaisin työelämään tai osa- tai kokoeläkkeelle, tapauksesta riippuen.
7. Työllisyystyö voi olla myös täsmäkoulutusta, joko tulevan työnantajan järjestämää tai ammatinvaihtoa niille joiden ammatit ovat esim. vanhentuneet (esim. rukin pyörittäjät tai kehrääjät). Koulutusajalta työllistetylle maksetaan samaan palkkaa kuin mitä hän saisi työtä tehdessään. Koulutukseen pääsy työllisyystyönä on aina harkinnanvarainen, eikä ole tarkoitettu normaalin opiskelun korvaajaksi.
8. Ne työttömät, jotka eivät nyt saa työttömyystukea eri syistä, tulevat pääsemään tämän työllistämisen piiriin siinä vaiheessa kun työttömyys on laskenut riittävän alas eli yhteiskunnan työllistettävien määrä laskenut alle tuon 100 000 henkilön.
9. Työllisyystöissä olevat, jotka perustavat oman yrityksen, voivat tehdä lyhennettyä työaikaa eli saada suhteutettua työllisyystyötä. Myös nykyinen starttiraha jää voimaan, mikä kuitenkin menettää kiinnostavuutensa uuden suhteutetun työllisyystyön tullessa mahdolliseksi.
Nollaamme tällä myös kaikki edellisen ketjun kirjoitukset sekä myös muiden kirjoitukset. Jos tuosta numeroidusta esityksestä ei löydy jotakin asiaa, en ole sitä sanonut. Voin kommentoida tähän ketjuun niita asioita, mitä haluatte kysyä.
Muutamme tätä sitten tarvittaessa. Eli teen tuohon alle uusia esityksiä (Ver 1.1, jne.), jos siihen on keskustelun perusteella tarvetta.
Esitys työttömyyden poistamiseksi:
Ver 1.0
1. Päämääräksi asetetaan työttömyyden lopettaminen. Nykyiset työttömyyskortistossa olevat palkataan yhteiskunnan järjestämiin töihin, koulutukseen tai eläkkeelle (osa tai kokopäiväeläke, kunnosta riippuen). Kenellekään ei alun siirtymäkautta (n. 5 vuotta) lukuun ottamatta maksettaisi ilmaista rahaa.
2. Työllistettävälle tai koulutettavalle maksettaisiin kokopäiväisestä työllisyystyöstä sitä palkkaa, mikä hänellä on ollut ansiosidonnaisen päivärahan perusteena ollut kokopäivätyön palkka ennen työttömäksi jäämistään. Jos työtön ei ole ollut oikeutettu ansiosidonnaiseen päivärahaan, hänen palkkansa otetaan samanlaisesta työstä maksettavan palkan mukaan (yleensä siis koulusta valmistuneille työttömille tai pätkä- tai muissa töissä olleille). Minimipalkaksi asetettaisiin kuitenkin 1200 €/kk.
3. Koska meillä on varattu vain 5.5 miljardia euroa työttömyyden hoitoon, voimme aluksi työllistää vain 100 000, joille siis taataan työllistäminen jatkossakin. Aluksi valitaan ne, joilla on parhaimmat mahdollisuudet työllistyä avoimelle sektorille ja jotka tulevat työllistyttyään eniten aikaan saamana uusia työpaikkoja. Suurin ryhmä heitä löytyy siis nuorista, jotka ovat perustamassa perhettä.
Tämä jo lisää kysyntää niin paljon, että yksityiselle sektorille syntyy uusia työpaikkoja, joihin nämä työllistetyt tai työttömänä olevat sijoittuvat.
Kun työllistetyt vähenevät oikeisiin työpaikkoihin mentyään, tilalle otetaan sitten uusia työttömänä olevia. Myös työttömänä olleet saavat vuoden työssä oltuaan saman työllistämistakauksen kuin työllistetyt.
4. Ne, jotka eivät pääse työllistämistöihin, saavat nykyisen työttömyysturvalain mukaiset työttömyyskorvaukset siihen saakka kunnes heidätkin voidaan työllistää.
5. Kaikki nykyiset tukityöllistämiset lopetetaan. Yhdistykset ja järjestöt voivat anoa yhteiskunnan työllistämää henkilöä töihin, jolloin yhteiskunnan työllistämä henkilö tekee yhdistyksen töitä joko ilmaiseksi tai sopivaa korvausta vastaan. Yksityinen sektori ei saa työllistämisrahaa lainkaan työntekemiseen. Ainoastaan kouluksen ajalle voi saada koulutettavien palkkakustannuksiin rahaa.
6. Aloitetaan työttömien kuntokartoitus ja työkyvyttömät siirretään kuntoutukseen ja sieltä joko takaisin työelämään tai osa- tai kokoeläkkeelle, tapauksesta riippuen.
7. Työllisyystyö voi olla myös täsmäkoulutusta, joko tulevan työnantajan järjestämää tai ammatinvaihtoa niille joiden ammatit ovat esim. vanhentuneet (esim. rukin pyörittäjät tai kehrääjät). Koulutusajalta työllistetylle maksetaan samaan palkkaa kuin mitä hän saisi työtä tehdessään. Koulutukseen pääsy työllisyystyönä on aina harkinnanvarainen, eikä ole tarkoitettu normaalin opiskelun korvaajaksi.
8. Ne työttömät, jotka eivät nyt saa työttömyystukea eri syistä, tulevat pääsemään tämän työllistämisen piiriin siinä vaiheessa kun työttömyys on laskenut riittävän alas eli yhteiskunnan työllistettävien määrä laskenut alle tuon 100 000 henkilön.
9. Työllisyystöissä olevat, jotka perustavat oman yrityksen, voivat tehdä lyhennettyä työaikaa eli saada suhteutettua työllisyystyötä. Myös nykyinen starttiraha jää voimaan, mikä kuitenkin menettää kiinnostavuutensa uuden suhteutetun työllisyystyön tullessa mahdolliseksi.
Nollaamme tällä myös kaikki edellisen ketjun kirjoitukset sekä myös muiden kirjoitukset. Jos tuosta numeroidusta esityksestä ei löydy jotakin asiaa, en ole sitä sanonut. Voin kommentoida tähän ketjuun niita asioita, mitä haluatte kysyä.
Muutamme tätä sitten tarvittaessa. Eli teen tuohon alle uusia esityksiä (Ver 1.1, jne.), jos siihen on keskustelun perusteella tarvetta.
Vastaukset 202
Vanhimmat
Voisitko hiukan tarkentaa, mitä nämä työtehtävät ovat? Mitä töitä "yhteiskunta" järjestää? Missä instansseissa? Kuka hoitaa rekrýtoinnin? Mikä koneisto pyörittää tätä organisaatiota? Kenen rahoittamana?
Mitä tapahtuu tällä hetkellä Kelassa ja Työvoimahallinto-organisaation piirissä työskenteleville?
Mitä tapahtuu nk. auttamattomille tapauksille?
Mitä tapahtuu mielenterveyspotilaille, jotka ovat vailla diagnooasia avohoidossa, kortistossa, koska eivät yksinkertaisesti pysty normaaliin palkkatyöhön?
Mitä tapahtuu yksilöille, joilla on pelkotiloja tai jotka kärsivät erilaisista paniikkihäiriöistä tms jotka estävät heitä hakeutumaan työelämään, mutta joiden oireet ovat liian lieviä yleiseen mielenterveysongelmaan?
Tällä hetkellähän rahat kuluvat mm. koko organisaation pyörittämiseen, rakennusten vuokriin yms. Mitä tapahtuu, kun suuri osa henkilöstöstä, joka tätä työvoimaorganisaatiota pyörittää, joutuu työttömäksi, mutta kuitenkin heille melkein pakostakin jäisi muutamia asiakkaita, joista jonkin pitäisi pitää huolta.
Onko mallissasi huomioitu väärissä lokerioissa olevat ihmiset?
”Voisitko hiukan tarkentaa, mitä nämä työtehtävät ovat? Mitä töitä "yhteiskunta" järjestää? Missä instansseissa? Kuka hoitaa rekrýtoinnin? Mikä koneisto pyörittää tätä organisaatiota? Kenen rahoittamana? ”
Osa näistä töistä olisi niitä töitä, joita yhteiskunta on poistanut ”säästösyistä”. Yksi instanssihan kuvittelee säästävänsä koko sen palkan, mikä irtisanotulle maksettiin. Todellisuudessa säästö on hyvin pieni jos ajatellaan sitä veronmaksajien kannalta, sillä se irtisanottu siirtyy työttömäksi ja saa sitten työttömyystukia, asuntotukia ja muita tukia. Tehottomuuden vuoksi näiden tukien määrä on lähes sama kuin se työntekijän palkka, joka irtisanottiin.
Sitten meillä on paljon töitä, joita ei voida teettää koska ei ole rahaa palkata työntekijöitä. Muun muassa pienet koulut, matkailu, harrastuspaikat, yhteisöjen juhlat, työväenopiston piirit, tukitoiminnot, terveyteen liittyvä toiminta (tiedotus, liikkumaan aktivointi), iltapäiväkerhot, lasten harrastustoiminnan ohjaus, kotiseututietous, maisemointi, viihtyisyys, elämänlaadun parantaminen. Jos työllistämme työttömät, se ei maksa paljon enempää kuin nykyiset kustannukset ovat työttömyyskorvauksista.
Ja meillähän siirtyy suuret määrät rahaa yksityiselle sektorille tukityöllistämisen kautta. Laittamalla nämä rahat noiden tukien jatkoksi, nykyisistä työttömyyteen varatuista rahoista riittää rahat normaalin palkan maksuun 100 000:le työllistetylle. Tätä kaikkea uutta voi pyörittää työttömistä kootut ryhmät. Meillähän on työttömänä kaikkien alojen henkilöitä suorittavasta osasta johtoportaaseen saakka. Nämä ryhmät voivat toimia toimintaan liittyvän ministeriön alaisuudessa. Rahat palkkoihin tulevat siis nykyisistä työttömyystukirahoista, joihin saadaan lisää euroja kun lopetetaan yksityisen sektorin tukityöllistäminen kokonaan.
Puhun tässä yhteiskunnasta, joka käsittää sekä valtion että kunnan toimet. Nykyisinhän kunta ja valtio on erotettu tiukasti toisistaan. Tämän esityksen mukaan toimittaessa kuntien ja valtion yhteistyö lisääntyy ja osa nyt kunnilla olevista tehtävistä siirtyisi valtiolle. Moni asia tulee kalliiksi kun tehtäviä pompotellaan kunnalta valtiolle ja valtiolta kunnalle.
”Mitä tapahtuu tällä hetkellä Kelassa ja Työvoimahallinto-organisaation piirissä työskenteleville? ”
Osa heistä jatkaa entiseen tapaan ja osa siirtyy näihin uusiin tehtäviin mitä näille ministeriöille tulee näitä uusia tehtäviä. Työministeriön tehtävähän on tai ainakin pitäisi olla avoimeksi tulevien työpaikkojen välittäminen työttömille. Nyt näitä avoimia työpaikkoja alkaa sitten syntyä, joten niihin tarvitaan sopivia työttömiä. Sen verran työministeriön työnkuvaa tultaisiin muuttamaan, että avoimiin työpaikkoihin ei pyrittäisi sijoittamaan sitä vaikeimmin työllistettävää eikä vastahakoisemmin työhön sijoitettavaa, vaan ne, jotka niitä töitä mieluimmin tekisivät.
Kelan puolella jää vielä runsaasti asiakkaita ja he voivat sitten vapautuvien henkilöiden avulla alkaa kuntokartoituksen ja mahdollisen työkuntoon tehtävän kuntoutuksen järjestämiseen.
”Mitä tapahtuu nk. auttamattomille tapauksille? Mitä tapahtuu mielenterveyspotilaille, jotka ovat vailla diagnooasia avohoidossa, kortistossa, koska eivät yksinkertaisesti pysty normaaliin palkkatyöhön? Mitä tapahtuu yksilöille, joilla on pelkotiloja tai jotka kärsivät erilaisista paniikkihäiriöistä tms jotka estävät heitä hakeutumaan työelämään, mutta joiden oireet ovat liian lieviä yleiseen mielenterveysongelmaan? ”
He jäävät toistaiseksi nykyiseen tilanteeseen. Aluksi työllistetään sellaiset, jotka todennäköisemmin lisäävät uusien työpaikkojen syntyä. Nämä työllistettävät ovat siis nuoria, perheen pian perustavia työttömiä.
Nämä ongelma- ja muut tapaukset kartoitetaan ja heidät siirretään eläkkeelle, kuntoutukseen tai vastaavaan, siinä vaiheessa kun työttömyys on alkanut laskemaan ja verotuloja tulee enemmän.
Siihen saakka he siis ovat nykyisenlaisilla tuilla. Yhteiskunnan työllistämät henkilöt voidaan sijoittaa sellaisiin tehtäviin, joissa he voivat työskennellä mahdollisista vajavaisuuksista huolimatta. On nimittäin huomattavasti halvempaa järjestää sopivia työpaikkoja, joista syntyy jotain hyötyä kun sijoittaa heitä hoitolaitoksiin, joissa syntyy vain kustannuksia. Hoitopaikkoihin sijoitetaan vain ne, joista ei muualle ole.
Meillähän ei ole luomuhoitoa paljonkaan näille sairaille. Siihen meillä on sitten mahdollisuus kun meillä on yhteiskunnan työllistämiä henkilöitä. Luomuhoito on hyvä vaihtoehto sekä alkoholiriippuvaisille että huumeiden käyttäjille, joita ei saada kuntoutettua enää takaisin työelämään. Myös joillekin avohoidossa oleville mielenterveysongelmaisille luomuhoito on parempi ratkaisu.
”Tällä hetkellähän rahat kuluvat mm. koko organisaation pyörittämiseen, rakennusten vuokriin yms. Mitä tapahtuu, kun suuri osa henkilöstöstä, joka tätä työvoimaorganisaatiota pyörittää, joutuu työttömäksi, mutta kuitenkin heille melkein pakostakin jäisi muutamia asiakkaita, joista jonkin pitäisi pitää huolta. ”
Kuten tuosta esityksestä näkee, muutosta ei tehdä yhdellä kertaa. Aluksi kaikille organisaatiossa mukana oleville löytyy töitä nykyisestä tilanteesta ja kun työttömiä aletaan työllistämään, myös tämän organisaation tehtävistä. Heitä ei irtisanoittaisi, vaan tehtävät vain muuttuisivat. Kun yksityiselle sektorille syntyy uusia työpaikkoja kysynnän kasvaessa, silloin näiden henkilöiden nykyiset työt vähenisivät. Osa heistä siirtyy yksityiselle sektorille, osa siirtyy yhteiskunnan hallinnossa muihin tehtäviin.
Kun työpaikkoja tulee enemmän ja veroeuroja enemmän, meillä on mahdollisuus pitää yllä laajempaa palvelusektoria. Meillähän ei tarvita enää työttömyyden hoitoa paljon, joten jäljelle jääneet siirtyvät näihin muihin yhteiskunnan tehtäviin.
”Onko mallissasi huomioitu väärissä lokerioissa olevat ihmiset?”
Jonkin verran on huomioitu. Tämä entisen palkan maksaminen työllisyystöissä hoitaa sen, että korkeammin koulutetut eivät vie vähemmän koulutettujen työpaikkoja. Jos myyjän työstä saa 1400 euroa ja yhteiskunnan työllistämälle akateemiselle henkilölle maksetaan 2000 euroa työllisyystöissä, ihmiset siirtyvät vapaaehtoisesti oikeisiin lokeroihin.
Vastaavasti yhteiskunnan tehtäviin jää heikommin pärjäävät henkilöt ja parhaimmat yksilöt siirtyvät yksityiselle sektorille. Tämä saattaa kuulostaa pahalta, mutta mielestäni on parempi että ne, jotka suoriutuvat parhaiten, työskentelevät niissä töissä joissa vaaditaan eniten. Ja vastaavasti heikommat yksilöt työskentelevät yhteiskunnan töissä, koska niissä töissä ei tarvitse vaatia kaikkea työntekijältä. Jos työkyky on vaikka heikentynyt iän vuoksi, työtehoa ei tarvitse olla kaikkea. Palkka tulee kuitenkin joko kokonaan tai osa palkkana, osa työkyvyttömyyseläkkeenä.
Kun talous saadaan parempaan tilaan, voidaan myös alkoholistit, mielenterveyspotilaat ja vastaavat siirtää pois työttömyyskortistosta ja saada heidät hoitoon ja kuntoutettua. Yhteiskunta voi työllistää sitten heidät kuntonsa mukaan. Sillä saadaan nekin lokerot asianmukaiseen järjestykseen, mutta tämä tapahtuu vasta sen jälkeen kun ensin on työllistetty parhaiten työllistettävät.
Myös väärissä lokeroissa olevat päättäjät poistuvat omiin lokeroihinsa, sillä työttömyyden pelon poistuessa henkilökunta uskaltaa arvostella vääriä päätöksiä ja johtajien tulee pystyä perustelemaan päätöksensä tai alempana olevat kävelevät heidän yli. Byrokratiakin saadaan näin kitkettyä pois ja organisaatiot tuottaviksi. Organisaation ei nimittäin tarvitse olla tuottamaton, vaikka se tekeekin vähemmän tuottavaakin työtä niin kauan kuin työttömiä on työllistettävänä.
kun banaanin ehdotus sisältää lähes kaiken nykyisen toiminnan johon työllisyyteen käytettävät rahat uppoavat.
Mistä ihmeestä se lisäraha "palkkoihin" tulee?
Eikö samasta työstä pitäisi saada sama palkka riippumatta "aikaisemmista palkoista" - järjetön ehdotus.
Samasta työstä saa saman palkan. Jos rakennusmies jää työttömäksi, niin hänet palkataan yhteiskunnan töihin rakennusmieheksi. Eikö silloin samasta työstä saa saman palkan? Mutta se on samalla sama palkka mitä oli aikaisemminkin, eikö vain?
Mehän voimme käyttää järkeä näissä työllistämisasioissa, toisin kuin nykyisin. Ei ole pakko tukityöllistää rakennusmiestä IT-alan asiantuntijaksi tai siivoojaksi, kuten nykyisin tehdään. Voimme palkata rakennusmiehen rakenushommiin ja kirjanpitäjän kirjanpitäjän tehtäviin. Ja kehrääjille annamme uudelleen koulutuksen ja heistä voi tulla vaikka maalareita, jos se kiinnostaa eniten.
Lisäraha palkkoihin tulee näistä rahoista, jotka nyt menevät erilaisten huijausten mukana konsulteille, yrityksille tai vastaaville. Kaikki tukityöllistäminen lopetetaan, sieltä jää paljon rahaa.
Tällä alkupääomalla kun työllistetään työttömiä oikeilla palkoilla, heidän työnsä ansiosta meille syntyy kysyntää, joka synnyttää uusia työpaikkoja yksityiselle sektorille.
Kyllä Utelias KTM on aivan oikeassa, että työministeriön ja osin myös sosiaaliministeriön työpaikat vähenevät. Mutta koska monia työpaikkoja syntyy yksityiselle sektorille, voivat nämä henkilöt siirtyä myöhemmin sitten näihin työpaikkoihin.
Fyysisesti ei tietenkään käy useinkaan näin, vaan joku vaikka tielaitoksen virkailija siirtyy kirjanpitäjäksi yksityiseen yritykseen, hänen paikalleen valtion tai kunnan hallintoon tarvitaan joku ja se joku voi olla sitten vaikka työministeriön palveluksessa oleva. Kun työministeriön palvelukseen ei sitten palkata uusia, vähenevät työpaikat sieltä ja lisääntyvät avoimella puolella.
Voisi toisaalta banaanikin tehdä ihan tuottavaa työtä, eikä haaskata aikaa turhanpäiväisyyksien miettimiseen.
"Voisi toisaalta banaanikin tehdä ihan tuottavaa työtä, eikä haaskata aikaa turhanpäiväisyyksien miettimiseen. "
Tuon miettimiseen sinulta meni varmaan paljon aikaa. Valitettavasti tuossa lauseessa ei ole kerrottu yhtään mitään.
Jos nyt tekisit niin, että varaisit itsellesi pari päivää aikaa ja miettisit mitä esityksessäni on sellaista, mitä sinä et hyväksy. Kirjoita ajatuksesi sitten paperille ja korjaa virheesi. Sen jälkeen tule tänne keskustelupalstalle ja kirjoita se ajatuksesi tänne. Yritämme sitten lukea mikä esityksessäni on mielestäsi niin väärin.
Voin tehdä oletuksen asiasta jo nyt. Sinä et halua että kaikille järjestyy työtä ja sen vuoksi haluat esittää kielteisen kantasi asiaan. Vaikuttaa siltä, että esitykseni on nyt niin tarkasti rajattu, ettet kyennyt sanomaan siitä mitään toimimatonta. Koska et kuitenkaan halua tehdä töitä, vaan haluat saada ilmaista rahaa, osasit sanoa vain tämän:
"Voisi toisaalta banaanikin tehdä ihan tuottavaa työtä, eikä haaskata aikaa turhanpäiväisyyksien miettimiseen. "
Huom, minä en sanonut mitään työttömien työhaluttomuudesta. Minulle valitettavasti tulee näitä kommentteja, joista ei muuta johtopäätöstä voi tehdä.
Banaani se vain jaksaa jauhaa samaa potaskaa...
Ei taida banaanin työnkuva olla kovin vaativaa, kun aikaa ja tarmoa riittää tuollaisen harhakuvan kehittämiseen päivä ja kuukausitolkulla.
Tee yksinäsi muistiinpanosi ja ehdotuksesi eduskuntaan, mihin ihmeeseen meitä muita tarvitset =/
Kuten tästäkin huomataan, ovat eväät loppuneet Kinuskiltakin. Ei pysty enää sanomaan mitään vastaan kun kaikki on selvästi tuossa aloituksessa jo sanottu.
Ainoa mitä hän voi sanoa, on: "Banaani se vain jaksaa jauhaa samaa potaskaa... "
Koska Kinuskikaan ei halua suoraan sanoa, että hän ei halua työllistyä, hän alkaa haukkua yleisesti esittäjää.
Voin sanoa, että esityksestäni et pysty rajaamaan mitään harhakuvaksi. Joku kohta saattaa vaatia täsmennyksiä, jottei Kinuskin kaltaiset pysty keksimään jotakin keinoa, jolla saisi rahaa ilmaiseksi.
Mutta eikö olekin kamalaa. Työttömiltä vietäisiin kaikki nykyinen vapaus ja ilmaiset rahat jos esitykseni toteutettaisiin. Jokainen joutuisi tekemään kokopäiväistä työtä saadakseen palkan.
Kuten olen moneen otteeseen sanonut, ei työttömiä voida pakottaa töihin pakolla. Jos työtön ei suostu tekemään töitä, ei se onnistu pelkän lain avulla. Ajattele nyt jos esitykseni toteutettaisiin ja 100 000 työtöntä palkattaisiin yhteiskunnan töihin. Vain muutamaa heistä haluaisi tehdä töitä, muut olisivat vastaan.
Pakosta he tulisivat työpaikoilleen, mutta kukaan ei "osaisi" tehdä mitään. Lisäpalvelut, joita veronmaksajat odottaisivat tältä muutokselta, jäisivät syntymättä kun juuri kukaan työllistettyistä ei eväänsä heilauttaisi työpaikallaan.
Ja lisäksi kun myös työnantajat vastustavat työttömyysrahojen vientiä, ei esityksen toteuttamiseen voida edes saada enemmistöä. Kukaan päättäjä ei ole niin hullu, että äänestäisi esityksen puolesta jos saisi siitä työttömien vihan päällensä.
Ensin pitää saada työttömät ymmärtämään oma etunsa ja puoltamaan esitystäni. Sen jälkeen voidaan siirtyä viemään asiaa muihin instansseihin, kuten eduskunnan käsittelyyn. Eli tarvitsen teitä työttömiä tukemaan esitystäni.
Kun itse tekee ja itse kehuu, niin hyvä tulee.
Montako kertaa sulle on kerrottu, että suurin osa työttömistä menisi töihin, jos olisi oikeasti tarjolla, oikealla palkalla ja oikealla työajalla?
Ja montako kertaa olet haukkunut työttömiä laiskoiksi, kun ihmiset, niin työttömät kuin työssäkäyväy, eivät ole olleet sinun kanssa samaa mieltä. Ihmiset eivät ole sinun ehdotustasi vastaan sen takia, että työttömät olisivat laiskoja, vaan koska ehdotuksesi ei vain toimi. Se ei ole kotoisin tästä maailmasta. Sinulla ei ole selvästi asiasta mitään parempaa tietoa. Työttömien työhalukkuudella ei ole sen kanssa mitään tekemistä. Älä syyttele työttömiä sinun ideasi toimimattomuudesta. Vika on vain itse ehdotuksessasi.
Onko luovuttaminen niin vaikeaa? Ei vain toimi. Ihan hyvä yritys.
Hanki Bansku harrastus. Saat vain tikkuja sormiin päänraapimisesta.
Se on helppoa sano ettei toimi. Kukaan ei vain ole osannut sanoa miksi se ei toimi. Toimihan se aikaisemmin. Miksi se ei enää toimisi?
Aikaisemmin yhteiskunta takasi työtä kaikille ja kaikilla oli työtä. Nyt 90-luvun laman jälkeen tuli niin paljon työttömiä kerralla että yhteiskunta ei kyennyt enää takaamaan työtä kaikille. Nyt siitä on kohta 15 vuotta aikaa ja työttömyys on taas vähentynyt. Nyt meillä olisi taas mahdollisuus työllistää kaikki.
Ihmisten muisti on vain niin lyhyt, että tämä 90-luvun suurtyöttömyys on saanut niin sinun kuin monen muunkin ajattelemaaan ettei entinen hyvä tapa enää toimikaan. Eikö olisi taas aika avata silmät ja huomata ettemme ole enää 90-luvun lamavuosissa, vaan elämme nyt 00-lukua ja me voisimme taas työllistää kaikki.
Rahaakin meillä on siihen olemassa, meidän ei tarvitsi tehdä tätä työllistämistä lainarahalla. Ei ainakaan suurella, jos ilmenisi että aivan 100 000 työttöntä emme voisi näillä yrityksille maksetuista työllistämisrahoilla työllistää.
Jos olisin diktaattori, voisin tietenkin päättää esityksestäni aivan itse ja kaikki työllistyisivät. Mutta kun en ole. Ei siis riitä että ihmiset menisivät töihin jos työpaikkoja olisi. Tarvitaan kannatusta esitykselle. Työttömien pitäisi suurin joukoin kannattaa esitystäni ja tuoda sitä joukkovoimalla esille. Silloin se vasta saisi tilaa mediasta ja ihmiset alkaisivat miettiä sitä.
Työttömät eivät yksin saa esitystä toteutettua. On vielä 2.5 miljoonaa työssäkäyvää ja lähes saman verran muita kansalaisia, joiden pitäisi hyväksyä ajatus. Mutta koska työttömät ovat nyt avainasemassa tässä, heidän tulisi ensin osoittaa positiivinen suhtautuminen asiaan. Jos työttömät suhtautuvat esitykseen kyräillen, eivät muutkaan uskalla edes miettiä sitä. Muut ajattelevat että kun työttömät eivät yhteen ääneen kannata asiaa, eivät he myöskään suostu tekemään töitä, niinkuin muut kansalaiset tekevät.
Jos esitys ei mielestäsi toimi, esitä niitä todisteita miksi se ei toimi. Ja kerro myös, miksi esitys toimi aikaisemmin, muttei toimisi nykyisin. Ja keksi myös selitykset sille, miksi työttömät vastustavat täällä niin kovasti esitystäni.
Minulla on kokemusta kunnalla ja valtiolla työskentelemisestä. Ja voin kertoa, että varma virka tappaa ihmisessä yrittämisen halun ja laiskistuttaa ihmisen.
Ehdotuksesi ei toimi, koska ihmisen luonne on usein patalaiska. Valitettavasti.
Olen nähnyt ihmisten viettävän koko työpäivänsä ystävilleen soitellen, kahvihuoneessa istuskellen, korttipelejä pelaillen.
Miksi luulet kuntien olevan varovaisempia virkojen myöntämisten kanssa? Siksi, koska ihmiset tekevät töitäkin, kun työpaikka ei olekaan itsestäänselvä asia. Sinun järjestelmässäsi kaikilla olisi varmat tulot.
Näin tuottavuus laskisi ja työteho laskisi. SE ei ole kapitalismia, se ei tuo kilpailukykyä! Ihan tosi.
Ideasi olisi idealistisena ajatuksena ihan hieno, mutta käytännöllinen tai toteutettavissa oleva se ei valitettavasti ole.
Käy joskus valtion virastoissa katselemassa "työntekoa". Tai mene virastoihin katsomaan, miten pieniin osiin ihmisten vastuualueet on pilkottu. Tiedän paikan, jossa
vahtimestareilla ei ole mitään muuta tekemistä kuin aamulla avata ovet ja illalla sulkea ne ja laskea kassa. Loppupäivä kuluu tietokoneella pelejä pelaillen ja kirjoja lukien kun ei ole tekemistä. Kunnalla tietenkin.
Toisessa paikassa lipunmyyjä ei saanut mitään muuta tehtävää vaikka kuinka pyysi ja istui sitten kirjoja lukien kun ei saanut tehdä muutakaan. Kunnalla tottakai.
Työn pitää tuottaa jotain, jotta se olisi kannattavaa. Sinun ehdotuksessasi kaikille taataan työtä, oli se tuottavaa tai ei, tarpeellista tai ei. Se lisää kustannuksia kohtuuttomasti ja syö verovaroja lisää.
Tämä on hyvä huomio. Se oli mielessä ja ajattelin että työllisyystyölle voidaan asettaa näitä karensseja, kuten nykyisinkin työttömyystuelle. Eli jos työ ei maistu, seuraa kuukauden tai muutaman karenssi. Tällä saadaan se pelko aikaan, jolla ihmiset tekevät töitä. Nykyisinhän tätä pelkoa käytetään työttömien osalle siten, että jos tekee töitä, saa karenssi ja työttömät saadaan pidettyä työttöminä.
Lisään tämän seuraavaan versioon.
Yhteiskunnan työllistäminen ei ole itsetarkoitus, vaan keino saada työttömät samaan asemaan työtä tekevien kanssa. Mehän voisimme nostaa työttömyystuen samansuuruiseksi kuin palkka, mutta silloin kaikki haluaisivat olla työttöminä kun ei tarvitse tehdä mitään.
Kun työllistämisen ehdoksi asetetaan työn tekeminen samalla tavalla kuin työssä oleville, ei kenenkään tee mieli jättäytyä työttömäksi. Ja kun lisäämme vaatimuksiin tietyn tekemisen karenssin avulla, uskon että työllisyystöitä tehdään.
Jos mietitään mikä työ on tuottavaa, löytyy hyvin vähän sellaista työtä joka on suoraan tuottavaa. Senhän on moni huomannut. Vaikka työ on loppunut, ei maailma ole siitä isommin muuttunut. Tehdyllä työllä ei siis ollut isommin merkitystä.
Kun tilannetta ajatellaan toisinpäin, voimme itse luoda erillaisia tarpeita työn tekemiselle. Kun haluamme perustaa perheen ja hankkia asunnon, työ tulee tarpeelliseksi tehdä. Eri ihmisille eri asiat ovat tärkeitä ja eri asioiden eteen tehdään työtä. Jollekin se työ voi olla mahdollisuus hankkia laituri.
Lue noita hänelle kirjoitettuja vastineita kuin puolella silmällä (jos silläkään):
1. Olen sanonut, etten enää jauha kanssasi tästä samasta aiheesta, koska se on turhaa. Et ota kuuleviin korviisikaan ihmisten ajatuksia asiasta (ihmisten, jotka työttömänä elävät ja kaiken asiasta tietävät, TOISIN kuin sinä)
2. Olen myös sanonut, etten ole työtön vaan (yhd.tuki)työssä. Lisäksi olen sanonut, että on tarjoutunut mahdollisuus jatkaa samaa työtä ensi syksynä ilman yhd.tukea eri työnantajataholla, MUTTA työaika lisääntyy tunnilla ja palkka tippuu vielä entisestäänkin yli sata euroa = ei siis oikeastaan järjen hiventäkään koko asiassa.
3. Jutustasi paistaa läpi suunnaton halu itsekin olla työtön, mutta ilmeisesti kunnia ei anna myöten työttömäksi jäädä. Raukka, kuvittelet, että ihmiset onnellisena makaa kotona kun työttömyyskorvauksella pärjää "niin" hyvin.
Tuosta juuri huomaa sen, ettet ymmärrä haisuakaan, mistä puhut!
1. Miten minun pitäisi suhtautua siihen ettet aio jauhaa asioita? Mielestäni sinun osallistumattomuutesi ei vaikuta mitenkään esitykseni sisältöön.
2. Sinun nykyinen tilanteesi ei vaikuta mitenkään esitykseni sisältöön.
3. Joillakin on mahdollisuus päästä työttömäksi jouduttuaan täydelle eläkkeelle. Tuloni eivät siis muuttuisi miksikään vaikka jäisin työttömäksi. Mielestäni se on hyvä näin. Olen tuonut esityksen, millä kaikille muillekin saataisiin saman tapainen tilanne, eli ainakin tulot olisivat aina taattuja. Kinuski ei tätä halua, vedoten uskottomuuteensa tai muihin syihin.
4. Jos haluat asiallisesti keskustella esityksestäni, ota positiivinen, epäilevä asenne ja etsi esityksestäni konkreettisia epäkohtia. Epäile sitä, tuo epäilyksesi perustellen esiin. Katso noita hyviä kommenneteja, joita kirjoittivat mm. Todella Ske... ja Kaktustyttö.
3. en puhu halustasi olla työtön sinun mallissasi VAAN nykytilanteessa, mutta uskallus ei sinulla siihen riitä.
Kummasti olet vain vetoamassa joka vastineeseen minun henk,koht. tilannettani, joten kummasti se näkyy vaikuttavan esityksesi toimimattomuuteen.
Saat minun puolesta jauhaa tuota paskaa tällä palstalla vaikka loppuelämäsi, MUTTA se ei tarkoita sitä, että asiat tästä miksikään muuttuisivat =/
Pyrkimykseni on vastata kaikille ja koska sinä et ole osannut esittää mitään esitykseen liittyvää, vaan aina henkilökohtaisuuksia, minä tietenkin joudun vastaamaan sinun henkilökohtaisiin asioihisi. Toivoisin kyllä että voisimme keskustella asiallisesti esityksestäni, mutta sinun kanssasi se näyttää olevan mahdotonta.
Nykytilanteessa saisin täyden eläkkeen jos jään työttömäksi. Puhun siis nykytilanteesta, en esitykseni toteuttamisen jälkeisestä tilanteesta.
Ei yksi Kinuski voi estää esitykseni toteutumista jos saan siihen mukaan riittävästi muita. Muutos on aina hidas, se ei tapahdu päivässä, ei viikossa eikä ehkä vuodessakaan. Mutta kyllä ihmiset käsittävät hiljalleen oman parhaansa. Toisille se vie minuutteja, joillekin toisille vuosia. Mutta suurin osa suomalaisista ovat jo hyväksyneet senkin, ettei Kekkonen ole enää presidentti. Siihenkin me aikaa, mutta tosiasioille ei voinut mitään.
Työttömyyden poistamisen hyväksymiseenkin varmaan menee aikaa, mutta lopulta me tulemme poistamaan työttömyyden. Seuraavat sukupolvat pitävät luonnollisena sitä, että yhteiskunta työllistää siksi aikaa kunnes avoimelta sektorilta löytyy uusi työpaikka. Nykyinen sukupolvi vain on opetettu saamaan ilmaista rahaa, eikä se sen vuoksi kovin helpolla hyväksy terveiden, työtä tekevään kykenevien ihmisten työn tekoa rahan saamisen edellytyksenä.
Kuten itsekin tunnustat, suurin este työttömyyden poistamiseen on ihmisten asenteet, ei töiden ja maksajien puute, mitä yleensä virheellisesti työttömyyden syyksi sanotaan.
Nykyään kunnon palkkaa tienaa enimmäkseen ne /- 50 vuotiaat, joilla on se monta kymmentä vuotta kestänyt työura ja vakityöt =/
Meiltä toiselta sukupolvelta edellytetään hanttihommia (osapäivä/puhelinmyynti/tms.) joista ei tienaa edes täyttä elantoa koko kuukaudeksi, saatikka nyt sitten saa mitään työssäkäyvien etuuksia.
Syy ei ole meissä, jos työnteko ei meille ole kannattavaa. Kyllähän sitä (kannattamatonta työtä) meistäkin osa tekee, mutta ne ovat näitä pappa betalar-tyyppejä, jotka tienaa sitä karkkirahaa.
KAIKKI TEKEVÄT TYÖTÄ, JOKA TAKAA IHMISARVOISEN ELÄMÄN!!!
Siispä voimme tehdä sellaisen johtopäätöksen, että kaikille pitäisi saada työtä joka mahdollistaa ihmisarvoisen elämän.
Toteuttamalla esitykseni voimme päästä tähän. Nyt tarvittaisiin paljon työttömiä, jotka vievät esitystäni eteenpäin muille ryhmille, jotka varmaan vastustavat esitystäni vieläkin enemmän, pelätessään muutosta.
Mutta jos yksi työtön saisi selitettyä esitykseni 20 henkilölle, niin oltaisiin lähellä sitä tilannetta että enemmistö suomalaisista haluaisikin että yhteiskunta työllistäisi työttömät heille nykyisin varatuilla rahoilla.
Hei!
Mitä tarkoitat lausellasi:
"Tämä jo lisää kysyntää niin paljon, että yksityiselle sektorille syntyy uusia työpaikkoja, joihin nämä työllistetyt tai työttömänä olevat sijoittuvat."
Olen ymmärtävinäni, että oletat, että 100000 ihmisen työllistyminen lisäisi kulutusta niin hurjasti, että se tuntuisi jo uusina työpaikkoina.
Itse asiassa en oikein usko tuohon. Tunnen pitkäaikaistyöttömiä, jotka siis säntäisivät oitis oikeisiin töihin, mikäli niitä olisi (ja kirjoittelevat hakemuksia jatkuvasti niin verkossa kuin paperillakin). Kun ihminen pitkän työttömyyden jälkeen saa työpaikan, ei hän osaa alkaa käyttää rahaa löyhästi vaan sitä jää talteen melkoisia määriä -- tätä olen läheltä päässyt seuraamaan. En usko kulutuksen välittömään lisääntymiseen:-)
Kysehän ei ole pelkästään 100 000 ihmisen työllisymisestä, vaan signaalin antamista. Meillä on 2.5 miljoonaa ihmistä työelämässä, joilla on suuri pelko työttömäksi jäämisestä.
Kun 2.5 miljoonaa ihmistä pelkää työttömäksi jäämistä, se tarkoittaa että he eivät uskalla investoida mihinkään pysyvämpään. He eivät uskalla hankkia asuntoja, he eivät uskalla hankkia kesämökkiä, he eivät uskalla perustaa perhettä.
Rahat siis menevät muualle kuin meidän yhteiseksi hyväksi, ne siirtyvät lähes kokonaan hyödyttämään muiden maiden asukkaita.
Senpä vuoksi on tehtävä sellainen teko, että ihmiset uskaltavat investoida itseensä. Sillä tavalla syntyy myös uusia työpaikkoja Suomeen. Niinhän tapahtuisi aikaisempinakin vuosikymmeninä. Ei silloinkaan kaikkea saatu ulkomailta.
Tämä teko on 100 000 ihmisen työllistäminen, jonka avulla kaikkien suomalaisten usko tulevaisuuteen saadaan kasvamaan. Tämä synnyttää sitten ne työpaikat.
Pitkäaikaistyöttömälle ei ole niitä työpaikkoja, koska ihmiset pelkäävät työttömäksi jäämistä. Sen vuoksi he eivät osta mitään työllistävää, vaan rahat jätetään tileille tai käytetään ulkomaisten tavaroiden hankkimiseen.
Jos pitkäaikaistyötön nykyisin pääsee työhön, ei hän varmaan ala kuluttumaan, koska hän ei voi tietää minkä aikaa se työ kestää. Jos hän voi olla vakuuttunut, että työ kestää eläkeikään saakka, kyllä pitkäaikaistyötön hankkii perheen ja asunnon, joka työllistäisi sitten muita ihmisiä.
Ja vaikka pitkäaikaistyötön pääsee työhön, se ei tarkoita että muut työelämässä olevat ajattelevat että koska se pitkäaikaistyötön pääsi töihin, nyt ei kukaan enää jää työttömäksi.
Tässä työllistämisesityksessä käy näin. Työllistetyille taataan työtä tulevaisuuteen, jolloin he uskaltavat myös kuluttaa. Ja saman takuuhan tulee myös vuoden kuluttua jo töissä oleville. Joten kotimainen kysyntä kasvaa ja uusia työpaikkoja syntyy.
Rahaahan meillä on tähän, jokaista työtöntä kohti meillä on varattu tänäkin vuonna 27 000 euroa. Valitettavasti vain pieni osa näistä rahoista saavuttaa sen työttömän. Suurin osa rahoista hukkuu yrittäjien taskuihin, hyödyttämään osakkeenomistajia.
Olet varmaan tietoinen kuinka paljon osinkoja siirtyi ulkomaille? Osa näistä oli näitä meidän työttömyyteen laitettuja veroeuroja. Katkaistaan tämä tie ja palkataan näillä rahoilla työttömät töihin.
Ihmettelet miksi kukaan työtön ei ota ehdotustasi tosissaan.
Kuvittele itsesi työttömäksi. Joka kuukausi täytät lappusia, joihin kirjoitat joka riville sanan työtön. Et saa edes koulutustasi vastaavia työpaikkakäskyjä, vaan sinull ehdotetaan uimaopettajan töitä (olet uimataidoton) ja joudut karenssiin kieltäydyttyäsi. Kuulet jatkuvasti vain negatiivisia asioita itsestäsi.
Ei tässä maassa voi järjestää työpaikkoja kenellekään. Johan tuo peruskateellinen valtaväestö saa hepulin.
Olen itse töissä. En ole tällä hetkellä työtön. Saatan olla seuraavien irtisanottujen joukossa. Meitä oli firmassa alunperin 150, nyt jäljellä on kaikkien ulkoistamisten ja potkujen jälkeen enää 40. Ja me mietimme, kuka meistä seuraavaksi saa mennä. Ja haemme fanaattisesti töitä. Ensimmäisestä erästä poispotkituista työttöminä on yhä 8. Kaikki korkeasti koulutettuja ja pääkaupunkiseudulla. Kaikki yli 30-vuotiaita naisia. Ei löydy enää töitä! Olleet työttöminä siis jo muutaman vuoden. Pelottaa, mutta minkäs teet.
Miksi et itse vie ehdotustasi eteenpäin? Tosin tuossa muodossaan se on niin epämääräinen, että siitä ei saa mitään otetta. Siinä pitää olla selkeät luvut ja selkeät numerot. Ei tuo vielä kerro mitään. Sitäpaitsi nuo jutut eivät ole ihan niin yksiselitteisiä kuin kuvittelet.
Mutta olettaisin, että kirjoituksesi ainakin osittain on vain provo.
Kuvittelen siis olevani työtön. Riippuen siitä miten asiaan suhtaudun, voisin toimia kolmella eri tavalla.
Tapa yksi. Olen tyytyväinen kun saan ilmaista rahaa, pelkään että joudun töihin. Vastustan kaikkea minkä vuoksi voisin joutua töihin. Vastusta Banaanin esitystä.
Tapa kaksi. Olen masentunut kun en saa töitä. En usko mihinkään muutokseen. Olen asennoitunut siihen että olen loppuikäni työtön. Työttömyyteen varatut rahat menköön kenelle tahansa huijareille kunhan saan muutaman euron itsellekin. En välitä mistään uusista esityksistä.
Tapa kolme. Tiedän että nykyinen tilanne ei tule muuttumaan ellei jotakin uutta ssada aikaan. Yksi muutos voisi olla joku uusi toimintatapa, esimerkiksi yhteiskunnan rahojen jakamisen muutos. Yhteiskunta ei enää jakaisikaan ilmaista rahaa tuhlaamalla, vaan jakaisi varatut rahat työllistämällä työttömät Banaanin esittämällä tavalla.
Täällä kirjoittavissa tuntuu tavan yksi omaavia työttömiä olevan enemmistö.
Kuten huomaat, monia pelottaa työttömyys. Myös töissä olevia. Harva uskaltaa sijoittaa perheeseen, itseensä. Eletään säästöliekillä. Kun säästetään, ei kuluteta, ei ainakaan sellaiseen, mikä synnyttää uusia työpaikkoja kotimaassa. Työpaikat vähenevät. Taas osa jää työttömäksi. Sanot, minkäs teet. Voimme yhteiskuntana vaikuttaa asiaan. Voimme taata kaikille töitä. Samme yhteiskunnan jälleen toimimaan.
Etsin esitykselleni tukea. Ilman tukea esitykseni ei voi saada kannatusta päättäjien keskuudessa. Monet ovat jo huomanneet sen perusajatuksen toimivuuden. Millaisia selkeitä lukuja kaipaat? Työttömyyteen on varattu tälle vuodelle 5.5 miljardia euroa. Työttömiä meillä on 207 000 viimeisen virallisen tilaston mukaan. Siinä on 27 000 euroa jokaista työtöntä varten. Kyllä sillä palkkaa aika hyvällä palkalla monta työtöntä.
On myös kirjoitettu, että työttömiä on enemmän. Jos heitä on 300 000, joille maksetaan tukea, silloinkin vielä yhdelle jää yli 18 000 euroa, yli 1500 euroa kuussa. Työttömiähän on varmaan enemmänkin, mutta heille ei makseta tukea nykyäänkään. Joten he voivat olla ilman tukea jonkin aikaa myös esityksen toteuttamisen jälkeenkin.
Olen esittänyt, että aluksi työllistetään 100 000 työtöntä. Muut saavat ne tuet mitä nykyisin saavat. Poistamalla nykyiset tukityöllistämisrahat, saadaan niistä näille 100 000:lle riittävästi lisärahaa normaalin palkan maksamiseen (tukiraha (ansiosidonnainen) lisäraha = normaali palkka).
Rahaa viedään siis vain niiltä, jotka sitä mielestäni oikeudettomasti saavat. Eli ilman rahaa jäävät vain konsultit, yritykset ja ne muut, jotka huijaavat yhteiskunnan työttömyyteen varattuja rahoja.
Kun työssäolevat eivät enää pelkää työttömäksi jäämistä, uskaltavat he kaikki kuluttaa, perustaa perheen, hankkia asuntoja. Samoin tapahtuu myös näille työllistetyille. Syntyy uusia työpaikkoja. Työttömyys vähenee. Yhteiskunta voi työllistää taas uusia työttömiä. Pian kaikilla on työtä, suurimmalla osalla aivan oikeaa työtä, muutamilla yhteiskunnan tarjoamaa työtä. Kenelläkään ei ole pelkoa työttömäksi joutumisesta koska yhteiskunnalla on mahdollisuus taata työtä kaikille kansalaisilleen. Kansalaiset uskaltavat tehdä kauaskantoisia päätöksiä, hankkia niitä asuntoja, perustaa perheitä, työllistää toisia suomalaisia.
Provoa en löydä kirjoituksistani. Et varmaan sinäkään löydä mitään provoa. Jos löydät, voisit täsmentää mikä voisi olla provoa.
Tapa4: Kaikki on hyvin, olemme onnellisia emmekä stressaa itteämme työttömyydellä. Jos pääsee töihin, ni hyvä. Jos ei, ni ei sitten. Piste!.
** :) Hauskaa uuttavuotta kaikille :) **
Jos saisimme toteutettua esitykseni, kaikki pääsisivät töihin. Jos kannattaa tapaa 4, se tarkoittaa että sisimmässään ei halua tehdä töitä, mutta jos joutuu, pitää sanoa että hyvä. Toisten silmissä ei uskalla sanoa että haluaa mieluummin olla työtönnä. Eikä halua sanoa ettei halua ole tehdä mitään sen eteen, että työpaikkoja syntyisi.
Kannattaminenhan ei stressaa mitenkään. Sehän on pelkkä mielipiteen ilmaisu.
"Voisi toisaalta banaanikin tehdä ihan tuottavaa työtä, eikä haaskata aikaa turhanpäiväisyyksien miettimiseen. "
-Tuon miettimiseen sinulta meni varmaan paljon aikaa. Valitettavasti tuossa lauseessa ei ole kerrottu yhtään mitään.
Jos nyt tekisit niin, että varaisit itsellesi pari päivää aikaa ja miettisit mitä esityksessäni on sellaista, mitä sinä et hyväksy. Kirjoita ajatuksesi sitten paperille ja korjaa virheesi. Sen jälkeen tule tänne keskustelupalstalle ja kirjoita se ajatuksesi tänne. Yritämme sitten lukea mikä esityksessäni on mielestäsi niin väärin.-
Jonkun täytyy myöskin tehdä ihan oikeasti töitäkin, käytän ne pari vapaapäivää viikossa mielelläni ihan johonkin muuhun.
Kun kirjoitin esitykseni, kuvittelin työttömien olevan sellaisia henkilöitä, jotka mielellään ottaisivat oikean työpaikan vastaan. Sellaisen, josta saa normaalin palkan ja jota tehdään kokopäiväisesti ja jossa on takuu sen tai muun työn jatkumisesta eläkeikään saakka.
Luettuani täällä olevia kirjoituksia, tulin kuitenkin siihen tulokseen, etteivät työttömät haluakaan työllistyä, vaan suurimmalla osalla pelkona onkin se, että joutuvat töihin. Vain pieni osa työttömistä haluaa oikeaa, pysyvää kokopäivätyötä. Tämä käsitys on nyt vahvistunut, sillä kukaan ei ole puolustanut esitystäni ja vastustajat ovat iskeneet tosi kovasti.
Jonkun täytyy tehdä oikeasti töitäkin. Työttömien ei tarvitse, he saavat ilmaista rahaa ja voivat vietää aikaansa vapaasti omien harrastukstensa parissa. Jos joku miettii hetken miten kaikille saadaan työpaikat, ja vielä uskaltaa esittää sen. hänet kyllä teilataan välittömästi.
Minäkin tunnen nyt tehneeni suuren synnin kun esitin työttömille kokopäiväisiä työpaikkoja ja normaalia palkkaa siitä. Anteeksi kaikki työttömät, en tiennyt että työttömyys on niin hyvä asia että sitä pitää puolustaa henkeen ja vereen. Älkää enää koskaan kirjoittako missään että pitäisi saada töitä. Me kaikki nyt tiedämme, että vain muutamat teistä haluavat töitä.
Te, jotka haluatte töihin, hyväksykää enemmistön haluttomuus työllistyä ja tyytykä osaanne. Teidän ei anneta työllistyä, sen on enemmistö työttömistä teidän puolestanne päättänyt.
Kuvitteletko ihan tosissasi että Suomen kaikki työttömät käyvät näillä sivustoilla lukemassa ja vastaamassa sun mielipiteisiin? Harvalla työttömällä on edes konetta käytössään, joten saattaa tänne jostakin kurssilta joskus joku vahingossa erehtyäkin, taikka kirjastosta mikäli pääsee (kovan kysynnän vuoksi) koneelle. Ja jos yksi sanoo yhtä ja toinen toista, minkä ihmeen takia yleistät kaikki työttömät samaan nippuun ja ajatuksiltaan yhtenäisiksi. Työttöminäkin kun on kaikenlaista sakkia, ihan laidasta laitaan, joten ajatusmaailmakin on sitten sen mukainen. Ja jos joku onkin eri mieltä sun kanssasi, vaikka ihan mistä, niin johan alat syyllistää työttömiä haluttomuudesta ihan kaikkeen. Kas kun et suoraan sano mielipidettäsi siitä että "työtön on itse syypää työttömyyteensä", se kun kuitenkin paistaa kaikesta kirjoituksestasi läpi(yrityksestäsi hämätä ei siis tule mitään). Ja niin kauan kun olet tuota mieltä oikeasti kaikista työttömistä, en voi uskoa että yksikään työtön, ihan periaatteesta, lähtee esityksesi taakse. Vaikka päälläsi seisten siellä näyttöpäätteen takana kirjoittelisit "ideoitasi".
Jotenkin pidän sinua kovastikin järkevänä ihmisenä, joissakin asioissa. Mutta tämän, työttömien asioiden, hoitajana sinusta ei kyllä ole, ihan johtuen tuosta asenteestasi. Sinä et vain tykkää työttömistä, johtuen siitä että ajattelet heistä juuri siten kuten ajattelet. Etkä siis mahda asenteellesi mitään, vaikka kuinka yrität mustaa valkoiseksi muuttaa. Huono homma sinun kannaltasi. Sillä ajatuksissasi saattaisi muuten olla voimaa ja ne voisivat kantaa kauaskin. Mutta näinollen. Valitan!
Ole muutama aika työttömänä "oikeasti" ja maista sitä lääkettä. Sen jälkeen voit kenties aloittaa tämän esityksesi uudelleen. Ja silloin saattaisi olla että sinut otettaisiin vastaan ihan eri tavalla kuin nyt. Etkä joka paikkaan lykkäisi tuota samaa roskaa, että; te ilmeisesti ette haluakaan töitä, kun kerran olette siinä ja siinä asiassa mun kanssa eri mieltä.
Lapsellista sinulta, muuten aika järkevän oloiselta ihmiseltä.
"Kas kun et suoraan sano mielipidettäsi siitä että "työtön on itse syypää työttömyyteensä", se kun kuitenkin paistaa kaikesta kirjoituksestasi läpi(yrityksestäsi hämätä ei siis tule mitään)."
Eiköhän tuo ole ollut banaanin kirjoitusten ainoa sisältö joka tuodaan vain tuon "erinomaisen idean" varjolla esille. Banaani pystyy lukemaan kaikista viesteistä vain työttömien haluttomuuden mennä töihin ja tämän banaani on useasti itse vahvistanut.
En näe yhteyttä mitä saavuttaisin sillä, että olisin työttömänä. Kuten esityksestäni jokainen näkee, en ihannoi työttömyyttä. Esityksessänihän järjestyisi töitä kaikille, joten työttömyys ei ole se mitä kaipaan.
Jos minun tarvitsee ryhtyä työttömäksi ja viettää aikaani kaljabaareissa saadakseni oikeutuksen tehdä esitykseni, antaa olla.
En tiedä muutakaan kanavaa kuin tämän, jonka kautta tavoittaisi epävirallisesti Suomen työttömiä. Uskoakseni tämä kanava kuitenkin on jonkinlainen läpileikkaus suomalaisista työttömistä. Kovin tarkkaa kuvaahan täällä ei työttömistä saa koska kirjoittajia on vain pari kourallista, mutta aavistuksen kyllä.
Toisaalta taas kun tietää yleisen tavan suhtautua asioihin, saa täältä sellaisen signaalin, jotta työttömistä löytyy enimmäkseen vastustajia. Tämähän vahvistaa vain niin monessa muussakin tapauksessa ilmennyttä mielipidettä.
Minä nyt kuitenkin olen esittänyt tavan, jolla voidaan työllistää kaikki suomalaiset ja synnyttää riittävästi uusia työpaikkoja, niin että niitä riittää kaikille. En kuitenkaan halua niitä väkisin tuottaa, sen voivat tehdä sitten uudet kasvot. Uskoisin kuitenkin niiden, jotka eivät ole sanoneet mitään, mutta kuitenkin suhteutuneet myötämieliseksi ajatukseen, tuovan tätä esitystä julkisuuteen mahdollisuuksiensa mukaan. Kertomaan lehdissä, televisiossa, ottamaan yhteyttä päättäjiin.
Olen iloinen kun joku kentältä ottaa minuun yhteyttä, silloin tiedän että esitys on tehnyt kierroksen ja joku uskoo siihen. Sinun lisäksi täällä ei ole tainnutkaan olla muita myötämielisesti suhtautuvia, joten voidaan sanoa että noin 7 % ei suoraan tyrmää ja noin 93 % tyrmää suoraan.
Banaanina väittäisin että tuon käsityksen ovat antaneet esitystäni kommentoineet työttömyyden ihailijat.
Mutta samanhan se on. Jos suomalaiset eivät tuo yhtään mitallia kisoista ja menen sen ääneen sanomaan, minähän se silloin olisi syyllinen asiaan.
Ja jos vielä menisin kysymään montako mitallia tuli ja minulle vastattaisiin että ei yhtään, analysointi veisi kerralla maineen. Jos analysoisin tilanteen ja esittäisin miten pitäisi toimia, minusta tulisi suurin syntipukki suomen huonoon menestykseen.
Koska uskalsin siis esittää työttömyyden poistamista, saan kuulla siitä kaikilta negatiivisia kommentteja. Kukaan ei ole kirjoittanut oikeastaan itse esityksestä, vaan kuinka paha minä olen todetessani työttömien kommentoinnin. Ja jos unohdan mainita, että yksi tai kaksi esitti asiallisen kysymyksen, saan kuulla siitä monessa kommentissa.
Ihmeellinen on tämä ihmisen luonne. Mieluummin jäädään vaille miljardeja kuin myönnetään esityksen järkevyys. Tässäkin keskustellaan saippuaoopperan tavoin mitä Banaani ajatteli, mutta ei edes ajatella mitä se Banaani esitti.
Tehnyt työtä kaljabaarissa ja 90 prosenttia asiakkaista oli niitä, jotka baarin oven avasivat klo. 16.00 jälkeen (=työpäivän päätteeksi).
Kaljabaarissa istumiseen tarvitaan rahaa, jota ei työttömillä ihmisillä ole.
Työttömyys on lähes 10 %. Eli kaljabaarissa istuu siten kokopäivän saman verran työttömistä kuin työssä olevistakin istuu kello 16 jälkeen.
Jotta en saisi taas lisää haukkuja, en sano että näkyvätpä työttömätkin pääsevän kaljabaariin.
Millä vitun rahalla työttömät istuvat kaljabaareissa, jos istuvatkin, niin ei ainakaan ole mitään varaa ostaa, siellä lorvivat lähinnä eläkeläiset tai ne, joilla siihen on varaa.
En yhtään ihmettele saamaasi palautetta, jos argumenttisi ovat olleet tätä luokkaa kokoajan.
ko. kaljabaarissa ei asiakkaita riittänyt (muita kuin lounaan syöjiä) ennen iltapäivää. Hiljaista oli todellakin.
Kyllä sekin kuppila olisi ajat sitten konkurssiin haettu ilman niitä klo. 16 jälkeen kaljalle (jos kolmellekin) saapuvia työläisiä. Ihmetyttää lähinnä vain se, että työttömiä syyllístetään juopoiksi ja kuitenkin vakivirat omaavat ihmiset juovat JOKA päivä työpäivän päätteeksi (ainakin) pikkukännit (perjantaisin tietenkin perskännit).
Ketkähän ne niitä juoppoja loppulaskussa ovat?
Voimmeko nyt näiden kommenttien perusteella vetää sellaisen johtopäätöksen, ettei työttömillä ole vara istua kaljabaareissa?
Nyt vain ihmetyttää sellaiset väitteet, joita täällä on kerrottu kun olen esittänyt kaikkien työllistämistä. On sanottu, että heitä ei voida työllistää kun eivät pysy selvinpäin. Monet ovat kirjoittaneet että on paljon työttömiä, jotka pitäisi saada eläkeelle alkoholiriippuvuuden vuoksi.
Keneenhän täällä nyt pitäisi uskoa?
jos kertoisin? ;D
Mitä useampi kertoo samaa ja perustellummin, sitä helpommin uskon. Ilman perusteluja en usko juuri mitään.
Ne on niitä, jotka ostavat viimeisillä rahoillaan viinaa alkosta ja ovat usein myös asunnottomia, eivät tavallisia työttömiä.
Ajattele vähän, kuinka kallis yksi tuoppi on ja kuinka paljon sitä täytyy kitata, jos on alkoholista riippuvainen.
Kumpa voisinkin uskona tähän. Sitten olisi paljon helpompi toteuttaa esitykseni, jonka mukaan kaikille tarjotaan kokopäiväistä työtä normaalilla palkalla. Täällä on vain kerrottu ettei työttömiä voi noin vain työllistää kun kaikki eivät ole työkuntoisia alkoholiriippuvuuden vuoksi.
Jos alkoholiriippuvuutta ei ole, silloin moni varmaan mielellään ottaa vastaan yhteiskunnan tarjoamaa kokopäivätyötä normaalilla palkalla.
Voisitko tehdä esityksestäsi KONKREETTISEN JA TARKAN. Rahasummat, toteutusmallit ja kaikki.
Ei tuollainen epämääräinen salamyhkäinen 'minun mallillani kaikille töitä' ketään vakuuta.
Mallissasi ei ole mitään konkreettisia, kunnollisia ehdotuksia.
Lukuja. Alueellisten erojen esilletuomista.
Selkeitä kaavioita. Työnimikkeitä.
Ei tuollainen pintaraapaisu auta ketään.
Ehdotuksesi on hippimallia. Se ei ole mikään kunnon vakavasti otettava ehdotus.
Siitä puuttuu selkeä jäsentely, selkeät summat, kelvolliset ennustettavuuskaaviot ja ylipäätään kaikki se, mikä tekisi siitä edes jollain tavalla vakuuttavan. Se kuullostaa haihattelulta. Onko sinulla edes kaupallista tai valtiotieteellistä koulutusta? Onko sinulla perustietoja edes hallinnollisista asioista?¨
Ihmettelet, kun kukaan ei ota esitystässi vakavasti. Kukaan ei ota sitä vakavasti, koska siitä puuttuu konkretia ja teoria. Ja esimerkkitapaukset. Ylipäätään se on todella hataralla ja epäuskottavalla pohjalla.
Miten alkoholistit tähän liittyvät? ei 12 eurolla päivässä pysty ryyppäämään, ellei luovu kaikista muista menoista.
Ehkä muista menoista onkin luovuttu.
Mitä mieltä itse olet näistä alkoholisteista, jotka pistävät kaikki rahansa viinaan? Pakkohoitoa? Eläkkeelle? Piikki persuksiin ja goodbye.
Erittäin hyvin sanottu. Banaanin ehdotuksessa ei ole mitään konkreettisia toimia, ainoastaan jatkuva jeremiaadi 5,5 miljardin euron työttömyysvarojen uudelleenjaosta 100000 työttömän työllistämiseksi. Perustelluilla vastaväitteillä ei tunnu olevan mitään merkitystä, työttömien lukumäärä - näin yhden ainoan esimerkin mainitakseni - on paljon suurempi kuin mitä Banaani väittää. Silti hän sanoo ehdotuksensa ratkaisevan työttömyyden.
Kaikista näistä Banaanin jutuista paistaa läpi peittelemätön inho työttömiä kohtaan ja maan hallituksen virkamieskuntaan yhdistettävä kyykytysmentaliteetti. Siksihän esimerkiksi nimimerkki Kinuski ei enää jaksa toistaa Banaanille samaa, kun selkeä suomenkieli ei mene Banaanille jakeluun. Sitten kun nimimerkki Kinuski heittää hanskat tiskiin ja toteaa suoraan että ei enää jaksa tingata samasta asiasta niin Banaani yrittää kääntää sen omaksi henkilökohtaiseksi voitokseen ja todisteeksi hänen ylimalkaisen haihattelevan suunnitelman ylivertaisuudesta.
Näitä työttömyyden poistavia kuningasideoita on tällä palstalla nähty monet kerrat. Tutkimalla vanhoja keskusteluja hakutoiminnolla löytää helposti nimimerkki Päivänsäteen ja hänen työlupaideansa. Hiukan myöhemmin tulee vastaan vähän muunneltu toimilupaidea. Sitten jossain vaiheessa syksyllä palstalla riehui Arttu joka ehdotteli hyvinkin samantapaista kuin nyt tämä Banaani, eipä ihme että monet keskustelijat päättelivät kyseessä olevan yksi ja sama.
Kaikkia näitä yhdistää kaksi seikkaa. Yksi: epämääräinen korkealentoinen suunnitelma joka nimellisesti auttaisi työttömiä mutta joka syvemmälle tongittaessa haiskahtaa yhä enemmän ihan joltain muulta. Ja kaksi: tekstit ovat pitkiä ja jäsenneltyjä, antaen kuvan ihmisestä joka on korkeasti koulutettu. En ihmettelisi yhtään vaikka kaikki nämä palstalla esitetyt kuningasideat olisivat lähtöisin yhdeltä ja samalta henkilöltä.
Minä itse haluaisin tietää sen, että miksi medioissa puhutaan koko ajan uhkaavasta työvoimapulasta ja tarpeesta saada maahamme osaavia, koulutettuja maahanmuuttajia kun samaan aikaan työttöminä (tai työllistettyinä tai kurssitettuina jne...) on myös korkeakoulutettuja henkilöitä. Eikö olisi järkevämpää kartoittaa ensin oman maamme työvoimareservi ja koulutusmahdollisuudet kuin haikailla ulkomaisen työvoiman perään? Miksi automaattisesti oletetaan suomalaisen työttömän olevan työtävieroksuva, alkoholiongelmainen ja pahimmassa tapauksessa vielä hullukin, eikö tämä ole pikemminkin kollektiivista syrjintää ja systemaattista kunnianloukkausta tiettyä ihmisryhmää kohtaan.
Suomen perustuslaki turvaa jokaiselle kansalaiselle yhdenvertaisuuden. Eikö se enää kata työttömiä? Ovatko Suomen työttömät 2000-luvulla samaa kastia kuin juutalaiset 1930-luvun Saksassa?
Kuten tuossa esityksessäni olen kirjoittanut, alkoholistit tulisi saada hoitoon ja ne, jotka hoituisivat, palaisivat työelämään. Ne jotka ei, saisivat eläkepaperit ja hoitopaikan.
Nämä hoitopaikat rakennettaisiin työllisyystöinä ja olisivat viihtyisiä paikkoja ja turvallisia paikkoja, joissa alkoholistit voisivat viettää elämänsä ehtoon, eikä heidän tarvitsisi nukkua porttikongeissa tai veneen alla.
Alkoholia saisi vapaasti sen verran kuin selvänä ollessaan olisi anonut, ruokaa olisi tarjolla ja lämpimät asunnot. Sosiaalinen toiminta olisi vilkasta toisten saman tyyppisten kanssa. Maailmaa saisi parantaa kellonajasta riippumatta yhteisissä, mukavan lämpimissä tiloissa.
Sen verran kiusaa alkoholisteille pitäisi tehdä, ettei kukaan vapaaehtoisesti siirtyisi näihin mukaviin laiskottelupaikkoihin. Ehkä joku parinkuukauden kuntoutuskuuri ilman alkoholia kerran vuodessa olisi riittävä rangaistus alkoholistina olemista. Tältä voisi välttyä lääkärintodistuksella jossa henkilö olisi katsottu olevan parantumattomasti alkoholisti.
Nyt emme siis puhu tavallisista viikonloppunaukailojoista, vaan sellaista, jotka nykyisin viettävät aikaansa porttikongeissa tai veneen alla eivätkä ole vuosiin tehneet töitä.
Lisäksi, ennenkuin aletaan hankkia ulkomailta korkeasti koulutettua työvoimaa, voisi joku ihan oikeasti kartoittaa tilannetta kotimaassa.
Omalla työpaikallani tehdään suorittavan tason toimistohommia ja puhelintöitä.
Henkilöstöä on 100, joista 63:lla on korkeakoulututkinto yliopistolta tai kauppakorkeakoulusta. Tähän EI edes lasketa ammattikorkeakoulututkinnon omistajia vielä.
Käykääpä Stockalla tai Suomalaisessa tai Akateemisessa. Myyjillä on korkeakoulututkintoja.
Joku voisi oikeasti kartoittaa ensin väärillä aloilla työskentelevien tietotaidot ja tutkinnot....
Tällä hetkellä akateemisesti koulutetut ovat nimenomaan työttömyysuhan alla, eikä lisäpaikkoja ole tulossa edes suurten ikäluokkien eläkkeellejäännin jälkeen!
Mitä enemmän on työttömiä, sen suurempi on halukkuus yhtä työpaikkaa kohden ja saa elää kokoajan pelko perseessä, eikä ole toivoa suuremmista palkoista.
Kysehän on esityksestä, jota ehdotin työttömille työstettäväksi. Työttömyyteen meillä on varattu 5.5 miljardia euroa ja työttömiä meillä on 207 000. Siinä on ne faktat. Esityksessä on kyse siitä, mihin nuo rahat sijoitetaan. Nykyisin niistä puolet sijoitetaan sellaiseen, jonka kautta ne päätyvät muille kuin työttömille. Työministeriö on selvästi antanut syksyn aikana ymmärtää, että se ei halua asioita puitavan eikä muutettavan. Ilmeisesti heillä on oma lehmä ojassa sen verran syvällä että sen nostamiseen tarvitaan palokunnan apua.
Koska esitys oli kohdistettu työttömille, olettaisin että työttömät kiinnostuisivat siitä ja alkaisivat omissa yhdistyksissään etsiä sitä tarkempaa tietoa mihin rahat kuluvat kun ne eivät löydä tietään niille, joille ne on osoitettu.
Jos ensin lukisit nämä vastaukseni tässä ketjussa, niin saisit varmaan monia vastauksia näihin kysymyksiisi. Listaa sitten ne kysymykset mihin et löytänyt vastauksia niin pyrin vastaamaan niihin. Kaikkeen minulla ei ole vastausta, sillä en ole, eikä minulla ole aikomustakaan tehdä tästä kovin tarkkaa esitystä.
Katsotaanpa vähän kauemmas. Tanskassa työttömyys oli jokin aika sitten yli 10 %. Sitten siellä tehtiin esittämäni kaltainen muutos. Nyt työttömiä on 3.8 %. Olemmeko me suomalaiset kovempia vastustamaan töihinmenoa kuin tanskalaiset?
Jos työttömiä ilmoitetaan virallisesti olevan 207 000, eikö sinun tulisi perustella että meillä on enemmän työttömiä kuin tämä virallinen luku? Esitykseni kannalta työttömien määrällä ei sinänsä ole mitään merkitystä. Olen esittänyt että työllistämme ensin 100 000, sen jälkeen lisää kun uusia työpaikkoja syntyy avoimelle sektorille.
Kinuski on esittänyt kokoajan olemassa olevia faktoja. Jos esitykse työllistää työttömät, eivät Kinuskin nykyiset tiedot enää pidä paikkansa eikä hän voi väittää että viiden vuoden päästä meillä on edelleen nykyinen määrä työttömiä. Kinuskin pitäisi huomioida muutokset kun puhuu tulevaisuudeesta. Tai sitten hän on niin vakuuttunut ettei mitään muuteta Suomessa, jolloin meillä on köyhiä ja työttömiä vielä viiden vuoden kuluttuakin.
Jos työttömyyttä ovat muutkin poistamassa, eikö silloin pitäisi hälytyskellojen soida sinunkin päässäsi? Kauanko meillä on ollut nykyinen suurtyöttömyys? Miten on mahdollista, että joskus ei ole ollutkaan suurtyöttömyyttä? Eikö oli loogista, että työttömyys voidaan haluttaessa poistaa?
Jos medioissa puhutaan uhkaavasta työvoimapulasta, voisiko olla kysymyksessä tarkoituksellinen kirjoittelu. Oletko huomannut kuinka nykyistä presidenttiä on kehuttu ja kerrottu kuinka suuri kannatus hänellä on? Voisikohan medialla olla muutakin kertomista kuin uutisointi? Voisiko median kirjoittelu olla tarkoitushakuista? Voisiko media kirjoittaa työvoimapulasta sen vuoksi, että saadaan kansalaiset unohtamaan työttömyys ja sen kustannukset?
Tuossa viimeisessä lauseessasi olet oikeassa. Työttömät saavat ilmaista rahaa yhteiskunnalta, mutta toiset joutuvat tekemään töitä saadakseen rahaa. Meillä ei ole siis tasa-arvo samanlaisten eli työkykyisten kansalaisten välillä.
Esityksessäni tämä toteutuisi. Saadakseen tuloja kansalaisen on tehtävä töitä. Jos niitä ei ole saavana kaikille, yhteiskunta työllistää, jolloin kaikki työkykyiset saavat rahaa vain työtä tekemällä.
Ei siis mitään uutta auringon alla. Banaani jatkaa vain haihatteluaan ja kääntää kaiken nurinpäin.
Tanska on eri maa kuin Suomi. Yhteiskuntajärjestelmä on erilainen, työllistymismahdollisuudet ovat erilaiset. Tanskan mallia on ehdotettu Suomeen, suurin vastustus on tullut hallitukselta ja virkamieskunnalta.
Oikeat työttömyysluvut löytyvät Työministeriön sivuilta, Tilastokeskuksen luvut eivät tässä tapauksessa pidä paikkaansa.
Mallisi ei toimi ja siksi se tyrmätään. Terveen järjen käyttö ei ole kiellettyä.
Ethän sinä tuossa vastaa oikeastaan yhtään mihinkään. Kerrot edelleen että työttömiä on 207000 henkilöä ja työttömyysvaroja on käytössä 5,5 miljardia. Miksi Työministeriö sitten kertoo työttömien määräksi 276000, tukityöllistettyjen määräksi 36000, työvoimakoulutettujen määräksi 36000 ja työharjoittelussa tai vuorottelutyössä 23000. Se tekee 371000 henkilöä joka on peräti 164000 enemmän kuin sinun väittämäsi.
Toiseksi, mistä tuo 5,5 miljardia oikein tulee? Onko se Työministeriön vuotuinen budjetti? Mikäli on, niin otatko huomioon sen että sillä pyöritetään koko kys. lafka, maksetaan palkat jne. Paljonkohan lie on todellinen summa mitä käytetään työttömyyteen, ihan kuin kyseessä olisi jonkun sairauden hoitaminen.
Toisessa kappaleessa kerrot että työttömien pitäisi itse asiasta kiinnostua ja ottaa selvää. Eli toisin sanoen tehdä se "likainen työ" mitä sinä et viitsi tehdä itse. Miksi et itse ota selvää asioista, sinun esityksesihän tämä on.
Kolmannessa kappaleessa kerrot että et aio tehdä tästä tarkkaa esitystä. Miksi sitten nostat tästä niin hirvittävän mekkalan jos joku kyseenalaistaa esityksesi jos kerran et itsekään siihen usko.
Mikä perustelu tuo on, Tanska on eri maa? Ei kai nyt Tanska voikaan olla Suomi?
Moni on sanonut että 207 000 on väärä luku. Voisiko joku kertoa sen oikean luvun? Kuten olen sanonut, sillä ei ole merkitystä esitykseeni, ainoastaan siihen, minkä aikaa menee kun kaikki työllistyvät oikeasti. Jos työttömiä on enemmän kuin 207 000, niin kaikkien työllistyminen kestää muutaman kuukauden pitempään aina 10 000 lisätyötöntä kohti.
Miksi esitykseni ei toimi? Olisi hyvä jos joku sitä vastustava osaisi kertoa jonkin perustellun syynkin. Ei vain sitä, että Suomi on eri maa kuin Tanska.
Aivan, Tanska on eri maa kuin Suomi. Tanskan malli toimii Tanskassa, siksihän sitä sanotaankin Tanskan malliksi. Se ei toimi Suomessa koska maamme on niin tyystin erilainen kuin Tanska. Oletin että tiedät näiden kahden maan erot koska olet itse alkuperäisesti puhunut Tanskan mallin soveltamisesta Suomeen. Nyt paljastit sen, että ehdotat Tanskan mallia Suomeen vain silkan ehdottamisen vuoksi. Et uhraa aikaa Tanskan ja Suomen taloudellisten, kulttuuristen ja yhteiskunnallisten erojen pohtimiseen. Ei, kerrot vain että Tanskan malli toimii. Aivan, se toimii. Tanskassa.
Mitä tuohon työttömien määrään tulee niin katsopa mitä nimimerkki "fiksumies" kirjoittaa sinulle tuossa alempana. En rupea sitä tähän kopioimaan koska se ei ole minun tekstiäni.
Mikäli lukisit ajatuksen kera minun ensimmäisen tekstini sekä sitä edeltävän tekstin otsikolla "Tarkempaa tietoa!" niin huomaisit että et itse vastaa ollenkaan nimimerkin "Kyllästynyt kitinään" esittämiin epäkohtiin, vetoat vain johonkin epämääräisiin "katso aiempia vastauksia"-tekosyihin. Mutta ethän sinä haluakaan lukea muuta kuin sen mitä sinä haluat.
Julkaistujen raporttien mukaan 40 000 työtöntä tekee työtä yksityisellä sektorilla ja heidän palkkansa maksetaan työnantajalle. Jos keskipalkka on 1500 €/kk, tämä tarkoittaa 1.2 miljardin siirtoa yrityksille.
Tämän lisäksi koulutuksessa on 35 000, joista aiheutuvat kustannukset ovat näitä MOTin julkituomia rahansiirtoja konsulteille ja vastaaville. Näistä rahoja valuu väärään paikkaan noin 420 miljoonaa. Eli yhteensä 1.6 miljardia näistä 5.5 miljardista ei mene oikeaan osoiteeseen.
207 000 on virallisesti esitetty työttömien määrä. Jos työministeriö on omaa mieltä, sillä varmaan on joku syy. Me kai uskomme niitä lukuja mitä virallisesti muillekin maille maastamme annamme. Emme kai ole kuin joku Kreikka tai Italia, joissa kaunistellaan lukujamme?
Tuo 5.5 miljardia tulee valtion budjetista, josta on vähennetty työministeriön kustannukset (palkat, vuokrat ja sellaiset), kuntien keskimääräiset osuudet työttömyyden hoidossa (asunto ja muut tuet vähennettynä summalla mikä jaetaan matalapalkkaisille), työnantajien ja vakuutusyhtiöiden kautta työttömille maksettavat korvaukset (mm. ansiosidonaiset päivärahat) ja EU:n rahastoista työttömyyteen käytettävät rahat.
Jos minä huomaan kylän poikki kulkiessani että kylällä näkyy olevan etsintäkuuluutettu henkilö, ei kai se ole minun tehtävä ottaa häntä kiinni ja toimittaa vankilaan. Mielestäni tehtäväni on ilmoittaa asiasta poliisille, joka sitten hoitaa varsinaisen likaisen työn.
Kun minä huomaan että työttömyysrahat lipuvat muualle kuin työttömille, ei kai minun tarvitse tehdä kaikkia lakimuutoksia, vaan kertoa vain niille, joita se koskee eli työttömille.
Kun poliisi lähtee ottamaan kiinni etsintäkuulutettua, siihen osallistuu sitten ehkä muitakin viranomaisia, mutta minä en puutu niihin.
Jos työttömyys aletaan poistaa työttömien vaatimuksesta, siihen varmaan osallistuu sitten viranomaisia, minä en puutu niihin.
Kydyit miksen tee tarkkaa esitystä. Syy on aivan ajan puute. Tarkan esityksen tekeminen vaatisi paljon aikaa. Tuon siksi asian vain esille, sillä ne, jotka tästä hyötyisivät eniten, olisivat nykyiset työttömät. Heillä tuntuisi olevan kiinnostusta sekä aikaa tehdä täsmällinen esitys asiasta. Ja sitä ennen tarkistaa täsmälliset luvut, jotta voidaan esittää pitääkö ottaa lainaa alussa, vai riittävätkö väärinkäytettyjen rahojen palauttaminen työttömille aikaan saamaan 100 000 työllistämistyöpaikkaa.
Työministeriöön harva taitaa enää luottaa. Se on menettänyt maineensa kokonaan kun muiden ministeriöiden pitää tehdä nykyisin tutkimuspyynnöt selvien väärinkäytösten tutkimiseen ja selvästi väärin toimineet virkailijat saavat työministeriön johdolta tukensa. Ketään heistä ei ole edes hyllytetty tutkimusten ajaksi, kuten on toimittu muissa paikoissa kun jotakin virkamistä on epäilty.
Jos luet tarkemmin esitykseni ja vertaat sitä tanskan malliin, huomaat kyllä eroja. Juuri sen verran kuin Tanskalla ja Suomella on eroja.
Sovitaan nyt sitten että Suomessa on työttömiä puoli miljoonaa ja jokainen voi sitten asettaa sen tarkkuuden haluamakseen. Se ei vaikuta esitykseeni muuten kuin työttömyyden poistumisen aikaan, joka on tietenkin pitempi jos työttömiä on 700 000 kuin jos heitä on 200 000. Toimintamalli on kummassakin tapauksessa sama.
Poistamme siis kaikki työllisyystuet yrityksiltä ja siirrämme ne palkoihin, joilla työllistämme 100 000 suomalaista. Ja kun uusia työpaikkoja syntyy lisää, tuohon sataantuhanteen mahtuu aina satatuhatta työllistettyä, kunnes työttömät loppuvat kaikkien työllistyessä oikeisiin töihin.
En tosiaan vastannut, sillä kysymys koski niin montaa asiaa, joihin olen tässä keskustelussa jo vastannut. Olisi kai pitänyt tehdä indeksoitu projekti tästä ja sieltä sitten poimia kullekin aina vastaukset. Lukijan kannalta se olisi kuitenkin ikävä, samoja vastauksia kopioituna moniin kohtiin. Luulen että kun joudun näitä perusasioita sanomaan moniin kommentteihin, on riittävän kiusallista lukijoille.
Kuten tästäkin huomataan, jos todella haluaisit keskustella asiasta, kysyisit yhden asian kerrallaan jotta voisin siihen vastata tässä, tai esittää linkin. Jos kysyt, kerro maapallosta, ja viisi muuta kysyy samaa ja vaati vastaukset oman kysymyksensä alle, ei ole järkevää keskustelua. Jos halua tietää maapallosta, on yksilöitävä kysymys. Esimerkiksi voi kysyä, kerro maapallon löydettyjen iridium esiintymien pääasialliset sijainnit. Silloin siihen voi vastatakin ilman tuhansien kirjojen kopiointia.
Vastaehdotus Banaanille.
Tilastokeskuksen tietojen mukaan Suomen arvioitu väkiluku vuonna 2004 on 5 236 100 henkilöä. Vuoden 2003 tietojen mukaan Suomen bruttokansantuote oli 142,5 miljardia euroa. Vuonna 2003 Suomen valtion velka oli 63,3 miljardia euroa.
Tehkäämme siis näin. Otamme Suomen vuotuisen bruttokansantuotteen ja maksamme siitä valtion velan kokonaan pois. Meille jää silloin 79,2 miljardia euroa jonka voimme jakaa jokaiselle maamme kansalaiselle. Täten voimme siis antaa jokaiselle suomalaiselle 15 125 euroa rahaa, se tekee 1 260 euroa ja 48 senttiä jos summa jaetaan jokaiselle kuukaudelle.
No niin. Nyt meillä on vuonna 2005 velaton Suomen valtio ja 15 125 euroa per henkilö rikkaampi kansa. Eikö tämä olisi hieno tavoite, velaton Suomi ja vauraampi kansa? Mitä kaikkea saisimmekaan aikaan kun voisimme maksaa valtion velat pois ja jakaa kansalaisille mukavan pienen bonuksen.
Uskon vahvasti siihen että kansakuntamme lähtee uuteen, ennennäkemättömään nousuun tällä esittämälläni tavalla.
Me tosiaan voisimme tehdä näin. Tosin nykyisin saamme keskimäärin 22 000 euroa jo, joten tuo 15 000 olisi siis vähennystä 7 000 euroa jokaiselta keskimäärin. Mehän nimittäin saamme nykyisin tuon kansantuotteen itsellemme, mitä nyt lähes 30 miljardia valuu vierasmaalaisille.
Lisäksi tähän talkooseen pitäisi saada osallistumaan myös nämä ulkomaalaiset, jotka tätä meidän kansantuotettamme kasvattavat eli heidätkin olisi saatava maksamaan osuutensa. En uskalla ehdottaa, saattaisi tulla sieltäkin nyrkistä.
Jos siis saamme ulkomaalaisilta 27 miljardia (minkä he nykyisin vievät) ja jokaiselta suomalaiselta tuon 7000 euroa, niin sehän tekee 27 + 36 = 64 miljardia.
Ajatuksesi olisi siis hyvä, jos tuolla tempulla saisimme tuon vieraille menevän osuuden itsellemme. Toisin kuin näissä työttömyysrahoissa, nämä vierasmaalaiset ovat investoineet rahojaan tänne Suomeen eikä ole niin helppoa varastaa niitä.
Työttömyyteen varatuista rahoista taas nämä vierasmaalaiset tai muut yritykset eivät ole sijoittaneet yhtään, joten niiden poistaminen ei ole varastamista, vaan omien rahojen pitämistä.
Jos olet eri mieltä, mieti tilannetta että olet joka vuosi maksanut lomaosakkeen vuokraajalle 1000 euroa, vaikka et ole käynyt lomalla kertaakaan. Jos nyt ensi jouluna jätät laittamatta sen 1000 euroa, varastatko sinä silloin lomaosakkeen vuokraajalta 1000 euroa vai säästätkö sinä omia rahojasi 1000 euroa.
Jos varastat tuossa tilanteessa lomaosakkeen vuokraajalta, siinä tapauksessa me varastaisimme yrityksiltä ensi vuonna sen verran mitä jätämme näitä työttömyysrahoja heille antamatta.
Mutta jos kyse ei ole varastamisesta, silloin säästäisimme. Ja jos säästäisimme sen verran, että voisimme maksaa nykyisen ansiosidonnaisen ja palkan erotuksen 100 000:lle työttömälle, me voisimme niillä rahoilla työllistää nuo 100 000 kokopäiväisesti ja normaalilla palkalla.
Esitykseni ei siis rahaa työssä käyviltä veronmaksajilta, kuten sinun lainasi takaisinmaksu vaatisi. Noin 7000 euroa jokaiselta suomalaiselta.
Jos murehdit ulkomaanvelkaa, jota on keskimäärin 12 000 euroa jokaista suomalaista kohti, sekin vähenisi kovaa vauhtia jos saisimme kaikki töihin. Viiden vuoden kuluttua voisimme alkaa sitä maksamaan ja vuonna 2019 se olisi maksettu eikä meidän tarvitsi heikentää ollenkaan elintasoamme. Esitykseni siis ratkaisisi tämän ulkomaanvelankin helpommin kuin sinun rankka vuoden kuurisi.
Se bonus, mitä kansalaisemme saisivat tuon kuurin jälkeen, olisi 865 euroa pekkaa päälle vuodessa. Jos laskemme sen työssä käyvää veronmaksajaa kohti, saamme siitä 2300 euroa hyötyä vuodessa.
Lukijat voivat nyt sitten äänestää, kumpaa kannattavat. 32 % tulojen alentamista (70 % elleivät vierasmaalaiset suostu talkoisiin) vuodeksi vai esitykseni mukaista tapaa toimia ja saada Suomi velattomaksi vuodelle 2020.
Työttömät. Jos saatte nyt 370 euroa kuussa, tuo 70 % tarkoittaa että saisitte 111 euroa kuussa vuoden ajan. Ja lisäksi paremmin hankkivat on pidettävä jollakin keinolla töissä, etteivät jää sapattivuotta pitämään kun eivät saa palkkaa.
Noniin, muokataanpas vähän. Otetaan bruttokansantulon sijaan käyttöön nettokansantulo joka oli vuonna 2003 Tilastokeskuksen mukaan 118,94 miljardia euroa. Laskemme vuoden 2004 nettokansantulon olevan 121,32 miljardia euroa kun otamme huomioon BKT:n kasvun joka oli vuonna 2003 Tilastokeskuksen arvion mukaan 2,0 prosenttia.
Otamme käyttöön viiden vuoden suunnitelman. Maksamme valtion velkaa pois 12,66 miljardia euroa vuodessa jolloin viiden vuoden päästä Suomen valtio on velaton. Vuonna 2005 on käytettävissä rahaa 108,66 miljardia euroa jolla voimme kattaa valtion muut menot 37,61 miljardia. Meillä on siis käytettävissä 71,05 miljardia euroa velanmaksun ja valtion menojen vähentämisen jälkeen.
Vuosina 2005-10 voisimme siis maksaa jokaiselle kansalaiselle 13 569,26 euroa verotonta tuloa joka vuosi. Olettakaamme selkeyden vuoksi että aiemmin mainitut summat pysyvät ennallaan, vaikka ne eivät pysy. Bruttokansantuotteen kasvun lasketaan olevan joka vuosi tuon kahden prosentin tietämillä jolloin kansalaisille jaettava potti siis kasvaisi joka vuosi. Väkiluvun kasvaessa jakajien määrä toki myös kasvaa.
Oletamme että ihmiset käyttävät nämä rahat kotimaiseen kulutukseen, elämänlaadun parantamiseen ja pitkän tähtäimen suunnitelmiin kuten auton tai omistusasunnon hankintaan.
Mitä meillä siis olisi vuonna 2010? Suomen valtio olisi velaton. Kansalaisten ostovoima olisi lisääntynyt mainitsemani summan verran joka vuosi, josta seuraisi kotimaisen kulutuksen kasvua ja tästä edelleen seuraisi kotimaisen työn määrän kasvua. Työpaikkojen määrä lisääntyisi ja työttömyys vähenisi. Aivan kuten Banaanin ehdotuksessakin.
Miten tämä siis onnistuu? Yksinkertaisesti. Otamme Suomen nettokansantulon viiden vuoden ajaksi ja käytämme sen edellä mainitulla tavalla. Hyötyjiä olisivat kaikki. Suomen valtio ja Suomen kansalaiset sekä myös Suomen työelämä.
Kannattaa kuitenkin huomioida, että näin tehdessämme jokaisen pitäisi luovuttaa velanmaksuun 12 660/5.3 = 2400 euroa. Jos jakaisimme sen tasan, niin viisihenkisen perheen pitäisi maksaa 12 000 euroa vuodessa nykyisistä tuloistaa viiden vuoden ajan.
Jos taas maksaisimme sen suhteessa, niin jokaisen tulot laskisivat 14 %. Tässä tapauksessa tietenkin eniten tuloja saavat maksaisivat eniten euromääräisenä. Monet yritykset ovat muiden kuin suomalaisten omistuksessa, joten ne valitettavasti siirtyisivät muualle ja tuo meidän brutto ja nettokansantuote ehtisi laskea kovin viiden vuoden aikana.
Ei siis riittäisi 14 %, vaan puhutaan jostain 37 % tulojen laskusta. Ja edelleenkin kestääkö suomalaisten innostus tuota viiden vuoden nälkäkuuria? Ei ainakaan asuntovelallisten, jotka jotka menettäisivät asuntonsa pankeille. Tulisi paljon uusia huolehdittavia ja lainaa pitäisi ottaa lisää.
Sinähän et olisi muuttamassa mitenkään nykyistä tukijärjestelmää. Yhä enemmän tulisi niitä, joiden ei tarvitse tehdä mitään ja saisivat ilmaista rahaa. Tuo edellinen vuosi voisi vielä mennä, mutta viisi vuotta on kyllä liikaa. Jos haluat tehdä haavan itsellesi, niin kerta viilto onnistuu paljon paremmin kuin viiden vuoden väjhä kerrallaan jyystäminen.
Mitä se on?
Työtön työnhakija saa korvausta siitä, että hakee töitä, jos se on ilmaista rahaa, niin saavatko myös työkkäritädit, joiden tehtävänä on hakea työttömille työtä ilmaista rahaa?
Entäs kaikenmaailman taiteilija-avustuksilla elävät, ilmaista rahaa?
Oikeastaan helvetin moni taitaa saada "ilmaista" rahaa.
Jos 200 000 työtöntä hakee 2000 työpaikkaa, se ei ole kovin järkevää.
Montako tuntia töitä keskimäärin haetaan kuukaudessa? Epäilisin ajan jäävän alle viiden tunnin. Jokuhan voi lukea ilmoituksia 10 tuntia päivässä, mutta on taas paljon niitä jotka eivät ole vilkaisseetkaan ilmoituksia viimeiseen kymmeneen vuoteen.
Jos keskipalkka on 10 euroa tunnilta, niin viiden tunnin työstä pitäisi maksaa 50 euroa kuussa. Sen yli menevä osa on ainakin ilmaista.
Sitten menemme itse asiaan. Haluammeko me maksaa siitä että työttömät etsivät olemattomia työpaikkoja? Vai maksaisimmeko saman verran siitä, että yhteiskunta työllistäisi kaikki työttömät ja saisimme työllistettyjen työn hyödyn itsellemme?
Sitten kysyn, mikä oikeus työttömillä olisi saada rahaa muutaman tunnin kuukausittaisella työllä lähes saman verran kuin muilla, jotka tekevät töitä 170 tuntia kuukaudessa?
Työkkärintädit tulevat aamulla töihin, pomo katsoo että he ovat paikalla joka päivä säädetyn ajan ja lähtevät sen jälkeen pois. Ylemmillä on tietenkin jonkin verran vapauksia, mutta myös velvollisuuksia. Eli he voivat lähteä jo kahdelta, mutta saattavat joutua välillä tekemään töitä myös viikonloput.
Ja ainahan on näitä välistä vetäjiä, jotka tekevät töitä vain pari tuntia viikossa ja kuluttavat aikaansa muualla muulloin, mutta saavat silti muutaman tonnin kuussa palkkaa.
Minä ainakin haluaisin että kaikki tekisivät töitä sen 170 tuntia kuussa ja saisivat siitä työn mukaisen palkan. En haluaisi maksaa senttiäkään sellaisille jotka eivät tee mitään tai sanovat etsivänsä töitä.
Jos on työllistetty, osa työllistetyistä voi pitää tietokantaa ja laittaa sähköpostia niille joille avoimeksi ilmoitettu työpaikka sopii. Ei siinä tarvitse tunteja käyttää olemattoman työn etsimiseen. Työvoimatoimistojenhan piti tehdä näin, mutta niillä tädeillä on ilmeisesti muuta tehtävää kun työn välitys on annettu työttömille tehtäväksi. Kun kaikki työllistettään, ei tarvita työkkärin tätejä, kuten jo tuolla aiemmin keskustelimme. He voivat siirtyä muiden ministeriöiden töihin.
Ymmärsit valitettavasti väärin. Velanmaksuun tarkoitetut rahat ovat jo vähennetty kansalaisille jaettavasta vuosipotista joten yhdenkään kansalaisen ei tarvitse osallistua velanmaksuun enää toista kertaa. Kuten varmasti näet, kirjoitin tämän toisessa kappaleessani.
Mihinkään nälkäkuuriin kansalaisten ei tarvitsisi turvautua vaan pikemminkin jokaisen suomalaisen elintaso pikemminkin nousisi tuon mainitsemani summan verran vuodessa. Viiden vuoden jälkeen suomalaisten elintaso olisi korkeampi kuin nyt, valtion velkaa ei olisi enää talouden rasitteena. Kilpailukykymme siis kasvaisi ja bruttokansantulomme kasvaisi sen myötä kun Suomi olisi entistä houkuttelevampi maa ulkomaisille ja kotimaisille sijoittajille.
Viidessä vuodessa saisimme Suomesta velattoman, kilpailukykyisen ja modernin (jälki)teollisuusmaan. Ihmettelen sitä että asia kohtaa niin paljon vastustusta, ilmeisesti ihmiset eivät halua Suomen hyvinvoinnin edistyvän.
"Työkkärintädit tulevat aamulla töihin, pomo katsoo että he ovat paikalla joka päivä säädetyn ajan ja lähtevät sen jälkeen pois."
Pitäisikö tätä soveltaa myös työttömiin? Eli otetaan joitakin tyhjilleen jääneitä laitoksia, (työvoimatoimistot) tai rakennetaan sellaisia (työllistymistä!), jonka jälkeen työttömät, ja nyt myös työttömiksi jääneet työkkärintädit pistetään sinne 8 tunniksi per päivä seisomaan ja palkataan joku pomo (vaikka sinä), joka vahtii heitä säädetyn ajan. Ok?
Onko se ongelma juuri siinä, että et tiedä miten työtön aikansa käyttää?
Muuten, minäkin haluaisin, että kaikki kävisivät töissä ja saisivat asianmukaista palkkaa, en ole vain ymmärtänyt, mistä tätä työtä kaikille löytyy, jaettu työtaakka? Kaksi tekemään yhden työtä? Sopii sekin minulle, jos palkka pysyy samana, mutta jotakin työtä, eikä paikoillaan seisoskelua, siinä ei ole mitään järkeä.
Jos tarkoituksena on vain vahtiminen ja nimellistyöllistäminen, niin saako työtön ottaa tänne vahtipaikkaansa esim. tuolin/sohvan/tv:n/radion? Jos saa, niin eikö tätä voisi järjestää myös siten, että jokaiselle työttömälle asennetaan omaan kotiinsa jonkinlaiset kellokortit ja varmuuden vuoksi voisi asentaa myös turvakamerat, ettei seisoskelustaan/istuskelustaan/nurkassa häpeämiseltään pääsisi lintsaamaan.
Huomaan kyllä tarkoituksesi. Mutta siitä huolimatta. Kun vähennämme velanmaksuun tarkoitetut rahat, se tarkoittaa että sen verran meiltä jää yhteensä saamatta rahoja vuoden aikana.
Se, miten niitä kultakin jää tulematta vähemmän, riippuu taas siitä miten tuo summa otetaan. Yleensähän meillä käytetään juustohöylää, joka tarkoittaa että sen ison juuston saava menettää paksuimma viipaleen ja pienen nökösen saanut menettää vain hitusen.
Otetaanpa nyt esimerkki asiasta. Lasketaan keskiarvoilla eli saamme kokoon yhteisellä työllä 120 miljardia omenaa vuodessa. Jos jakaisimme tämän tasan kaikkien kesken, jokaiselle tulisi 22 omenaa ja pala omenapiirakkaa. Niillä tulisi jokainen toimeen eli nälkä ei yllättäisi.
Nyt sitten otamme ja maksamme tuosta ensin 12 miljardia omenaa velkoja viiden vuoden ajan. Eli kansalaisille jäisi kullekin vain 20 omenaa. Kansalaisille jäänyt osuus siis pienenisi entisestä 22 ja omenapiirakan palasesta 20:een omenaan eli välillä tulisi nälkä kun ei olisikaan omenaa syötäväksi.
Kun elintaso laskee 22 omenaa ja nousee 20 omenaa, sen taso on siis pienempi kuin nykyisin. En sano ettei sillä pärjää, mutta viisi vuotta on pitkä aika ja saattaisi siinä usko mennä.
Ja jos vertaat omaasi minun esittämääni, niillä ei ole mitään yhtäläisyyttä. Meillä on varattuna jo 5.5 miljardia työttömyyden hoitoon. Osa niistä vain menee muualle kuin työttömille. Jos lopetamme työttömyysrahojen jakamisen muille kuin työttömille, voimme työllistää kaikki.
Velkaa varten meillä on varattuna vain 4 miljardia vuodeksi, joten tarvitsisimme vielä jostakin ensimmäisenä 12 miljardia vuodessa ylimääräistä. Velan hoitokulut tietenkin laskisivat vuosittain tuosta 4 miljardista. Jos otamme sen nettokansantuotteesta, otamme sen itseltämme.
Onko edes oleellista? Pelkkää vänkäilyä siitä, kumpi on oikeassa.
Minua kiinnostaa banaanin ehdotuksessa se, että miten hän löytää julkiselta sektorilta töitä kaikille, siis todellista työtä, eikä mitään seisokkihommia.
Nämä ovat sellaisia asioita, joita pitää tarkasti määritellä esitykseni toteuttamisvaiheessa. Ihmiset ovat tosiaan sellaisia, että yritetään kaikin keinoin keksiä niitä porsaanreikiä. Siksi kai nykyinenkin laki on sellainen, että kaikkien työttömien on laiskotella.
Joidenkin kohdalla varmaa tulee käymään niin, että he vain leimaavat kortin aamulla, ruokatunnilla ja lähtiessään ja saavat siitä palkan. Mutta niinhän tapahtuu myös muissa työpaikoissa. Aina on joku joka lintsaa.
Oikeilla työpaikoilla peloksi on asetettu irtisanominen, työllisyystöissä voidaan soveltaa karenssia.
Mielestäni ei ole ongelma löytää sopivaa työtä kaikille työttömille. Kuten esitin, työllistetään 100 000 alkuun. Heitähän ei tarvitse työllistää kauaa aikaa, sillä alkaa syntymään uusia työpaikkoja avoimelle sektorille, jonne työllistetyt työllistyvät.
Esitin aikaisemmin listan niistä töistä, mitä työllistetyt voivat tehdä. Meillä ei tosiaankaan kaikki ole vielä tehty valmiiksi. Käy tutustumassa vaikka kuntasi anomuksiin, mihin kaikkeen on anottu rahaa. Kunnan ei tarvitse antaa rahaa, vaan työntekijöitä. Nehän eivät maksa mitään, koska me olemme jo nämä rahat varanneet työttömyyden hoitoon nykyisinkin.
Tarvitseehan työ myös materiaalia, mutta kun työntekijöitä on riittävästi, voidaan osa nykyisistä kustannuksista säästää ja käyttää ne materiaaliostoihin.
Jos kunnalla on metsää, sen myymisen sijaan on usein kannattavampaa käyttää se materiaali rakennuksiin kuin myydä raakapuuna pois. Ja jos ei ole, raakapuu on edullsta. Puusta ja betonista saadaan paljon kuntalaisten hyvinvointiin tarvittavaa.
Lähdetäänpä nyt vaikka kansanterveydestä. Kuntien menoista kolmannes menee terveyden ja sairaanhoitoon. Miksi kuntalaiset sairastuvat? Mitä voimme tehdä tämän menoerän pienentämiseksi?
Lisäämällä kuntalaisten liikkumista, voidaan terveydenhoitomenoja supistaa. Eli työllistetyt rakentavat ja huolehtivat kuntalaisten liikuntamahdollisuuksista. Joku sanoo ettei uskalla liikkua pimeällä lenkkipolulla eikä valoisaan aikaan ehdi kun pitää olla töissä. Voimme työllistää rakentamalla valaistuja lenkkipolkuja ja työllistää työttömiä vartioita partioimaan ja varmistamaan liikuntaa harrastavien liikunta. Samalla kunto kasvaa ja terveydenhoitomenot pienenevät.
Tässä oli vain yksi tapa, millä voidaan työllistää järkevästi eli saadaan karsittua turhia menoja. Näitä löytyy miettimällä satoja ja kun ne kirjataan ylös niin jokaiseen kuntaa kyllä löytyy järkevää työtä kaikille työllistetyille. Ja kaikkien ei tarvitse tehdä työtä kuntalaisille, sitä voidaan tehdä myös muualle.
Nykyisiä töitä ei siis tarvitse jakaa, vaan uusia töitä on ihan tarpeeksi. Ja tämä työllistäminenhän ei kestä montaa vuotta, sen jälkeen ei tarvitse ollakaan enää paljon näitä uusia töitä. Sitten kaikki tekevät töitä avoimella sektorilla.
Et sinä nyt valitettavasti ymmärtänyt, tai sitten en selittänyt riittävästi. Ei tässä ole kysymys ollenkaan työttömyysrahoista tai omenoista, omenapiirakasta nyt puhumattakaan. Tässä on yksinkertaisesti kyse viiden vuoden suunnitelmasta poistaa valtion velka ja antaa kansalaisille ylimääräistä ostovoimaa nettokansantulon uudelleenjaolla.
Lyhennämme valtion velkaa viiden vuoden ajan joka vuosi 12,66 miljardia euroa. Lisäksi maksamme valtion menot, 37,61 miljardia euroa, jolloin lyömme kaksi kärpästä yhdellä iskulla. Katamme valtion budjetin ja lyhennämme velkaa, jolloin velanhoitokulut pienenevät. Meille siis jää 71,05 miljardia euroa jäljelle, jonka jakamalla kaikkien kansalaisten kesken saamme vuosittaiseksi summaksi 13 569,26 euroa.
Seuraavana vuonna teemme saman, lyhennämme velkaa ja kuittaamme valtion budjetin. Laskemme kansantulon nousevan sen noin kaksi prosenttia jolloin kansalaisille jaettava summa nousee. Ei toki kahta prosenttia sillä väkiluku (eli kansalaiset joille rahat jaetaan) lisääntyy. Jokainen kansalainen voisi siis käyttää ensimmäisenä vuonna yli 13 500 euroa miten parhaakseen katsoo. Viidessä vuodessa voimme realistisesti odottaa summan nousevan yli 14 000 euron. Voimme olettaa että kotimainen kulutus lisääntyy, samoin pitkän tähtäimen investoinnit.
Viidessä vuodessa saamme siis valtion velan maksettua pois, lisättyä kotimaista ostovoimaa ja tämän loogisena seurauksena kotimaista kulutusta. Edelleen, loogisesti päättelemällä kotimaisen kysynnän lisäys vaikuttaa positiivisesti myös kotimaiseen työllisyyteen.
Miksi tämä kansakuntamme hyvinvointia ja kansantalouttamme tervehdyttävä esitys kohtaa näin paljon vastustusta? On ilmeisen valitettavasti todettava että Suomen kansalaiset eivät halua maansa parasta, eivätkä omaa parastaan. Jokainen kansalainen hyötyisi esityksestä, kuka enemmän ja kuka vähemmän. Lisääntyvä kotimainen kulutus vaikuttaisi positiivisesti kotimaan työllisyyteen. Kaikki siis olisivat voittajan puolella.
On kohteliasta vastata kommentoijalle niihin asioihin mitä hän esittää. Sitä kai kutsutaan maailman parantamiseksi. Ja samallahan tässä voi kirjoittaa kun seuraa miten suomalaiset pärjäävät Nicobaarissa. Ei kyllä hyvältä näytä. Monta kysymystä on vaille vastausta. Ovatko päättäjät olleet siellä tehtäviensä tasolla?
Minkä verran uhrien määrä olisi jäänyt vähemmäksi jos rannoilla olisi ollut hälytysjärjestelmät ja ihmiset olisivat lähteneet korkeammille paikoille 15 minuuttia ennen hyökyaaltojen tuloa? Pitäiskö noilla seuduilla, joilla näitä järistyksiä sattuu tiheään, rannoilla olla pelastustarvikkeita ainakin tiheimmin oleilluilla rannoilla. Pitäähän meilläkin olla taloissa sammuttimet ja palovaroittimet vaikka niitä ei välttämättä koskaan tarvita.
Vastaus esittämääsi kysymykseen löytyy otsikolla Ei tarvitse.
Koska yrität esittää omaa ajatustasi periaattella, joka ei ole yhtään yhteneväinen tämän esittämäni työttömyyden poistamisen suhteen, olisi kai syytä aloittaa uusi keskustelu.
Otan nyt muutamia kohtia verrattuna omaan esitykseeni.
Sinä jaat uudestaan toisten omistamia rahoja. Minä taas jaan niitä rahoja, jotka on varattu työttömille.
Sinä jaat kaikille samanverran. Minä taas jaan jokaiselle palkkansa mukaan.
Tuo tasajako kokeiltiin Neuvostoliitossa aikanaan, nyt sitä ei enää ole. Tasajako ei siis saanut kannatusta.
Minun esityksessäni ahkeruudella ja osin onnellakin saa parempia tuloja. Se motivoi ihmisiä tekemään työtä. Laiskoille taas seuraa karenssi.
Muutama korjaus tuohon sinun listaasi. Valtion menot eivät ole 37 miljardia, vaan valtion budjetti. Yhteiskunnan menot ovat 80 miljardia vuodessa, josta valtiolle tulee lisää menoja eir kautta, loput sitten kunnille ja yrityksille ja työntekijöille.
En ole vastustanut, todennut vain että ei taida kansalaisten pinna kestää tullaista nälkäkuuria. Oma esitykseni on huomattavasti parempi kansalaisille, sillä nykyisiin kustannuksiin ei tulee yhtään korotusta, kuten sinun esittämälläsi mallilla tulee.
Miksi edelleen oletat kaikkien työttömien laiskottelevan? Ihan oikeasti, jos haluat työttömiltä asiallisia kommentteja, niin älä lähde tälle linjalle, esitä argumenttisi asiallisesti, ilman näitä sivuhuomautteluja.
Lintsaa siis mistä? Tämä on se pointti, onhan näitä suojatyöpaikkoja missä kukaan ei tee mitään, sitäkö tarjoat ratkaisuksi kaikille työttömille? No sitten taas päästään aiempaan kirjoituksiini.
"Oikeilla työpaikoilla peloksi on asetettu irtisanominen, työllisyystöissä voidaan soveltaa karenssia."
No eikö näin jo ole? Kenet tahansa voi irtisanoa ja karenssikin on keksitty, vai tarkoitatko jonkinlaista elinikäistä karenssia? Vai mitä?
Eli jos työnantaja päättää, että on työntekijän oma syy potkuihin, niin miten näille henkilöille käy?
Et kai nyt tosissasi ehdota, että pistetään työttömät vartioimaan pimeitä lenkkipolkuja, koska jotakuta saattaa pelottaa?
Tämä nyt rupeaa jo kuulostamaan melko kyykytykseltä, vähän samalta kuin nuo jutut, että pistetään työttömät lapioimaan lunta metsästä, tai tehtäisiinkö työttömistä jokaisen työssäkäyvän henkilökohtainen palvelija ja vartija, koulutuksestaan huolimatta?
Onhan se kohteliasta, mutta en ymmärrä miten kukaan kuvittelee maailmaa parantavansa näillä kirjoituksilla, no ehkä se jonkun yksittäisen henkilön mieltä avartaa, aika usein vain käy niin, että mennään juupas-eipäs väittelyyn.
Niin, kirjoittaminen on helppoa, mitä sitten?
Tuli sekin mieleen, että miten näitä lenkkipolkuja vartioidaan? Sadan vai kahdenkymmenen metrin välein ja pitääkö kaikilla olla jonkinlainen aseistus? Entäs koulutus aseen käyttöön?
Ja en muuten ole nähnyt listaasi muista ehdotuksistasi.
Jutun juju, miksi (hyvältä kuulostava esityksesi)ei kelpaa Banaanille ON SE, ettei Banaani halua jakaa hyvinvointia jokaiselle kansalaiselle VAIN eliitille =/
Banaanin tarkoitus ei ole lisätä köyhien (varsinkaan kotimaista) kulutusta vaan ainoastaan taata hyvin toimivat palvelut sille kansanryhmälle, jolla on varaa niitä hyödyntää.
Banaani haluaa ihmisten tekevän työtä MINIMItoimeentulon eteen, jotteivät nämä kotona makaisi ja nostelisi siitä korvauksia (jotka siis yhteensä takaavat tuon saman minimitoimeentulon).
Kuten täällä joku osuvasti sanoi, niin Banaanin suurin ongelma on ilmeisesti se, ettei hän tiedä, miten ihmiset työttömänä aikaansa kuluttavat =/ Ja tämä hänen dilemmansa poistuisi kun esityksensä otettaisiin käyttöön. Silloin hän tietäisi, että työttömät ovat esimerkiksi lenkkipolulla vartioimassa, että tämä saa turvallisesti juosta siellä lenkkejään.
On se kumma muuten, että Banaani mainostaa itseään Mepäättäjinä ja työtä ei hänelle näytä olevan yhtään. SUOJATYÖPAIKAN omistaa sieltä kaikista suojatuimmasta päästä... Ja sitten vielä esittää, että työtöntä pitää suojatyöpaikassa vahtia, ettei se tyhjästä nostele palkkaansa... Look who´s talking =/
Siis paraskin puhuja suojatyön haitoista =P
Hyvänen aika Banaani, kai sinä nyt korkeasti koulutettuna ja päättäjänä (oletko muuten valtion virkamies?) osaat lukea selkeää kirjoitettua tekstiä?
Minähän mainitsin että valtion budjetti - ei siis valtion (tai yhteiskunnan) menot, sehän (tai ne) on (ovat) tyystin eri asia - katetaan nettokansantulosta. Brutto- ja nettokansantulo ovat kaksi täysin eri asiaa, samalla lailla kuin brutto- ja nettopalkka. Nettopalkka on se, mitä jää käteen verojen yms. maksujen jälkeen. Nettokansantulo on se mitä jää kun vähennämme mm. ulkomaille suoraan menevät varat.
Kuten osoitin, viidessä vuodessa voimme maksaa pois valtion velan, maksaa jokaiselle kansalaiselle mukavan bonuksen josta voimme teoreettisesti olettaa ainakin puolet palautuvan kulutuksen myötä takaisin yhteiseen pottiin. Lisääntyvä kulutus tervehdyttää kotimaista talouselämää jolloin investoinnit lisääntyvät ja kotimaiset työpaikat lisääntyvät. Ilman sen kummempia poppakonsteja. Se olisi siis esitykseni myönteinen sivuvaikutus joka tulisi kuin itsestään.
Mitään nälkäkuuria ei kansalaisille tulisi koska jokainen kansalainen saisi vuodessa yli 13 500 euroa rahaa. Viiden vuoden suunnitelman toteuttamisen jälkeen valtio olisi velaton, kansa vauraampi, elinkeinoelämä terveempi ja kilpailukykyisempi ja näiden seikkojen siirrännäisvaikutuksena myös työttömyys vähenisi.
Sinun mallisi tähtää työttömyyden poistoon. Miksi tyytyä moiseen kun suuremmalla kokonaisuudella saavuttaisimme paljon suurempia etuja. Valtion velan poismaksun jälkeen ei olisi velanmaksukuluja jotka esimerkiksi vuoden 2005 talousarviossa ovat 2 447 miljoonaa euroa. Lähes 2,5 miljardia euroa olisi käytettävissä valtion investointeihin vuoden 2010 jälkeen joka vuosi, tämä lisäisi edelleen työpaikkoja koska lisääntynyt kotimainen kulutus nostaa kotimaisen työvoiman ja työpaikkojen tarvetta progressiivisesti.
Emme siis tarvitse erillistä työttömyydenhoito-ohjelmaa vaan esityksessäni talouselämän tervehtymisen myötä työllisyys paranisi lisääntyneen kotimaisen kulutuksen ja tätä myötä kotimaisten investointien myötä.
Voimme ennakoida että vuoteen 2010 mennessä bruttokansantulo on noussut keskimäärin 2,25 prosenttia vuodessa, jolloin nettokansantulo nousee myös. Lisääntynyt kotimainen tuotanto vaikuttaisi kauppataseeseen positiivisesti lisääntyneen viennin myötä. Investoinnit kotimaahan ja talouselämään lisäisivät työpaikkojen lukumäärää ja vähentäisivät työttömyyttä.
Kaikki voittaisivat. Suomen valtio voittaisi. Talouselämämme voittaisi. Kansalaisemme voittaisivat. Kilpailukykymme parantuisi entisestään jolloin tästä seuraisi lisääntynyt kiinnostus ulkomailla investoinneista Suomeen.
Oletan itse Banaanin vastahakoisuuden syyksi sen, minkä hän itsekin epäsuorasti tunnustaa vastineensa toisessa kappaleessa. Siinä yhdessä rivissä "verrattuna omaan esitykseeni."
Kyse ei ole siis Banaanin esityksestä jolloin se ei voi olla yhtä hyvä Banaanin mielestä kuin Banaanin oma esitys. Minä otaksun syyksi tämän. Voin olla toki väärässä, en edes yritä väittää itseäni erehtymättömäksi. Valtion virkamiehillä tämä sen sijaan (itsensä erehtymättömäksi luuleminen) on valitettavan yleistä.
Ja voi olla että Banaani vastustaa esitystäni siksi, että se hyödyttäisi kaikkia suomalaisia vauvasta vaariin. Kuten itsekin huomasit.
Banaanilla on loppujen lopuksi aika heikot eväät. Joku tuolla ylempänä ketjussa pyysi spesifiä tietoa ja tarkempia lukuja sekä tehokkaampaa argumentaatiota. Banaani ei ole kyennyt enää vastaamaan tuohon viestiin. Olisin itsekin kiinnostunut näkemään hyvin perustellun, todellisiin lukemiin pohjatun esityksen enkä epämääräistä esitystä, joka parustuu haihatteluun ja kiusantekoon!
Mistä päättelet, että kansantuote kasvaisi tai edes pysyisi ennallaan? Minä väitän, että kansantuote päinvastoin romahtaisi. Ne ihmiset, jotka tällä hetkellä aikaansaavat arvonlisäyksen tavaroiden ja palvelujen tuotannossa siirtyisivät oloneuvoksiksi, jos kerran jokainen saa 13500 EUR/v tekipä tuottavaa työtä tai ei.
"Jutun juju, miksi (hyvältä kuulostava esityksesi)ei kelpaa Banaanille ON SE, ettei Banaani halua jakaa hyvinvointia jokaiselle kansalaiselle VAIN eliitille =/ "
Kun sinä Kinuski esität näitä omia näkemyksiäsi, voisitko jättää minut noista kuvioista pois. Voit toki ottaa minun esitykseni mukaan, jos löydät sieltä perustelut kertomillesi väitteille.
Katsotaan nyt tuo lauseesi. Nykyisin eliitti eli parempituloiset saavat itselleen sen mitä haluavat, keskituloiset ja pienituloiset eivät saa.
Esitykseni mukaan yhteiskunta työllistää työttömät ja silloin kaikki kansalaiset saavat samat palvelut kuin eliitti nykyisin.
Tästä näemme, että sinun lauseesi on sataprosenttisesti väärin. Vika on joko kirjoittajan ymmärtämisessä tai sitten kirjoitat tarkoituksellisesti päinvastaista mitä ymmärrät.
"Banaanin tarkoitus ei ole lisätä köyhien (varsinkaan kotimaista) kulutusta vaan ainoastaan taata hyvin toimivat palvelut sille kansanryhmälle, jolla on varaa niitä hyödyntää."
Sinulla on kumma käsitys, että esitykseni toteuttamisen jälkeen olisi vielä köyhiä. Mistä ihmeestä sinä niitä saat haalittua kun kaikilla suomalaisilla on normaali työ ja palkka? Esitykseni toteuttamisen jälkeen ei ole työttömiä. Ei ole siis köyhiä. Yritähän nyt ymmärtää tämä asia, äläkä vie nykyisiä köyhiä tulevaisuuteen.
"Banaani haluaa ihmisten tekevän työtä MINIMItoimeentulon eteen, jotteivät nämä kotona makaisi ja nostelisi siitä korvauksia (jotka siis yhteensä takaavat tuon saman minimitoimeentulon). "
Kuten hyvin voit lukea esityksestäni, kaikille taataan palkkatyö, josta saa nykyisen mittapuun mukaan kohtuullisen toimeentulon. Minimitulolla joutuvat elämään vain ne, jotka eivät suostu tekemään työtä. Normaalisti työtä tekevät saavat normaalin palkan, eivätkä siis joudu elämään minimitoimeentulolla. Sen verran tuossa lauseessasi on totta, että jokainen joutuu tekemään töitä toimeentulonsa eteen, se ei enää tulisi kenellekään kotona makaamalla, ellei siihen olisi jotain perusteltua syytä, esimerkiksi sairaus tai vanhuus.
"Kuten täällä joku osuvasti sanoi, niin Banaanin suurin ongelma on ilmeisesti se, ettei hän tiedä, miten ihmiset työttömänä aikaansa kuluttavat =/ Ja tämä hänen dilemmansa poistuisi kun esityksensä otettaisiin käyttöön. Silloin hän tietäisi, että työttömät ovat esimerkiksi lenkkipolulla vartioimassa, että tämä saa turvallisesti juosta siellä lenkkejään. "
Tuo ongelma tuntuu olevan sinun ja muutaman muun ongelma. Minä olen vain kertonut, miten esityksessäni siihen suhtaudutaan. Alkuun en edes kuvitellut, että on ihmisiä, jotka eivät tee työtä jos heille maksetaan palkkaa. Kun kuulun sen, piti tehdä lisäys esitykseen, jolla estetään tämä palkan saanti ilman työsuoritetta.
Jos joku vastustaa esitystäni, niin Kinuski ainakin. Hän löytää jopa terveellisestä liikunnasta moitittavaa. Hänen mielestään ilmeisesti tavallisten ihmisten ei tulisi lenkkeillä ollenkaan tai jos lenkkeilevät, heille olisi omiaan joutua ryöstetyksi tai pahoipidellyksi. Varakkaimmillahan on jo nykyään kaveri huolehtimassa turvallisuudesta. Esitykseni mukaan kaikki voisivat lenkkeillä turvallisesti, myös vanhukset ja heiveröiset. Mutta Kinuski ei sitä hyväksy, kaikki pitäisi olla ryöstettävissä vapaasti. Onko Kinuskin harrastus kenties ryöstää mummojen käsilaukkuja kun noin vastustaa vartioiden liikkumista ulkona pimeään aikaan?
"On se kumma muuten, että Banaani mainostaa itseään Mepäättäjinä ja työtä ei hänelle näytä olevan yhtään. SUOJATYÖPAIKAN omistaa sieltä kaikista suojatuimmasta päästä... Ja sitten vielä esittää, että työtöntä pitää suojatyöpaikassa vahtia, ettei se tyhjästä nostele palkkaansa... Look who´s talking =/
Siis paraskin puhuja suojatyön haitoista =P "
Kuten jo sanoin, kuvittelin että ihmiset tekevät työtä vapaaehtoisesti. Mutta Kinuskin ja muiden kommenteista päätellen tarvitaan jonkinlainen kellokortti järjestelmä työajan seurantaan. Olen toki kuullut että joissakin tehtaissa sellainen onkin, itse kun olen periaatteessa töissä 24 tuntia vuorokaudessa, ei ole tullut mieleen että joku tarvitsee kellokortteja. Mutta näin se on, meitä ihmisiä on niin erillaisia, toiset tarvitsevat kellokortteja. Joissakin taloissa pitää olla myös lukot ovissa, sillä on kuulemma ihmisiä, jotka kuvittelevat että lukitsemattoman oven takana olevat tavarat ovat heille ja lukitun oven takana olevat kuuluvat asunnon omistajalle. Tarvitsemme siis kellokortteja.
Esitin Tietäväiselle KTM:lle tarpeelliset faktat esitykseni tueksi. Olet varmaan kuullut matemaattisista tehtävistä, joissa ei anneta aivan kaikkea, vaan ne joutuu itse päättelemaään. Joku voi sanoa että 2 x = 5 . Tästä voi laskea jos haluaa, kuinka paljon on x. Niin myös esityksestäni. Siinä on kerrottu vain esityksen kannalta tarpeelliset tiedot, ei esimerkiksi kuinka monta kiloa hillaa kasvaa ensi kesänä.
Koska et ole saanut tarpeellista tietoa, kysyhän nyt niitä tietoja, jotka liittyvät esitykseeni. Tuollaisilla perusteettomilla väittämillä ei saada mitään parannusta aikaan. Jostakin syystä kaikilla näyttää tämän nykyisen tilanteen pitäminen olevan se mitä halutaan. Ilmeisti kaikki ovat kovin tyytyväisiä nykyiseen tilanteeseen ja tämäkin palsta voitaisiin lopettaa.
Kuten sanoin, jakaessamme kaikki tasan kaikille, käy kuten Neuvostoliitossa. Sitä en halua. Ihmiset ovat sen verran riitaisaa porukkaa ettei näistä tasanjaestuista rahoista keräänny yhtään liiketoimintaan ja työpaikat katovat. Niin kävi Neuvostoliitossakin.
Ei ollut kyse Tietäväisen KTM:n jutusta vaan tuolla ylempänä olevassa "haarakkeessa" oleva nimimerkin Kyllästynyt kitinään vastaus otsikolla Tarkempaa tietoa!
Siihen ei ole Banaani vastannut vaikka aikaa on kyllä ollut, tuo on lähetetty jo eilen päivällä.
Minusta muuten tuntuu siltä että Banaani on joku niistä virkamiehistä jotka ovat nyt ajamassa tätä nuorten työmahdollisuuksien parannusohjelmaa läpi ensi vuodeksi. Sitten kun se on käytössä ja laajennettu koskemaan kaikkia yli 3kk työttöminä olleita, tulee Banaani irvailemaan tälle palstalle tyyliin "Miksi ette kannattanut ajatustani, katsokaa nyt mihin hallitus teidät ajoi." ... vaikka on itse varmasti takapiruna puuhailemassa koko hemmetin asiaa.
Katsotaanpa onko minussa ennustajaukon vikaa...
Nykyisen lain mukaan, jos työtön tekee jotain, hän voi menettää sen seurauksena oikeuden tukiinsa. Jos työttömät eivät laiskottele, he rikkovat sitten lakia. Kumpi on pahempaa?
Suojatyöpaikoikkojen työmotiivin ymmärrän hyvin. Jos palkkaa saa vain sen verran kuin toiset saavat tukea laiskotellessaan, harvapa taitaa motivoitua tekemään mitään. Kun yhteiskunta työllistää normaalilla palkalla kokopäiväisesti, työllistetyn kannalta se on samanlainen tilanne kuin pääsisi töihin.
Meillähän ei ole toistaiseksi työllistämistä normaalilla palkalla kokopäiväisesti. Joten meillä ei voi olla karenssiakaan siitä syystä. Tarkoitan sitä, että totaali kieltäytyminen työn tekemisestä aiheuttaisi pitemmän karenssin ja parin tunnin myöhästyminen töistä tuottaisi lyhemmän karenssin. Sanotaan nyt vaikka kuukausi lyhempänä ja puolivuotta pitkänä. Nämä ovat kuitenkin niitä asioita, joita ei voi varmasti sanoa näin ehdotuksessa, vaan ne on määriteltävä sitten kun lakia rustataan.
En sanonut että pistetään vartioimaan pimeitä polkuja. Sanoin että työttömiä vartioita esimerkiksi voidaan työllistää näihin töihin. Sehän on sitä samaa työtä mitä he tekevät nytkin jos ovat töissä. Ja työllisyystöinä tietenkin tehdään mukavia valaistuja lenkkipolkuja, esimerkiksi sellaisia, jossa vanhukset voivat lenkkeillä luonnossa. Katettuna niillä voi liikkua myös sateella. Helsingissä on yksi tällainen polku vanhuksille, uusia on suunniteltu. Niissä on hälytysnapit jos tarvitsee apua. Näitä voidaan miehittää sitten työllisyystöinä, työttömien vartioiden, poliisien ja vastaavien toimesta. Virkistyspaikoissa on taas työllistettyjä kokkeja ja myyjiä. Työllistetyt rakennusmiehet pitävät paikat kunnossa, korjaavat rakennuksia, rakentavat lisää kuntoilupaikkoja ja vastavia.
Työttömät autokuskit voivat kuljettaa vanhuksia ja muita huonompikuntoisia liikuntapaikoille, miksei myöskin muita kuntoilijoita. Työllistetyt talonmiehet voivat pitää liikuntaalueen hiekoitettuna, aurata lumet ja muuta vastaavaa mitä töissään muutenkin tekisivät.
It-insinöörit kehittäisivät ajanottolaitteita ja muuta automatiikkaa kuntoilijoiden tarpeisiin. Saattaisipa siinä joku ulkomainen virailija haluta omaan maahansakin vastaavan ja niitä voitaisiin sitten rakentaa vaikka perustettavan yrityksen voimin, jolloin taas osa työllistetyistä saisi ihan oikean työpaikan.
Banaani hyvä, eihän tässä esityksessä ole ollenkaan kyse siitä että jaetaan kaikki kaikille tasan. Ei ole kysymys Neuvostoliitosta ja kommunistisesta talousjärjestelmästä vaikka tuo viisivuotissuunnitelma ehkä hämääkin nimellään.
On kyse viiden vuoden suunnitelmasta jonka tuloksena on velaton valtio, tehostunut kansantalous, lisääntynyt kansantuote, parantunut työllisyys ja työttömyyden vähentäminen. Miksi vertaat koko ajan Neuvostoliittoon, eihän kyseistä valtiota ole ollut olemassa enää vuoden 1991 jälkeen. Ei ole kyse Neuvostoliitosta, on kyse Suomen valtion ja Suomen kansalaisten hyvinvoinnista.
Kun kansalaisten ostovoima lisääntyy, he todennäköisesti myös käyttävät sitä hyväkseen. He ostavat kotimaisia tuotteita koska niiden laatu on hyvä, tiettyjä halpatekeleitä toki lukuunottamatta. Lisääntynyt kotimainen kulutus lisää kotimaisen tuotannon kasvua ja tuotannon kasvu taas lisää työpaikkojen tarvetta. Työttömyys vähenisi ja kansalaisten ostovoima edelleen kasvaisi koska työstä saa paremman elintason kuin työttömyydestä.
Viisi vuotta ja maamme on velaton. Kansantaloutemme on elpynyt, kotimainen tuotanto on kasvanut. Lisääntynyt kotimainen tuotanto johtaa myös viennin kasvuun jolloin kauppataseen ylijäämä kasvaa. Kauppataseen ylijäämä jää Suomeen ja voitoilla voidaan investoida suomalaiseen talouteen. Kaikki voittaisivat. Miksi näin suuri vastahankaisuus kun kaikki hyötyisivät?
En tiedä millaisia aseita työssä olevilla vartioilla on. Mutta eikö olisi hyvä jos työtön vartija saisi samanlaista työtä kuin aikaisemmin teki. Jos hänet laitetaan myymään pullaa kioskiin, se ei ole työllistettyä vartijaa kohtaan.
Jos lenkkipolku on 500 metriä, eiköhän riitä jos pari vartijaa kiertää sitä ja tarkastelee ettei maastossa ja rakennuksissa liiku huppupäisiä kansalaisia. Ja pienemmillä paikkakunnilla riittää jos lenkkipolulla on hälytysnappeja ja vartija silloin tällöin käy kiertämässä lenkkipolun.
Nykyisin tähän ei ole mahdollisuutta. Tulee liian kalliiksi. Mutta kuitenkin me maksamme sen saman rahan kotona makaaville työttömille. Että siitä voi miettiä tämän(kin) ajatuksen järkevyyttä.
Et vastannut kysymykseeni: mistä päättelet, että kansantalous kasvaisi tai edes pysyisi nykyisellään?
Ihmiset saisivat 13500 EUR/v rahaa riippumatta siitä, mitä he tekisivät. Miksi kukaan kasvattaisi vihanneksia, leikkaisi hiuksia, suunnittelisi kännyköitä tai muutenkaan tuottaisi lisäarvoa tuotteisiin tai palveluihin? Siitähän ei voisi palkita mitenkään, kun kaikki nettokansantuote kerättäisiin yhteiseen laariin, josta tuo 13500 EUR/v maksettaisiin.
Kansantalous romahtaisi.
Se oli tosiaan jäänyt vastaamatta. Siellä oli niin monta viestiä että olen varmaan katsonut sen toisten jatkamaksi keskusteluksi. Käyn vastaamassa siihen.
Puolustuksena kuitenkin, että täällä on aika monta ketjua ja nyt menee jo aika paljon aikaa vastaamiseen, joten on kai anteeksi annettavaa vaikka johonkin jää vastaamatta. Tietenkin jokaiselle se oma kommentti on se tärkein, mutta kuitenkin.
Onko se nyt 3kk vai mitä, jos kieltäytyy työstä ja olen käsittänyt, että sama karenssi koskee silloinkin, jos työnantaja antaa potkut.
Eli siis jos työtön totaalisesti kieltäytyy menemästä töihin, niin karenssi olisi pidempi, toisaalta totaalikieltäytyjä voi mennä töihin ja joka aamu myöhästellä ja siten saada pienemmän karenssin, pitäisiköhän sekin vaikuttaa asiaan, kuinka usein ja montako min/tuntia työntekijä myöhästyy, joku totaalikieltäytyjä voi keksiä menevänsä töihin vasta viime minuuteilla.
Muuten, vaikka normaalipalkalla ei työllistetäkään, niin karenssi ja sen uhka on yhtä todellinen.
Okei, nyt siis korjasit tämän lenkkipolkujutun, eli näihin hommiin palkataankin vain entisiä vartijoita/poliiseja/.
Ensin listaat esityksen miten työttömät työllistetään ja lopuksi ilmeisesti itsekin myönnät, etteivät nämä ole OIKEITA työpaikkoja!
En muuten oikein ymmärrä, miten ehdotuksesi eroaa nykykäytännön mukaisista tukityöpaikoista, paitsi että näitä tekevät saisivat kunnon palkkaa, mikä olisi tietenkin toivottavaa.
Neuvostoliitossa oli viisivuotissuunnitelmat.
Olisikohan tämän Avokadon suunnitelma parempi, jos tämä potti jaettaisiin ammatin tai koulutuksen perusteella?
En ole koskaan väittänyt että työllistetyt olisivat oikeissa työpaikoissa. Työllistetyn kannalta tilanne on ajankäytön ja tulojen suhteen samanlainen, mutta jokainen tietenkin tietää että paikka ei ole oikea ja lähtö tulee oikeaan paikkaa jos sellainen jossakin avautuu.
Koska palakt ovat suuremmat, täytyy karenssiaikojen olla pitempiä jotta saavutetaan sama teho. Muutenhan laiskat jäisivät karenssin avulla laiskottelemaan ja saisivat tavallaan ilmaista rahaa, mikä ei ole tasa-arvon kannalta toivottavaa. Jos yhteiskunta maksaa, niin maksetaan kaikille tasapuolisesti. Jokainen saa olla tekemättä mitään jos siihen taloudellisesti kykenee. Mutta yhteiskunta ei maksa sitä.
Nykyiset tukityöpaikat ovat tietääkseni 3-6 kk. Ja niitä saavat vain pitkäaikaistyöttömät. He eivät voi näiden avulla perustaa perhettä eivätkä uskalla hankkia asuntoa. Esityksessäni työllistetään juuri perheen perustavia nuoria, joille luvataan jatkuva työ ja toimeentulo. Ei puoleksi vuodeksi vaan loppuelämäksi. Lisäksi luulen, että tukityöpaikoissa ei saa kunnon palkkaa, vaan se on joku minimitulo tai työttömyystulon suuruinen tulo.
Mielestäni ei. Jos työttömät saisivat kotona lusmuamisesta saman mitä toinen saman ammatin omaava 8 tunnin työpäivästä, suunnitelma ei ole parempi. Minä ihmettelen sitä, miten ilmaisen rahan saaminen on monen mielestä niin hyvä asia. Ehkä siksi, että täällä on vain työttömiä ja heidän mielestään heille kuuluu maksaa ilmaista rahaa ennemmin kuin että heidän pitäisi tehdä saman verran töitä kuin nykyisin työssä olevat.
Ihan totta, vaikken vartija olekaan, mikäs olisi mukavampaa työtä, kuin lenkkipoluilla käveleminen, ainakin se voittaisi pelkän paikoillaan seisoskelun/istumisen (vahdittuna)
Siitä vain, uusi ehdotus vetämään, uusi ammattinimike on keksitty: lenkkipolunvartija ja palkkakin olisi ihan hyvä?
Eli ehdotat melkein nykykäytönnön mukaista tyyliä, erotuksena on se, että kaikki tukityöllistettäisiin, niin työttömät kuin nykyiset työkkärintäditkin vähän epämääräisesti jonnekin ja maksettaisiin heille suurempaa palkkaa?
Saavatko muuten tukitöiden tekijät mielestäsi ilmaista rahaa, vaikka eivät mitään tekisikään?
Voin muutens kertoa, että olin tukitöissä, joissa tuloni romahtivat samalle tasolle kuin työttömänä ollessani asumistuen pienentämisen takia, eikä tosiaan ole ollut varaa käydä kaljabaareissa.
Ammattinimike muuten muovattiin omaa ammattiani vastaavaksi, vaikkei sitä todellisuudessa mitenkään ollut, vaan menihän se aika peukaloitakin pyöritellessä.
Eli hämääkö sinua tässä nyt todellisuudessa vain se, että oletat työttömien lusmuilevan omassa kodissaan? Eli haluat kuitenkin, että heitä vain vahdittaisiin ja tästä taas pääsemme aiempaan ehdotukseeni työttömien kellokorteista ja kotiin asennettavista kameroista.
Ikäänkuin lusmuilu jossakin muualla olisi parempi vaihtoehto esim. työttömät vartijat lenkkipoluille kävelemään ja nimellisesti vartioimaan ja nauttimaan hyvästä palkasta.
Sinä ja minä keskenämme olemme jo ruotineet tämän asian moneen kertaan. MEILLÄ kahdella ei ole tästä aiheesta enää mitään keskusteltavaa. Kummallakin on oma käsitys asioista ja SINÄ et ole valmis käsityksiäsi (työttömistä, minimitoimeentulosta etc.) muuttamaan, joten meidän ei ole enää aihetta jatkaa loputonta väittelyä asiasta.
Muuten, Kinuski ei ole kieltämässä ihmisiltä lenkkeilyn mahdollisuutta. Toki tervettä järkeä voi jokainen käyttää, lenkkeileekö keskellä kirkasta päivää vai puolen yön aikaan viikonloppu yönä =/
Aika pienellä todennäköisyydellä kirkkaassa päivänvalossa tulee lenkkipoluilla ryöstetyksi/ahdisteltavaksi ja JOS tulee, niin se on kyllä kohtaloa jo silloin.
Tietenkin se voi rahamiehenä tuntua siltä, että jokainen köyhempi jo pelkällä kohdistetulla katseella on ryöstämässä/ahdistelemassa mutta tätä ongelmaa ei meidän huonosti toimeentulevien keskuudessa ole. Kuka nyt tyhjätaskua haluaisi ryöstää?
Mietihän tuota tykönäsi =P
Sen verran ehdotukseesi liittyen, että meillä Suomessa on niin paljon matalapalkattuja aloja, ettei täysipäiväinen työnteko tule yksilöä kovasti rikastuttamaan. Miten tässä tapauksessa nuo kaikki palvelut (ja niiden ongelmaton pyöriminen) hyödyttäisivät noita, joiden tiena on pieni?
Myönnän että en vastannut ensimmäiseen kysymykseesi. Kerron siihen syynkin. Kyseessä on 13 500 euron potti joka jaettaisiin nettokansantulosta jäävästä osasta sen jälkeen kun siitä on vähennetty ulkomaille menevät varat, valtion velan lyhennys esitysmallini mukaan sekä valtion menojen kattaminen. Otamme myös huomioon sen, että jaettuna vuoden ajalle tuo tekee 1 125 euroa kuukaudessa. Ei siis hirmuisen paljon.
Olet siis sitä mieltä että koko Suomen talouselämä pysähtyisi koska ihmisille maksettaisiin reilut 1 100 euroa kuukaudessa. Itse en tähän usko, sillä 1 100 euroa kuukaudessa ei ole valtava summa. Palkansaajat eivät jäisi laakereille lepäilemään vaan käyttäisivät rahat kulutukseen. Injektoisivat ne siis välillisesti takaisin talouselämään. Lisääntyneen kulutuksen myötä kotimainen tuotanto lisääntyisi jolloin työpaikkojen tarve kasvaa.
"Neuvostoliitossa oli viisivuotissuunnitelmat."
Tämäkö on ainut asia minkä enää huomaat? Miksi edelleen puhut Neuvostoliitosta ja kommunistisen järjestelmän viisivuotissuunnitelmista kun olen jo useasti maininnut kyseessä olevan eri asia. Neuvostoliittoa ei enää ole olemassakaan. Itäblokki kuuluu historiaan.
On hyvin ymmärrettävää että suunnitelma kohtaa vastustusta sillä se hyödyttää kaikkia kansalaisia. Suomessa on edelleen näitä menneisyyden vankeja joiden mielestä meillä tulisi olla selkeä luokkajako rahvaan, keskiluokan ja eliitin välillä.
Kuten lienet huomannut, en olekaan kirjoittanut sinulle, vaan yleisesti miten suhtaudun sinun väitteisiisi.
Ihmettelen mitä minun käsityksessäni työttömistä tai minimitoimeentulosta pitäisi muuttaa. Työttömät ovat työttömiä, eivätkä ainakaan täällä kovin vakuuttavasti ole haluamassa töitä.
Mimitoimeentulo on 370 €/kk, jota minä olen esityksessäni tarjonnut nostettavaksi 1200 €/kk vähintään (ammattitaidottomille) ja ammattitaitoisille sitä palkka mitä he ovat ennenkin saaneet.
Kaikki eivät saa tuota 370 €/kk, jotkut saavat ansiosidonnaista, moni saa asuntotukea. On myös työttömiä, jotka eivät saa mitään puolison tai korkotulojensa vuoksi.
Jos nämä tosiasiat eivät mielestäsi ole hyväksyttäviä, valitan.
Kuten sanoin esimerkiksi lenkkeilystä, moni on töissä valoisaan aikaan osan vuotta. Vain työttömät voivat lenkkeillä päivänvalon aikaan. En kannata työttömyyttä niinkuin eräät. Kannata että jokainen tekee töitä ja siitä maksetaan alansa ja ammattinsa mukainen palkka.
Minulta on kysytty mitä yhteiskunnan työllistämät tekisivät. Tuo lenkkipolku ehdotus on yksi niistä työllisyystöistä, joita voidaan tehdä. Vain yksi. Koska olet väittänyt, että työllisyystyöistä hyötyisivät vain eliittiin kuuluvat, väittäisin esimerkiksi valaistun lenkkeilyalueen tarjoavan hyötyä nykyisille köyhille, esitykseni toteuttamisen jälkeen normaalituloisille, kuten kaikille muillekin kansalaisille.
Ajatuksissani on sellaisten keskusten rakentaminen, joissa olisi mahdollisuus sekä lenkkeillä, että harrastaa muutakin toimintaa. Liikunnallisia ja sosiaalisia. Niiden ei tarvitse olla nykyisenkaltaisia huippu-urheilijoille tarkoitettuja paikkoja, vaan tavallisille ihmisille soveltuvia paikkoja. Ei mitään kilometrien mittaisia synkissä metsissä olevia, vaan pieniä tai isoja asutuskeskusten lähellä olevia viihtymispaikkoja.
Uskon että moni, varsinkin naispuolinen ja vanhempi, kammoksuu kulkemista illalla ulkona. Vaikka pelko ei ole realistinen, se kuitenkin on olemassa. Vain muutamia túhansia ryöstetään maassamme vuodessa.
Mutta ihmiset nyt ovat sellaisia, että sitä kauhistellaan vaikka mitä. Jos olet sattunut huomaamaan, pieni maanjäristys tuolla kaukana on muuttanut monen ajatukset. Ajatukset matkailla ovat loppuneet monelta. Matkailusta vammautui nyt vähemmän kuin tulee ryöstetyksi. Siitä voimme havaita, että vaikka todennäköisyys on pieni, se on riittävä estämään riittävän liikunnan. Jos vielä otetaan huomioon muut asiat, kuten liukkaus (työllisyysvaroin hoidettu kuntoilualue ei ole liukas), sateet (työllisyystöinä hoidetulla alueella on mahdollista kuntoilla kastumatta), niin kyllä tämä näillä työttömyyteen sijoitetulla rahoilla on mielestäni järvevämpää toimintaa kuin jakaa rahat yrityksille ja työttömille ilmaiseksi.
Nyt yrität jo vaatia paratiisia esitykseltäni. Matalapalkkoja on, mutta mitä vähemmän meillä on työttömiä ja yhteiskunnan työllistämiä, sen suuremmaksi matalapalkkaistenkin tulot nousevat. Työttömyyden ylläpito ei siis ole järkevää missään tilanteessa.
Kaikki palvelut eivät tietenkään ole kaikkien saatavilla. Mutta kyllä esitykseni mukaan toimiminen toisi paljon ilmaisia palveluja, joista voisivat nauttia myös matalapalkkaa saavat.
Jos oletamme että matalapalkkainen ei nykyisin pysty käymään kuntosaleilla, hän voisi esityksen toteuttamisen jälkeen hoitaa kuntoaan näillä kuntoilualueilla.
Jos matalapalkkainen ei nykyisin voi lomailla, hän voi päästä työllisyysvaroin ylläpidetyille lomille toisille paikkakunnille, vaikka nyt Korvatunturille. Jos hänellä olisi rahaa, hän pääsisi sitten Leville, Saariselälle ja vastaaviin.
Jos matalapalkkainen ei pääse nyt nauttimaan valtionteatterin isosta näytännöstä, hänellä on mahdollisuus hypätä linja-autoon ja käydä edullisesti katsomassa peräkylän harrastajateatterin esitys.
Jos matalapalkkainen ei kykene maksamaan lastensa hoitoa viikonlopuksi, kuten varakas pystyy, hänen on mahdollista saada lepsille hoitopaikka työllistyystöitä ylläpidettyyn hoitopaikkaan.
Jos maralapalkkaisella ei ole nyt varaa osallistua harrastuspiirin maalauskurssille, työllisyystöinä ylläpidettyyn kurssiin hän pystyy osallistumaan.
Jos matalapalkkainen ei kykene menemään keskustan kirjastoon, hän voi esityksen toteutttamisen jälkeen läheiselle koululle ja lainata kirjoja siellä työllisyystöinä ylläpidetystä kirjastosta.
Mitä muuta matalapalkkainen ei pysty tekemään?
En viitsinut toistaa, että Neuvostoliitossa jaettiin kaikki tasan. Kenenkään ei kannattanut tehdä mitään kun aina sai saman teki töitä tai ei.
Sitähän sinä olet tänne ehdottamassa. Kaikkien tulojen jakamista tasan. Myös niiden tulojen, joilla pyöritetään taloutta.
Kuten taaskin huomaat, minun esitykseni on paljon parempi. Vain yritysten oikeudettomasti saamat työllistämisrahat viedään ja siirretään työttömille työllistämällä heidät yhteiskunnan töihin.
Koska olet puhunut että työpaikkojen lisääntyminen lisää myös tuloja, voimme olla yhtämieltä siitä, että kun työttömät työllistetään, meille jää ylimääräistä rahaa, joilla voimme maksaa velkaakin pois.
Jos alamme maksaa ensin velkaa, niin se on meiltä se raha pois, otit sinä sen keneltä hyvänsä. Tietenkin tasajaolla köyhät olisivat tyytyväisiä ja rikkaat siirtyisivät muualle. Tuloksena talouden loppuminen ja köyhyyden lisääntyminen kuten kävi Neuvostoliitossa. Jos kaikkien kansalaisten köyhtyminen hyödyttää kansalaisia, sitten minäkin ihmettelen miksei ehdotustasi kannateta.
Että lopultakin selvällä suomen kielellä myönnät, ettei ehdotuksesi ole tarkoitettu hyödyntämään matalapalkka väestöä.
Kuntoalueita on nykytilassakin, siihen ei ehdotustasi tarvita. Samoin jos ei ole mahdollisuutta mennä keskustan kirjastoon, niin sivukirjastot toimii nykyisilläänkin.
Edelleen vaikka matalapalkkainen saisikin lapsen hoidon järjestettyä virkistysviikonlopun ajaksi, ei tällä kyllä ole varaa matkustella viikonlopuksi/loman ajaksi kylpylään, kyllä nuo on taas niitä eliitin harrastuksia!
Mutta kiitos tosiaan, että lopultakin ääneen myönnät, mitä kansanryhmää esityksesi hyödyttää!
Ps: Kirjoitusvirheiden määrästä päätellen vietät kosteaa Uutta Vuotta. Tästäkin vedämme johtopäätöksen, että kyllä tuo häppi näkyy maistuvan noissa paremmissa piireissäkin =P
Sanot minulle, ettet ole kirjoittanut minulle vaan yleisesti siitä miten suhtaudut väitteisiini.
Ja kuitenkin valitat minulle siitä, kun kirjoitin AVOKADOLLE siitä, miten MINÄ suhtaudun SINUN väitteisiisi.
Kommentoin vielä tähän, että sinulle ei Avokadon ehdotus sovi siksi, että siitä hyötyisi ihan jokainen... Sinun mallissasi parempi porukka nuolisi kermat päältä.
Tästä suoraan päättelen, että tarkoituksenasi ei ole ollenkaan parantaa köyhien osaa VAAN hyödyntämällä köyhien työpanoksen saat rikkaille vain paremmat oltavat=/
Tämähän on kuin lapselle puhuisi. Toistetaan vielä kerran. Kyse ei ole Neuvostoliitosta eikä kommunistisesta järjestelmästä. Kyse ei ole mistään tasajaosta vaan varallisuuden lisäyksestä kaikille kansalaisille. Jos tuo viiden vuoden suunnitelma sinun mielestäsi tarkoittaa automaattisesti kommunistista tasajakojärjestelmää niin muutetaan se kuuden vuoden suunnitelmaksi.
Ei ole ihme että vastustat esitystäni niin verisesti koska se hyödyttäisi kaikkia, ei vain hyvintoimeentulevia. Miksi suomalaiset vastustaisivat ehdotusta joka antaisi heille ylimääräisen bonuksen joka vuosi käytettäväksi miten kukin parhaiten tahtoo. Lisäksi poistaisimme valtion velan jonka hoitokulut ensi vuoden talousarviossakin ovat lähes 2,5 miljardia. Lyhentämällä velkaa sen hoitokulut pienenevät joka vuosi.
On ihmeellistä että vedät kerta toisensa jälkeen Neuvostoliiton tähän mukaan vaikka mitään yhtäläisyyttä näillä kahdella asialla (Neuvostoliitto ja minun ehdotus) ei ole. Ainoa teoreettinen yhteys voisi olla viisi vuotta kestävä aika jonka ilmiselvästi yhdistät automaattisesti Neuvostoliiton talouden viisivuotissuunnitelmiin.
Minun ehdotukseni poistaa viidessä vuodessa (tai muutetaan se kuudeksi vuodeksi jotta sekaannuksia entiseen Neuvostoliittoon ei enää tule) valtion velan, lisää kotimaisen ostovoiman määrää jokaisella kansalaisella. Välilliset vaikutukset ovat kohentunut kansantalous, lisääntynyt työllisyys, vähentynyt työttömyys ja valtion budjetin tervehtyminen kansantalouden kohoamisen myötä.
Ilmeisesti vastustus on ankaraa siksi että nykyiset valtion virkamiehet eivät soisi mitään hyvää kansalaisille. Tavallisen kansan eli rahvaan tulee elää kitsaasti Herran ja virkakoneiston kurissa ja nuhteessa, eikö niin?
Kyllä, mutta tukityöllistäminen olisi erillaista kuin nykyisin. Se kestäisi niin kauan kun saa oikeaa työtä ja työ olisi kokopäiväistä ja normaalilla palkalla. Ajatus tässä on se, että kansalaiset uskaltaisivat tehdä pitemmän ajan suunnitelmia, kuten aikaisempina vuosina tehtiin.
Pelkkä seuraavaan päivään eläminen ei työllistä suomalaisia, vaan kaikki elämä tapahtuu päivätasolla ja ulkomaankaupan mukaan vaihdellen.
Esitykseni mukaan nuoret uskaltavat perustaa perheen ja se työllistää kotimaassa paljon ihmisiä luonnollisella tavalla.
Tukitöiden tekijät joutuvat tekemään mielestäni töitä alle minimipalkan. Eli heitä käytetään hyväksi, meillä ei vallitse tasa-arvo sen suhteen. Tukityöllistäminen on usein myös asennetyötä, koska johto on oikeassa työssä olevaa ja heillä ei ole aikaa työllistää. Esityksessäni myös johtoporras on tukityöllistettyjä, joten tätä ongelmaa ei synny.
Tuo tukityön palkkanäkemykseni taisikin tulla jo tuossa esille.
Parempipalkkaiset voivat viettää jo nykyisellään aikaa haluamissaan paikoissa, joten heitä esitys ei koske. Eli taas sinun vetosi meni ympäri.
Leipää ja vettä saa vankilassakin, joten kenenkään ei tarvitsi sinun ajatuksen mukaan saada omenoita eikä kakkua. Kuntoalueita on, mutta kuten tuossa kerroin, niiden käyttö ei ole riittävää kun sitä tarkastellaan kansanterveyden kannalta. Hyviä kuntoalueita on parempituloisille nykyisin ja niitä käytetään, esimerkiksi golfkentät. Mutta onko matalatuloisille? Eipä ole, esitykselläni niitä saataisiin heillekin.
Keskustan kirjastot ovat vähenemässä vaudilla, kuten olet varmaan huomannut. Pääkaupungissakin kaksi kolmesta sivukirjastosta ollaan sulkemassa muutaman vuoden sisällä jotta voitaisiin maksaa ilmaista rahaa työttömille.
Esitykseni toteutuessa matalapalkkaisellakin olisi varaa matkustaa viikonlopuksi rentoutumaan. Nythän se mahdollisuus on vain eliitillä. Eli tämäkin meni sinulla väärin.
Kostea on uusivuosi. Vettä tulee, mutta eiköhän sateenvarjon avulla onnistu rakettien laukaisu.
No nyt kuulostaa paremmalta. Kuuden vuoden suunnitelmia ei ollut Neuvostoliitossa, joten se on aivan uusi kokeilu.
Nyt voisitkin kertoa paljonko minun tuloni muuttuisivat ensi vuonna jos toteuttaisimme suunnitelmasi?
Saan nyt palkkaa 5240 €/kk ja muita korvauksia 1100 €/kk. Mitä nuo luvut näyttäisivät vuoden päästä?
Keilailukaverini saa 1900 €/kk, miten hänen tulonsa näyttäisivät vuoden päästä?
Serkkuni poika saa 370 €/kk kun on työtön, mitä hän saisi vuoden päästä?
Entä sitten menot, katumaksu, kiinteistövero, autovero, polttoainevero, katsastusmaksu, haittavero, palomaksu, vakuutukset, turvallisuusmenot, jätevero, tv-maksu ja muut veroluonteiset maksut? Paljonko ne muuttuisivat?
Entä henkilökohtaiset veroni tuloistani? Entä omaisuudestani?
Suoraanjhan minä en hyötyisi mitenkään. Mutta kun työttömyys poistuisi ja kaikki työllistyisivät yjksityiselle sektorille, veroja voitaisiin laskea ja sitten hyötyisin minäkin. Tämä tapahtuisi, jos tapahtuis, vasta vuosien kuluttua kun kaikki olisviat työllsityneet.
KAikki muu hyöty jäisi pienituloisille, mkuten olet varmaan jo huomannutkin.
Olet tasan varmasti sanonut, että porukka tekisi työtä alojen työehtosopimusten mukaisilla palkoilla.
Siitä menet vain katsastelemaan matalapalkka-alojen palkkataulukkoja, niin huomaat että pienet on kuukauden tienastit. Moninkertaisesti pienemmät kuin sinun 5000 eurosesi.
Niillä palkoilla ei pahemmin virkistäydytä... Mitä enemmän lapsia talouteen kuuluu, sen vähemmän virkistäydytään.
Jokainen virkistäytymiseen käytetty ropo on poissa kuukauden pakolliset menot koostavasta budjetista =/
Minäpä kerron tässä pienen uudenvuoden tarinan.
Kehittelemäni esitys on ihan tyylipuhdas vedätys. Keksin sen tuossa joutessani kun minua rupesi tosissaan tympimään tuo Banaanin jatkuva saman toistaminen. Työttömyysrahat sitä ja työttömyysrahat tätä ... satatuhatta työtöntä työllistetään ... Etenkin minua rupesi Banaanin jatkuva paatos tympimään kun kaverista näki heti läpi sen, millaisesta pyrkyristä ja omaneduntavoittelijasta on kyse.
Työttömyydestä heppu ei tiedä yhtään mitään ja on sen itsekin tunnustanut, sitten vielä tuo yli 5000 euron kuukausipalkka. Mitä tuollainen tyyppi voi tietää todellisesta elämästä yhtään mitään? Tämän päivän työttömien elämästä Banaanin tapaiset tyypit ovat yhtä etäällä kuin Kuu Maasta.
Sen verran esityksessäni on totuuspohjaa että mietin kerran penskana lukiessani Pikkujättiläisestä valtioiden tietoja, että miten olisi jos bruttokansantuote voitaisiin ottaa kokonaan omaan käyttöön. Tämä siis joskus parikymmentä vuotta sitten, pikkuskidinä.
Banaanin vastaukset kehittelemääni "ehdotukseen" osoittavat hänen ottaneen sen - ainakin alussa - tosissaan, ei Banaani muuten olisi alkanut vertailla sitä omaan ideaansa.
Tässäpä tämä. Toivottavasti kukaan ei telo itseään uudenvuoden vietossa.
Kun meillä on työllistettyjä ihmisiä, kuka on sanonut, että heidän tuottamansa palvelut olisivat maksullisia kaikille kuntalaisille tai yhteiskunnan jäsenille?
Jos otan kantaa asiaan, olisin sitä mieltä, että peruspalvelut olisivat kaikille ilmaisia, kuntopalvelut, tapahtumat ja vastaavat. Jotkut palvelut, kuten osa lastenhoitopalveluista olisivat tuloihin sidottuja tukipalveluita.
Tällöin esimerkiksi kymmenlapsisen perheen äiti ja isä pääsisivät matkalle ja lastenhoito olisi ilmaista heille. Matkan ei tarvitse olla kallis, se voi olla matka vaikka virkistyskeskukseen, joita voitaisiin rakentaa näiden kuntokeskusten tapaan eri puolille maata. Vastaavasti lapsilla olisi ilmaiset leirit, kuten nykyisinkin osittain jo onkin.
Tietenkään nämä eivät vastaisi jotain Levin matkaa, mutta perusasiat löytyisivät, majoitus, erilaiset maisemat, mahdollisuus virkistyä ulkoillen, tanssien ja seurustellen, aivan kuten näissä eliittipaikoissakin on mahdollisuus. Alkoholin saanti voisi olla sitten oman kukkaron varassa.
Vaikka poistaisimme työttömyyden ja varmistaisimme kaikille kansalaisille työtä tai riittävän toimeentulon, ei kaikille voida taata eliitin elintasoa. Jos tasaisimme kaikkien tulot, ei kukaan tekisi mitään. Siitä asiasta voit nähdä enemmän kommentteja tuolta Avokaadon aloittamasta aliketjusta.
Kun rustaatte omissa työttömien yhdistyksissä näitä esityksiä päättäjille, muistakaa myös tämä kirjoitus. Sekin kannattaa liittää sinne yksityiskohtien joukkoon, ettei se pääse unohtumaan kun esitystä toteutetaan.
Jos luet tuon ensimmäisen vastaukseni otsikon, näet jo siitä suhtautumiseeni kommenttiisi. Ja tekstistä huomaat, että käytin kommenttiasia oman esitykseni mainostamiseen, olihan esityksesi niin tökerö ettei varmaan kukaan ottanut sitä tosissaan. Siihenhän oli lainattu paljon lauseita muista kommenteista. Kirjoittaja ei varmaan osannut itse edes kirjoittaa mitään, poimi vain lauseita toisilta.
En edes suoraan viitsinyt kinata noista sinun tyhjästä luomistasi rahoista, se oli sen verran taitamattomasti tehty. Ja kuten huomasit, hoidin tuon keskustelun siististi pois, sinulle ei jäänyt enää mitään mahdollisuuksia jatkaa sitä, joten sinun oli pakko toivottaa hyvää joulua. Mutta sitä iloa en sinulle antanut, että olisin heti alussa paljastanut toivottoman yrityksesi.
Sitten asiantuntemukseni työttömyydestä. Jos olisin ajamassa työttömyyden synnyttämistä, silloin kai minulla pitäisi olla paljon tietoa työttömyydestä. Mutta koska en ole sitä tekemässä, vaan esittämässä toimia, millä työttömyys poistuu, en näe mitään syytä miksi minulla pitäisi olla tietoa tai kokemusta työttömyydestä.
Vai tahtooko Avokado viestittää, että jos minulla olisi tietoa työttömyydestä, tietäisin kuinka hyvä asia se työttömyys on. Kuinka työttömät nauttivat työttömyydestä eivätkä haluaisi töihin millään. Tämä tieto voi tosiaan puuttua minulta. Mutta eikö se ole vain hyvä, kun se ei ole rasitteena, voin esittää kaikkia niitä toimenpiteitä, joilla kaikille suomalaisille syntyy työpaikkoja?
Esityksesi takaa mutkattomat palvelut sille kansanryhmälle, jolla on varaa niitä hyödyntää =/
Ja palvelut takaavilla ihmisillä ei ole niitä varaa itsellä käyttää. Mitä nyt tietenkin on varaa juosta (vartioidulla) lenkkipolulla KUN vartioimaton versiokaan ei juoksemista mitenkään estä. Ei siis muutosta mihinkään suuntaan =/
Ainoa muutos esityksessäsi on se, että palvelut pelaavat maksimaalisesti eliitille ja SINÄ tiedät,miten työttömät viettävät aikansa =P
Kohta täälläkin varmasti sitten ne pitkäaikaistyöttömät valmistavat esimerkiksi lenkkitossuja joita heillä itsellä ei olisi varaa ostaa...
Kunhan selität. Miksi et tajua että sinun esitystäsi ei ikinä tulla ottamaan vakavasti, niin ylimalkaisesti se on tehty. Sinun esityksesi kaatuu jo yksinkertaisesti siihen, että ay-väki SAK:n johdolla ei koskaan tule hyväksymään kehittämääsi mallia. Matalapalkka-alojen liitot eivät koskaan kannata sinun esitystäsi koska sen "tarjoama" palkkataso on sama tai korkeampi kuin monien matalapalkka-alojen palkka.
Lisäksi, Suomen talouselämä ei tule koskaan hyväksymään työttömien työllistämistä - mikäli se edes olisi mahdollista esittämälläsi tavalla - sillä suuri työttömyys on oiva tekosyy pitää palkkataso matalana ja taata tulevillakin tupo-kierroksilla maltilliset korotukset. Talouselämä ei tarjoa palkankorotuksia koska niitä vaativille työntekijöille voi osoittaa ovea ja kertoa että työttömiä on tulossa kiljuen tilalle entisellä palkalla.
En muuten lainaillut mistään mitään. Tämä on tyystin sinun kuvitelmaasi. Rakensin oman huuhaaehdotukseni parin irrallisen faktan ympärille ja nämä faktat otin Tilastokeskuksen tilastoista. Jos sinä luulit että lainailin vain irrallisia lauseita sieltä täältä niin se on tyystin sinun vääristynyt tulkintasi. Olisin voinut jatkaa vedätystäni vielä mutta olen sen verran perusrehellinen luonteeltani että en viitsinyt enää.
Mutta jotta sinulle ei tule pysyvästi paha mieli niin tässä sinulle vähän piristystä. Ideassasi on perustasolla hyvääkin, mutta kuten yleensä kuningasideoissa, niissä on ehkä viisi prosenttia hyvää keksintöä ja loppu 95% epämääräistä huuhaata. Mikäli kehittelet kunnollisen, toimivan ehdotuksen ja mietit sen loppuun asti, sekä muistat että se tarvitsee konkreettisia ja hyvin dokumentoituja perusteita sekä osoitat todella että se voisi toimia eikä pahoja "hikotteluja" tule niin voimme ehkä palata asiaan.
Vain pienituloiset voivat saada tukea virkistymiseensä. Eliitti saa maksaa kaikki hankkimillaan tuloilla.
Minä vaan ihmettelen asennettasi. Tai en minä ihmettele. Mutta sitä ihmettelen, miten sinä jaksat joka kertaa kirjoittaa juuri päinvastaisen kommentin, mitä kerron. Ehkä koneessasi on joku Negate painike, jota painamalla kirjoittamani teksti muuttuu päinvastaiseksi ja sen sinä sitten lähetät.
Muutenhan ei oikein voi ymmärtää sitä, että jos sanon pienituloisen saavan tukea matkalleen ja lastensa hoitoon, sinä kommentissasi kirjoitat että esitykseni takaa mutkattomat palvelut sille kansanryhmälle jolla on vara niitä hyödyntää.
Nuo kaksi esimerkki olivat siis vain kaksi esimerkkiä niistä sadoista mahdollisuuksista, mitä esitykseni mahdollistaa, nimenomaan pienituloisille ja keskituloisille. Muillahan ei ole ollut tähänkään saakka esteitä toteuttaa tarpeitaan.
Sinä toistat tuota että palvelut pelaavat maksimaalisesti eliitille. Kerrohan nyt aivan tarkasti miten ne mielestäsi pelaavat eri tavalla kuin nykyisin. Muista että eliitti ei saa mitään ilmaiseksi, he maksavat kaikesta, eivätkä he moniakaan palveluja halua edes käyttää, koska heillä on omat paikkansa jossa he aikaa viettävät.
Lenkkitossujen tekeminen olisi yritysten varpaille hyppimistä, mitä ei tietenkään voida teettää työllisyystöinä. Sinulle ei näköjään vielä ole selvinnyt näinkään yksinkertainen asia. Monta tuhatta vastausta sinulle näköjään pitää antaa jos haluaa edes kertoa pääpiirteet esityksestäni. Ja vaikka kertoisinkin ne, mitään ei jää mieleesi, vaan sinun negaatio ohjelmasi avulla niistä tulee juuri päinvastaisia.
Eikö tuossa vastauksessasi ole kauhea ristiriita?
”Matalapalkka-alojen liitot eivät koskaan kannata sinun esitystäsi koska sen "tarjoama" palkkataso on sama tai korkeampi kuin monien matalapalkka-alojen palkka. ”
ja
”Lisäksi, Suomen talouselämä ei tule koskaan hyväksymään työttömien työllistämistä - mikäli se edes olisi mahdollista esittämälläsi tavalla - sillä suuri työttömyys on oiva tekosyy pitää palkkataso matalana ja taata tulevillakin tupo-kierroksilla maltilliset korotukset. Talouselämä ei tarjoa palkankorotuksia koska niitä vaativille työntekijöille voi osoittaa ovea ja kertoa että työttömiä on tulossa kiljuen tilalle entisellä palkalla.”
Jos matalapalkka-alojen liitot eivät aja matalaa palkkaa, vaan toivovat sitä korkeammaksi, eikö heidän silloin tulisi olla juuri päinvastaista mieltä, koska tuossa seuraavassa väität että talouselämä haluaa pitää palkat alhaalla?
Siis, jos esitykseni toteutettaisiin, palkat nousisivat. Ja sitäkö eivät matalapalkka-ala halua?
Työnantajat maksavat työttömyydestä noin 46 %. Eikö tuntuisi, että työnantajat mielellään jättäisivät tuon kuluerän pois ja pitäisivät sen itsellään, jakaisivat palkankorotuksina ja laskisivat tuotteiden hintoja? Väitätkö siis että talouselämän etujen mukaista on maksimaaliset tuotantokustannukset?
Uskon sinua jos sanot ettet lainaillut. Sinulla on sitten vain hyvä tarttumamuisti.
Kuten olen jo sanonut, en aio käyttää tähän aikaa. Tuon esityksen vain työttömien työstettäväksi. Jos he eivät halua nähdä vaivaa sen eteen ja koota siitä hyvää 128-sivuista esitystä, sille ei voi mitään. Mutta onhan tässä nyt kerrottu tosiasioita, niistä olisi hyvä jatkaa jos töitä haluaa. Mutta jos ei halua töitä, kannattaa unohtaa kaikki minkä toteuttamalla voi joutua töihin.
kuitenkin vongut sitä, että palvelut ei nykyisillään ole riittäviä ja joka paikassa saa jonottaa etc. Jos esityksesi toteutuisi, sinulla olisi tarpeeksi 'palvelijoita' ja asiat sujuisivat mutkattomasti ja joutuisasti =/
Et ilmeisesti ymmärrä, kun sanon, että minimitoimeentulolla (tarkoitan nyt matalapalkalla työskentelyä) ei matkustella VAIKKA Korvatunturi olisi ilmainen paikka ja pennut ilmaisessa hoidossa loman ajan. Matkat maksaa, vaatteet maksaa, kampaajat maksaa, ruoka maksaa, ravintolaliput maksaa, ts. kaikkeen muuhun rahaa palaisi paitsi majoitukseen ja lasten hoitopaikkaan.
Siitä rupeat laskemaan, paljonko matalapalkkaiselle jää kätöseen vuokran/asunnon lyhennyksen jälkeen muut pakolliset menot. Jää jotain, jolla perhe syö loppukuun. Jos isi ja äiti lähtevät matkustelemaan Korvatunturille, ruokarahoihin on tullut kova vaje (siitäkin huolimatta, että majoitus ja lastenhoito olisi ilmaista). Näin ollen matalapalkkaisen ei ole taloudellisesti viisasta hyödyntää tuollaista korvatunturin ilmaismajoitusta, kun koko matka ei ole ilmainen.
Eli kuitenkin esityksesi hyödyttää vain niitä, joilla on sitä pätäkkää enemmän kuin vähän. Ja tuollaiseen yhteiskuntamalliin kun tarvitaan enimmistö niitä, jotka sillä matalapalkalla pyörittää noita palveluja.
Joten jutun pointti on se, että haluat vain kahtia jaetun kansan, jossa nyky työttömät takaavat herrasväelle mutkattoman asioiden kulun, nopeat ja pelaavat palvelut.
Kun työttömät palkattaisiin yhteiskunnan työllisyyteen käyttämillä varoilla tekemään hommia, se hyödyttäisi yhteiskunnan jäseniä SIIS se näiden tekemä työ helpottaisi Sinun ja kaltaistesi elämää. Köyhälle nykytilanteeseen ei juurikaan tulisi muutoksia (ehkä yksilötasolla jonkin verran, mutta nythän puhutaan 100.000 ihmisestä).
Mikäli et ole jo ylentänyt itseäsi yhteiskunnan yläpuolelle, niin tämä malli hyödyttäisi eniten sinua ja kaltaisiasi. Lenkkipolkua vartioitaisiin, että uskaltaisit juoksennella siellä, pankissa ei tarvitsisi jonottaa, vanhainkodissa vanhemmillesi riittäisi kädestä pitäjiä monen monta tai mitä tahansa palveluja nyt keksitkin... Kaikki hyödyttää maksimaalisesti sinun tarpeitasi, ei sen, joka nuo hommat matalapalkkaa tienaten toteuttaa =/
Totta kai kommenteissani on sinun mielestäsi ristiriita koska haluat niissä sellaisen olevan ja vaikka väkisin pilkkua nu**imalla sellaisen sinne rakennat.
Jos ajattelisit maalaisjärjellä niin olisit ymmärtänyt mitä tarkoitin. Suomen talouselämä haluaa pitää palkat mahdollisimman pieninä jotta tuotantokulut ovat siltä osin mahdollisimman pienet. Kyse on voittojen maksimoinnista ja tähän nimenomaan tähtää nykyinen äärikapitalistinen talouselämä.
Suomen kilpailukykyä mainostetaan vuodesta toiseen maailman parhaimpiin kuuluvana. Miksi sitten Suomen palkkataso on etenkin tietyillä aloilla suoraan sanottuna helvetin surkea?
Et halua kehittää omaa kuningasideaasi, ymmärrän. Mikäpä siinä, kuka tahansa voi keksiä teoreettisella tasolla hyvän idean. Sen kehittäminen kunnolliseksi, toimivaksi malliksi onkin jo ihan toinen juttu ja vaatii vähän enemmän kuin pelkän idean. Tekosyihin kuten ajanpuutteeseen (tai 128-sivuisen esityksen kirjoittamatta jättämiseen siksi koska "se kuuluu työttömille") vetoaminen on täydellisen naurettavaa.
Jos minä sairastun, voin mennä jonottamatta yksityiselle hakemaan hoidon. Kun matalapalkkainen sairastuu, hän menee jonottamaan terveyskeskukseen.
Jos esitykseni toteutettaisiin, terveyskeskuksissa jonot vähenisivät ja muutaman vuoden kuluttua niitä ei olisi. Niinpä se matalapalkkainen pääsisi hoitoon yhtä nopeasti kuin minä nyt.
Minun aikaan ei tulisi muutoksia, pääsisin sinne yhtä nopeasti kuin nyt ja yhtä nopeasti kuin matalapalkkainen muutaman vuoden kuluttua siitä kun esitykseni toteutetaan.
Samoin kävisi muiden jonotuspaikkojen. Voi ostaa jonottajan nyt, esitykseni toteuttamisen jälkeen näitä jonoja ei enää olisi ja matalapalkkaisenkaan ei tarvitsi jonottaa asioittensa hoitamiseen.
Tottakai kaikki maksaa, mutta jokaiselle jää vähän tai enemmän rahaa muuhunkin kuin hengissä pysymiseen. Ne köyhimmätkin täällä Suomessa käyvät matkoilla, vaikkakin harvemmin. Esitykseni toteuttamisen jälkeen osa näistä voi olla vaikka tuki Korvatunturin laskettelumäkeen, jonne eliitillä ei olisi edes asiaa. Eliittiä varten on sitten Levi, Saariselkä ja muut vastaavat paikat, joihin pitää maksaa, ja aika paljonkin. Työllisyystyöt eivät niitä hintoja suoraan laskisi. Toki hinnat laskisivat sen vuoksi, ettei meillä pian enää olisi työttömyyttä eikä siihen meneviä rahoja.
Kaikki eivät välttämättä kykene toteuttamaan näitä tuettujakaan matkoja, mutta suurin osa kyllä. Keskituloiset ja pienituloiset, eliittihän tekee näin jo nyt. Emme voi lahjoittaa kaikkea kaikille, mutta tyytykäämme siihen että suurin osa voi tehdä niin ja matalapalkkaisimmatkin pystyvät elämään.
Kannattaa sinunkin muistaa, että nykyisin monelle työttömälle ruoan ja lämmön saantikin on tiukassa. Vai väitätkö taas etten tiedä mitään työttömyydestä?
Toteuttamalla esitykseni suurin osa näistä työttömistä pääsisi töihin ja saisi vähintään sen 1200 euroa kuussa. Mahdollisesti myös asunto tai muuta tukea, elämäntilanteesta riippuen. Eikö se olisi parempi kuin että nykyisin miljoona ihmistä elää köyhänä maassamme?
Olen kyllä aina huomannut, että haluaisit ettei töitä olisi ollenkaan, varsinkaan matalapalkkaisia. Mieluummin 370 euroa kuussa tekemättä mitään kuin 1200 euroa kuussa töitä tehden. Sanoit että teet tukityötä pienellä palkalla. Ehkä se on vienyt sinulta ajatuskyvyn. Haluat että kaikki pienipalkkainen työ lopetetaan ja kaikille maksetaan 370 euroa kuussa eikä tarvitse tehdä mitään.
Mutta jos tekisimme näin, ei olisi ketään jotka maksaisivat tämän 370 € kaikille, joten kukaan ei saisi mitään ja kaikki joutuisivat tekemään töitä. Jopa 12 tuntia päivässä saadakseen edes leipää. Mielestäni esitykseni on edelleen huomattavasti parempi kuin sinun toiveesi.
Yritähän nyt keksiä joitakin tilanteita, joissa eliitti hyötyisi esityksestä enemmän kuin keski- ja pienituloiset.
Olet oikeassa, olen yhteiskunnan jäsen. Sinun kannattaa vain muistaa, että minulla on jo nyt mahdollisuus saada haluamani palvelut vaivattomasti, en tarvitse niihin helpotusta. Autoni haetaan kotoa ja katsastetaan halutessani. Tosin auto on niin uusi, ettei sitä tarvitse heti katsastaa. Mutta huolto kyllä pelaa hyvin.
Terveyspalvelut pelaavat hyvin yksityisellä puolella. Esitykseni vaikuttaisi vain yleiseen, joten muutos tapahtuisi vain kansanhoidon puolella.
Pankissa ei tarvitse jonottaa, rahalla saa riittävän palvelun jonottamatta. Sen sijaan työllisyystöinä saadut kokoontumistilat ja kirjastot mahdollistaisivat kaikille edulliset pankkiasioiden hoidot ja tukihenkilöiden olemassa olo poistaisi vanhuksilta ja vastaavilta kuuden euron laskunmaksun, joita kertyy nykyisin kymmeniä vuodessa, juuri pienituloisimmille.
Kun tulen vanhaksi, minulla on vara mennä hoitokotiin, jossa on hyvä palvelu. Mutta taas, keski- ja pienituloisille vanhuksille asiaan tulisi muutos. Heillekin olisi parempaa hoitoa saatavilla kun olisi enemmän työttömiä lähihoitajia työllistettyinä.
En tarvitse ilmaista vartioitua lenkkipolkua, voin lenkkeillä esim. vartioidulla golfkentällä tai kuntosalilla. Myös maksulliset radat ovat saavutettavissa. Jos saisimme nämä kuntokeskukset, kävisin kyllä niissäkin, mutta en lopettaisi golfia enkä kuntosalia. Vaikka en nyt voi kehua niiden käytöllä, liian harvoin käyn.
Kyllä suurimman hyödyn työllistämisellä saaduilla kuntokeskuksilla saisivat aivan tavalliset kansalaiset. Varsinkin vanhukset ja lapset.
Kun sanot että kaikki hyödyttää maksimaalisesti minun tarpeitani, niin tarkoitat kai sitä, että minua hyödyttää kun nykyiset työttömät, keski- ja pienituloiset voivat saada samat tai lähes samat palvelut kuin minäkin.
Tuo 100 000 on varmaan jäänyt sinulle epäselväksi. Se on siis se määrä työttömiä, jotka kerrallaan työllistettäisiin. Laskin, että sen verran meillä olisi rahaa nyt menossa muualle kuin työttömille ja ne voitaisiin siirtää työllistettyjen palkkoihin.
Näistä työllistetyistä menee sitten jatkuvasti ihmisiä töihin uusiin yksityiselle sektorille avautuviin työpaikkoihin, joten he eivät ole enää työttömiä eivätkä työllistettyjä yhteiskunnan toimesta.
Kun työllistettyjen määrä yhteiskunnalla vähenee, työllistetään sitten lisää, niin että työllistettyjä on aina noin 100 000. On aivan sama, minkä verran meillä on työttömiä nyt, sillä vuorollaan he kaikki pääsevät töihin. Jossakin vaiheessa, muutaman vuoden kuluttua, työttömät loppuvat ja yhteiskunnan työllistämät henkilöt saavat oikean työpaikan, sitten tämä 100 000 vähenee.
Osa heistä voidaan sitten vakinaistaa yhteiskunnan töihin, vaikkakin julkisen sektorin työntekijämäärä tulee jäädä huomattavasti pienemmäksi kuin nykyisin.
Kuinkahan monta kertaa vastineessasi luki minä, minä ,minä?
Kaiken pointtina on sinä ja sinun esityksesi, sinun tarpeesi, sinun ihanne-yhteiskuntasi.
Oletetaan, että sinä olet yli-porho. Kaikki eliittiin kuuluvat eivät sitä ole ja sinun mallisi takaisi näille (ja myös sinulle) ylimakeaa elämää. Okei, saat palvelut jo nyt, mutta mallissasi saisit ne vielä pienemmällä vaivannäöllä. Ihminenhän todistetusti laiskistuu, mitä helpommalla elämässään pääsee. Olet tästä oikein oiva esimerkki!
Itse otit ne vartioidut lenkkipolut esimerkiksi, joten kummasti se sielu näkyy sinne huutavan vaikka siellä golfkentällä nykyisin on se turvalllisuus taattu =/
Me ei tarvita vartioituja polkuja, ei meitä omien joukossa kovin pelota... Mutta kun sinä sinne halajat, niin meistä jotkut pitää palkata sitä polkua (sinun tarpeisiisi) vartioimaan =/ Olet uskomattoman itsekäs, aivan käsittämättömän itsekäs suoraan sanoen!
Kyllä tienaan nykyään tukityössä reilusti alle 1000 e brutto ja ensi syksynä (jos haluan jatkaa) tienaan EI TUETTUNA vielä nykyistä rielu sata euroa vähemmän. TIEDÄN kaiken matalapalkalla työskentelystä, mitä siitä on hyötyä yksilölle ja mitä palveluja sillä palkalla saa... En todellakaan halua samaa 'kohtaloa' työttömille ihmisille, kun totuus on, että peruspäivärahallakin ihminen pärjää taloudellisesti paremmin kuin noilla matalapalkoilla työskennellessään.
En siis todellakaan missään tapauksessa ole samaa mieltä sinun ideastasi, jossa jo nykyään minimitoimeentulolla elävät työttömät tekisivät KÄYTÄNNÖSSÄ samoilla rahoilla työtä, josta hyötyisi ainoastaan rahamiehet.
Niin, paljonko mallissasi olisi noita kunnon tienaan oikeuttavia hommia suhteessa noihin huonosti palkattuihin palveluhommiin?
Joo, voisihan se köyhä tosin säästää 20 e kuussa parin vuoden ajan, että josko sitten olisi varaa käydä siellä Korvatunturilla mutka. Ihana tulevaisuuden kuva, tuohonhan jokainen yksilö tosiaan pyrkii... Mutta ethän SINÄ mitään tästä ymmärrä =/
Kuinkahan monta kertaa vastineessasi luki minä, minä ,minä?
Kaiken pointtina on sinä ja sinun esityksesi, sinun tarpeesi, sinun ihanne-yhteiskuntasi.
Oletetaan, että sinä olet yli-porho. Kaikki eliittiin kuuluvat eivät sitä ole ja sinun mallisi takaisi näille (ja myös sinulle) ylimakeaa elämää. Okei, saat palvelut jo nyt, mutta mallissasi saisit ne vielä pienemmällä vaivannäöllä. Ihminenhän todistetusti laiskistuu, mitä helpommalla elämässään pääsee. Olet tästä oikein oiva esimerkki!
Itse otit ne vartioidut lenkkipolut esimerkiksi, joten kummasti se sielu näkyy sinne huutavan vaikka siellä golfkentällä nykyisin on se turvalllisuus taattu =/
Me ei tarvita vartioituja polkuja, ei meitä omien joukossa kovin pelota... Mutta kun sinä sinne halajat, niin meistä jotkut pitää palkata sitä polkua (sinun tarpeisiisi) vartioimaan =/ Olet uskomattoman itsekäs, aivan käsittämättömän itsekäs suoraan sanoen!
Kyllä tienaan nykyään tukityössä reilusti alle 1000 e brutto ja ensi syksynä (jos haluan jatkaa) tienaan EI TUETTUNA vielä nykyistä rielu sata euroa vähemmän. TIEDÄN kaiken matalapalkalla työskentelystä, mitä siitä on hyötyä yksilölle ja mitä palveluja sillä palkalla saa... En todellakaan halua samaa 'kohtaloa' työttömille ihmisille, kun totuus on, että peruspäivärahallakin ihminen pärjää taloudellisesti paremmin kuin noilla matalapalkoilla työskennellessään.
En siis todellakaan missään tapauksessa ole samaa mieltä sinun ideastasi, jossa jo nykyään minimitoimeentulolla elävät työttömät tekisivät KÄYTÄNNÖSSÄ samoilla rahoilla työtä, josta hyötyisi ainoastaan rahamiehet.
Niin, paljonko mallissasi olisi noita kunnon tienaan oikeuttavia hommia suhteessa noihin huonosti palkattuihin palveluhommiin?
Joo, voisihan se köyhä tosin säästää 20 e kuussa parin vuoden ajan, että josko sitten olisi varaa käydä siellä Korvatunturilla mutka. Ihana tulevaisuuden kuva, tuohonhan jokainen yksilö tosiaan pyrkii... Mutta ethän SINÄ mitään tästä ymmärrä =/
"Totta kai kommenteissani on sinun mielestäsi ristiriita koska haluat niissä sellaisen olevan ja vaikka väkisin pilkkua nu**imalla sellaisen sinne rakennat.
Jos ajattelisit maalaisjärjellä niin olisit ymmärtänyt mitä tarkoitin. Suomen talouselämä haluaa pitää palkat mahdollisimman pieninä jotta tuotantokulut ovat siltä osin mahdollisimman pienet. Kyse on voittojen maksimoinnista ja tähän nimenomaan tähtää nykyinen äärikapitalistinen talouselämä."
VS: Eli toisin sanoen se ensimmäinen väitteesi oli sinunkin mielestäsi väärin. Olen samaa mieltä.
"Suomen kilpailukykyä mainostetaan vuodesta toiseen maailman parhaimpiin kuuluvana. Miksi sitten Suomen palkkataso on etenkin tietyillä aloilla suoraan sanottuna helvetin surkea? "
VS: Jos Suomessa ei olisi työttömyyttä, joka voitaisiin poistaa toteuttamalla esitykseni, meillä ei voisi olla helvetin surkea palkkataso koska työntekijöitä ei voisi pitää surkeilla palkoilla töissä koska olisi muita työpaikkoja, joihin voisi työllistyä ja viime kädessä olisi yhteiskunnan työllisyystyö vielä viimeisenä turvana.
"Et halua kehittää omaa kuningasideaasi, ymmärrän. Mikäpä siinä, kuka tahansa voi keksiä teoreettisella tasolla hyvän idean. Sen kehittäminen kunnolliseksi, toimivaksi malliksi onkin jo ihan toinen juttu ja vaatii vähän enemmän kuin pelkän idean. Tekosyihin kuten ajanpuutteeseen (tai 128-sivuisen esityksen kirjoittamatta jättämiseen siksi koska "se kuuluu työttömille") vetoaminen on täydellisen naurettavaa. "
VS: Taas sinulla meni pieleen. Kun luet tätä ketjuani, huomaat että olen kehittänyt sitä koko ajan saamani palautteen perusteella. Siihen on tullut jo pari tarkennusta.
Ja jos luet edelleen, olen tuonne loppuu jo lisännyt pyynnön avustamiseen. Etsin siellä tietoja muutamista paikkakunnista ja niiden työttömistä, voidakseni niiden tietojen perusteella tehdä tarkemman esityksen siitä, mitä noissa esimerkki kunnissa voitaisiin tehdä yhteiskunnan työllistämisen avulla.
Voisin tehdä sen tietenkin yksinkin, mutta jos kukaan ei lähde mukaan, se vain tarkoittaa sitä etteivät työttömät ole kiinnostuneita mistään, millä syntyisi uusia työpaikkoja. Katsotaan tässä nyt vaikka viikonpäivät miten käy.
Me päättäjät voimme tehdä tällaisia esityksiä, mutta kyllä niiden tarkempi määrittely vie niin paljon aikaa, että siihen tarvitaan monen henkilön työtunnit.
Työministeriöhän tekee töitä tuhansien ihmisten voimin, mutta sieltä ei ole oikein mitään vielä ilmestynyt. Mutta heillä on ongelmana se, että heillä on vain se oma karsina, jonka ulkopuolelle he eivät voi mennä.
Jos työministeriö haluaisi työllistää kunnissa ihmisiä, heidän pitäisi saada päätösvaltaa myös kunnissa. Sitähän heillä ei ole. Mutta jos teemme esityksen yhdessä työttömien kanssa, se voidaan esittää niin valtion eri instansseille kuin myös kuntien vastaaville. Eli sen avulla esitys voidaan saada toteutettua.
Ok,. sinä et halua kuntoilupaikkoja, joissa olisi lepotiloja, kaiteita vanhuksille, vartiomies seuraamassa omia, avunsaantinappeja, katettua lenkkeilykaistaa. Sehän oli vain minun ajatus että tavalliset ihmiset haluaisivat samanlaisia paikkoja millaisissa me haluamme aikaamme viettää.
Joten, kerrohan nyt millaisen ympäristön sinä haluat? Muutamme esitystäni sitten sellaiseksi, että työllistetyt toteuttavat maatamme siihen suuntaan kun ihmiset haluavat. Aloitamme sinusta. Mutta älä sano että haluat lisää rahaa. Pysytään siinä, että yhteiskunnan työllistämät henkilöt toteuttavat sellaista ympäristöä, mihin sinä olisit tyytyväinen. Ja jos haluat, voimme sopia niin, että ne, joiden vuositulot ylittävät 30 000 euroa, eivät saa käyttää näitä palveluita ollenkaan.
Jos olet omahyväinen ja haluat kaiken vain itsellesi, mainitse myös se. Minä yritin esittää töitä, joista on hyötyä kaikille, myös vanhuksille ja lapsille.
Ole hyvä, anna tulla vapaasti, jos se saa kannatusta, vaihdamme sen tuonne ehdotuksiin.
Sitten tuohon toiseen väitteeseesi, missä sanot että työttömien ei kannata alkaa töihin matalapalkka-aloilla. Paljonko pitäisi olla minimipalkan? Se, kuinka paljon esityksessäni olisi matalapalkkatöihin työllistettyjä, olisi samansuuruinen kuin nykyisinkin töissä olevia on.
Kannattaa muistaa, että nykyiset tukityöt ja muut keinotekoiset työt jäisivät pois, joten huomioi vain ne, joilla on matalapalkka työehtosopimusten mukaan. Ja mikä on matala palkka? 1200 €/kk, 1500 €/kk, 2000 €/kk? Minä en noita tiedä, sinä varmaan voit valaista.
Vastannut siihen, kuinka suuri prosentti työllistetyistä tekisi duunia heikosti palkatuilla palvelualoilla. Etpä tietenkään, kun vastaus kuuluu, että suurin osa =/
Ts. haluat Suomeen samanlaisen työtä tekevän köyhälistön kuin Amerikassakin on...
Matalasta palkasta sen verran, että nykyrahassa 1500 kuussa bruttona on vielä aika pieni tiena, markoissa tosin 10 000 markkaa bruttona kuussa oli ihan hyvä palkka, mikä takasi mukavan toimeentulon koko kuuksi.
Et ole miettinyt tätä ideaasi loppuun. Et edes keksi aloja, saatikka nyt sitten työtehtäviä ihmisille joiden odotat tukien edestä tekevän työtä.
Mietippä tätä asiaa hivenen tarkemmin ja pidemmälle, niin huomaat itsekin koko idean mahdottomuuden =/
Voin myöntää, että ideasi alku kuulostaa ihan kivalta TEORIASSA, mutta asioita pitää miettiä vähän pidemmälle ja silloin ideasi kusee ja pahasti.
Lopputulos on vain se, että Suomessakin nykyinen työtön köyhälistö tekee korvausten eteen työtä taaten ripeät palvelut niille joilla on palveluille käyttöä... Eli rahamiehille.
"VS: Eli toisin sanoen se ensimmäinen väitteesi oli sinunkin mielestäsi väärin. Olen samaa mieltä."
Sinulla se tuo pilkunhöylääminen vain jatkuu ja jatkuu. Osaat takertua vain tuohon yhteen etkä huomioi ollenkaan seuraavan kappaleeni huomioita. Hyvä Banaani, hienoa logiikkaa.
Pari selvitystä sinne tänne ei vielä tee esityksestäsi toteutuskelpoista. On se kumma kun Banaanin puupäähän ei mene perille se, että työttömien EI tarvitse tehdä SINUN esityksesi pohjatyötä. Se on sinun ideasi. Jos kerran sen kehittely ei sinua kiinnosta tuota vertaa niin miksi kohkaat siitä täällä koko ajan? On se ihmeellistä tuo sinun logiikkasi. Jos sinun epämääräistä esitystäsi ei heti varauksettomasti kannateta niin sinun logiikkasi mukaan työttömät eivät halua töitä eivätkä muutosta. Hienoa Banaani, todella hienoa. Minäkin varmaan olen sinun mielestäsi oikea Suomen-syöjä kun en laput silmillä hihku hurraata esityksellesi.
Eikö tämä ideasi olisi helppo toteuttaa siten, että annetaan jokaiselle työttömälle valta keksiä itselleen uusi ammattinimike, esim. juuri tuo lenkkipolunvartija ja maksetaan tästä poluilla kävelemisestä kunnon palkka ja jos pusikossa näkyy kommandopipoinen epämääräinen tyyppi, niin voidaan hälyttää paikalle poliisit.
Tai jos joku haluaa toimia esim. metsänvartijana vaikkapa Lapissa, niin ei muuta kuin matka sinne, tätähän voisi laajeentaa vaikka mihin, esim. joku voisi toimia metsissä marjanpoimijoiden vartijoina, eli oikeastaan nykyiset työttömät tekisivät samoja asioita kuin nykyäänkin, mutta nyt heille maksettaisiin siitä palkkaa, esim. jos kulkee vaikkapa metrolla jonnekin, niin myös sekin voitaisiin katsoa vartioinniksi. Kaikille työttömille vain annettaisiin jonkinlainen aseenkantolupa?, lupa myös tarkistaa vastaantulevat henkilöt, keitä he ovat ja millä asialla missäkin liikkuvat, jep loistava idea tämä vartiointi.
"Vastannut siihen, kuinka suuri prosentti työllistetyistä tekisi duunia heikosti palkatuilla palvelualoilla. Etpä tietenkään, kun vastaus kuuluu, että suurin osa =/ "
Kun kaikki työllistetyt palkataan samaan ammattiin, millä he ovat aiemminkin työskennelleet, olisi heitä suunnilleen sama määrä kuin nykyisinkin on palvelualoilla. Sen määrän varmaan löydät tilastokeskuksen sivuilta.
"Ts. haluat Suomeen samanlaisen työtä tekevän köyhälistön kuin Amerikassakin on... "
Jos meillä nyt tietty osa tekee tätä niin halveksimaasi työtä, näin sitten voidaan sanoa. En vain oikein osaa oivaltaa maata, jossa kukaan ei lattaisi ruokaa, kukaan ei myisi sitä, kukaan ei leikkaisi hiuksia, kukaan ei myisi kaljaa. Millainen tämä sinun ihanne maasi olisi? Olisko meillä automaatit, esimerksiki istumalla hiusautomaattiin ja painamalla haluamansa hiusmallin nappia, kone huiskauttaisi sinulle sellaiset hiukset?
Ja kun sinulla olisi nälkä, istuutuisitko pöytään, jossa painaisit haluamasi ruoka-annoksen kuvaa ja pian liukuhihnaa pitkin tulisi sinulle ruoka-annos ja lähtiessäsi latoisit astiat astianpesukoneeseen itse?
Liekö sellaista maata vielä olemassa, olisiko tämä sinun maasi ensimmäinen?
"Matalasta palkasta sen verran, että nykyrahassa 1500 kuussa bruttona on vielä aika pieni tiena, markoissa tosin 10 000 markkaa bruttona kuussa oli ihan hyvä palkka, mikä takasi mukavan toimeentulon koko kuuksi.
Et ole miettinyt tätä ideaasi loppuun. Et edes keksi aloja, saatikka nyt sitten työtehtäviä ihmisille joiden odotat tukien edestä tekevän työtä. "
Mikähän se minimipalkan sitten pitäisi olla?
Kerro ammatti, mille en löydä työtehtäviä työllistämistöillä? Olen kertonut, että joitakin voidaan joutua työllistämään vääriin ammatteihin. Uudistan tämän eli sano että muutamia joudutaan ehkä työllistämään uusiin ammatteihin. Heitä saattaisi olla kaikkiaan muutamia prosentteja eli ehkä 10 000 uudelleen koulutettavaa ja koulutuksen ajalta he saisivat normaalin palkan.
"Voin myöntää, että ideasi alku kuulostaa ihan kivalta TEORIASSA, mutta asioita pitää miettiä vähän pidemmälle ja silloin ideasi kusee ja pahasti. "
Ja miten se kusee, olisi hauska kuulla sellaisia väitteitä, joitä en jo ole osoittanut paikkansapitämättömäksi tai mahdottomaksi muuttaa esityksessäni.
"Lopputulos on vain se, että Suomessakin nykyinen työtön köyhälistö tekee korvausten eteen työtä taaten ripeät palvelut niille joilla on palveluille käyttöä... Eli rahamiehille. "
Emme kai voi välttää sitä, että rahamiehet mahdollistavat suurimmalta osin palveluiden pyörimisen. Vaikka 90 köyhempää työllistää 50 pavlelualan henkilöä, heidän maksamansa palvelut antavat vain 10 % tarvittavasta tulosta. 10 rahamiesstä taas mahdollistavat 90 prosenttia näiden 50 tuloista.
Jos sinä haluat kieltää raharikkaat, ei ole enää ketään jotka pyörittävät maata. Ihmisen motivaatio tehdä jotakin on halu saada jotakin enemmän, vaikka nyt rahaa. Jos meillä olisi laki, joka kieltää ansaitsemasta yli 30 000 euroa vuodessa, voit olla varma, ettei meillä olisi yhtäkään yritystä eikä kunnon työpaikkoja.
Ainoa, millä asiaa voidaan muuttaa, on yhteiskunnan osallistuminen kaikkeen. Tästä meillä on esimerkkinä entinen Neuvostoliitto, jossa kukaan ei saanut rikastua. Kukaan ei rikastunut ja kaikilla oli ruokaa ja vodkaa. Mikään ei toiminut, ihmiset olivat onnellisia. ei ollut köyhiä, kaikki kulkivat yhtä huonoissa vaatteissa ja olivat iloisia kun saivat kerran vuodessa banaanin, josta maksoivat 120 euroa nykyrahassa mitattuna.
Ja sinä haluaisit tätä. Minä en. Haluaisin esitykseni toteuttavaksi, sillä poistuu työttömyys ja jokainen saa sentään sen pienen palkan, joka on kolminkertainen nykyiseen työttömyystukeen verrattuna.
”Eikö tämä ideasi olisi helppo toteuttaa siten, että annetaan jokaiselle työttömälle valta keksiä itselleen uusi ammattinimike, esim. juuri tuo lenkkipolunvartija ja maksetaan tästä poluilla kävelemisestä kunnon palkka ja jos pusikossa näkyy kommandopipoinen epämääräinen tyyppi, niin voidaan hälyttää paikalle poliisit. ”
En näe esityksessäsi mitään etua siihen, että kussakin kunnassa olevat muutamat työttömät poliisit tai vartijat sijoitettaisiin vaikka siivoojiksi. Kysehän ei ole pitkäaikaisesta työstä ollenkaan, vaan parhaimmillaan vain muutaman kuukauden pestistä, sen jälkeen yksityiset yritykset tarvitsevat jo uusia työntekijöitä ja työllistetyt voivat siirtyä niihin töihin eli aivan oikeisiin töihin.
Vaikka tämä huolesi kuntokeskuksen lenkkipolulla olevien turvallisuudesta on aivan ylitsevuotavaa, voin sanoa että kuntokeskuksen alueella olo on aika turvallista. Mutta oletko koskaan ollut vaikka tanssipaikassa? Oletko sattunut koskaan huomaamaan ovella olevaa henkilöä? Tai sellaista henkilöä, jolla on nauha käsivarressa. He ovat näitä näkymättömiä persoonia, jotka ilmestyvät siinä vaiheessa paikalle, jos joku rähinä on alkanut tai joltakin on varastettu kaulakoru.
Normaalissa elämässä meillä on siis näitä turvallisuudesta vastaavia henkilöitä ja he ovat jopa pakollisia jos joku järjestää esim. diskon tai tanssit. Emme kai voi hoitaa uusia työllisyystöitä sen heikommalla järjestyksellä, eli pidämme siis vartijat myös työllistettyinä, vaikka sinä mieluummin antaisit kenelle tahansa aseet, jotta jokainen voisi poistaa päiviltä ne, josta ei sillä hetkellä satu pitämään.
”Tai jos joku haluaa toimia esim. metsänvartijana vaikkapa Lapissa, niin ei muuta kuin matka sinne, tätähän voisi laajeentaa vaikka mihin, esim. joku voisi toimia metsissä marjanpoimijoiden vartijoina, eli oikeastaan nykyiset työttömät tekisivät samoja asioita kuin nykyäänkin, mutta nyt heille maksettaisiin siitä palkkaa, esim. jos kulkee vaikkapa metrolla jonnekin, niin myös sekin voitaisiin katsoa vartioinniksi. Kaikille työttömille vain annettaisiin jonkinlainen aseenkantolupa?, lupa myös tarkistaa vastaantulevat henkilöt, keitä he ovat ja millä asialla missäkin liikkuvat, jep loistava idea tämä vartiointi.”
Koska sinulla ei näytä olevan mitään kuvaa todellisuudesta, jätämme kai nämä sinun vartijakokeilusi omaan arvoonsa ja toteamme että meillä on muutamia vartijoita ja poliiseja työttöminä, ja heidetkin voimme työllistää omiin ammatteihinsa esitykseni avulla. Muita ammattinimikkeitä meillä on moninkertaiset määrät, ja nyt odotankin tuolta alempaa, millaisia määriä heitä todella onkin.
Vielä tuohon vastaukseesi. Huomaan sellaisen seikan, ettet ole sattunut ollenkaan ymmärtämään esitykseni ajatusta sille, miksi työttömät työllistetään sellaisiin ammatteihin, mitä he ovat aikaisemminkin tehneet ja miksi sen avulla toteutetaan juuri tietynlaista työllistämistä.
Vastaan sinulle siis siihenkin. Jotta meille syntyisi uusia työpaikkoja, tarvitsemme uusia virikkeitä. Jos ihmiset nykyisin mieluummin säästävät ja laittavat rahansa ulkomaille, ei meille synny uusia työpaikkoja ja kaikkien työpaikkojen tuotteet on myytävä ulkomaille. Tämä aiheuttaa sen, että meidän työmme kilpailee globaalisesti kaikkien kanssa ja tarkoittaa sitä, että palkkamme laskevat ja työt vähenevät.
Jos käytämme työttömyyteen varatut rahamme siihen, että saamme ihmiset tekemään jotakin, se tarkoittaa että syntyy lisää kotimaisia työpaikkoja. Minä en halua ohjata sitä, mitä ne ovat. Antaa ihmisten itse päättää mitä ne ovat. Päästäksemme tähän, käytämme rahat sellaiseen toimintaan, joka saa ihmiset liikkeelle ja harrastuksiin.
Ensimmäisenä mieleen tullut asia oli tämä kuntokeskustoiminta. Sillä saadaan monia asioita parempaan suuntaan. Ihmisten kunto paranee ja terveys kohenee. Terveydenhoitomenot laskevat. Hyvässä kunnossa oleva ihminen jaksaa harrastaa monia harrastuksia, joten harrastuksiin liittyvä toiminta lisääntyy ja lisää taas uusia työpaikkoja, myös Suomeen.
Se, mihin työllistämme, pitää siis olla sellaista, mitä maksavat ihmiset haluavat. Luulisin ihmisten haluavan ensinnä hyvän kunnon jotta he jaksavat harrastaa uusia asioita, mitä nyt kukin pitää mielenkiintoisena. Siksi otin ensimmäisenä esiin nämä kuntokeskukset. Niistähän tulisi saada sellaisia, että niihin olisi helppo mennä, siellä olisi valittavissa monia asioita, sosiaalisesta kanssakäymisestä virkistymiseen ja eri kuntoiluharrastuksiin, riippumatta säästä tai ajasta.
Itsehän olet moneen kertaan toitottanut, että työttömille keksitään uusia töitä, ettei kukaan tallo kenenkään varpaille työelämässä.
Ja jotenkin tuntuma on, että nuo 'uudet työtehtävät' eivät kovin suuren palkan arvoisia ole.
Ennen vanhaan ei työttömiä ollut. Se, jolla meni heikommin, oli paremman väen piikana/renkinä elonpitimikseen =/ Tuohonko pyrit tällä esitykselläsi, että nykyisinkin huonompiosaiset palvelevat parempiosaisia?
En toki halua kieltää raharikkaita, mutta en myöskään halua enää yhtään helpommaksi sitä liian helppoa elämää. Tarvii se rahamiehelläkin jotakin ongelmia olla (vaikka nyt se, ettei palvelu pelaa joka paikassa yhtä nopeasti ja ettei lenkkipolkua kukaan vartioi).
Ratkaisu nykyiseen työttömyysongelmaan on hyvin yksinkertainen. Vanhimmasta päästä porukkaa eläkkeelle ja uudet nuoret tuulet puhaltamaan. Tuohon on kyllä varaa (nuorisotyöttömyys on 20%) mutta halua siihen ei ole kellään.
Toinen ratkaisu olisi tuo matalapalkkojen nosto. Jo löytyisi noita kaipaamiasi palvelutyöntekijöitä, jos pätkätyöt/ osa-päivätyöt lopetettaisiin ja tarjottaisiin halukkaille vakinaista, täysipäiväistä työsuhdetta. Tuohonkin varaa olisi, mutta halua ei pätkääkään.
Ja sinä se vain täällä vaahtoat, miten työttömät pitäisi työllistää...
Joo, jollekin varmaan pitäisi alkaa maksaa palkkaa siitä, että siellä missä ikinä kuljetkin tämä työllistetty levittelisi punaista mattoa jalkojesi alle =/
"En näe esityksessäsi mitään etua siihen, että kussakin kunnassa olevat muutamat työttömät poliisit tai vartijat sijoitettaisiin vaikka siivoojiksi. Kysehän ei ole pitkäaikaisesta työstä ollenkaan, vaan parhaimmillaan vain muutaman kuukauden pestistä, sen jälkeen yksityiset yritykset tarvitsevat jo uusia työntekijöitä ja työllistetyt voivat siirtyä niihin töihin eli aivan oikeisiin töihin."
- Jos ehdotuksesi koskee vain muutamaa kuukautta, niin en tosiaankaan ymmärrä miten tässä ajassa yksityisten yritysten työllistämiskyky nousisi niin valtavasti, että kaikki "leikki"työtä tekevät työllistyisivät. luuletko, että he eivät säästäisi rahojansa "pahan" päivän varalle, joka voisi tulla jo muutaman kk:n päästä?
"Vaikka tämä huolesi kuntokeskuksen lenkkipolulla olevien turvallisuudesta on aivan ylitsevuotavaa, voin sanoa että kuntokeskuksen alueella olo on aika turvallista. Mutta oletko koskaan ollut vaikka tanssipaikassa? Oletko sattunut koskaan huomaamaan ovella olevaa henkilöä? Tai sellaista henkilöä, jolla on nauha käsivarressa. He ovat näitä näkymättömiä persoonia, jotka ilmestyvät siinä vaiheessa paikalle, jos joku rähinä on alkanut tai joltakin on varastettu kaulakoru."
- Ja nyt siis palataan edelliseen ehdotukseeni, jossa työttömät toimisivat jonkinlaisina järjestysmiehinä, miksi tätä pitäisi rajata vain tanssipaikkoihin ja kuntopoluille? Monia pelottaa, kuten itsekin sanoit omassa kotonaan, tai iltaisin kapakasta lähdettyään. Entäs puistot? Eikö jokaisella pitäisi olla oikeus kuljeskella puistoissa yöaikaankin, ilman pelkoa tulla raiskatuksi tai ryöstetyksi? Esim. Kaisaniemen puiston voisi öisin täyttää työttömillä, jotta nuoriso(kin) voisi siellä rauhassa bailata, laitettaisiin työttömät tälläiseen muutaman päivän peruskoulutukseen, jonka jälkeen heillä olisi valta, ei nyt pidättää, mutta tarkistaa epäilyttävien ihmisten menemiset ja henkilötiedot (eli nyt vastasit, että ei anneta aseita, ok), mikä tässä esityksessä mättää?
"Vielä tuohon vastaukseesi. Huomaan sellaisen seikan, ettet ole sattunut ollenkaan ymmärtämään esitykseni ajatusta sille, miksi työttömät työllistetään sellaisiin ammatteihin, mitä he ovat aikaisemminkin tehneet ja miksi sen avulla toteutetaan juuri tietynlaista työllistämistä."
- Mutta etkös sinä juuri ole ehdottanut uudelleen koulutusta niille, joille ei keksitä uutta tehtävää? Esim. vartijat siivoojiksi.
" Minä en halua ohjata sitä, mitä ne ovat. Antaa ihmisten itse päättää mitä ne ovat. Päästäksemme tähän, käytämme rahat sellaiseen toimintaan, joka saa ihmiset liikkeelle ja harrastuksiin."
- No niin, siis antaa ihmisten itsensä asia päättää, eli he voivat kuitenkin keksiä mitä työtä tekevät, kunhan se voidaan jotenkin perustella, esim. juuri nämä yleisvartijat tai toisten kotien siivoilut.
"Ensimmäisenä mieleen tullut asia oli tämä kuntokeskustoiminta. Sillä saadaan monia asioita parempaan suuntaan. Ihmisten kunto paranee ja terveys kohenee. Terveydenhoitomenot laskevat."
- Kuinka monen ihmisen luulet tosiaankin jättävän kuntoilunsa sikseen, pelkästään sen takia, että heitä pelottaa?
"Se, mihin työllistämme, pitää siis olla sellaista, mitä maksavat ihmiset haluavat."
- Niin, ja kun työttömät työllistetään, niin myös heistä tulee maksavia ihmisiä, nythän he ovat tietty kotona makaavia kaljasieppoja. Eli kun työtön työllistetään, voidaan kysyä mitä hän haluaa ja tämän jälkeen voidaan työllistää toinen työtön, joka sen tekee ja näin syntyy ketjureaktio, jonka avulla työllistetään kaikki, eikö?
"Itsehän olet moneen kertaan toitottanut, että työttömille keksitään uusia töitä, ettei kukaan tallo kenenkään varpaille työelämässä.
Ja jotenkin tuntuma on, että nuo 'uudet työtehtävät' eivät kovin suuren palkan arvoisia ole. "
Olen sanonut niin, ja olen sanonut myös sen, että jokainen saa sitä palkkaa mitä hän sai ennen työttömyyttään tai jos ei ole ollut töissä, sitä palkkaa mitä hänen ammatistaan maksetaan.
Työtehtävät ovat siis ammatteihin liittyviä. Tosin minulla on sellainen käsitys, että työttöminä on enemmän suorittavaa porrasta kuin johtoporrasta. Mutta eikö näin ole myös oikeassa elämässä, kaikki eivät ole johtajia?
Palkka ei siis määräydy työtehtävästä, vaan työllistetyn omasta ammatista. Metsuri on metsuri, ja hän saa metsurin palkkaa vaikka puut, joiden kanssa hän työskentelee, olisivatkin alle kolmimetrisiä.
"Ennen vanhaan ei työttömiä ollut. Se, jolla meni heikommin, oli paremman väen piikana/renkinä elonpitimikseen =/ Tuohonko pyrit tällä esitykselläsi, että nykyisinkin huonompiosaiset palvelevat parempiosaisia? "
Jos keksist jonkin keinon, jolla sähköasentaja voidaan esittämilläni säännöillä voidaan palkata ilmaiseksi paremmanväen rengiksi, esitä se tapa. Sitten voimme kehittää esitykseeni kohdan, joka estää tämän.
"En toki halua kieltää raharikkaita, mutta en myöskään halua enää yhtään helpommaksi sitä liian helppoa elämää. Tarvii se rahamiehelläkin jotakin ongelmia olla (vaikka nyt se, ettei palvelu pelaa joka paikassa yhtä nopeasti ja ettei lenkkipolkua kukaan vartioi). "
Olen jo monta kertaa kertonut, että raharikkaan ei tarvitse jonottaa. Hän saa palvelut heti, joko rahalla tai rahalla. Siis joko menemällä sellaisiin palvelupisteisiin, jolla ei ole jonoja, tai ostamalla palvelun hankkijan. Eli jos haluaa katsastaa auton, maksaa siitä että joku käy hakemassa sen auton ja tuo takaisin katsastuksen jälkeen. Tämä nyt oli huono esimerkki, koska harvoin sitä tulee ajaneeksi niin vanhalla autolla että sitä pitää katsastaa. Mutta ehkä ymmärrät pointin parhaiten tuosta esimerkistä.
"Ratkaisu nykyiseen työttömyysongelmaan on hyvin yksinkertainen. Vanhimmasta päästä porukkaa eläkkeelle ja uudet nuoret tuulet puhaltamaan. Tuohon on kyllä varaa (nuorisotyöttömyys on 20%) mutta halua siihen ei ole kellään. "
Esittämälläsi tavalla mikään ei juuri muuttisi nykyisestä. Kustannukset kohoaisivat joka vuosi, veroja pitäisi korottaa. Lisäarvoa ei syntyisi mistään. Eläkeet joudutaan myöskin maksamaan verovaroista, meille kun sattui pieni onnettomuus laman aikaan, eläkerahat tuli ryypättyä.
Kun verot nousevat, jokainenhan tietää ettei töitä kohta olekaan, joten työttömyys alkaa kasvamaan. Vaikka porukkaa siirtyy eläkkeelle, työpaikat sen kuin vähenevät ja kustannukset kasvavat.
Monet eläkeläiset sairastuvat kun heidät on heitetty yli laidan, monelle olisi tärkeää saada työskennellä oikeaan eläkeikään saakka. Terveydenhoitomenot kasvavat nykyistä tahtia, jos eivät nopeamminkin.
"Toinen ratkaisu olisi tuo matalapalkkojen nosto. Jo löytyisi noita kaipaamiasi palvelutyöntekijöitä, jos pätkätyöt/ osa-päivätyöt lopetettaisiin ja tarjottaisiin halukkaille vakinaista, täysipäiväistä työsuhdetta. Tuohonkin varaa olisi, mutta halua ei pätkääkään."
Enkä minä juuri esittänyt tätä, työllistetään työttömät kokopäivätöihin normaalilla palkalla? Palkkoja ei voida nostaa lakisääteisesti. Ainoa tapa, millä siihen voidaan vaikuttaa, on muuttaa olosuhteet sellaisiksi, että työttömyys poistuu, jolloin on maksettava sitä palkkaa mitä työntekijä vaatii muuttaakseen työpaikkaansa. Kortistosta ei saakaan enää uutta tilalle jo menettä entisen työntekijän. On oltava ilman tai maksettava riittävästi.
"Ja sinä se vain täällä vaahtoat, miten työttömät pitäisi työllistää...
Joo, jollekin varmaan pitäisi alkaa maksaa palkkaa siitä, että siellä missä ikinä kuljetkin tämä työllistetty levittelisi punaista mattoa jalkojesi alle =/ "
En kaipaa mitään kunniaa, vaikka esitykseni toteutetaan ja kaikki työttömät työllistetään. En aio edes kertoa että minä se esitin sen. Minulle riittää kun näet televisiösta iloisia ihmisiä, jotka ovat tyytyväisiä elämäänsä. Onnellisia perheitä, joissa on lapsia ja molemmat vanhemmat saavat tehdä töitä halutessaan. Ja monet haluavat, sillä lapset tarvitsevat kaikenlaista ja sitä ei voi saada ellei käy töissä.
Näen myös onnellisia vanhuksia, joiden ei tarvitse elää ja olla aivan yksin, kun voivat seurata ihmisten hyörinää ja jutella toistensa kanssa. Tuli juuri mieleen, että nämä dementoituneet vanhukset, jotka nykyisin joutuvat olemaan vailla seuraa, voitaisiin virkistää siten, että heidän tilansa olisivat puolipeililasin takana, jolloin he näkisivät ihmisten toimintaa omista tiloistaan.
Näin vältettäisiin siltä, että työttömät joutuisivat heitä hoitamaan, mutta he olisivat kuitenkin läsnä siellä missä tapahtuu. Ja tämähän ei maksa paljoa, vain sen puoliläpäisevän lasiseinien hinnan.
Niin, en ole mitään vailla, enkä tarvitse edes ilmaista gofkenttää enkä kuntosalia. Hyväksyn myös sen, että minun pitäisi ostaa 100 euron kuukausikortti oman kyläni kuntokeskukseen, vaikka maksaisin jo veroina siitä moniverroin sen, mitä keskituloiset maksavat ja jotkut eivät maksa ollenkaan.
- Jos ehdotuksesi koskee vain muutamaa kuukautta, niin en tosiaankaan ymmärrä miten tässä ajassa yksityisten yritysten työllistämiskyky nousisi niin valtavasti, että kaikki "leikki"työtä tekevät työllistyisivät. luuletko, että he eivät säästäisi rahojansa "pahan" päivän varalle, joka voisi tulla jo muutaman kk:n päästä?
En luule. Kuten olen tuolla esittänyt, työllistetty saa takuun työllistymisestään. Myös vuoden työssä olleet saavat sen. Koska meillä on viisi miljoonaa ihmistä ja 2.5 miljoonaa työtä tekevää, heidän uskonsa tulevaisuuteen vahvistuu ja he uskaltavat sijoittaa itseensä. Eihän ole enää varaa siitä, että jäisi tulottomaksi eikä työttömäksi. Voi siis investoida itseensä. Voi perustaa perheen, hankkia lapsia, hankkia asunnon, isontaa sitä.
Tällä säästämisellähän me juuri nykyisin estämme sen, että uusia työpaikkoja syntyisi
"- Ja nyt siis palataan edelliseen ehdotukseeni, jossa työttömät toimisivat jonkinlaisina järjestysmiehinä, miksi tätä pitäisi rajata vain tanssipaikkoihin ja kuntopoluille? "
Kyllä, muutama työtön poliisi tai vartija palkattaisiin näihin tehtäviin. Taisit kyllä ymmärtää tuon lauseeni väärin. Kerroin että nykyisin on näitä järjestysmiehiä aina silloin kuin enemmän ihmisiä kerääntyy samaan paikkaan. Jos kuntokeskuksiin kokoontuu ihmisiä, eikö tuntuisi luonnolliselta että silloin olisi myös jonkinlainen vartiointi?
Mitä pahaa siinä on. Pitäisikö sinun mielestäsi työttömät poliisit palkata hoitamaan vanhuksia tai myymään kahvia tupien kojuihin?
"Monia pelottaa, kuten itsekin sanoit omassa kotonaan, tai iltaisin kapakasta lähdettyään. Entäs puistot? Eikö jokaisella pitäisi olla oikeus kuljeskella puistoissa yöaikaankin, ilman pelkoa tulla raiskatuksi tai ryöstetyksi? Esim. Kaisaniemen puiston voisi öisin täyttää työttömillä, jotta nuoriso(kin) voisi siellä rauhassa bailata, laitettaisiin työttömät tälläiseen muutaman päivän peruskoulutukseen, jonka jälkeen heillä olisi valta, ei nyt pidättää, mutta tarkistaa epäilyttävien ihmisten menemiset ja henkilötiedot (eli nyt vastasit, että ei anneta aseita, ok), mikä tässä esityksessä mättää? "
Jos vartioita ja poliiseja on niin paljon työttöminä, että heitä riittäisi tähänkin toimintaan, miksi ei. En vain usko, että puistojen turvallisuutta yöaikaan voitaisiin harkita. Mutta kysehän on vain siitä, mitä ihmiset tahtovat. Jos he tahtovat sitä, sitten se voidaan järjestää, ei muuta kuin lisää aloituspaikkoja poliisikouluun ja vartijaopistoon.
Mutta työttömyyden poistuminen jo helpottaa tilannetta paljon itsessään. Nuorisollekin nämä kuntokeskukset ovat oiva paikka tavata toisiaan. Niissähän on paljon aktiivisuutta mahdollistavaa ajanvietettä. Harrastuspiirejä.
Miksipä ei siis iltaisin, varsinkin viikonloppuisin syntyisi diskoja, joissa harrastusbändit soittaisivat. Ja silloinhan olisi tietenkin enemmän vartijoita mukana. Mikä sen mukavampaa kun yhdessä tuvalla diskoaisivat nuoret, toisessa kuuntelisivat humppaa vanhukset. Aikuiset ja keski-ikäiset sitten viettäisivät aikaa ravintoloissa ja muissa nykyisissä paikoissa.
"Vielä tuohon vastaukseesi. Huomaan sellaisen seikan, ettet ole sattunut ollenkaan ymmärtämään esitykseni ajatusta sille, miksi työttömät työllistetään sellaisiin ammatteihin, mitä he ovat aikaisemminkin tehneet ja miksi sen avulla toteutetaan juuri tietynlaista työllistämistä."
- Mutta etkös sinä juuri ole ehdottanut uudelleen koulutusta niille, joille ei keksitä uutta tehtävää? Esim. vartijat siivoojiksi.
Senhän minä sanoin. Ja sanoin määränkin, 10 000 työtöntä näistä 700 000 työttömästä, joita meillä kuulemma on. Aika harva siis. reilu prosentti. Muille järjestyy työ omalta ammattialalta. Työllistäminen on aiheellista tehdä aina ylöspäin, ei alaspäin, kuten sinä näyt ehdottavan. Siis asentajasta koulutetaan insinööri ja laamannista pappi. Pitäisiköhän tämä lisätä uuteen versioon, ettei joku sekoa tässäkin.
"- No niin, siis antaa ihmisten itsensä asia päättää, eli he voivat kuitenkin keksiä mitä työtä tekevät, kunhan se voidaan jotenkin perustella, esim. juuri nämä yleisvartijat tai toisten kotien siivoilut. "
Jos ihmiset tosiaan näin päättävät. Mutta en usko että niin tyhmiä löytyy enemmistöksi. Kun itse ei saa mitään hyötyä, on vaikea uskoa että enemmistö ihmisistä haluaisi näin. Kyllä monelle ne omat vanhemmat ja sukulaiset ovat tärkeitä ja monet haluavat että heillä menee hyvin, vaikka he asuvatkin siellä kaukana.
"- Kuinka monen ihmisen luulet tosiaankin jättävän kuntoilunsa sikseen, pelkästään sen takia, että heitä pelottaa?"
Harva varmaan nykyään on edes ajatellut sitä yksinään. Kyllä se mahdollisuuksien puute on se suuri syy. Minusta tuo vartija juttu on saanut aivan ylisuuren osuuden asiasta. Kuten olen sanonut, nykyisinkin meillä on vartijoita, järjestysmiehiä ja vastaavia, eikä heitä kukaan mitenkään huomioi, paitsi silloin kun jotain tapahtuu ja he hoitavat homman.
He siis kuuluvat toimintaan, eikä siitä sen enempää. Niiden puuttuminen ei jätä ketään pois, ei ennen kuin joku tapetaan sen vuoksi, ettei sitä vartijaa ollutkaan.
En siis luule että kuntoilu jätetään yksin sen vuoksi.
"- Niin, ja kun työttömät työllistetään, niin myös heistä tulee maksavia ihmisiä, nythän he ovat tietty kotona makaavia kaljasieppoja. Eli kun työtön työllistetään, voidaan kysyä mitä hän haluaa ja tämän jälkeen voidaan työllistää toinen työtön, joka sen tekee ja näin syntyy ketjureaktio, jonka avulla työllistetään kaikki, eikö? "
Kun työtön työllistetään työllisyystöihin, hän ei maksa mitään. Edelleen kaiken maksavat ne, jotka ovat oikeissa töissä. Eli he päättävät mitä tehdä ja mitä ei. Käytännössähän asioista päättävät äänestäjät, joista siis suurin osa on oikeissa töissä.
Ajatuksesi ei siis toimi ollenkaan. Työttömiltä ei siis kysytä mitään, heidät työllistetään toteuttamaan sitä, mitä heidän palkan maksavat haluavat. Ja esitykseni mukaisilla ehdoilla.
Ja ne oikeat työpaikat syntyvät siis siitä, että se sukupolvi, joka ei ole viimeisen 15 vuoden aikana perustaa perheitä normaaliin tapaan, uskaltaa sen esitykseni toteuttamisen jälkeen tehdä ja omalta osaltaan sysää maamme talouselämää eteenpäin.
Aika monta ihmeellistä ajatusta sinäkin olet saanut aikaiseksi niinkin yksinkertaisesta asiasta kuin työttömien työllistäminen. Mutta hyvähän se on, että koetat kepillä jäätä. Näin monet muutkin, joilla ei ole omaa ajatuskykyä, pääsevät kärrylle siitä mitä kannattaisi tehdä.
Että taas suoraan myönnät taka-ajatuksesi.
Eli sinulla ei ole aikomustakaan parantaa työttömien asemaa tässä yhteiskunnassa vaan ainoastaan yhteiskunnan työllistämien työttömien avulla takaat ihmisille (niillä JO olevat) työpaikat eläkeikään saakka =/
'Työtön on suuri vihollinen, se voi vaikka varastaa toisille kuuluvat hommat'
Ja tuo oli jo kaiken huippu, että MAKSAJA päättää, mitä työtä ihminen yhteiskunnan työllistämänä tekee...
HUH, HUH!
Ihan uskomaton tyyppi totisesti olet, ei voi muuta enää sanoa.
Vastaan tähän vielä lyhyesti tuosta omasta kommentistani sen verran, että jos sinä, eliittiporho, et joudu missään jonottelemaan NIIN paljon on rikkaita ihmisiä (verrattuna työttömiin ja matalapalkkaisiin) jotka kyllä jonottelevat nykytilanteessa. Tuskin se sinäkään esim. kaupan kassalla rynnit jonon ohi ekana maksamaan ostoksiasi =/
Joten kun maksaja saisi päättää, mitä työtä työtön tekisi, niin tottakai se nopeuttaisi tiettyjä palveluita kun nyk. asiakaspalvelijat voisivat keskittyä pelkästään rahastamiseen.
Nykyäänkin on tuttu ilmiö nuo huonostityöllistyvät ihmiset jotka työmarkkinatuen eteen täyttävät kauppojen hyllyjä =/
Tästä kaikesta taas huomaamme, että emme enää enempää voisi olla eri mieltä asioista ja kinastelemalla kumpikaan ei mielipidettään vaihda, joten tätä sananvaihtoa on taas ihan turhaa jatkaa... Joten en enää kommentoi noita tyhmiä juttujasi yhtään enempää.
Mutta jatka vain jos sulla ei parempaa tekemistä ole =/
"Ja tuo oli jo kaiken huippu, että MAKSAJA päättää, mitä työtä ihminen yhteiskunnan työllistämänä tekee...
HUH, HUH!
Ihan uskomaton tyyppi totisesti olet, ei voi muuta enää sanoa. "
Otetaanpa esimerkki Kinuskin ajatusmallista normaalissa elämässä. Maksaja ei siis päätä mitä työllistetty tekee.
Asiakas: "Päivää, toin autoni öljynvaihtoon".
Korjaamon henkilö: "Kiitos, antakaa avaimet, voitte hakea autonne kello 15:15".
Kello 15:15 asiakas tulee hakemaan autoaan.
Asiakas: "Tulin hakemaan autoni".
Korjaamon henkilö: "Se onkin valmis, tässä lasku, 2780 euroa".
Asiakas: "Mitä, melkein kolme tonnia öljynvaihdosta? Mitä tämä tarkoittaa?"
Korjaamon henkilö: "Ettekö ole kuulleet, olemme ottaneet käyttöön Kinuski ykkösen. Se tarkoittaa, että asiakas ei enää päätä mitä asentajat tekevät, vaan asentajat itse saavat päättää sen mitä tekevät".
Asiakas: "No miten he ovat voineet tehdä öljynvaihtoa melkein kolmella tonnilla?"
Korjaamon henkilö: "No katsokaas, kukaan ei viitsi sotkea käsiään öljyyn, joten asentaja päätti vaihtaa komeat alumiinivanteet ja leveät sporttirenkaat autoonne. Öljyä ei vaihdettu".
Asiakas: "Mutta entä öljynvaihto, eihän kone kestä jos ajan vanhoilla öljyillä?"
Korjaamon henkilö: "No se on teidän murheenne, vaihtakaa vaikka itse. Meidän asentajamme tekevät sitä työtä mitä he haluavat, eikä maksajalla ole siihen mitään sanomista. Saisinko nyt sen 2780 €?"
Että silleen Kinuski ykkösessä.
"... Tuskin se sinäkään esim. kaupan kassalla rynnit jonon ohi ekana maksamaan ostoksiasi =/
Joten kun maksaja saisi päättää, mitä työtä työtön tekisi, niin tottakai se nopeuttaisi tiettyjä palveluita kun nyk. asiakaspalvelijat voisivat keskittyä pelkästään rahastamiseen.... "
Sekoitat nyt julkisen ja yksityisen sektorin. Olet ilmeisesti asunut liian paljon Venäjällä. Siellä kaupat olivat julkisen sektorin omistamia ja tuo ajatuksesi voisi toimia. Meillä Suomessa kaupat ovat yksityisen sektorin, eikä yhteiskunnan työllistämät henkilöt mene töihin kauppoihin.
Nuo myyntikojut, joita esitin kuntokeskuksiin, eivät kilpaile kauppojen kanssa. Niistä saa vain virkistystä, eli juomia ja pientä naposteltavaa. Jos joku haluaa perustaa kaupan kuntokeskuksen tiloihin tai lähelle, se ei tietenkään ole kiellettyä. Yhteiskunta voi tehdä vuokrasopimuksen asiasta. Mutta silloinkaan myyjät eivät ole yhteiskunnan työllistämiä, vaan aivan yksityisten.
"Tästä kaikesta taas huomaamme, että emme enää enempää voisi olla eri mieltä asioista ja kinastelemalla kumpikaan ei mielipidettään vaihda, joten tätä sananvaihtoa on taas ihan turhaa jatkaa... Joten en enää kommentoi noita tyhmiä juttujasi yhtään enempää.
Mutta jatka vain jos sulla ei parempaa tekemistä ole =/ "
Tästä varmaan kaikki lukijat voivat olla samaa mieltä. Kinuski I, tekijä päättää mitä työtä tekee. Maksaja ei saa päättää mitä hänen maksamallaan rahalla tehdään. Heh. päivän paras vitsi.
Saisinko hampurilaisen?
Olkaa hyvä, tässä teille karhunlihaleike, 67 €, kiitos.
Mielenkiintoisia hetkiä maailmassasi, jossa työn tekijä päättää mitä tekee.
Ei auta saivarrella yhtään. En kuitenkaan suostu siihen, että maksajat saavat päättää mitä hommiayhteiskunnan työllistämät tekisivät =/
Tuskin sentään tuollaisia hommia olin ajatellut, mitä sinun riistokapitalistisilla aivoilla heti keksittiin =/
Nyt kyllä puhuit itsesi pussiin oikein kunnolla. Että tekijät päättävät mitä tekevät ja maksajat maksavat sitten sen, voimatta yhtään sanoa mitä tehdään. Heh heh. Jopa sinä vitsin murjaisit.
Päivää, saisinko Coca-Colan.
Tässä, olkaa hyvä. Tiedättehän että meillä noudatetaan Kinuski ykköstä. Työntekijämme halusi nyt tehdä tällainen herkullisen hampurilaisen, toivottavasti maistuu.
Jos sinun mieleesi eivät tulleet nämä, niin niin sinä totesit. Mitähän ne sinun aivosi ajattelivat? Sitäkö, että työttömien tulee saada ilmaiseksi rahaa, tekemättä mitään töitä? 2300 €/kk kaikille työtöttömille kotona lepäämisestä? Niinkö?
Jos nyt olen oikein ymmärtänyt, sinun mielestäsi henkilö, joka vaatii antaessaan rahaa jotakin vastapalvelusta, vaikka nyt kahvikuppia, voidaan nimetä riistokapitalistiksi.
Voisitko nyt selittää tämän asian? Minusta kun tuntuu että joku muukin on vähän ulkona tässä asiassa.
Tämähän menee jo ihan hulinaksi. Banaanin ja Kinuskin sanallista sapelinkalistelua on ihan mukava seurata mutta nyt menee Banaanilla jo aivan älyttömiksi nuo jutut. Huomaa selvästi että Banaani on jäänyt tappiolle oman putkinäköisen esityksensä kanssa ja siksi pitää keksiä ihan älyttömiä 3000 euron öljynvaihtojuttuja ja selittää niitä jollain mielikuvituksellisella "Kinuskin mallilla". Etkö sinä Banaani voisi jo luovuttaa suosiolla?
Ota nyt vähän uudestaan. Lue tuo Kinuskin kommentti, joka alkaa Kiitos ...
Hän kirjoittaa näin:
"Ja tuo oli jo kaiken huippu, että MAKSAJA päättää, mitä työtä ihminen yhteiskunnan työllistämänä tekee...
HUH, HUH!
Ihan uskomaton tyyppi totisesti olet, ei voi muuta enää sanoa. "
Kinuski siis sanoo, että heillä, jotka maksavat työstä, ei ole oikeutta sanoa mitä työtä tehdään. Eikö niin?
Minä siirsin tämän Kinuskin sanoman tilanteen yhteiskunnan taholta yksinkertaiseen mahdolliseen tapaukseen, eli siihen kun yksi henkilö ostaa toiselta työtä. Siitä tuo esimerkki.
Siis, jos Kinuskin mielestä palkan maksajalla (yhteiskunta ja sen jäsenet) ei ole oikeutta sanoa mitä työtä tehdään, silloin tietenkin käy niin, että se palkan saaja päättäisi mitä hän tekee. Eikö niin?
Nyt sitten uudestaan sama. Jos olen nyt jostakin syystä ymmärtänyt väärin Kinuskin ilmaisun:
"Ja tuo oli jo kaiken huippu, että MAKSAJA päättää, mitä työtä ihminen yhteiskunnan työllistämänä tekee... "
Tarkoittaako Kinuski siis sitä, että hän ihmettelee suuresti sitä, että maksaja saa päättää mistä hän maksaa? Vai tarkoittaako hän jotain muuta tuolla ilmaisulla?
Eli, jos otamme tämän Kinuskin ajatuksen käyttöön, kumpi työn päättää mitä työtä tehdään? Se, joka maksaa vai se joka saa ne rahat? Koska tämä on periaatteellinen kysymys, olisi hyvä jos mahdollisimman moni ottaisi kantaa tähän.
Siis ensinnäkin siihen, mitä Kinuski tarkoittaa?
Ja toiseksi siihen, kummalla pitäisi olla oikeus päättää siitä mitä työllistetty tekee? Maksajilla (yhteiskunnan jäsenet eli äänestäjillä) vai työn tekijöillä eli heillä, jotka yhteiskunta työllistää ja joille yhteiskunta maksaa palkkaa?
Ja kolmanneksi, jos maksajalla ei ole mielestäsi oikeutta sanoa mitä tehdään, tulisiko tämän koskea muutakin toimintaa eli pitäisikö myös julkisen sektorin työntekijöillä olla itsellään valta päättää mitä he tekevät? Entä yksityinen sektori, pitäisikö heillä olla oikeus päättää mitä työtä he asiakkaiden rahoilla tekevät? Eli kummalla olisi oikeus päättää autokorjaamolla mitä tehdään, asiakkaalla vai korjaamon työntekijöillä.
Jos olet sitä mieltä, että yhteiskunnan työllistämät saavat tehdä mitä haluavat mutta yksityisen sektorin työntekijät eivät, millä perusteella tämä ero on oikeutettu?
Saako yhteiskunnan jäsenet nykyään päättää, mitä työtä työläiset tekevät?
Puhut työttömistä jotka työllistäisit kuin orjista, jotka tekevät sitä, mitä kanssaihmiset (jo nyt työpaikan omaavat) vaativat.
Etkä näe siinä mitään älytöntä?
Aika uskomaton epeli... Tulee tänne työttömien palstalle räkyttämään, että työttömän tulee yhteiskunnan työllistämänä tehdä juuri sitä työtä, mitä yhteiskunnan jäsenet haluavat niiden tekevän!
Aiotko järjestää aiheesta palkansaajille ihan gallupin: "Mitä työtä näkisit yhteiskunnan rahoilla palkatun työttömän mieluiten tekevän?"
Ts. Banaani haluaisi vain määrävaltaisesti määrätä työttömiä eri tehtäviin kuten Hitlerin keskitysleireillä konsanaan.
Nykyisin sekä julkisella että yksityisellä sektorilla työläinen saa kyllä tehdä ihan sitä duunia mitä on hakenutkin, tuskin kukaan on pakottanut mitään hatustaan vetämiä duuneja tekemään. JOS työ ei vastaakaan koulutusta, niin silti työläinen on paikkaa vapaaehtoisesti hakenut ja näin ollen kukaan ei nykytyöläiselle tätä hommaa valinnut vaan valinta on ollut jokaisen henkilökohtainen asia.
Ja jos jotain nykymallissa ei kiinnosta tehdä hommiansa niin ei siellä ole pakko kärvistellä, kyllä täältä työttömien riveistä löytyy halukkaita tekijöitä tilalle.
Toisin kuin sinun mallisi hommiin, jotka on tarkoitettu vain siihen, että työtön tekee jotain yleishyödyllistä korvauksensa eteen =/
Ehkä hivenen myötämielisempi olisin ehdotuksellesi, jos haluaisit käyttää työllistämiseen käytetyt varat työttömien vakinaiseen palkkaamiseen vaikkapa nyt julkiselle sektorille. Kyllä siellä nykytilassakin on paljon tekemätöntä työtä.
Mutta tarkoituksesi ei ole muu kuin työttömän kyykyttäminen ja nöyryyttäminen =/
Saako yhteiskunnan jäsenet nykyään päättää, mitä työtä työläiset tekevät?
Puhut työttömistä jotka työllistäisit kuin orjista, jotka tekevät sitä, mitä kanssaihmiset (jo nyt työpaikan omaavat) vaativat.
Etkä näe siinä mitään älytöntä?
Aika uskomaton epeli... Tulee tänne työttömien palstalle räkyttämään, että työttömän tulee yhteiskunnan työllistämänä tehdä juuri sitä työtä, mitä yhteiskunnan jäsenet haluavat niiden tekevän!
Aiotko järjestää aiheesta palkansaajille ihan gallupin: "Mitä työtä näkisit yhteiskunnan rahoilla palkatun työttömän mieluiten tekevän?"
Ts. Banaani haluaisi vain määrävaltaisesti määrätä työttömiä eri tehtäviin kuten Hitlerin keskitysleireillä konsanaan.
Nykyisin sekä julkisella että yksityisellä sektorilla työläinen saa kyllä tehdä ihan sitä duunia mitä on hakenutkin, tuskin kukaan on pakottanut mitään hatustaan vetämiä duuneja tekemään. JOS työ ei vastaakaan koulutusta, niin silti työläinen on paikkaa vapaaehtoisesti hakenut ja näin ollen kukaan ei nykytyöläiselle tätä hommaa valinnut vaan valinta on ollut jokaisen henkilökohtainen asia.
Ja jos jotain nykymallissa ei kiinnosta tehdä hommiansa niin ei siellä ole pakko kärvistellä, kyllä täältä työttömien riveistä löytyy halukkaita tekijöitä tilalle.
Toisin kuin sinun mallisi hommiin, jotka on tarkoitettu vain siihen, että työtön tekee jotain yleishyödyllistä korvauksensa eteen =/
Ehkä hivenen myötämielisempi olisin ehdotuksellesi, jos haluaisit käyttää työllistämiseen käytetyt varat työttömien vakinaiseen palkkaamiseen vaikkapa nyt julkiselle sektorille. Kyllä siellä nykytilassakin on paljon tekemätöntä työtä.
Mutta Banaani haluaa kyykyttää ja nöyryyttää työttömiä.
Heittäytyä lapselliseksi (viittaan nyt tuohon Kinuski Toinen- vastineeseesi).
En ole vaatimassa mitään ylisuuria työttömyyskorvauksia (jonka kyllä HYVIN tiedät) vaan työläiselle (joka siis yhteiskunnan palkkaamasta työttömästäkin työtä tehdessään tulee) kunnon palkkaa TYÖNteosta ja summa josta ollaan puhuttu on ollut jotain 1500 euron kieppeillä.
Jos tuntuu, että jäät väittelyssä toiseksi, älä sentään kovin typeriä kirjoittele... Tai kirjoita vain, mutta tämäkin asia on jo käsitelty ja noista aiemmista löytyy kyllä vastaukset, jotka kumoavat nuo (minun sanoikseni laitetut) väitteet =/
"Saako yhteiskunnan jäsenet nykyään päättää, mitä työtä työläiset tekevät? "
Kyllä saavat. Meillä on säännöllisesti vaalit, joissa äänestetään henkilöt päättämään meidän haluamia asioita. Työntekijät eivät itse päätä mitä haluavat tehdä, vaan he tekevät sitä työtä mitä me yhteiskuntana haluamme.
Vai oletko kuullut valtion virastoon palkatusta talonmiehestä joka sanoo että en minä halua tehdä talonmiehen hommia, menen mieluummin Suomen pankkiin laskemaan rahoja.
"Puhut työttömistä jotka työllistäisit kuin orjista, jotka tekevät sitä, mitä kanssaihmiset (jo nyt työpaikan omaavat) vaativat.
Etkä näe siinä mitään älytöntä? "
Montako ihmistä Suomessa on, jotka voivat itse päättää mitä tekevät työkseen?
Useimmat kansalaiset voivat valita itse ammatin ja voivat tehdä sen ammattialan töitä. Samoin esityksessäni seisoo, että kullekin työllistetylle järjestetään hänen ammattinsa mukaisia töitä. Siis sama valinnanvapaus kuin kaikilla muillakin työssä olevilla.
Halveksit siis kovasti työssä olevia, ja olet koko tämän keskustelun ajan sanonut niin. En ymmärrä sitä.
Tämä palsta on työttömyydestä keskustelua varten. Minä esitän sen vähentämistä ja keinot siihen. Sinä valitat kuinka työttömistä tehtäisiin orjia jos hekin joutuisivat tekemään töitä samalla tavalla kuin 2.5 miljoonaa ihmistä, jotka nykyisin ovat töissä.
Sinä siis sanot, että Suomessa on 2.5 miljoonaa orjaa, eikä heitä saa lisätä näillä nyt työttömänä olevalla?
"Aika uskomaton epeli... Tulee tänne työttömien palstalle räkyttämään, että työttömän tulee yhteiskunnan työllistämänä tehdä juuri sitä työtä, mitä yhteiskunnan jäsenet haluavat niiden tekevän! "
Kuten sanoin, en tiedä montaakaan työntekijää, joka saa itse valita mitä tekee. Jokainen, joka on saanut työtä, on tehnyt sopimuksen sen tekemisestä, mistä hänelle on palkka luvattu. Mutta sinä haluat, että työttömät olisivat etuoikeutettujen joukko, joka saa itse päättää senkin, mitä töitä he viitsivät tehdä.
"Aiotko järjestää aiheesta palkansaajille ihan gallupin: "Mitä työtä näkisit yhteiskunnan rahoilla palkatun työttömän mieluiten tekevän?""
Meille on äänestetty henkilöt sitä varten, jotka tekevät päätökset mitä kannattaa tehdä. Tietenkin kuuntelemme mitä kansalaiset toivovat tehtävän. Sitähän minä täällä nytkin yritän udella.
"Ts. Banaani haluaisi vain määrävaltaisesti määrätä työttömiä eri tehtäviin kuten Hitlerin keskitysleireillä konsanaan. "
En ole tutustunut noin seikkaperäisesti kyseiseen henkilöön. Mutta mielestäni kannattaa työllistää eri tehtäviin. Jos kaikki työllistettäisiin vaikka lapioimaan hiekkaa, se ei mielestäni olisi järkevää.
Sen sijaan pidän järkevänä jatkaa niiden töiden tekemistä, mihin miellä ei nykyisin ole rahaa, mutta mitä kansalaiset mielellään yhteiskunnalta odottavat.
En valitettavasti voi sille mitään, että Kinuski haluaa kaikki työttömät 1500 euron palkalla lapioimaan hiekkaa.
"Nykyisin sekä julkisella että yksityisellä sektorilla työläinen saa kyllä tehdä ihan sitä duunia mitä on hakenutkin, tuskin kukaan on pakottanut mitään hatustaan vetämiä duuneja tekemään. JOS työ ei vastaakaan koulutusta, niin silti työläinen on paikkaa vapaaehtoisesti hakenut ja näin ollen kukaan ei nykytyöläiselle tätä hommaa valinnut vaan valinta on ollut jokaisen henkilökohtainen asia. "
Kertoisitko yhdenkin tapauksen, jolloin esitykseni mukaan ei voisi hakea haluamaansa työtä.
Aivan kuten vapailla markkinoilla, työttömän ei ole pakko tehdä mitään työtä. Mutta silloin ei yhteiskunnallakaan ole mitään velvollisuutta maksaa hänelle rahaa.
Eli yhteiskunta tarjoaa töitä työttömille ja työttömät voivat aivan oman halunsa mukaan alkaa niitä tekemään tai sitten olla tekemättä. Ja lisäksi esitykseni mukaan yhteiskunta tarjoaa ammatin mukaista työtä. Insinöörin ei siis tarvitse mennä metsätöihin, vaan hän pääsee insinöörin töihin, suunnittelemaan, johtamaan tai vastaavaan.
Eli mitä sinä nyt oikeastaan valitat. Kun valitat kaikesta, vaikka minä olen sinulle vaikka kuinka monta kertaa kertonut nämä asiat. Ja voit lukea ne myös tuosta aloituksesta. Ei sinun tarvitse joka ainoaan kommenttiisi vääntää niitä päinvastaiseksi. Vaikka hyvähän se on niin, tämä keskustelu saa kaipaamaansa julkisuutta näin.
"Ja jos jotain nykymallissa ei kiinnosta tehdä hommiansa niin ei siellä ole pakko kärvistellä, kyllä täältä työttömien riveistä löytyy halukkaita tekijöitä tilalle.
Toisin kuin sinun mallisi hommiin, jotka on tarkoitettu vain siihen, että työtön tekee jotain yleishyödyllistä korvauksensa eteen =/ "
Mitä eroa on sillä työntekijän kannalta, että esimerkiksi sähköasentaja asentaa sähköjä taloon ja hän saa 1700 euroa kuussa siitä palkkaa, verrattuna siihen, että sähköasentaja asentaa sähköjä taloon ja hän saa 1700 euroa kuussa siitä palkkaa?
Tuossa ensimmäisessä tapauksessa se asentaja asensi niitä sähköjä yksityisen henkilön taloon ollessaan työsuhteessa yrittäjään.
Toisessa tapauksessa asentaja asensi sähköjä yhteiskunnan omistamaan taloon ja olisi työllistetty yhteiskunnan toimesta.
Molemmista töistä asentaja sai siis saman palkan ja samat edut (eläke kertyy, vuosiloma kertyy). Voisitko nyt siis kerrankin kertoa mikä ihme ero siinä on, että sinä vastustat niin kovasti tätä työtä mistä yhteiskunta maksaa sen palkan?
"Ehkä hivenen myötämielisempi olisin ehdotuksellesi, jos haluaisit käyttää työllistämiseen käytetyt varat työttömien vakinaiseen palkkaamiseen vaikkapa nyt julkiselle sektorille. Kyllä siellä nykytilassakin on paljon tekemätöntä työtä. "
Luepas uudelleen tuo aloituksen teksti. Eikö siinä sanota juuri noin, että yhteiskunta palkkaa työttömät? No, vakituisiksi ei palkkaa, mutta jos ei löydy työpaikkaa yksityiseltä sektorilta, niin sitten voi tehdä sitä työtä eläkeikään saakka.
"Mutta tarkoituksesi ei ole muu kuin työttömän kyykyttäminen ja nöyryyttäminen =/ "
Olisi mukava kuulla millä tavalla se tapahtuu. Olen sanonut, että meillä 2.5 miljoonaa suomalaista tekee töitä. Miten työttömiä nöyryytetään tai kyykytetään jos heidän pitää tehdä samalla tavalla töitä (ja saavat saman palkan) kuin nämä 2.5 miljoonaa muuta suomalaista, jotka jo tänä päivänäkin joutuvat tekemään töitä?
"Heittäytyä lapselliseksi (viittaan nyt tuohon Kinuski Toinen- vastineeseesi). ... "
Sinä olet aika hyvä keskustelukumppani. Et koskaan vastaa yhteenkään esittämääni kysymykseen. Silti olet niin ehdottoman varma itsestäsi, vaikka et ole vastannut yhteenkään kysymykseeni.
Jos sinä sanot että työttömiä ei saa palkata yhteiskunnan töihin, niin et osaa sanoa miksi näin ei saisi tehdä.
Kun esitän että palkataan työttömät samalla palkalla mitä he ovat aiemminkin saaneet, sanot että heistä tulee orjia. Et kuitenkaan ole kertonut, miksi ne 2.5 miljoonaa suomalaista, jotka jo ovat töissä, eivät ole orjia. Miksi siis vain ne, jotka ovat nyt työttömiä, muuttuisivat orjiksi samoilla palkoilla ja työajoilla?
Ja vielä tuosta palkasta. Jos joku ei saa nyt töissä ollessaan 1500 euroa vähintään kuussa, millä edellytyksellä hänen pitäisi saada 1500 euroa kuussa jos yhteiskunta hänet palkkaa?
Voisitko listata ne vastauksesi tai edes muutaman niistä tähän. Minä kun en ole huomannut vielä yhtään vastausta. Yhden näin, sanoit että työnmaksaja ei saa määrätä mitä työtä työllistetty tekee. Mutta sitten kun kommentoin sitä, sanoit että se on lapsellista.
Laita siis nyt sellaisia vastauksia, että niitä voi kommentoida ilman että se tekee minusta lapsellisen.
Kyllä jokainen työssäoleva ihminen on ITSE päättänyt kyseistä työtään alkaa tekemään. ITSE hän on ensin työpaikkaa hakenut ihan vapaavalintaisesti oman mielenkinnon perusteella ja kun on paikan saanut, hän siis tekee sitä työtä, jonka on itse itselleen halunnut. Ja vaikkei työ välttämättä vastaa koulutustaniin silti se on vapaavalintaisesti haettu paikka. MIKÄ TUOSSA ON HANKALA YMMÄRTÄÄ??!!???
En itsekään tällä hetkellä tee työtä, joka vastaisi koulutustani, mutta SILTI, itse olen hommani valinnut ja hyväksynyt.
Ja tuo 1500 euroa josta tässä on puhuttu on ehdoton minimi, jolla YHTEISKUNNAN palkkaamat ihmiset (jotka sen työn siis TEKEVÄT) hyötyvät siitä nykytilanteeseen nähden edes vähän.
Eli pointti on se, että jos esim. laitossiivooja tienaa nykyisillään jotain 600-800 eukkoa brutto, niin jo löytyisi yhteiskunnan palkkalistoille siivoojiakin kun tiena olisi lähes kaksinkertainen.
Mutta ilmeisesti mielestäsi näiden 'roskatyötä' tekevien ei tarvikkaan saada palkkaa TEKEMÄSTÄÄN TYÖSTÄ =/
Jos et ymmärrä pointtia, niin ajan tässä heikoimmassa asemassa olevien työläisten etuja, jotka heille TYÖSSÄKÄYVÄNÄ kuuluvat.
Ja se vielä, että ei nykytyöläiset ole mitään orjia vaan palkansaajia, jotka ovat vapaaehtoisesti työtään hakeneet ja onnellisena nostavat palkkansa ja sen tuomat muut edut. Jos työelämä vaatii vähän enemmän kuin pelkän kahvittelun ja kaverin kanssa juoruilun, niin tervetuloa kortistoon, KYLLÄ TÄÄLTÄ LÖYTYY KORVAAJIA PILVIN PIMEIN! Mutta eihän kukaan sinne halua, kun suurin pelko on työttömäksi jääminen. Sen vuoksihan sinäkin olisit täällä hakemassa työelämään työttömiä, jotta irtisanomiset loppuisivat.
Joten älä lässytä täällä nykytyöläisten ikävästä elämästä, kun nämä ei todellisuudessa tiedä mitään ikävyydestä (paitsi, jos ovat niin laiskoja, ettei omaamansa työn teko maistu).
Ja tähän samaan vielä siitä toisesta kirjoituksestasi sen verran, että minun pokka ei näissä asioissa petä koskaan!!!
Ellet sinä ymmärrä lukemaasi suomenkieltä, niin se ei ole minun ongelma vaan ihan sinun omasi. (=olen monesti sanonut, mikä sinun esityksessäsi mättää).
Ja kuten jo vastasin, jos yhteiskunta työllistää työttömät, niin on oltava tietty minimipalkka, joka takaa sen, että myös tämän työntekijä hyötyy tekemästään työstä. MUUSSA TAPAUKSESSA YHTEISKUNNAN TYÖLLISTÄMÄ ON ORJA, joka takaa vain sen että nykytyöläisten kulutus kasvaa =/
”Kyllä jokainen työssäoleva ihminen on ITSE päättänyt kyseistä työtään alkaa tekemään. ITSE hän on ensin työpaikkaa hakenut ihan vapaavalintaisesti oman mielenkinnon perusteella ja kun on paikan saanut, hän siis tekee sitä työtä, jonka on itse itselleen halunnut. Ja vaikkei työ välttämättä vastaa koulutustaniin silti se on vapaavalintaisesti haettu paikka. MIKÄ TUOSSA ON HANKALA YMMÄRTÄÄ??!!??? ”
Tämä alkaa nyt selittää paremmin nykyistä työttömyyttä. Ihmiset siis hakevat vain niitä töitä, mitä itse haluavat tehdä. Jos sellaista ei ole, niin sitten yhteiskunnan on maksettavat ihmiselle ilmaista rahaa, että hän saa tehdä mitä haluaa. Enpä ole tuota asiaa ennen tuolta kantilta ajatellutkaan, mutta se kyllä selittäisi monta asiaa, mitä täällä on tullut julki.
Herää vain kysymys, että jos asentajalle ei kelpaa asennushommat, vaan hän haluaakin leipoa pullaa eikä sellaista työpaikkaa ole tarjolla, onko meidän veronmaksajien velvollisuus silloin maksaa ilmaista rahaa tälle nirsolle asentajalle?
Tältä se vaikuttaa, sillä olet niin monta kertaa kertonut, että asentajan ei kuulu vastaanottaa asentajan töitä ellei hän itse niitä halua.
”En itsekään tällä hetkellä tee työtä, joka vastaisi koulutustani, mutta SILTI, itse olen hommani valinnut ja hyväksynyt. ”
Niin, ja palkkasi kuulemma maksaa yhteiskunta erilaisina tukina.
”Ja tuo 1500 euroa josta tässä on puhuttu on ehdoton minimi, jolla YHTEISKUNNAN palkkaamat ihmiset (jotka sen työn siis TEKEVÄT) hyötyvät siitä nykytilanteeseen nähden edes vähän. ”
Yksityinen sektori saa siis palkata 850 euron kuukausipalkalla, mutta yhteiskunnan on maksettava 1500 euroa? Mielenkiintoista.
”Eli pointti on se, että jos esim. laitossiivooja tienaa nykyisillään jotain 600-800 eukkoa brutto, niin jo löytyisi yhteiskunnan palkkalistoille siivoojiakin kun tiena olisi lähes kaksinkertainen.
Mutta ilmeisesti mielestäsi näiden 'roskatyötä' tekevien ei tarvikkaan saada palkkaa TEKEMÄSTÄÄN TYÖSTÄ =/
Jos et ymmärrä pointtia, niin ajan tässä heikoimmassa asemassa olevien työläisten etuja, jotka heille TYÖSSÄKÄYVÄNÄ kuuluvat. ”
Jos siivoojan työehtosopimuksissa sovittu palkka on 600-800 €/kk, niin sitten olen sitä mieltä että heidän tulisi tehdä töitä tällä palkalla myös yhteiskunnalle. Emme kai me yhteiskuntana ole yhtään sen huonompia kuin yksityisen sektorin ulkomaiset työnantajat, joille nyt tehdään työtä tuolla hinnalla. Olen kuitenkin laittanut tuonne, että minimipalkka on 1200 €/kk, sen alle yhteiskunta ei mene.
Koska minua vähän epäilyttää tuo summa, voisitko heittää linkin jostakin sopimuksesta, josta selviää että siivoojien palkka on tosiaan 600-800 €/kk.
”Ja se vielä, että ei nykytyöläiset ole mitään orjia vaan palkansaajia, jotka ovat vapaaehtoisesti työtään hakeneet ja onnellisena nostavat palkkansa ja sen tuomat muut edut. Jos työelämä vaatii vähän enemmän kuin pelkän kahvittelun ja kaverin kanssa juoruilun, niin tervetuloa kortistoon, KYLLÄ TÄÄLTÄ LÖYTYY KORVAAJIA PILVIN PIMEIN! Mutta eihän kukaan sinne halua, kun suurin pelko on työttömäksi jääminen. Sen vuoksihan sinäkin olisit täällä hakemassa työelämään työttömiä, jotta irtisanomiset loppuisivat. ”
Jos edelleenkin ajatellaan sitä, että jokainen yksilö on oman onnensa seppä. Jos hän on kykenevä tekemään töitä, hänen pitäisi itse hankkia tulonsa pystyäkseen elämään. Yleensä tämä tapahtuu tekemällä töitä noin 8 tuntia päivässä, viitenä päivänä viikossa, johon kuuluu sitten 20-40 päivää vapaita, joiden palkka kerätään näiden tehtyjen tuntien palkoista.
Yhteiskunta taas haluaa turvata kaikille jäsenilleen elämisen mahdollisuudet. Sen vuoksi me huolehdimme lapsista, sairaista ja vanhuksista yhteisesti kerätyillä, veroiksi kutsutuilla varoilla. Näistä samoista varoista otetaan osa myös joihinkin asioihin, jota edesauttavat yhteiskunnan jäseniä toimimaan tehokkaasti. Näitä ovat esimerkiksi turvallisuus, liikenne ja muut vastaavat.
Sitten meillä on vielä ryhmä, josta me täällä olemme keskustelleet. He ovat näitä, jotka eivät joko viitsi tehdä töitä tai heille ei ole töitä, mitä tekisivät. Heitä kutsutaan yhteisesti nimellä työttömät. Nyt olen esittänyt tavan, jolla kaikille työttömille syntyisi mahdollisuus tehdä töitä samoilla ehdoilla kuin nyt työtä tekevillä. Tämän pelottamana on nyt osa työttömistä alkanut kaatamaan tätä esitystä. Heidän mielestään heille pitäisi maksaa ilmaista rahaa, ilman että he tekisivät mitään sen eteen. He eivät suostu menemään töihin sillä palkalla ja ajalla, millä suurin osa yhteiskunnan jäsenistä joutuu töitä tekemään.
Mielestäni työttömäksi jääminen ei ole kansalaisen oman tahdon hallinnassa. Kun yhteiskunta kerran tarjoaa samanlaista työtä kuin muutkin kansalaiset päivittäin tekevät, on mielestäni työttömillä velvollisuus osallistua työn tekemiseen jos haluavat yhteiskunnan maksamia rahoja. Mitään ilmaista rahaa laiskottelusta en hyväksy. Mutta hyväksyn sen, että yhteiskunta työllistää ne, joille ei ole riittänyt työtä yksityiseltä sektorilta. Ja hyväksyn sen, että työllistetyille maksetaan samanlaista palkkaa mitä he saisivat jos työllistyisivät kokopäiväisesti yksityiselle sektorille omaan ammattiinsa.
Ja vielä tuosta orjasta, et ole selittänyt miksi siivooja, joka tekee töitä 600 €/kk palkalla yksityiselle työnantajalla, ei ole orja, mutta siivooja, joka tekee samanlaisia töitä yhteiskunnan palkkaamana 1200 €/kk palkalla, on mielestäsi orja. Miksi siis mielestäsi näin?
”Joten älä lässytä täällä nykytyöläisten ikävästä elämästä, kun nämä ei todellisuudessa tiedä mitään ikävyydestä (paitsi, jos ovat niin laiskoja, ettei omaamansa työn teko maistu). ”
En ole lässyttänyt siitä että työttömillä olisi ikävää nykyisillä ilmaisilla rahoilla. Ehkä heillä on liiankin hyvä olla kun ei normaali työ näytä kelpaavan jos sitä kaikille tarjottaisiin. Jos syntyy muutamia työpaikkoja, sinne joutuu vain joku huono-onninen työtön.
Mutta jos yhteiskunta työllistää kaikki, niin silloin kenelläkään ei ole mahdollisuutta jäädä loikoilemaan työttömänä enää. Sitähän työttömät tässä esityksessäni pelkäävät kauheasti. Jos eivät pelkäisi, niin totta kai kaikki täälläkin olevat työttömät kannustaisivat esitykseni eteenpäin viemisessä, koska se mahdollistaisi heidän työllistymisensä normaaliin työhön ja työttömyys olisi taakse jäänyttä elämää.
”Ja tähän samaan vielä siitä toisesta kirjoituksestasi sen verran, että minun pokka ei näissä asioissa petä koskaan!!!
Ellet sinä ymmärrä lukemaasi suomenkieltä, niin se ei ole minun ongelma vaan ihan sinun omasi. (=olen monesti sanonut, mikä sinun esityksessäsi mättää). ”
Ymmärrän. Se on minun ongelma etteivät työttömät halua töihin. Olisiko sinulla mitään hyvää vinkkiä millä tavalla voisimme vähän kuin pakottaa työttömät töihin?
Et ole koskaan sanonut, miksi työtön mielestäsi voi ottaa saman työn vastaan yksityiseltä sektorilta, mutta ei yhteiskunnan tarjoamana. Ainoa selitys on siinä, että emme voi yhteiskuntana pakottaa yksityisiä ottamaan kaikkia työttömiä töihin, mutta yhteiskunnan järjestämiin töihin voimme päättää näin meneteltävän. Koska työttömät tietävät tämän, he eivät vastusta yksityisen sektorin työllistämistä, mutta vastustavat yhteiskunnan työllistämistä.
”Ja kuten jo vastasin, jos yhteiskunta työllistää työttömät, niin on oltava tietty minimipalkka, joka takaa sen, että myös tämän työntekijä hyötyy tekemästään työstä. MUUSSA TAPAUKSESSA YHTEISKUNNAN TYÖLLISTÄMÄ ON ORJA, joka takaa vain sen että nykytyöläisten kulutus kasvaa =/”
Tuolla aloituksessa seisoo, että minimipalkka on 1200 €/kk kaikille. Myös sille siivoojalle, joka mieluummin menisi sillä 600-800 €/kk palkalla sinne yksityiselle puolelle siivoamaan. Muistat kai sen, että laitoin tuohon työllistettävien määräksi 100 000 kerralla. Tämä rajoittaa siis sen, että kaikki siivoojat, jotka eivät nyt saa tuota 1200 €/kk yksityiseltä sektorilta, ei voi siirtyä yhteiskunnan töihin millään kieroilla konsteilla. Työllistettyjä voi olla siis vain 100 000 kerrallaan.
Ymmärrät kai, että näin tehden myös yksityisen sektorin alimmat palkat nousevat kun uusia työpaikkoja syntyy. Tästä voivat sitten huolehtia käytännössä myös työmarkkinajärjestöt omissa neuvotteluissaan.
Kunhan ei käy niin, että mennään työpaikalle, leimataan kortti ja vetelehditään tekemättä mitään, ei se ole TYÖTÄ, tämmösiä hommia on meinaan ollut minullakin ja täytyy sanoa, että enemmän työtä teen nyt työttömänä kuin silloin, hulluako?
Miksi muuten kuvitellaan, että työ on työtä vain silloin, kun joku siitä maksaa, vaikka olisikin löysäilyä?
On ollut semmonenkin työpaikka, jossa oli kaksi pientä tehtävää päivässä, lopun aikaa tein lähinnä omia käsitöitäni, oliko se silloin enemmän työtä kuin jos nyt teen käsitöitä kotona? Oli varmaan, koska nythän vain tietenkin makaan kotona, eihän palkkaa saamattomat mitään muutakaan voi tehdä.
Siitä vain, ehdotus eteenpäin, kyllä se rahapalkka kelpaa aina, vaikka sitä maksettaisiinkin löysäilystä.
Sehän on vain meistä itsestämme kiinni, millaisen johtoportaan saamme näihin järjestettyihin töihin. Nykyisinhän nämä työllisyystyöt kait tehdään niin, että joku vakituinen järjestää ne. Hänellä saattaa olla omissa töissään niin paljon tekemistä, ettei aikaa jää työllisyystöiden järjestelemisiin.
Jos asia hoidetaan kunnolla, töitä järjestävät ovat niissä kokopäiväisesti, koska heidätkin olisi työllistetty. Silloin heillä olisi aikaa järjestää kaikille kunnon työtä koska se kuuluisi heidän toimenkuvaansa. Ja tuossa jo aikaisemmin oli juttua siitä, että jos työllistetty ei tee töitä (oletetaan että niitä on tarjolla), hän saa karenssin, eli jokaisella on pelko kuten nytkin oikeilla työpaikoilla työttömäksi jäämisestä.
Viimekädessähän kaikki on kiinni päättäjistä eli millainen velvoite annetaan organisaatiolle. Tämä on hyvä ottaa huomioon heti näin alussa, jotta se olisi mukana esityksessä. Lisään sen uuteen esitykseen.
Niitä voivat järjestää erilaiset yhdistyksetkin, eli kyseessä on vähän samanlainen systeemi kuin vapaaehtoistyössä, tosin nyt vain Kela maksaa siitä palkkaa, tiedän tapauksia, eli rahankeruuta yhdistykselle.
Niin, siis olen sama henkeilö kuin !!!, en tänne kovin usein ole vaivautunut kirjoittelemaan.
Niin, on johtoportaasta kiinni päätyykö työ yhteiseksi hyväksi vai vetääkö joku välistä. Voidaan kai sanoa, että välistävetämisen estäminen vie suurimman osan työpanoksesta, noin niinkuin yleensä. Mutta sellaisia me ihmiset olemme, siihen täytyy varata suuri määrä rahoja, kaikkialla.
Niin siis, mihin täytyy varata suuri määrä rahoja?
Jokaiseen asiaan, millä estetään ihmisten välistävetäminen tai muu epärehellisyys. Ajattele kuinka paljon menee turhaa rahaa aitoihin, lukkoihin, vankilajärjestelmään, turvallisuuden varmistamiseen, lakeihin, varmistamiseen. Kaikkihan tämä tarvitaan sen vuoksi, että joukossamme on näitä välistävetäjiä, joille oman ja toisen omaisuus eivät ole selvinneet peruskoulun käymisen jälkeenkään.
Kun tuossa aiemmin sanoit, että jotkut pelkäävät lenkkipoluilla, niin eikö oikeastaan olisi vain helpompaa palkata työttömät (aseistautuneina?) lenkkeilemään työttömien rinnalla? Eikös olisi kiva näky, kun työttömät ja työpaikan omaavat kirmailisivat käsikädessä pitkin lenkkipolkuja?
Samaa kaavaa voidaan toki käyttää laajemmin, eli oikeastaan voitaisiin palkata kaikki työttömät näihin tehtäviin, esim. vartioimaan työllisten ovien eteen seisomaan, tai jos jotakuta oikein kovasti pelottaa, niin palkataan työtön tämän omaan kotiin kädestäpitämään, toisaalta nyt kun kaikki entiset työttömät on täten työllistetty, niin kuka takaa sen, ettei heitä pelota omassa kodissaan? Kuka vahtii heidän asuntojansa/omaisuutta/henkeä ?
Luehan tuota tuo Positiivinen asenne
Työllistäminen on hieman sivuraiteilla siinä jossa Kela ja työvoimatoimisto haluaa tarjota yhdistelmätukia yrityksille ja työllistämisiä työttömille. Järkevämpää olisi luoda luonnollisesti työpaikkoja mm. peruskorjaamalla valtion ja kuntien rakennuksia ja esim. päivittämällä tietotekniikkalaitteita ja ylläpitämällä hyväksikoettuja palveluita. Kuntien tulisi ostaa yrityksien palveluita jolloin yrityksille löytyisi tarvetta uudelle henkilökunnalle.
Keskustelu työttömän syyllisyydestä työttömyyteen nousee aika ajoin pintaan. Pitää paikkansa, että työtä tekevälle riittää, mutta toinen totuus on myös se, että kykenemättömien yrittäjien määrän noustessa tekijältä vaaditaan aina enemmän ja jossakin vaihessa joudumme aina tilanteeseen jossa pienelle palkalle ei saa sitä rahallista vastinetta joka työmäärään nähden pitäisi saada. Tulee siis helposti tilanne jossa tekemättömyys tulee edukkaammaksi kuin tekeminen.
Kouluttautuminen kuulostaa järkevältä vaihtoehdolta, mutta nykyinen koulutusjärjestelmä pitää täysin terveet ja kykeneväiset pois kouluista vaikkapa antamalla kiusaltaan huonon arvosanan taikka leimaamalla ihminen sairaaksi ja kykenemättömäksi koulutusta vastaavaan työhön. Jälleen joudumme tilanteeseen, jossa terve ja kykenevä joutuu ottamaan vastaan sitä työtä jota tarjotaan, ehkä panostamaan käsilläolevaan työhön enemmän kuin työkaveri, mutta siltikään saamatta sitä palkkaa joka työstä pitäisi saada.
Työlttömyys on yrityksien ja valtiovallan kykenemättömyyden sivutuote.
Tuohon yrittäjyysasiaan auttaisi paljon se, jos jokainen saisi myydä ja ostaa vapaasti, menettämättä etujaan sen enempää kuin näistä toimista olisi tuloja. Tai vielä parempi jos vain osa tuloista vähentäisi tukia.
Nykyisinhän jokainen, joka saa tukea ja ansaitsee euron, menettää kaikki tukensa. Se jos mikä estää kaiken järkevän toiminnan. Tämähän tarkoittaa sitä, että kenenkään, joka on saanut, saa, tai tulee saamaan tukea johon omat tulot vaikuttavat, ei kannata tehdä mitään.
Työttömän syyllistäminen työttömyyteen ei ole minun ajatukseni. Toisaalta kun seuraa näitä kommentteja kaikkiin ehdotuksiin uusien työpaikkojen synnyttämiseksi, ainakin täällä työttömien palstalla niihin suhtaudutaan aika nuivasti. Jos työttömät todella haluaisivat päästä töihin, vieläpä kunnon palkalla ja kokopäiväisesti, tuntuisi että ensimmäinen reaktio ei olisi negatiivinen, vaan päinvastoin uteliaan positiivinen.
Jos halua töihin olisi, niin täällä pitäisi olla paljon kysymyksiä niille, jotka näitä työpaikkoja ehdottavat eri keinoin synnytettäväksi. Kuten olet varmaan huomannut, sellaista täällä ei kuitenkaan ole. Työttömät on joko masennutettu kokonaan, tai heillä ei ole suurempaa kiinnostusta vaivautua itse vaikuttamaan uusien työpaikkojen syntymiseen olemassa olevien kanavien kautta. Siksipä ensimmäinen kommentti on aina muutoksia vastustava.
Kaikissa paikoissa, kuten Suomessakin, varmaan aina joku yksittäinen henkilö joutuu huonoon asemaan. Tiedän toki tapauksia, joissa henkilö on päässyt opiskelemaan jotakin ammattia ja vuoden pari opiskeltuaan hänet on poistettu. Eräskin opiskeli melkein pari vuotta ennen kuin huomattiin että hän oli värisokea eli ei erottanut kaikkia värejä. Kuitenkin hän oli opiskelemassa alaa, jossa värien sekoittamisella toisiinsa saattoi aiheuttaa hengenvaarallisia tilanteita. Laadullisuus koulutuksessa ei siis ole itsestäänselvyys meilläkään.
Minä en syyllistäisi yrityksiä, sillä nehän toimivat olemassa olevien lakien puitteissa. Jos yritysten toiminta on väärää, meillä on väärät lait tai niiden noudattamista ei valvota tai niistä saatavat rangaistukset ovat riittämättömiä.
Sen sijaan yhteiskunnalla olisi paljon parantamisen varaa työttömyyden hoitamisessa. Vaikka rahaa on, sitä ei tarvitsi syytää suinpäin työttömille, vaan järkevästi, tuottaen työpaikat kaikille.
Yrittäjyyteen vastaisin, että työttömän ei kuulu pitää yritystä. Ihminen ja kotitalous on yritys itsessään. Ihminen saa ostaa itselleen sen jota kaupassa vapaasti myydään ja samalla ihminen saa myydä esim. huutokaupassa vanhaa romuaan täysin vapaasti. Voit esim. parantaa omaa elämääsi sillä, että myyt vanhan kännykkäsi ja ostat uuden tilalle. Maksuksi jää vain se väliraha, joka pitää panostaa uuden puhelimen hankintaan.
Huonoon asemaan joutuminen on asennoitumiskysymys. Joillakin on asenteita työtöntä kohtaan ja tämän unohtaa helposti hyvässä työelämässä ollessa, mutta yhteiskunnalla on asenteita myös työntekijää kohtaan. Työtä ja vapaata haluutaan helposti yhdistellä esim. rikostutkinnassa, jossa poliisi voi syyttää ihmistä herrastelevasta elämänasenteesta.
Yritykset eivät aina toimi olemassaolevien sääntöjen puitteissa. Itse olen olut n. 7 paikassa työhaastattelussa ja ainoastaan kolmella työnantajalla on ollut tarjota sääntöjen mukaista työsopimusta.
Työelämän parantaminen tapahtuu työpaikan asenteiden muokkaamisesta. Pahimmillaan työpaikalla lähes rukoillaan kiitosta siitä, että saadaan tehdä työtä. Toisaalta ihmiset voisivat asennoitua iloisesti aktiviteetteihinsä.
Miksi ihmiset halutaan jaotella mustiin, valkoisiin, hinduihin tai marssilaisiin? Eikö riittäisi että ihminen olisi ihminen? Eikö myös riittäisi, että kaikki saavat tehdä työtä?
Miksi mielestäsi ihmiset pitäisi aidata eri aitauksiin sen perusteella, tekevätkö he työtä vain itselleen, vain toiselle, vain toisille, eivät tee töitä ollenkaan? Eikö tämä ole keinotekoista? Suurimmassa osassa muita maita näin ei ole, sekä paremman elintason maissa että huonomman elintason maissa. Miksi Suomessa pitäisi jaotella ihmiset työn tekemisen perusteella eri kasteihin? Intiassakin kastijaosta ollaan luopumassa.
Jos ihminen on hankkinut luvan tehdä itse jotakin ja häneltä loppuu työ, miksi hänen tulisi luopua tästä luvasta? Jos toimisimme muissa asioissa samalla tavalla, pitäisi ihmiseltä, joka on opiskellut maisteriksi ja menee töihin kaupan myyjäksi, viedä tämä maisterin tutkinto. Eikö vain? Samalla perusteella kun häneltä viedään työttömyyden perusteella oikeus hankkia tuloja.
Jos yritykset eivät toimi olemassa olevien sääntöjen mukaan, se johtuu varmaankin siitä ettei säännöistä ole lakia tai jos on, seuraamukset eivät vastaa lain vaatimusta. Jos hyöty on 100 000 euroa ja rangaistus 50 euroa, ei lailla ole merkitystä.
Työelämän parantaminen on taas toinen aihe, joten en ota kantaa siihen täällä.
Yrittäjillä ja poliitikoilla on keskinäistä mafiahenkeä. Tekevät mieluusti lakeja joilla kilpailijoita ei helpoilla keinoin pääsisi edes syntymään, joten olemassaoleviin sääntöihin minua on turha yhdistää taikka työnantajien mielivaltaisuuksiin, joidenka kohteeksi olen useastikkin joutunut. Minulla ei ole mitään uusien yritysten perustamista vastaan ja jos sinä haluat yrittäjäksi, niin siitä vain käymään vaikkapa kansalaisopiston kursseja ja yrittämään muiden tavoin.
Monesti nämä ammattiliiton hörhöt hakevat yrityksistä omaa etuutta välinpitämättömällä asenteellaan työnantajan sopimusrikkomuksiin. Rangaistuksiakin on sopimusrikkomuksista määrätty, mutta kaikkia asioita ei saada oikeuteen. Lopupeleissä työnantaja menettävät aina oman turvallisuutensa sopimusrikkomuksillaan. Elävät kylmä rinki persuksien ympärillä ja pohtivat ajankohtaa jolloin kosto "leimahtaa".
Yritykset ja poliittiset päättäjät pitävät helposti omaa pientä mafiaansa, jolloin kilpailevan yrityksen perustamista halutaan ehkä hankaloittaa. Minä en ole yrittäjä taikka poliitikko, mutta päässyt poliitikkojen vajaamielisyyden ja yrittäjien tumpelointiin kärsiväksi välikädeksi, joten asia ei ole minusta riippuvainen. Siitä vain sinäkin normaalein keinoin yrittämään.
Hinduja muuten kutsutaan hinduiksi siksi, että he ovat hinduja.
Työpaikkojen luottamushenkilökunnalla voi olla omia tavoitteita ajettavanaan, jolloin rangaituksia ei työnantajille haluta edes jakaa.
Työnantajalle jää aina turvattomuuden tunne rikkoessaan sopimuksia ja aiheuttaessaan vahinkoa. Ovat toisinaan jopa vainoharhaisia.
Siksipä tavallisten ihmisten pitäisikin lopettaa kastittaminen ja puhua työn suhteen vain ihmisistä. Hindu voi mielestäni olla ihminen. Hänen ei tarvitse aina olla hindu, varsinkaan kun hän ei välttämättä voi edes itse vaikuttaa syntymäänsä.
Eikö olisi parempi, jos yrittäjä sana lopettaisiin kokonaan ja kaikki vain hankkisivat tuloja, joita verotettaisiin? Jos saat tuloja 20 000, maksat niistä verot. Jos saat 100 000, maksat niistä verot. Riippumatta siitä, oletko saanut tulosi lapioimalla jollekin hiiliä koko vuoden tai myymällä autoja koko vuoden omaan piikkiisi. Tai tekemällä kumpaakin vuoden aikana. Mitä hyödymme ryhmittelemällä ihmiset yrittäjiksi, työttömiksi, työläisiksi?
On aika ihmeellistä jos joku ei halua rangaistuksia lakien rikkomisesta. Sehän tarkoittaisi sitä, että jos varastan miljoonan, yrittäisin poistaa lakia joka siitä rankaisee.
Tuo kyllä pitää paikkansa, kilpailija pidetään poissa. Jokainen yrittää puolustaa reviriään, niihän tekivät jo esi-isämme aikojen alussa.
Minulle yrittäminen kyllä onnistuu helpposti, rahalla voi perustaa tai ostaa lähes riskittämän OY:n. Sen sijaan keski- tai pienituloiselle se onkin jo hankalampi tehtävä. Sen voi tehdä vain kovin suurella riskillä. Minua ei niin kiinnosta kuitenkaan yrittäminen kun muutenkin pärjää. Taas ne, joilla olisi motivaatiota yrittää jotakin, eivät pysty sitä tekemään suuren riskin vuoksi.
Eiköhän suurin syy tähän vastakkaisasetteluun löydy tästä kastijaosta. Jos ei olisi yrittäjiä, työttömiä eikä työläisiä, ei olisi myöskään noita kuvaamiasi ongelmia.
Keskustelussa on tullut valituksia riittämättömästä tiedosta kuinka työllistetään ja mihin. Toivoisin, että kaikki työttömät osallistuisivat nyt tämän asian korjaamiseen. Ensimmäisenä voisimme kerätä jonkin paikkakunnan tiedot työttömistä.
Eli kirjoittakaa kuinka monta asukasta, kuinka monta työtöntä ja mitkä ovat työttömien alat sekä kunta tai kaupunki, jonka luvut esitätte. Lisäksi olisi hyvä jos olisi joku arviotieto ikäjakautumasta ja ongelmaisten määrästä työttömien osalta. Jos paikka on suuri, olisi hyvä saada tietää myös lähiöiden määrä, sillä se on oleellista työllistettäessä. Suurella paikkakunnalla tarvitaan useita samanlaisia työllistämistoimenpiteitä.
Keskitytään kuitenkin mielellään aluksi pienempiin paikkakuntiin, ne ovat helpompia hahmottaa. 10 000 asukkaan paikkakunnalla olevat työt voidaan usein suurimmaksi osaksi vain kertaistaa. Eli 100 000 asukkaan paikkakunnalla on samat työt kuin 10 000 asukkaan paikkakunnalla, mutta kymmenkertaistettuna.
Kootaan näistä sitten muutamia esimerkki tapauksia, miten yhteiskunta voisi työllistää kunkin kunnan tai kaupungin työttömät.
Olettaisin että työvoimapiirit tietävät alueensa työttömien lukumäärän, koulutuksen, ikäjakauman ja vastaavat. Nämä tiedot ovat siis jo kerätty ja ne ovat olemassa työvoimapiirien yksiköissä (lue: työvoimatoimistoissa) ja uskoisin että ne on koottu myös Työministeriöön.
Kuntien asukasluvut ja ikäjakaumat uskoisin löytyvän myös jonkun ministeriön kätköistä. Samoin lähiöt, paikkakuntien pinta-alat ja etäisyydet sekä sisäisesti että valtakunnallisesti.
Mitä taasen työttömien mahdollisiin ongelmiin (syrjäytyminen, alkoholi ja mielenterveys vain muutamia mainitakseni) niin ne kuuluvat paikallisten sairaanhoitojärjestelmien ja vastaavien alaisuuteen ja on myös muistettava lääkäri-potilas-suhteen yksityisyys ja vaitiolovelvollisuus.
Yhteenveto: suurin osa peräänkuulutetuista tiedoista on jo tavalla tai toisella valmiiksi kerättynä.
Asukkaita n 6000
työttömiä n 650
työttömyys n 23%
yli vuoden työt. n200
tuki töisssä n 100 hlö/ vuosi
Sijainti itäsuomi,tyyli on että viimeinen sammuttaa valot,muttotappio,tyhjää liiketilaa ym ym.
Väestostä vanhuksia paljon,huoltosuhde tosi huono.
Mitä banaani edottaa pannaanko työttömät joista suurin osa ollu työttömiä yli 10v (välillä tukitöissä että ei näy tilastosa) pururadanvarteen seisoon vartijoon.
Turha ehdottaa että vanhusten hoitoon työttömät,kun ammattitaitoisia hoitajiakin on kortistossa.
Kunta on köyhä niin kuin myös asukkaat ei niillä ole varaa hoitaa vanhuksia.
Voitaisiin myös työllistää työttömät siten, että heidät palkattaisiin siivoamaan toinen toistensa asuntoja, tekemään ruokaa ja hoitamaan toistensa lapsia, näin tämä hyötykin pysyisi nimenomaan matalapalkka-aloilla, miltä kuulostaisi?
Ja kun työ on vakinaista, palkka suht hyvää nostaisi tämä kulutusta ja pidemmän päälle hyödyttäisi kaikkia.
Tähän haluan kuulla mielipiteesi jos ehdotustani vastustat ja syyn siihen.
Voitaisiin myös työllistää työttömät siten, että heidät palkattaisiin siivoamaan toinen toistensa asuntoja, tekemään ruokaa ja hoitamaan toistensa lapsia, näin tämä hyötykin pysyisi nimenomaan matalapalkka-aloilla, miltä kuulostaisi?
Ja kun työ on vakinaista, palkka suht hyvää nostaisi tämä kulutusta ja pidemmän päälle hyödyttäisi kaikkia.
Tähän haluan kuulla mielipiteesi jos ehdotustani vastustat ja syyn siihen.
Näin voisi olettaa. Mutta millä tavalla saisimme nämä tiedot myös meille tänne? Jos jokainen vähän tekisi työtä ja laittaisi jonkun tiedon, niin sitten meillä olisi kohta näitä tietoja. Olisihan se meidänkin mukava nähdä mitä nämä tiedot kertovat työttömistämme.
Osallistukaapa nyt kaikki työttömät tähän ja poimikaa joitakin tietoja tänne. Käsitellään niitä sitten yhdessä.
Esitykseni idea on se, että työllisyystöinä tehty työ antaa jotakin niille, jotka tämän työttömyyden maksavat. Siinä samalla siitä saavat jotakin myös työllistetyt ja jäljelle jääneet työttömät.
En näe, että nyt työttömyyttä rahoittava rakennusmies saisi itselleen mitään jos työttömät palkattaisiin siivoamaan toistensa kämppiä.
Sen sijaan uskoisin, että rakennusmies, joka on ollut päivän töissä, olisi tyytyväinen kun hänen tilipussistaan työttömille otetut varat olisivat luoneet lähelle hänen asuntoaan kuntopaikan, jonne hän saattaisi piipahtaa illalla lastensa kanssa.
Siellä hän voisi laskea näin talvella mäkeä, istahtaa lepopaikan pöytään ja katsoa ikkunasta kun lapset leikkivät mäessä. Nauttia lasten kanssa vaikka pienen välipalan mukana tuodusta eväsrepusta tai ostaa kahvit ja vastaleivotun pullan lepopaikan myyntikojusta. Puolisokin tykkäisi kun koko perhe olisi yhdessä pari kertaa viikossa, kaikilla olisi mukavaa. Rakennusmies pääsisi venyttelemään vilpoiseen tilaan rakennustöissä rasittuneita lihaksiaan takkatulen loimuun.
Näin toimien uskoisin rakennusmiehen olevan tyytyväisempi häneltä perittyihin työttömyyskuluihin kuin nykyiseen tilanteeseen, jossa rakennusmies tietää että hänen työllään ansaitsemia rahoja kulutetaan siellä työttömän kämpässä sohvalla makaillen sillä aikaa kun hän tekee raskasta työtä.
Enhän minä vastausta ehdotustasi, mutta mielestäni se kuulostaa siltä, ettei se tuota lisäarvoa. Lisäksi työttömien kannalta katsottuna työ ei oli heidän ammattinsa mukaista, vaan he joutuisivat tekemään sitä normaalia kotityötä.
Esityksesi kuulostaa siis siltä normaalilta, mitä suurin osa päättäjistämme saa aikaan. Eikö kannattaisi kuunnella sellaisia päättäjiä, joilla on muitakin kuin näitä tyhmiä ehdotuksia?
Tästä saisimme ensimmäisen referenssin kun vielä tietäisimme mikä on näiden työttömien ammattijakautuma. Hoitajia on, sen huomasin, mutta montako prosenttia suunnilleen työttömiä?
Banaani ehdottaa, että alkuun työllistetään ne henkilöt, jotka olettavat perustavansa perheen ja jäävänsä paikkakunnalle jos töitä on. Mitään pakkoa tähän ei tietenkään vaadita, mutta työllistetään siis nuoria työttömiä ensin.
Jos kunnassa on vain vanhoja partoja, työllistyminen tapahtuu hitaammin, eli tässä tapauksessa voisimme katsoa että 150 henkilöä työllistetään ensimmäisessä vaiheessa.
Se tapahtuu siten, että aletaan rakentaa sellaisia palveluja, joita kyseisen kunnan asukkaat tarvitsevat. Koska varat tähän tulevat veronmaksajilta, joiden vanhempia ja muita sukulaisia tässä muuttotappiokunnassa on, toimet kohdistuvat siis vanhemman väestön palveluihin.
Ehdotan tällaiseen kuntaan kuuden kuntokeskuksen perustamista. Näissä muuttotappiokunnissa on usein kunnalla kohtuullisesti metsäomaisuutta, joten muutaman rakennuksen materiaalit voidaan helposti irrottaa metsästä, sen arvon liikaa heikentymättä.
Kun nyt ehdotan, että rakennettavien tilojen lämmitys hoidetaan kunnan metsistä kerätyillä hakkuu ja karsintajätteillä, moni kaupunkilainen repii pelihousunsa. Mutta jos eletään muuttotappiokunnassa, se yleensä tarkoittaa kuntaa, jossa on työttöminä henkilöitä, joilla on metsänhoitoon ja maatalouteen liittyvä koulutus ja ovat siis kykeneviä ammattinsa puolesta sekä metsätöihin että rakennustöihin.
Lämmitettäviä tiloja tarvitaan siksi, että vanhukset tarvitsevat lämmintä. He tarvitsevat sosiaalista toimintaa. Ja mikä olisikaan parempaa jos he voisivat kokoontua toistensa seuraan kahvikupin ääreen kylän yhteiseen kuntokeskukseen, jossa olisi myös kaksisataametrinen kaiteellinen ja katettu kuntopolku. Tämä olisi tietenkin kaikkien käytettävissä, ei vain vanhusten.
Siellä mummot ja papat iloisena kulkisivat poristen toisilleen, istahtaisivat välillä taas tupaan juttelemaan. Linja-auto tai joku sopiva kulkupeli keräisi heidät ja taas kuljettaisi takaisin. Mitään lääkärin myöntämää lappua ei tarvittaisi, vaan jokainen voisi mennä kuntokeskukseen niin halutessaan näillä kuljetuksilla. Tietenkin jos väärinkäytöksiä ilmenee, tarvitaan joku rekisteröintitapa.
Maksajat, eli kasvukeskuksissa olevat työntekijät olisivat tyytyväisiä. Heidän vanhemmillaan ja sukulaisillaan olisi nyt hyvät oltavat. Olisi toimintaa, olisi joku joka kuuntelee (se saman kylän mummo joka myös on siellä kuntokeskuksessa) tai voisi katsella lasten harrastuskerhon harjoituksia.
Kunnan talous kääntyisi kuralta pois kun terveydenhoitomenot yllättäen laskisivat ja kunta voisi sijoittaa muuhunkin kuin sairaalaan. Syntyisi uusia työpaikkoja, mitä nyt kunnat eivät voi teettää. Virkistyvä talous synnyttäisi uutta teollisuutta, nuoret jäisivat kuntaan ja talous elpyisi.
Niin, ne työttömät. He ylläpitäisivät näitä keskuksia, rakentaisivat uutta, kuljettaisivat, avustaisivat harrastustoiminnoissa, huolehtisivat palkanmaksusta, tekisivät ohjelmia ja tiedotteita, hankkisivat polttoainetta. Jos tämä työllistäisi 150 kuuteen, niin yhtä keskusta hoitaisi silloin 25 työllistettyä.
Jos kaksikymmentä olisi keskuksessa ja muut yhteisissä töissä ja töitä tehtäisiin neljässä vuorossa, silloin keskuksessa työskentelisi keskimäärin viisi henkilöä, ammattiensa mukaisissa töissä. Päivisin vähän enemmän, öisin vähemmän.
Kunnan talouden elpyessä, syntyy uusia työpaikkoja ja lisää työttömiä työllistyy. Muutaman vuoden kuluttua kunnassa on uusi teollisuuslaitos tai useampia, joka/jotka työllistää 270 henkeä. Muut palvelut ovat lisääntyneet ja nämä työllistävät parisataa.
Ja kaikki työllistetyt tekisivät kokopäivätöitä siinä ammatissa mihin heidät on koulutettu ja saisivat siitä saman suuruisen palkan kuin normaalistikin saisivat jos olisivat oikeissa töissä.
Tähän meillä on jo rahat olemassa. Vain käyttö puuttuu.
Siis kyseessä on kuitenkin oma etu?
Ongelmana näen edelleenkin sen, että en ymmärrä mistä näitä töitä riittää kaikille ellei uusia tehtäviä keksitä.
Olisiko ehdotukseni ollut parempi, jos se olisi koskenut vain nykyisten matalapalkka-alojen työntekijöitä? Tässä kuitenkin on sekin ristiriita, että kun työtön työllistetään esim. raksa-apulaiselle kodinhoitajaksi (siivoojaksi, ruuanlaittajaksi) niin eikö myös nyt jo työllistetyllä ole oikeus samoihin valtion tarjoamiin palveluihin? (oma pikku henk.koht. palvelija kelpaisi varmaan monelle)joka tarvittaessa rakentaa myös pulkkamäen?
Kyseessä on kansalaisten oma etu, totta. Kansalaisia on reilu viisi miljoonaa. Tämän olen aina todennut. En halua että edun saisivat ulkomaalaiset, kuten nyt tapahtuu monelta osin.
Että mistäkö töitä riittää. Niitä me tuossa juuri listailemme. Luehan vaikka tuo on,,:lle kirjoitettu vastaukseni.
Työllistämisen periaatteista voidaan sanoa se, että työttömiä ei saisi työllistää yksittäiselle taholle. Ei siis kenenkään yksityisen rakennusta tekemään tai taloa siivoamaan. Vaan julkiseen työhön, jonka palveluksia kaikki voivat käyttää.
Mieti tuota esimerkkiäni kuintokeskusten rakentamisesta ja ylläpitämiesstä. Sinun ehdotuksessasi näin tapahtuisi, eikä se olisi oikeudenmukaista.
Minun esityksessäni ei ole siis henkilökohtaisia palvelijoita, niin kuin sinulla. Minulla on julkisissa töissä olevia henkiöitä, joiden työn tuloksia kaikki saavat. Jos kuntotuvassa kahvin kaataa siellä työskentelevä, hän ei palvele vain sinua, vaan kaikkia jotka siellä käyvät.
Jos alamme saivartelemaan, voimme tietenkin sanoa että kun sinulle kaadetaan kahvia, työllistetty on sen pienen hetken sinun henkilökokohtainen palvelijasi. Mutta en usko että tällä on merkitystä.
Siis kuntoilupaikkoja lisää. Täytyy sanoa, että nykyisetkin urheilukentät näyttävät aika tyhjiltä, ihanko tosissasi uskot, että ihmisten kuntoilunhalu nousee huippuunsa vain sen takia, että siihen olisi nykyistä enemmän tiloja? Mene katsomaan esim. uimahallien kuntoilusaleja, niin voit huomata, että eivät ne nyt niin ihmisiä pullollaan ole.
Eli uskallan väittää, että ne kuntoilevat, jotka sitä nykyisinkin tekevät.
"Jos alamme saivartelemaan, voimme tietenkin sanoa että kun sinulle kaadetaan kahvia, työllistetty on sen pienen hetken sinun henkilökokohtainen palvelijasi. Mutta en usko että tällä on merkitystä."
- Onko se nyt saivartelua, että mietitään mihin nykyiset työttömät ja esim. Kelan työntekijät työllistetään?
Luuletko ettei eri ammattinimikkeiden työttömyysastetta ole laskettu? Kai nyt sinäkin osaat hakukoneita käyttää? Ota asioista selvää.
Tässä kuitenkin eräs tutkimus, jos tosissasi olet kiinnostunut:
http://www2.te-keskus.fi/new/uus/Tyollisyyskatsaukset/katsaus0502.htm
"Banaani ehdottaa, että alkuun työllistetään ne henkilöt, jotka olettavat perustavansa perheen ja jäävänsä paikkakunnalle jos töitä on. Mitään pakkoa tähän ei tietenkään vaadita, mutta työllistetään siis nuoria työttömiä ensin."
- sekin, että joku kutsuu itseään kolmannessa persoonassa saa minut epäilemään, että kyseessä on hyvinkin narsistinen henkilö, jonka tarkoitus on vain oman edun tavoittelu, ei niinkään työttömyyden parantaminen.
Kysynkin nyt: Mitä mieltä olisit jos työttömät jätettäisiin oman onnensa nojaan? Eli kertakaikkiaan lopetettaisiin työttömyyskorvaukset, tätä pitää tosin laajentaa muihinkin korvauksiin tai tukiin koskeviksi.
Miten sitten voidaan tarkistaa, että joku on tosissaan aikeissa perhettä perustaa, vai pistetäänkö tähän vain ikäraja?
Kerro nyt ihan oikeasti, missäpäin Suomea on sellainen pula kuntoilupaikoista tai lämmityksestä(!), että niitä pitäisi rakentaa/kunnostaa lisää ja kuinka paljon tämä todellista kuntoilua lisäisi?
Tulee kyllä mieleen (varmaankin kaikille on tullut) että et todellisuudessa kuulu mihinkään "me päättäjiin", vaan harrastuksenasi on pelkkä provoilu ja näennäinen asioiden parantaminen siten, että se hyödyttäisi/huvittaisi itseäsi. Missä ihmeen peräänkuuluttamassasi OIKEASSA työpaikassa voisi tätä leikkiä harrastaa?
Ehdotat jälleen, että työttömät tekisivät samaa työtä mitä ovat ennenkin tehneet, mutta ehdotuksesi tätä nykyä on koskenut vain epämääräistä joukkoa vartijoita/siivoojia/poliiseja, etkä heillekään ole takaamassa kuin parin kk:n työllisyyden, jonka perusteella kuvittelet kulutuksen kasvavan niin, että uusia työpaikkoja syntyisi yksityiselle sektorille.
Mokomat suojatyöpaikan omaavat pellet, jotka pätevät täällä työttömiä haukkuen, onko se nyt niin kivaa?
Useimmat nykyiset urheilukentät ovat aidattuja ja sinne pääsee vain maksamalla noin 10 euron arvoisen lipun. Ja näitä aikoja, kun sinne pääsee, on vain muutamia vuodessa, silloinkaan sinne pääsee vain katsomaan muutamaa ammattilaista.
Ei siis taida olla oikein hyvä vertaus sinulla nyt ajatuksissasi?
Kuten tuossa sanoin, kuntoilupaikat on tarkoitettu sekä henkisen että ruumiillisen kunnon ylläpitämiseen ympärivuotisesti ja vuorokautisesti ja ne olisivat ilmaisia.
Sekä ruumiillinen kunto että henkinen kunto vaikuttavat ihmisten terveyteen. Kuinka moni jättää liikunnan väliin liukkaan, sateen, tuulen tai muun vastaavan vuoksi? Kuinka moni jää kotiin murehtimaan kun ei ole mitään, minne mennä?
Kuntopaikat ratkaisevat nämä ongelmat. Niihin voidaan rakentaa kaikkea sitä, mitä ihmiset haluavat, välttäen kuitenkin sitä, mitä on jo olemassa eli vältämme kilpailua olemassa olevien yritysten kanssa. Kuntopaikkoihin ei siis tule sellaista kuntosalia, jossa on hienoja ja kalliita lihastenrasittamislaitteita. Kuntopaikoissa on erilaisia tukevia penkkejä, painoja ja vastaavia, joilla jokainen voi harjoittaa mitä tykkää.
Kuntopaikat mahdollistavat liikunnan myös muutoin kuin silloin kun Suomessa on ne 25 mukavaa päivää vuodessa. Katetut polut mahdollistavat vaikka säännöllisen kävelyn tai juoksun joka päivä, ilman suuria ylimääräisiä ponnistuksia. Eli vaikka ulkona sataa, katetulla polulla on hyvä liikkua normaaleissa liikuntavaatteissa.
Huomaan että ajatuksissasi on nämä nykyiset tilat, joku hiihtomaja, jossa muutama latu ja polku. Paikka kiinni kuuden jälkeen säästösyistä. Pimeää, sateista, märkää, yksinäistä. Et siis voi verrata tällaiseen. Sinun pitää ajatella asiaa aivan toisesta näkökulmasta.
Siis oleskelutiloja, harrastustiloja, katettuja tiloja. Useimmat voivat olla kylmänä, sillä monta asiaa voidaan tehdä ulkolämpötilassa jos ei tuule eikä olija kastu. Ja kun lähellä on tiloja, joissa voi käydä lämmittelemässä halutessaan, ostaa edullisesti virvokkeita tai tuoda itse niitä mukanaan.
Henkiseen kuntoiluun riittää monelle suomalaiselle tupa, jossa vähän lämmintä, istuimia, pöytiä, ihmisiä. Ihmiset saamme toisista yksinäisistä. Tilat voimme rakentaa työllisyystöinä. Oleskelu ilmaista.
Jos asennoidumme siten kuten sinä teet, saamme vain lisää potilaita terveydenhoitoon, vankiloihin, työttömyyskortistoihin, eläkkeelle. Kannattaisi edes yrittää tehdä jotakin tilanteen parantamiseksi.
Kuten sanoin, esitykseni mukaan nykyiset työttömät työllistetään samoihin ammatteihin kuin ovat ennenkin olleet. Jos työ on eri, ei rakennetakaan virastoa, vaan illanviettotupaa, ei kai sillä pitäisi olla merkitystä?
Ja jos ennen työtön myyjä myi kahvia Esson baarissa, ei kai tilanne muutu pahemmaksi jos hän myy kahvia kuntoilupaikan myyntikojussa?
Jos mietimme kaikkea sitä, milloin joku palvelee henkilökohtaisesti, voimme sanoa näin tapahtuvan kaiken työn kohdalla. Jos hankkii talon, kyllä se talon tekijä on sen aikaa henkilökohtaisesti palvelemassa sen aikaa kun sitä taloa tekee.
Tai jos menee verovirastoon, kyllä se työntekijä palvelee henkilökohtaisesti sen aikaa kun muuttaa sen prosentin.
On siis aivan samanlaista vaikka rakennusmies rakentaa sitä oleskelutupaa, jossa kaikki saavat olla. Hän palvelee silloinkin hetken jokaista. Myöskin silloin, kun rahat rakentamiseen kiertävät työllisyystyön kautta.
Jos joku ei käytä palveluita, ei kai niitä sen vuoksi kannata olla toteuttamatta. Eihän nytkään lopeteta postin jakelua sen vuoksi, vaikka joku ei laita yhtään kirjettä koko vuoden aikana.
Mitä muuta voisi tehdä kun kaikki se, millä syntyisi työpaikkoja, kommentoidaan näin, kuten juuri teit?
Kuvitteletko, että työttömät ovat jotain valiojoukkoa, joiden oikeus on saada ilmaista rahaa ja toisten, työläisten, velvollisuus on elättää heidät?
Eikö olisi oikein, jos tekisimme kuten olen esittänyt eli kaikki työhön kykenevät tekevät kokopäivätyötä ja saavat siitä ammattiaan vastaavan palkan?
Tämähän täällä on ollut koko ajan se ongelma. Työttömien mielestä ei saisi tehdä mitään, mikä veisi heiltä hyvin ansaitut lepohetket ja ilmaiset rahat.
Ja ääni vain pahenee, jos ehdottaa että työttömät tekisivät jotain sen eteen, että uusia työpaikkoja syntyisi. Silloin kuulostaa siltä, että on tehnyt jo aika pahan teon työttömiä kohtaan?
Koska tämä tulee niin monessa kommetissa esiin, voisitko nyt ystävällisesti kertoa mikä tässä on ajatuksena? Miksi työttömien työllistämistä ei saisi edes esittää? Miksi työttömien ei kuuluisi tehdä mitään sen eteen, että uusia työpaikoja syntyisi? Miksi työssä olevien pitäisi vain maksaa ilmaista rahaa työttömille, vaikka he voisivat tehdä töitä kuten nyt työssä olevatkin?
"Sekä ruumiillinen kunto että henkinen kunto vaikuttavat ihmisten terveyteen. Kuinka moni jättää liikunnan väliin liukkaan, sateen, tuulen tai muun vastaavan vuoksi? Kuinka moni jää kotiin murehtimaan kun ei ole mitään, minne mennä? "
- En tosiaankaan tiedä, mutta mielestäsi vissiin aika moni? Jos ulkona on perkeleellinen ilma, niin kuinka paljon luulet uloslähtemiseen vaikuttavan sen seikan, että siellä on joku työtön vartiovuorossa? Ja kuinka moni kuntoilua harrastava jättää kuntoilun väliin em. syiden takia, tuskin kukaan, eli edelleenkin ne, jotka katsovat kuntoilun olevan tärkeä tai edes pienikin osa elämäänsä sitä myös harjoittavat jollakin tapaa harjoittavat.
Eli jonkinlaisena yhteenvetona voisi sanoa, että kun nyt työttömille ja työttömiksi jääneille henkilöille maksetaan julkisen sektorin toimesta suht' hyvää palkkaa, niin kulutus nousisi ja täten myös ilmaantuisi uusia työpaikkoja!
Nyt siis pitäisi mm. pururadanvartijat ja muut työllistetyt saada uskomaan, että kyseessä on loppuiän kestävä työpaikka, jolloin voisi jopa jotakin kuluttaa, miten tämä hoituisi, kun itsekin myönnät että kyseessä eivät ole oikeat työpaikat?
Ei oikein vaikuta uskottavalta, että entiset kauppojen kassat myyvät pururatojen vierelle virvokkeita ja entiset vartijat/poliisit heitä ja muitakin vahtivat, kunnes saisivat OIKEITA työpaikkoja, joita kukaan ei ole voinut taata! Miten saat heidät uskomaan työnsä vakinaisuuteen? (nykyisen käytännön mukaan tukityöt kestävät n. puoli vuotta)
En nyt oikein kykene ehdotuksiasi tosissaan ottamaan, oletko sinä muuten ihan tosissasi, luuletko keinosi tosissasi tepsivän?
Jos kaksi nuorta eri sukupuolta olevaa ihmistä omaa saman osoitteen, se on yksi merkki perheen perustamisen halusta. Ikä on toinen, alle kolmikymppiset voisivat olla todennäköisempiä kuin alle kuusikymppiset.
Mitään tarkkoja rajoja ei tarvita, jos nyt ei sen vuoksi että ihmiset haluavat nähdä mikseivät mahtuneet ensimmäisten työllistettävien joukkoon. Mieluummin löysät rahat ja arpa mielestäni.
Työttömyyskorvaukset voidaan lopettaa niiltä jotka työllistetään. En vastusta. Ne joita ei työllistetä, saavat tuet entiseen tapaan. Tuntuu kuin nyt toistaisin taas itseäni.
Eiköhän niitä paikkoja löydy aivan joka paikasta. Kaupunkeihin, niiden keskustoihin tilat tulisivat olemassa oleviin rakennuksiin, joita kaupungeilla yleensä on ja joiden ympärillä on muutama tuhat neliötä katetuksi liikuntatilaksi soveltuvaa maata.
Kauemmas keskusta, missä on vähemmän valmiita rakennuksia, voidaan rakentaa puusta enemmän. Tällä puurakentamisella on sekin etu, että sitä voidaan esitellä ulkomaisille vieraille ja voi olla, että hyvin rakennetut keskukset saavat ulkomaiset vierailijat ihastumaan ja tilaamaan vastaavia tiloja itselleen. Siinäpä oiva tapa työllistää oikeasti ihmisiä.
Uusia yrityksiä voidaan perustaa toimittamaan kuntokeskuksia Keski-Eurooppaan, Yhdysvaltoihin, Japaniin. Eikö puurakennukset ovat aika kestäviä maanjäristyksissä? Eikö puinen rakennelma kulje hyökyaaltojen mukana ihmiset mukana? Kuntokeskuksia voidaan myydä moniin tarkoituksiin ja maihin. Ja puutahan meillä riittää jalostettavaksi?
Kello on nyt 22:54, minne sinä suosittelet nyt suuntaamaan, jos halua tehdä muutaman kilometrin kävelylenkin? Tai jos haluat tavata jonkun yökyöpelin ja juoda kupin kahvia hänen kanssaan, minne menisit?
Kas siinäpä sinulle onkin uusi pähkinä purtavaksi. Missä ollaankaan välillä poissa ja välillä taas on aikaa, vaikka kirjoitella työpaikalla tai kotona? Ja mitähän asioita minä päätän, siinäkin on sinulle paljon purtavaa. Koetahan miettiä kovasti. Sehän on ensiarvoisen tärkeää tietää jos aikoo koskaan olla samaa mieltä esitykseni kanssa.
Aika on heikko sinulla tuo työnkuva. Vai kuvittelet sinä että kaikki ympärilläsi oleva on syntynyt poliisien, siivoojien ja vartioiden avulla.
Otapa nyt iltalukemiseksi sellainen, mitä ja ketä tarvitaan että voidaan rakentaa tupa, jossa on lämmitys ja jossa yleisö saa olla? Tee luettelo ammattinimikkeistä keitä tarvitaan siitä hetkestä kun tehdään päätös sellaisen rakentamisesta siihen, että vietetään 30-vuotis juhlaa.
Se oli vain yksi tupa. Kuntopaikoissa on paljon muutakin kuin se tupa. On lunta, vettä, ihmisiä. Kaikkien pitäisi toimia.
Kulutus ei kasva näillä työllistämisillä hirveästi, vaan sillä, että myös ne töissä jo olevat huomaavat, että nythän ei enää olekaan pelkoa jäädä työttömäksi kun hoitaa hommat kunnolla. Siispä miettimään kuinka kositaan. Siitä se lähtee. Meitä on viisi miljoonaa. Monella se perhe on jäänyt perustamatta tai siitä on tullut torso. Meillä on vain yksi elämä. Kun nyt ei ole pelkoa työttömyydestä kun hoitaa asiansa kunnolla, miksei siis voisi miettiä sitä omaa kotia?
Ymmärrätkö?
En kaivannut valtiollista jakautumaa vaan kunnallista. Mutta otetaan nyt tuosta valtakunnallisesta jotain.
Näyttää että teollisesta työstä on eniten työttömiä. He kai ovat sellaisia, jotka pystyvät tekemään lähinnä sarjatyötä, joka opetetaan. Ammatit saattavat olla sitten vaikka peruskoulun käynyt. Heidät voidaan silloin työllistää kaikkeen, mikä voidaan helposti opettaa ja maksaa sitä palkkaa mitä he aiemminkin saivat.
Samoin luokittelemattomat työttömät voivat tehdä lähes kaikkia töitä.
Palvelutyöttömät voivat hoitaa palvelut eli myydä siellä kojussa, palvella harrastajia, hoitaa yleisiä järjestelyjä.
Hallinto- ja toimistotyöttömät hoitavat työllistettejen palkat, hoitavat laskutuksen, kirjanpidon, budjetit ja vastaavat, mitä tällaisten kuntokeskusten pyörittämisessä on, varsinkin rakennusvaiheessa, joka tehdään kokonaan omana työtä, pieniä ostopalveluita lukuunottamatta.
Tekniset ja lainopilliset työttömät pystyvät hoitamaan suunnittelut eri alueille, lainmukaisuudet, ettei lenkkipolku mene naapurin puolelle ja niin poispäin. Myöskin markkinointi kuuluu varmaan tähän kategoriaan, pitäähän valmiiksi saadut kuntokeskukset hyödyntää jotta saadaan lisättyä luonnnonvaramma markkinoita.
Rakennustyöttömät sitten tietenkin rakentavat rakennukset. Kaupallinen työ olikin näköjään erikseen, tarvitaanhan me myyntityöhön työllistettyjä, niin sinne kahvikojuun, tilaisuuksiin kuin maailmallekin.
Terveydenhoitotyöttömiä ei tarvitse työllistää kuntopuolelle kaikkia, vain osa antamaan ohjeita vammojen välttämiseksi ja oikeiden liikunnallisten suoritusten suorittamiseen. Pääosa näistä työllistyy vanhustenhoitoon, terveydenhoitoon ja vastaaviin kun työttömyys vähenee ja kunnille jää enemmän rahaa hoitaa sairaita.
Kuljetustyöttömät hoitavat nämä kuljetukset, ihmiset keskuksiin ja takaisin, rakennustarvikkeet, lumensiirtokoneet ja muut.
Maa ja metsätaloustyöttömiä on sen verran vähän, että he juuri ja juuri saavat hankittua rakennusmateriaalit ja polttoaineet metsistä.
Ja osahan jäi vielä työllistämättä. Mietitään mitä muuta tarvitsemme kuin näitä kuntokeskuksia.
Kuten tuosta omasta vastauksestasikin huomaat, mainitut seikat ovat se suurin syy sille, ettei liikuta. Kun nämä on lähes eliminoitu, kansa siis hoitaa kuntoaan. Niinhän sen pitikin olla.
Kukaan ei lähde sinne työttömän vuoksi, vaan sen vuoksi, että tapaa siellä varmasti muita, voi liikkua, harrastaa ja tehdä monenlaista. Kaikki eivät lähde sinne liikuntaa harrastamaan, vaan sosiaalisen kanssakäymisen vuoksi. Ja senhän todettiin parantavan henkistä kuntoa.
Vain tosikuntoilija lähtevät pyryyn ja pakkaseen. Sen sijaan jos kulkuneuvo ottaa kyytiin läheltä ja tuo takaisin, ilmaiseksi, lähtijöitä on runsaasti juuri niissä, jotka kuormittaisivat niitä sairastupapaikkoja kovasti.
"Eli jonkinlaisena yhteenvetona voisi sanoa, että kun nyt työttömille ja työttömiksi jääneille henkilöille maksetaan julkisen sektorin toimesta suht' hyvää palkkaa, niin kulutus nousisi ja täten myös ilmaantuisi uusia työpaikkoja! "
Kyllä, kun pelko työttömäksi jäämisestä poistuu kahdelta ja puolelta miljoonalta työssä käyvältä, kulutus nousee sellaisilla aloilla, joissa on enemmän kotimaista työtä.
"Nyt siis pitäisi mm. pururadanvartijat ja muut työllistetyt saada uskomaan, että kyseessä on loppuiän kestävä työpaikka, jolloin voisi jopa jotakin kuluttaa, miten tämä hoituisi, kun itsekin myönnät että kyseessä eivät ole oikeat työpaikat? "
En ole laskenut työllistettyj3n varaan yksistään, heitä on niin vähän. Vain 100 000, mutta muita on 2.5 miljoonaa, heidän käyttäytymisensä vaikuttaa jo aika paljon. Mutta kaikki kannattaa hyödyntää. Siis työllistetään ensin perheen perustavat, sen olemme heille velkaa.
"Ei oikein vaikuta uskottavalta, että entiset kauppojen kassat myyvät pururatojen vierelle virvokkeita ja entiset vartijat/poliisit heitä ja muitakin vahtivat, kunnes saisivat OIKEITA työpaikkoja, joita kukaan ei ole voinut taata! Miten saat heidät uskomaan työnsä vakinaisuuteen? (nykyisen käytännön mukaan tukityöt kestävät n. puoli vuotta) "
Ei varmaan vaikuta uskottavalta. Se vaatii asennemuutoksen ennen kuin sen voi uskoa. Huomaat varmaan itsekin, että itse ajatus on naurettavan yksinkertainen. Ongelma tässä onkin saada kymmeniä vuosia olleet asenteet hyväksymään sen, että olemme uudessa tilanteessa ja joudumme yhteiskuntana ohjaamaan ihmisiä takaisin kestävämmälle polulle.
Ennen ihmiset pitivät kunnostaan huolta kun oli pakko. Ei ollut laiskistuttavia harrastuksia, ei ollut ilmaisia rahoja. Piti tehdä työtä ja mielenvireyttä haettiin liikunnasta.
Ihmisiä on vaikea pakottaa huolehtimaan itsestään. Siispä houkuttelemme ihmiset tekemään niin. Tarjotaan porkkanaa, mukavaa ympäristöä, jossa on kerta kaikkiaan mukava liikkua.
Virvokkeiden myyminen on yksi edellytys sille, että ihmiset viihtyvät paikalla. Se auttaa myös olemassa olevia paikkoja lisäämään myyntiään. Kun ihmiset oppivat siihen, että he ostavat kupin kahvia tai muuta siellä, he piipahtavat helpommin myös muualle, kahviloihin, baareihin, ravintoloihin.
Jos aika on puoli vuotta, ei siitä ole mitään hyötyä, haittaa vain. Joten hoidetaan asia niin, että kerran työllistetty ei todennäköisesti joudu työttömäksi enää toista kertaa. Eli lisäämme työpaikkojen määrää niin että niitä riittää vuonna 2010 jo kaikille.
"En nyt oikein kykene ehdotuksiasi tosissaan ottamaan, oletko sinä muuten ihan tosissasi, luuletko keinosi tosissasi tepsivän? "
En näe mitään estettä sille, ettei esitystäni voitaisi ja ettei sitä kannattaisi toteuttaa. Totta kai se tarvitsisi tarkat ammattilaisten pohtimiset ja analyysit, mutta tämähän onkin vain esitys, josta hiotaan sitten se lopullinen, eduskunnassa hyväksyttävä lakimuutoskokoelma.
Eniten työtä vaatii kaikkien porsaanreikien välttäminen, sillä ihmiset ovat hyviä keksimään keinoja huijata. Minua itseä alkoi nyt ihastuttamaan tuo mahdollisuus kotimaisen vihreän kullan jalostamisesta. Kun rakennamme puusta näitä kuntokeskuksia, niistä kehittyy sellaisia, joita varmaan monet maat itselleen hankkivat kansalaisten hyödyksi.
Tämähän ei tarkoita tietenkään yksistään puuta eri muodossa, vaan puun ja korkean teknologian yhdistämistä viihtyvyyden ja yhdessäolon parantamiseen. Mitä ne uudet viihtymistavat ovatkaan, niistä voisi tulla uusi Nokia maallemme.
Kun meillä on jo rahaa tähän olemassa, miksi emme panisi toimeksi?
Lueskelin sieltä täältä ketjua, enkä kertakaikkiaan ole ikinä nähnyt mitään näin epämääräistä tai puolivalmista esitettävän.
Et voi olla tuohtunut siitä, että ideasi teloitetaan, koska et ole esittänyt minkäänlaisia käytännön toimenpiteitä, etkä ole pystynyt mitenkään todistamaan, että ideasi ylipäätään toteuttamiskelpoinen.
Jotta saisit idean edes täällä läpi (ja usko pois, täällä ihmiset nimenomaan haluavat pois työttömyyden noidankehästä) pitää sinun kyetä edes alkeelliseen diskurssiin asian tiimoilta.
Pelkkä jankutus ei auta.
Kerro selkeästi, miten asiat tapahtuvat käytännön tasolla. Mitä toimenpiteitä. Millä aloilla. Millä aikataululla. Millä rahoituksella? Mistä vähennetään vastaavasti työvoimaa, mihin lisätään? Miten kaikki konkreettisesti aloitetaan? Millä tavalla?
Kaipaan ainakin itse ihan konkreettisia esimerkkejä, kunnon selontekoa. Yleensä tällainen kattava esitys vaatisi monikymmensivuisen esityksen, jonka jokin toimikunta sitten arvioi. Mutta jos haluat että esityksesi otetaan vakavasti, pitää sinun kyetä tiivistämään sanottavaasi ja kuitenkin saada se uskottavammaksi kuin mitä se nyt on.
Me halutaan työtä! Antakaa työtä! Kaikki virkamiehet pihalle! Presidentti erotettava! Kansanedustajat jorpakkoon!
Tuossa muutamia mielipidepalstoilla olleita vaatimuksia. On mukava kuulla, että tuollaiset ovat sentään parempia kuin esittämäni.
Mutta jos siirrytään sitten väitteisiisi. Mitä diskurssia olisit vailla? Sanoinhan, että työttömyyteen on varattu 5.5 miljardia ja siitä toista miljardia meneekin yrityksille tukityöllistämiseen ja muuhun liittyvänä kuluna. Pitäisikö sanoa että 5 500 000 000 euroa, josta kolmannes hukkuu matkalla työttömille?
En ole vielä tehnyt esitystä, missä olisi koottu kaikki nuo asiat, mitä kysyt. Suurin osa noista löytyy jo tästä keskusteluketjusta, vastauksistani.
Käytännöntasolla asiat hoituvat eri ministeriöiden yhteistyönä ja työttömien työllistämisellä tähän yhteiseen projektiin. Meillä on nykyisin myös akateemisia työttömiä, joista saadaan johtoa projektille. Alemmalla organisaatiossa ovat sitten ne eri kohteisiin työllistetyt työttömät, jotka tekevät oman ammattinsa töitä rakentamisessa, paperitöissä, palvelutöissä, metsätöissä.
Alat ovat samat kuin nykyisinkin. Olen ehdottanut kuntokeskusten perustamista ensimmäisenä toimenpiteenä. Kuntokeskukset toimivat sekä fyysisen että henkisen kunnon kohentamisessa. Ne mahdollistavat itsenäisen tekemisen ja sosiaalisen ympäristön. Se, mitä perustettaisiin, on vielä avoinna, koska vastaajilta on tullut vähänlaisesti ehdotuksia toistaiseksi. Mutta varmaan niitä tulee hiljalleen.
Aikataulu olisi ensimmäisenä vuonna 100 000, sitten siitä eteenpäin niin, että työllistettyjen määrä olisi 100 000 niin kauan kuin työttömät loppuvat kun kaikki ovat työllistyneet oikeisiin työpaikkoihin.
Rahoitus on jo olemassa tai melkein olemassa. Ne rahat, toista miljardia, jotka nyt menevät turhaan yrityksille tukityöllistämistukina ja muina tarpeettomina siirtoina, käytetään jatkossa sen lisän maksamiseen, mitä tarvitaan lisää jotta työllistetyille voidaan maksaa normaali palkka. Jos tuo toista miljardia ei aivan riitä, voimme ottaa vähän lainaa ensimmäisenä vuonna.
Työvoimaa ei toistaiseksi vähennetä mistään. Myöhemmin sitten annetaan osan virkamiehistä siirtyä yksityiselle sektorille tai niille julkisen sektorin alueille, joita voidaan sitten laajentaa. Eli ei palkata uusia irtisanoutuneiden tilalle.
Työvoimaa lisätään niihin, lähinnä kuntien töihin, mihin meillä ei ole nyt varaa sijoittaa. Esimerkkinä nyt koulunkäyntiavustajat ja iltapäiväkerhotoiminta. He eivät olisi siis työllistettyjä, vaan aivan oikeita kunnan työntekijöitä.
Konkreettisesti toiminta aloitetaan tietenkin siten, että joku taho laatii täsmällisen ehdotuksen asiasta. Toivoisin että esitykseni pohjalta ja toteuttajana työttömien yhdistykset, koska heille tästä olisi eniten hyötyä. Tai niin ainakin olen kuvitellut. Aina vain jaksetaan muistuttaa siitä, että nykyinen ilmainen työttömyystuki on parempi kuin kokopäivätyö normaalipalkalla.
Sen jälkeen esitystä pureksitaan eri tahoilla, ministeriöissä, mediassa, kuppiloissa, kahvipöydissä. Se saa uusia haaroja ja ministeriöiden valmistelevat virkamiehet tekevät siitä työttömyys pois projektin. Sen jälkeen odotetaan että edustajat hyväksyvät ja toivomme, että hyväksytty ehdotus olisi vielä toimiva. Pelkona tosin on, että kaikilla ei riitä ymmärrys, ja toteutuksesta tulee torso, jolle kaikki nauravat.
On nimittäin suuri vaara, että järkevän toiminnan sijasta työttömät palkataankin nykyisellä tuella pesemään toisten työttömien vaatteita ja siivoamaan toisten huoneita. Sellaista se on politiikka. Mutta jos lähdemme liikkeelle täältä ruohonjuuritasolta, voisi olla ehkä parempi mahdollisuus saada esitys oikeanmuotoisena toteutettua.
Sitten kun ja jos, esitys hyväksytään oikean muotoisena, sitten vain työllistetään johtoa, joka aloittaa työnsä ja muutaman kuukauden kulutta on jo työllistetty annettujen ohjeiden mukaisiin töihin työttömiä. Muutamassa kuukaudessa työttömät suunnittelijat ovat suunnitelleet ensimmäiset asiat, varanneet tilaa jatkosuunnitelmille ja toteutusta voidaan aloittaa.
Kaikki tehdään siis samalla tavalla kuin mitä tahansa muutakin projektia, vaikka nyt laivanrakennusta.
Mitä sinä itse nyt et usko? Mitä lisätietoa kaipaisit, vai joko tässä esittämäni valaisi asiaa?
Mitäpä jos laitettaisiin verot tietyistä halvantyövoimanmaista tuoduille tuotteille? Se saattaisi lisätä ainakin tiettyjen tuotteiden valmistamista täällä Suomessa. Ihan uteliaisuudesta vain kysyn, kun tuo työttömyys näyttää olevan enemmän harjoitetun talouspolitiikan seurausta kuin, että se olisi yksittäisen henkilön syy ...
Maailmassa on halpatuontimaita ehkä 150. Jos laitamme joillekin verot, löytyy aina uusia maita, joista tulisi halpoja tuotteita. Vähän vaikeaa olisi.
Tuodaan nyt vaikka tavallista juksteenia, sen hinta on satamassa euron kappale. Kuljettuaan kaupan hyllylle, sen hinta on, ketjusta riippuen, 45 - 89 €.
Veroa sille voitaisiin lätkäistä, sanotaan nyt 80 %. Silloin sen hinta olisi satamassa 1.8 €. Jotta juksteenin hinta olisi sellainen, että sitä myytäisiin, verosta huolimatta hinta olisi 45-89 € kaupan hyllyllä. Tuon 80 sentin veron siis maksaisi se ketju, eli sille tulisi katteeseen noin prosentin pudotus. Näinhän se käytännössä menisi. Kuluttajalle tuo vero tuskin näkyisi.
Eri asia olisi tietenkin jos veroa lätkäistäisiin vaikka 1000 %. Mutta silloin maamme saisi jo sellaisen maineen, että saattaisi loppua myynti kokonaan muihin maihin.
Ei siis kovin hyvä ajatus, lisäksi EU:llakin olisi jotain sanomista uusiin veroihin. Joskus 50-luvulla kyseisellä tavalla oli mahdollista varmaan suojata omaa teollisuuttamme.
Joten, edelleenkin kulutuksen lisääminen kotimaiselle alueelle on paras ratkaisu ja se onnistuu kivuttomasti esittämälläni tavalla.
Kärsijöitä ovat ainoastaan työttömät, jotka joutuisivat töihin kuten muutkin jotka nykyisin tekevät töitä.
Sekä tietenkin ne yritykset ja niiden omistajat, joille yhteiskunta maksaa nykyisin toista miljardia tukia "työllistämisestä".
Kyllähän niitä halpatuontimaita riittää monia ja niin riittää maita, jotka käyttävät suojatulleja. Itseasiassa suojatulleja käytetään edelleenkin monissa maissa esim. USA:ssa, joka on osa WTO:a, mutta ne suojatullit vain eivät kulje tuolla nimellä :D
En tiedä, mitä tarkoitat tuolla juksteeni sanalla, mutta melkoiset katteet ovat kyllä noilla yrityksillä, jos tuotteen valmistushinnan ja myyntihinnan välillä ovat tuollaiset erot! Tässä tapauksessa esimerkki oli huonosti vai pitäisikö sanoa - tarkoitushakuisesti valittu :D
Mutta leikki sikseen. Tunnet varmasti sellaisen käsitteen kuin Philipsin käyrä. Käyrä kuvaa inflaation ja työttömyyden välistä käänteistä suhdetta. Mitä alhaisempi inflaatio, sitä korkeampi työttömyys ja päin vastoin. Miksi puhun siitä tässä on se, että työttömyys on makrotalouden suure ja siihen voidaan parhaiten vaikuttaa muihin makrotalouden muuttujiin vaikuttamalla. Tosin tuo käyrä ei ole enää käytössä, mutta antaapahan hiukan kredibiliteettiä väitteilleni.
Ajatus siitä, että porukka laitetaan mihin lie koulutuskursseille ym. on täysin naurettavaa. Tilanne muistuttaa lähinnä sitä tuolileikkiä, jota leikitään lastentarhoissa ja hääjuhlissa. Pelkkää askartelua, jolla ei ole mitään vaikutusta kokonaistalouden kannalta. Paremmin koulutettu vie työpaikan huonommin koulutetulta, mutta mitä hyötyä siitä on, että huonommin koulutettu koulutetaan samalle tasolle? Lisääkö se työpaikkoja? Enemmän se lisää yhteiskunnan kuluja. Tiedätkö muuten, paljonko peruskoulun tai ammattikoulun käyminen maksaa yhteiskunnalle?
Väitän, että kursseja ja muuta schaissea pitää olla, jotta työttömillä olisi jotain tekemistä ja tietysti luoda illuusio siitä, että itse voi vaikuttaa asioihin. Ikäänkuin yksittäisen ihmisen luukulta luukulle kiikuttamat paperit jotenkin loisivat työpaikkoja. Työpaikkoja on tasan niin paljon kuin siihen on tarvetta.
Työpaikat eivät ole lisääntyneet Suomessa ollenkaan, vaikka irtisanominen tulee halvemmaksi kuin Saksassa (Hesarin otsikon mukaan peräti 6 kertaa halvemmaksi). Irtisanomiseen riittävät pelkät tuotannolliset syyt, kun taas briteissä pitää maksaa irtisanotulle useamman kuukauden palkka. Itse asiassa huolimatta työllistämistuista ym. hömpästä työllisyystilanne ei ole parantunut ollenkaan ja syykin on yksinkertainen, _ihmisiä_ei_tarvita_ .
Sitä paitsi joutilaisuudessa saattaisi syntyä ikäviä ajatuksia yhteiskuntarauhan kannalta. Uskonpa, että tällä hetkellä sosiaaliturva toimii eräänlaisena puskurina, jota ilman yhteiskunnalliset ongelmat räjähtäisivät nopeasti päättäjien silmille. Parempi siis, että ihmiset potevat riittämättömyyden ja syyllisyyden tunteita omasta tilanteestaan, kuin lähtisivät kaduille.
Juksteeni nimike oli kuten englannin kielen epämääräinen artikkeli, mutta se konkretisoisi sitä, että tuontitullien avulla halpamaista emme voi vaikuttaa kotimaisten työpaikkojen määrään. Ei sen kummempi.
Kun olemme EU:ssa, nuo aikaisemmat säännöt eivät enää päde, kuten itsekin totesit.
”Ajatus siitä, että porukka laitetaan mihin lie koulutuskursseille ym. on täysin naurettavaa. Tilanne muistuttaa lähinnä sitä tuolileikkiä, jota leikitään lastentarhoissa ja hääjuhlissa. Pelkkää askartelua, jolla ei ole mitään vaikutusta kokonaistalouden kannalta. Paremmin koulutettu vie työpaikan huonommin koulutetulta, mutta mitä hyötyä siitä on, että huonommin koulutettu koulutetaan samalle tasolle? Lisääkö se työpaikkoja? Enemmän se lisää yhteiskunnan kuluja. Tiedätkö muuten, paljonko peruskoulun tai ammattikoulun käyminen maksaa yhteiskunnalle?”
Jos tutustut esitykseeni, huomaat, että siinä ei puhuta mitään sellaista, jota tuossa lainauksessasi kerrot. Työllistäminen ei ole koulutuskursseja, vaan työllistäminen tapahtuu niihin ammatteihin, joita työttömillä on. Ja he tekevät aivan oikeaa työtä ja sen työn hyödyn saavat yhteiskunnan jäsenet. Se ei ole leikkiä, vaan aivan samanlaista työtä kuin missä muualla tahansa. Aamulla pomo sanoo mitä tehdään jollei työ ole edellisen päivän perusteella selvillä. Koulutuksesta oli myös vähän, kerroin että sitä tarvitaan noin prosentille työttömistä.
Myöskään paremmin koulutettu ei voi tehdä heikommin työllistetyn töitä. Kukaan ei siis vie paikkaa toisilta. Työpaikat eivät synny suoraan tämän työllistämisen avulla, vaan kiertotietä. Se, miksi esitän työllistämistä, on se, että nyt työssä käyvät kokisivat saavansa jotain niistä rahoista, joita he veroina maksavat muun muassa työttömyyden kustannuksista. Toinen syy on se, että työttömät työskentelevät niissä töissä, mitä he työllistyttyään ”oikeisiin” töihinkin tekevät. He ovat siis vain vaihtamassa työpaikkaa kun siirtyvät yhteiskunnan töistä pois.
Kolmas asia tässä on se, että kansalaiset näkevät konkreettisesti työttömyyden peikon vähenevän ja he uskaltavat investoida sellaisiin asioihin, jotka lisäävät kotimaista työtä ja synnyttävät siis uusia työpaikkoja. Olet varmaan tietoinen, että työ syntyy kysynnästä. Jos kukaan ei halua mitään, ei kenelläkään ole töitä. Jos moni haluaa, syntyy työtä.
Neljänneksi, olen esittänyt kuntokeskuksia, niitäkin useammasta syystä. Niillä parannetaan kansanterveyttä, joka taas vähentää terveydenhoitomenoja. Niillä saadaan tyytyväisyyttä kansalaisille, he kokevat elämänsä paremmaksi. Tämä lisää taas kysyntää, koska masentunut ihminen ei synnytä työtä, vaan kuluttaa sitä. Ja jos ihmiset ovat tyytyväisiä, he eivät ole masentuneita.
Kokonaisuutena ajatus on siis lisätä ihmisten aktiivisuutta elää enemmän ja sillä tavalla kuluttaa enemmän kotimaista työtä.
Tuo loppu, mitä kirjoitat, on yksi tapa hoitaa asiat. Mutta sillä tavalla hoidettuna meillä ei oikein ole yhtään tyytyväistä kansalaista. Joillakin ei ole mitään tekemistä ja rahaa kuluu heidän piristämiseensä ilmaisilla tuilla. Ja toiset taas nääntyvät työtaakkansa alle jotta he hankkisivat tarpeeksi monelle holhottavalle elannon. Siispä esitän toista tapaa, jolla asiat voitaisiin hoitaa paremmin.
Palkka oli ihan todellinen ja sitä sai yksi kaverini siivoustyöstä, kun oli alle vuoden siivonnut. Tili saattoi olla 600 erkkiä käteen, joinain kuukausina hivenen enemmän, mutta keskimäärin. Kaverilla oli varaa tehdä tuollaista hommaa, koska ukko tienasi sen verran hyvin, muuten ei olisi saanut etnan latia =/
Joten en tod. ole huolissani nykyään huonopalkkaista työtä tekevistä, koska niitä tekevät vain ne, jotka tienaavat karkkirahoja (=joku muu hoitaa elatuspuolen). Kyllä jokainen fiksu työtön ymmärtää pysyä kotona, jos työssäkäynnistä jää vähemmän käteen kuin kotona olosta. Sekö sulla vituttaa, että ihmiset osaa laskea, mikä kannattaa ja mikä ei?
Niin ja jos sinut otetaan esimerkiksi niin jos OIKEASTI olet yhteiskunnan päättäjä, sinunkin palkkasi maksaja on yhteiskunta ja verovarat!!!
Kas kummaa, mistä hyvästä sinä saat 5000 eukkoa ja yhteiskunta palkanmaksajana TYÖNTEOSTA työttömälle annettaisiin vain 1200? =/
Ja mitä työtä sinä teet? Jauhat ajankuluksesi paskaa työttömien keskustelupalstalla sekä virka-että vapaa-aikana =P
Keskittyisit jo vähitellen omiin töihisi sen sijaan että työnnät lusikkasi soppaan josta et mitään tajua. Mikäli sulle ei oikein hommaa riitä, niin pitää vissiin tehdä eduskuntaan ehdotus että kansanedustajien määrä on puolitettava, koska luppoaikaa näkyy liiaksikin nykymäärällä olevan ja iso palkka vain verovaroista silti juoksee =/
Jos se on 600 €/kk ja keskimäärin kuukaudessa on 172 tuntia töitä. Siitä saamme että tuntipalkka olisi 3.50 €/h.
Mitä nyt tuossa selailin vähän papereita eri alojen sopimuksista, tulin siihen tulokseen ettei millään alalla ole alle 6 euron sopimuspalkkoja. Se siis tahtoo kertoa sitä, että meillä ei voi palkata ketään kokopäivätyöhön alle kuuden euron tuntipalkalla. 172 x 6 = 1032 €/kk.
Esityksessäni minimipalkaksi oli määritelty 1200 €/kk. En edelleenkään katso olevani mitenkään hakoteillä esitykseni suhteen.
Jos puhutaan minusta, eikö mielestäsi ole hyvä, että joku käy suoraan asiaan ja selvittää nykyistä tilannetta? Ja eikö sekin ole hyvä, että jollakin on uusia ajatuksia tilanteen muuttamiseen? Uskoisin, että ihmiset jotka palkkani maksavat, ovat paljon tyytyväisempiä jos he saavat sillä tavalla parempaa palvelua yhteiskunnan taholta ja heidän tarvitsee maksaa tulevaisuudessa vähemmän veroja.
Enkä usko, että työssä käyvät 2.5 miljoonaa suomalaista panevat pahakseen, vaikka nämä 200 000 - 700 000 työtöntäkin osallistuisivat talkoisiin eli tekisivät töitä ja maksaisivat veroja.
Jos nyt vähän mietitään asiaa. Jos minä teen töitä vuoden, ja sillä saadaan 1 000 000 000 euroa lisätuloa maallemme, eikö minulle kannata maksaa silloin viisi tonnia jokaisesta kuusta?
Jos joku on työttömänä, eikä suostu tekemään normaali palkalla kokopäivätyötä, saadakseen ammattinsa mukaisen palkan, pitäisikö hänelle maksaa siitä hyvästä 1 500 euroa?
Jos joku asentaa ja saa siitä kaksi tonnia kuussa, eikö se ole ihan oikein. Sillä työllä saadaan yhteiskunnalle monta tonnia ja sillä työllä tämän maan taloutta pyöritetään noin 2.5 miljoonasosa kierroksen verran.
Mietihän asiaa, ehkä huomaat jonkinlaisen eron. Tokihan me kaikki voisimme vain lapioida hiekkaa tai keräillä munia,samalla palkalla, mutta luulisin että silloin meidän tekemämme työn hyödyn veisivät muunmaalaiset paljon nykyistä enemmän.
Kuka on sanonut ettei tämä liity töihini? Toiset kun eivät osaa jättää töitään kotiin, vaan vievät ne vielä työpaikalleenkin salkussaan.
En vastusta eduskunnan puolittamista, jos se tulee äänestykseen. Tuli tässä mieleen, mitä kuvittelet päättäjien tekevän työkseen? Pitäisikö meidän kätellä kaiket päivät ihmisiä? Pitäisikö meidän painella vain nappeja? Pitäisikö päättäjien sulkea silmät kaikelta olemassa olevalta ja olla tietämätön maamme tilasta?
Eivätkö päättäjät saisi mielestäsi ottaa kantaa yhteisiin asioihimme? Pitäisikö päättäjien painaa sitä nappia, jota puolueen johto käskee? Miten äänestäjien toiveita toteutetaan?
Millainen on siis sinun päättäjäsi, eli hän, jonka olet asioistasi päättämään valinnut? Miten hän viettää päivänsä? Mitä hän tekee?
Nykyajan trendihän on, ettei tuntipalkalla työskentelevät saa tehdä täyttä työviikkoa vaan vajaata. Työtä tällä kaverilla oli sen verran, että tuollainen 600 kuussa jäi handuun. Firmalla,jossa tämä työskenteli oli palkkalistoilla useampia siivoojia, joten kakku jaettiin siivuiksi ja kukaan tekijä ei kovin kummosta siivua saanut =/
En todellakaan näe mitään syytä miksi sinulle kannattaa maksaa 5000 eukkoa joka kuukausi ja jollekin toiselle (joka tekisi kunnon TYÖTÄ) samoista yhteiskunnan varoista vain 1200. Miten itse näet sen oikeutetuksi?
Eron näen vain siinä, että jos työttömänä ollessaan saa vajaa 1000 eukkoa joka kuukausi (kattamaan VAIN pakolliset menot) miin yhteiskunnan työllistämänä on oikeus ja kohtuus saada työtä tehdessään vähän hilloa leivän päälle (vähintään se 500 eukkoa ekstra tuloa).
Miten et tuossa samassa ehdotuksessa ymmärrä, että sinä ja kumppanisi teette samanlaista yhteiskunnan kustantamaa työtä, niin eikö siitäkin hommasta palkka tulisi keskimäärin olla alle 2000 euroa kuussa? Siitä vasta säästöä syntyisikin, kun tuollaisten tyhjän toimittajien liksat puolitettaisiin =/
Minun päättäjäni ajaa samallalailla köyhien ja huono-osaisten asiaa kuin minäkin. Hänet on jopa potkittu ulos puolueestaan siitä hyvästä ettei suostunut ryhmän mukana äänestämään aatteitaan vastaan. Siinä on kunnon mies, jota suuresti kunnioitan! Sinunlaisiasi vain tuo eduskunta on täynnä ja harvoin se yhden sääsken ininä taivaaseen kuuluu =/
Minä en puhukaan nykyisestä tilanteesta, vaan siitä, pitäisikö meidän siirtää nuo rahat työttömien työllistämiseen, jotka nyt menevät työttömyyden nimellä yrityksille ja osinkoina jopa osa ulkomaille.
Jos nyt on huonosti mielestäsi, eikö silloin pitäisi tehdä muutoksia, jotka parantavat tilannetta? Sinä kuitenkin haluat koko ajan vain tätä nykyistä säilytettäväksi.
Jos ei minulle maksettaisi, se maksettaisiin jollekin muulle. Jotta muutos saataisiin aikaan, se tarvitsi melkein kaikkien kansalaisten hyväksynnän, koska pitäisi muuttaa perustuslakia.
Jos lapioisin hiekkaa kuorma-auton lavalle, sittenkö minä tekisin mielestäsi kunnon työtä?
Kysyt siis, oikeutettua että jollekin maksetaan 5000 €/kk ja jollekin toiselle 1200 €/kk. Tätä pitää tarkastella vähän laajemmin, ehkä ymmärrät sitten vastaukseni.
Muistat varmaan maan nimeltä Neuvostoliitto, siitähän olemme lukeneet historian kirjoista. Siellä kaikille maksettiin 5000 €/kk. Kukaan ei tullut huomanneeksi, että vaikka kaikille maksettiin 5000 €/, niin kukaan ei tehnyt töitä. Kukaan ei viitsinyt viljellä maata, ei kasvattaa perunoita, ei hoitaa lehmiä. Kas kun sen 5000 €/kk sai vaikka ei tehnyt mitään.
Kun raha ei tuottanut tulosta, alettiin sitten käyttää vodkaa. Sillä tavalla saatiin jonkin verran töitä tehdyksi, maksettiin ensin se 5000 €/kk ja sitten vielä sen päälle pullo vodkaa. Näin toimien saatiin yhteiskunta, jossa oli jonkin verran teollisuutta, ruokaakin oli vähän ja öljyäkin saatiin muutama tippa niin että saatiin vähän dollareita, joilla ostaa jotain.
Kaikki oli huonoa, rauta jota tehtiin, ei paljon kestänyt, koneet seisoivat rikkinäisinä suurimman osan ajasta ja lehmät tuottivat vain muutaman gramman maitoa, juuri sen verran, että saatiin vauvat ruokittua sillä.
Se sitten siitä, ei auttanut 5000 €/kk pitämään yhteiskuntaa toimivana. Meillä tilanne on se, että muutamat saavat 5000 ja jotkut vain 1200, enemmistö taas jotain siltä väliltä. Tämä takaa sen, että kansalaiset opiskelevat tai tekevät jotain muuta saadakseen enemmän tuloja itselleen, kas kun sillä 1200 €/kk tulolla ei oikein vietetä loistoelämää.
Mutta kun jokaisella on mahdollisuus saada enemmän, moni tekee enemmän sen eteen että saisi riittävästi. Näin meidän taloutemme on kehittynyt ja meillä on aika mukava elintaso maailman maiden joukossa.
Siinähän on se huonopuoli, että jollekin maksetaan 5000 €/kk ja joillekin ei. Se aiheuttaa kateutta, varsinkin näissä vähän saavissa. Mutta ilman näitä palkkaeroja töitä ei tehtäisi eikä elintasomme olisi sitä mitä se nyt on.
Tästä huolimatta kaikilla suomalaisilla, jotka viitsivät tehdä töitä, on asiat suhteellisen hyvin. Kenenkään ei tarvitse asua talossa, jossa lämmintä on talvella vain 10 astetta ja vesi jäätyy nurkassa. Jopa niillä, jotka eivät edes halua tehdä mitään, on usein lämmin asunto, vesi tulee ja menee, ruokaa riittää joka päivälle, vaikka ei aina kovin terveyssuositusten mukaista.
Eli näen palkkaerot oikeutetuiksi sen vuoksi, että näin saamme yhteiskunnan toimimaan eikä kukaan kuole nälkään. Näitä esimerkkejä, joissa ihmiset kuolevat nälkään, eri syistä, näet jos seuraat muiden maiden elämää. Jos palkkaerot olisivat suuremmat kuin meillä, niin silloin lähestyisimme samaa tilannetta kuin oli tuolla Neuvostoliitossa. Kaikki rahat menisivät yksille.
Kuten tuolla aiemmin totesit, meillä on valinnan vapaus. Voimme tehdä sitä työtä mitä haluamme. Meillä on siis valinnan vapaus myös palkkaamme, voimme tehdä sitä työtä mistä saamme omasta mielestämme sopivaa palkkaa.
Meidän ei kannata verrata ollenkaan tämän ilmaisen rahan määrään. Poistetaan ensin kaikki tuet pois kokonaan. Sitten tarkastellaan, kannattaako tehdä töitä ja missä. Yksityinen sektori tarjoaa 850 €/kk, kuten sanoit, osapäiväisenä. Yhteiskunta tarjoaa vähintään 1200 €/kk, kokopäivätyöstä. Jos ei viitsi tehdä mitään, ei saa mitään.
Siinä ne valinnanvaihtoehdot pitäisi olla.
Minä ja kumppanini teemme samantapaista työtä ja palkka on keskimäärin 2000 €/kk. Joku saa 1500 ja joku 5000. Niitä, jotka saavat 5000 tai yli, on vain muutamia. Mutta he laittavatkin itsensä alttiiksi kaikelle. Jos palkkaa ei olisi riittävästi, kukaan ei ottaisi vastuuta, kaikki vain nauttisivat ilmaisesta rahasta.
Mistä sinun päättäjäsi on luvannut ottaa rahaa työttömille ilmaiseksi jaettavaksi? Ei riitä, että joku lupaa sinulle rahaa laiskottelusta, pitää myös löytää ne rahat jostakin. Ilmaisia rahoja ei ole olemassa.
Jos minunlaisiani olisi enemmän, meillähän kaikki tekisivät töitä eikä olisi ketään tervettä työikäistä, joka saisi rahaa ilmaiseksi. Myös henkilöt, tiedät-kai-ketkä, tekisivät töitä tai istuisivat vankiloissa.
Että tämä päättäjä olisi minulle mitään luvannut, SANOIN, että hänet on jopa potkittu puolueestaan pihalle sen vuoksi, ettei hän äänestänyt ryhmän mukana periaatteitaan vastaan.
Ei yksi sääski laumaa vastaan voi mitään tehdäkkään, mutta tämä mies ansaitsee täyden kunnioitukseni siitä hyvästä, että pitää huonompiosaisten puolia viimeiseen saakka ja jopa äänestää näiden asioiden huonontamisista vastaan silloin kun puoluetoverit puoltavat.
Näinhän se on, enhän minäkään tällä huono-osaisten puoltamisella saa kuin paskaa niskaan, mutta en lopeta sitä koskaan nimittäin mikään ei mielestäni ole iljettävämpää kuin ihminen, joka lihapatojen äärestä heittelee koiralle mädäntynyttä luuta =/ (Et tietenkään ymmärtänyt tuotakaan vertausta, Banaani, mutta tiedän että muut palstan lukijat ymmärtävät pointin).
Ja tuohon viimeiseen heittoosi sen verran, että tosiaankin sinun riistomallillasi MINÄ istuisin mielummin vankilassa!
Palkka oli ihan todellinen ja sitä sai yksi kaverini siivoustyöstä, kun oli alle vuoden siivonnut. Tili saattoi olla 600 erkkiä käteen, joinain kuukausina hivenen enemmän, mutta keskimäärin. Kaverilla oli varaa tehdä tuollaista hommaa, koska ukko tienasi sen verran hyvin, muuten ei olisi saanut etnan latia =/
Joten en tod. ole huolissani nykyään huonopalkkaista työtä tekevistä, koska niitä tekevät vain ne, jotka tienaavat karkkirahoja (=joku muu hoitaa elatuspuolen). Kyllä jokainen fiksu työtön ymmärtää pysyä kotona, jos työssäkäynnistä jää vähemmän käteen kuin kotona olosta. Sekö sulla vituttaa, että ihmiset osaa laskea, mikä kannattaa ja mikä ei?
Niin ja jos sinut otetaan esimerkiksi niin jos OIKEASTI olet yhteiskunnan päättäjä, sinunkin palkkasi maksaja on yhteiskunta ja verovarat!!!
Kas kummaa, mistä hyvästä sinä saat 5000 eukkoa ja yhteiskunta palkanmaksajana TYÖNTEOSTA työttömälle annettaisiin vain 1200? =/
Ja mitä työtä sinä teet? Jauhat ajankuluksesi paskaa työttömien keskustelupalstalla sekä virka-että vapaa-aikana =P
Keskittyisit jo vähitellen omiin töihisi sen sijaan että työnnät lusikkasi soppaan josta et mitään tajua. Mikäli sulle ei oikein hommaa riitä, niin pitää vissiin tehdä eduskuntaan ehdotus että kansanedustajien määrä on puolitettava, koska luppoaikaa näkyy liiaksikin nykymäärällä olevan ja iso palkka vain verovaroista silti juoksee =/
Väärään kohtaan tuo viesti, mutta banaanin viimeisimpään kirjoitukseen se on vastine.
Rakas Bansku, luettuani muutamia muitakin teksteistäsi, näyttää siltä, että joku on keksimässä uudestaan pyörää. Tämän pyörän nimi on New Deal ja tietoa siitä löydät lisää googlettamalla. Voin toki myös paljastaa tässä heti, miksi pyöräsi on käyttökelvoton; sinun talousmallissasi Suomi on ”suljettu järjestelmä” ja kuitenkin rahaa tulee Suomeen ja lähtee Suomesta, samoin myös tavaroita, palveluksia ja työvoimaa.
Rakas Bansku, luettuani muutamia muita lähettämiäsi viestejä, näyttää siltä, että joku on keksimässä uudestaan pyörää. Säästän sinun aikaasi ja kerron, että tämän pyörän nimi on New Deal, josta löydätkin lisää tietoa googlettamalla. Voin myös tässä heti kertoa, miksi pyöräsi on käyttökelvoton. Sinun talousmallissasi Suomi on ”suljettu järjestelmä”, vaikka tänne virtaa ja täältä lähtee pääomaa, tavaroita, palveluksia ja työvoimaa.
Rakas Bansku, luettuani muutamia muita lähettämiäsi viestejä, näyttää siltä, että joku on keksimässä uudestaan pyörää. Säästän sinun aikaasi ja kerron, että tämän pyörän nimi on New Deal, josta löydätkin lisää tietoa googlettamalla. Voin myös kertoa tässä heti, miksi se sinun pyöräsi on käyttökelvoton. Sinun talousmallissasi Suomi on ”suljettu järjestelmä”, vaikka tänne virtaa ja täältä lähtee pääomaa, tavaroita, palveluksia ja työvoimaa.
Hyvä esimerkki lienee tilanne, jossa kuntaan rakennetaan uusi peruskoulu. Joskus vuosikymmen sitten se olisi tarkoittanut useita työpaikkoja, mutta nyt saattaapi käydä niin, että sen tekee espanjalainen urakoitsija (maksaa verot espanjaan, jossa ovat myös yrityksen omistajat, jotka saavat voitot osinkoina), joka ottaa lainaa saksalaisesta pankista (lainojen korot saksaan), teettää mm. sähkösuunnitelmat ranskalaisessa insinööritoimistossa ja käyttää halpaa virolaista vuokratyövoimaa (palkat menevät vuokrien ja ruoan ym. maksuun Virossa ja osan palkasta keplottelee vielä amerikkalainen vuokratyövoimaa välittävä toimisto). Käytännössä tämä tarkoitta sitä, että paikkakunnalle ei jää sitten yhtikäs mitään, raha valuu ulkomaille ja kunnan tekemän investoinnin kerrannaisvaikutukset jäävät toteutumatta. Ja juuri noihin kerrannaisvaikutuksiin perustuu New Deal:n idea.
Miten työntekijöiden palkkakehitys toimisi? Kun ei olisi työttömyyttä, sen palkkoja hillitsevä vaikutus poistuisi. Mitä työnantajat tästä sanoisivat? Eikö ole todettu, että yritysmaailma tarvitsee ainakin muutaman prosentin työttömyyden, jotta voi työtä hakevalle näyttää ovea, ellei hakija ole tyytyväinen palkkaan. Työnantaja luottaa siihen, että on aina joku, joka on valmis alittamaan riman ja tekemään töitä halvemmalla. Entäs inflaatio, mikä olisi sen kohtalo ja vaikutus?