Mitä olette mieltä seuraavasta tilanteesta:
Olimme baarissa...minä 35 ATM, 2 ketmiä, 1 ytmi ja hänen naisensa YTN.
Eräs vanha ystäväni oli baarissa vaimonsa kanssa. No, kun vaimon silmä vältti, hän sitten tuijotteli ytmin naisen peppua, mikä on luonnollista koska nainen on 25v, todella seksikäs ja käyttää aina tiukkoja farkkuja. Nainen on tietääkseni uskollinen, mutta nauttii huomiosta, illan aikana hän esim. istui sylissäni vaikei tietenkään syttyisi ätmistä seksuaalisesti.
Noh, YTN huomasi tämän ja läksytti miestä oikein kunnolla. Mies joutui pyytämään anteeksi, nöyrästi ja kiltisti. Kaikkien nähden, keskellä baaria. Kasvot punaisina häpeästä. Tämä kaverini on periaatteessa varsin miehekäs (lihaksikas, miesten töissä, osaava), mutta opetettu kunnioittamaan naisia.
Kun miehen vaimo tuli vessasta, hän katseli tapahtumaa ihmeissään ja kiukuissaan, laittoi kätensä lanteilleen, ja totesi minulle, HC-ATM-neitsytsedälle: "eksä voi sanoa tolle että käyttäytyy kuin mies?".
Mitä ajatuksia tapahtuma herättää? Olen itse miettinyt asiaa ja tuntuu että tästä pienestä tilanteesta voi oppia todella paljon. Vaan mitä?
Olimme baarissa...minä 35 ATM, 2 ketmiä, 1 ytmi ja hänen naisensa YTN.
Eräs vanha ystäväni oli baarissa vaimonsa kanssa. No, kun vaimon silmä vältti, hän sitten tuijotteli ytmin naisen peppua, mikä on luonnollista koska nainen on 25v, todella seksikäs ja käyttää aina tiukkoja farkkuja. Nainen on tietääkseni uskollinen, mutta nauttii huomiosta, illan aikana hän esim. istui sylissäni vaikei tietenkään syttyisi ätmistä seksuaalisesti.
Noh, YTN huomasi tämän ja läksytti miestä oikein kunnolla. Mies joutui pyytämään anteeksi, nöyrästi ja kiltisti. Kaikkien nähden, keskellä baaria. Kasvot punaisina häpeästä. Tämä kaverini on periaatteessa varsin miehekäs (lihaksikas, miesten töissä, osaava), mutta opetettu kunnioittamaan naisia.
Kun miehen vaimo tuli vessasta, hän katseli tapahtumaa ihmeissään ja kiukuissaan, laittoi kätensä lanteilleen, ja totesi minulle, HC-ATM-neitsytsedälle: "eksä voi sanoa tolle että käyttäytyy kuin mies?".
Mitä ajatuksia tapahtuma herättää? Olen itse miettinyt asiaa ja tuntuu että tästä pienestä tilanteesta voi oppia todella paljon. Vaan mitä?
Vastaukset 40
Vanhimmat
" Olen itse miettinyt asiaa ja tuntuu että tästä pienestä tilanteesta voi oppia todella paljon. Vaan mitä? "
1. Älä mene baariin
2. Älä puhu naisten kanssa
3. Älä edes katso naisia tai jos katsot niin vain kun kukaan ei huomaa
Opetukset:
- naiset kategorisoivat miehiä. Käyttäytymällä kun beta-elättäjä-herrasmies, kaverisi päätyi Nice Guy-laatikkoon jossa pitää kunnioittaa naisia ja pidättäytyä katsomisesta/puhumisesta/koskemisesta
- naiset kertovat pitävänsä herrasmiehistä, mutta todellisuudessa haluavat maskuliinisuutta ja voimaa, miehen joka ei alistu naisen edessä. Siksi nöyristely oli vaimokkeelle harmillisempaa kuin toisen naisen pyllyn tuijotteleminen
- tottelemalla feministien opetuksia joutuu tyytymään itseään alempitasoiseen naiseen. Lihaksikas, osaava, miehekäs mies ja epänaisellinen nainen. FatAcceptance, BodyPositivity, jne yrittävät opettaa että kaiki naiset ovat hyviä eikä miehillä saisi olla pinnallisia kriteerejä. Nainen saa tietysti vaatia kokoa ja statusta
- mies on pitänyt itsensä kunnossa, ehkä jopa vaimonsa vaatimuksesta? Nainen saa sanoa "kävisit salilla", mies ei saa sanoa "kävisit lenkillä"
- selvästi käyttäydyit illan aikana kuin KTM tai jopa YTM. Ketmin vaimo piti sinua hänen aviomiestään miehekkäämpänä, eikä YTN alistanut sinua niin kuin kaveriasi
-Miehet itse tunkevat itsensä Nice Guy kategoriaan. Seksuaalinen häirintä on seksuaalista häirintää.
-Joku haluaa alistuvaa, joku haluaa dominoivaa, me muut haluamme tasa-vertaisuutta.
-Body positivity liikkeellä ei ole mitään tekemistä miesten himojen kanssa. Se on oman itsensä hyväksymistä. Eikä muuten ole vain naisille tämä liike.
-Ei ole kenenkään toisen asia mitä ruhollasi teet.
Eli katsominen on seksuaalista häirintää.
Oikeasti...?
Oletko ihan sekaisin?
Se on feministi joten sitä ei katsota, niin siksi miehet eivät saisi katsoa muitakaan naisia.
Tämä tietysti on täyttä tasa-arvoa, koska naiset saavat kytätä miehiä, ja arvostellla heitä haluamaansa suuntaan.
Hassua muuten ksekin, että tarralenkkarin mukaan miehet itse laittavat itsensä Nice Guy-laatikkoon, eli oma syy.
Mutta katsominen on seksuaalista häirintää.
Jos katsominen on seksuaalista häirintää, niin millä mies pääsee pois Nice Guy-laatikosta? Flirttailu, seksuaalista häirintää. Koskeminen, varmasti seksuaalista häirintää ellei peräti raiskaus.
Ja ne säännöthän koskevat sitten kaikkia, eikös vain? Jos ruma neitsytsetä ei saa katsoa niin Brad Pitt ei myöskään saa katsoa.
Kummin päin asia mahtaa olla?
Niin, ja heti jos Nice Guy, eli kiltti ja kunnollinen mies osoittaa hieman luonnetta ja pitää puolestan kun nämä naarasapinat yrittävät hyppiä silmille, sieltä tulee "no siinäs näitte ei ollut kiltti ja kunnon mies!!!"
Tuota täsmälleen samaa logiikkaa.
Vaan mitäpä ei hypergamian piilottelun eteen ei tehtäisi!
Nice Guy termi tarkoittaa miestä, joka vakuuttelee olevansa mukava ja kiltti, vaikka on oikeasti sellainen, kuin esim. sinä.
Katsominen joko on tai ei ole seksuaalista häirintää. Nice Guy-syndroomasta pääsee pois vain olemalla oikeasti hyvä tyyppi.
Minusta ihmisen vartalon katsominen ei vielä ole seksuaalista häirintää esim. baarissa mutta jos se on intensiivisyydeltään ns. creeper-tuijotus asia on jo eri.
Työpaikalla jo suht lyhytkin vilkuilu voi olla seksuaalista häirintää.
Minä häiriintyisin yhtä paljon jos Brad Pitt tuijottelesi minua psykoottisesti, kuin jos joku muu sitä tekisi. Jos tuntee seksuaalista vetoa Bradiä kohtaan saattaa olla, ettei tulkitse tuijotusta samoin kuin minä. Sama pätee varmaan sinuunkin. Jos sinun mielestäsi ruma ihminen lähentelee sinua, tulkitset sen varmasti helpommin häirinnäksi. Olethan hypergaminen huora itsekin :)
Muistuttaisin, että naiset eivät ole halujenne kohteita, vaan ihmisiä.
Ja taas rationalisointihamsteri: Jännämiehet ovat kilttejä ja kunnollisia, mutta kiltit ja kunnolliset ovat jännämiehiä.
Muuten taas tuo teksti oli pelkkää hypergamisten tuplastandardien juhlaa - eli toisinsanoen, jätät itsellesi takaoven auki päättää, että onko katse tuijotus vaiko "vain" katse.
Että te ämmät olette kieroja ja myös muutoinkin tyhmiä.
Tuollaiseen ei kenenkään miehen tarvitse eikä pidä alistua, vaan silloin vasta pitääkin alkaa tuijottamaan. Vaikka ihan vittuiluksi, sillä silloin tietää että kkyseessä on hypergaminen huora, joka on ansainnut piinaamisen.
Samoin, mies ei voi olla hypergaminen.
Kyllä ovat.
Sillä ihmiset ovat, ja naiset etenkin koska he tekevät itsestään seksiobjekteja ja hyötyvät siitä. Joten syytä naisia jos niin on, mutta miehiä sinulle ei ole mitään oikeuksia komennella, saastainen femakko.
Mutta muistuttaisin että miehet ovat ihmisiä, eikä teidän pankkiautomaattejanne tai status-esineitä.
"Nice Guy termi tarkoittaa miestä, joka vakuuttelee olevansa mukava ja kiltti, vaikka on oikeasti sellainen, kuin esim. sinä."
Väärin. Tuo on feministien määritelmä.
"A nice guy is an informal term for a teenage or adult male who is gentle, compassionate, sensitive and/or vulnerable.[1] The term is used both positively and negatively."
- Wikipedia
"Nice Guy-syndroomasta pääsee pois vain olemalla oikeasti hyvä tyyppi."
Ja tässä ansa on "hyvän tyypin" määrittelyssä. Hyvä tyyppi tarkoittaakin itsevarmaa, rohkeaa, seksuaalisesti aloitteellista, jne.
Itseään Nice Guyksi tituuleeraavat eivät ole mitään noista, joten vaikka termi on ehkä alunperin tuota tarkoittanut, se ei tarkoita sitä enää.
Väärin. Syndroomasta pääsee eroon lopettamalla seksistisen huutelun internetissä ja ymmärtämällä, että naiset ovat ihmisiä.
"Jännämiehet ovat kilttejä ja kunnollisia, mutta kiltit ja kunnolliset ovat jännämiehiä."
?? Kiltti ja kunnollinen on kiltti ja kunnollinen. Nice guy on tyyppi, joka huutaa olevansa kiltti ja kunnollinen, vaikka fantasioi naisten tappamisesta tai räyhää internetissä.
Jos tuijotan miestä haaruksiin intensiivisesti, se on seksuaalista häirintää tai ei ole riippuen ahdistuuko mies siitä. Mikä tässä on niin vaikeaa?
"Samoin, mies ei voi olla hypergaminen."
Miten kätevää LOL
"Jos tuijotan miestä haaruksiin intensiivisesti, se on seksuaalista häirintää tai ei ole riippuen ahdistuuko mies siitä. Mikä tässä on niin vaikeaa? "
Tuo on hyvä määritelmä. Jos nainen aukaisee turpansa, niin että mies joutuu kuuntelemaan, se on vihapuhetta, sananvapauden väärinkäyttöä, rasismia ja rikos ihmiskuntaa vastaan, jos minusta tuntuu siltä. Ja kyllä se vähän seksuaaliselta häirinnältäkin tuntuu.
Väärin. Käsitteen merkitys on yhä sama. Paitsi feministeille, joiden on pakko rationalisoida Nice Guy pahaksi - Nice Guy kun on naiseton juurikin koska hän noudattaa femnistien oppeja.
"Muistuttaisin, että naiset eivät ole halujenne kohteita, vaan ihmisiä."
Psychology Today on kanssasi eri mieltä. Palstallakin julkaistun tutkimuksen otsikko oli osuva: "women want to be wanted". Naiset nimen omaan haluavat olla seksuaalisten himojen kohteita, ja miehen olevan himokas. Siksi suosituin seksuaalinen fantasia on raiskaus, kun vahva tuntematon mies ei pysty enää pidättelemään halujaan vaan ottaa naisen väkisin.
Sen lisäksi naiset haluavat tulla halutuiksi myös ihmisinä, mutta Nice Guy tekee sen virheen että kuvittelee tämän tulevan ensin.
"?? Kiltti ja kunnollinen on kiltti ja kunnollinen. Nice guy on tyyppi, joka huutaa olevansa kiltti ja kunnollinen, vaikka fantasioi naisten tappamisesta tai räyhää internetissä."
Feministimääritelmä/rationalisointi.
Lue oikea määritelmä.
"Jos tuijotan miestä haaruksiin intensiivisesti, se on seksuaalista häirintää tai ei ole riippuen ahdistuuko mies siitä. Mikä tässä on niin vaikeaa?"
Se tarkoittaa sitä, että olet lutka. Mutta katse ei ole seksuaalista häirintää, eikä sinulla ole oman luonnevikaisuutesi ei kun, anteeksi, feminismisi perusteella mitään oikeutta määräillä kuka saa katsoa ja mihin.
"Miten kätevää LOL"
Miten teinix:iä. D44!
"Jos tuijotan miestä haaruksiin intensiivisesti, se on seksuaalista häirintää tai ei ole riippuen ahdistuuko mies siitä. Mikä tässä on niin vaikeaa?"
Ja päivän huumoripläjäyksen tarjoaa tarralenkkari666 :D
Jos katsominen - kyllä, toisen ihmisen katsominen - on seksuaalista häirintää mikäli katsottava ahdistuu, samalla periaatteella:
Jos nuori nätti nainen katsoo minua silmiin, se ei ole ahdistelua. Jos yli 25v nainen tai väärän vartalotyypin omaava nainen katsoo minua silmiin, ahdistun ja kyse on seksuaalisesta häirinnästä.
Eikä tämä vielä mitään. Pelkästään tänä vuonna minuun on käyty käsiksi (halattu, kysymättä minulta lupaa), näytelty kyseenalaisia eleitä ("silmäpeliä"), ja kohdeltu seksuaalisena objektina (kehuttu vartaloani, aivan kuin olisin pelkkä lihapala). Pahin tapaus oli raiskausyritys taksissa kun penkillä oli tilaa vain kolmelle, ja eräs nainen istui erogeenisten alueideni päälle, selvästikin tarkoituksenaan käyttää seksuaalista väkivaltaa ja osoittaa minun asemani naisten alapuolella. Myös tanssilattialla oli tapaus jossa minua kookkaampi nainen kävi minuun käsiksi ja syyllistyi vapaudenriistoon pyrkimällä estämään pääsyni ulos tilanteesta.
Yksikään naisista ei ollut viehättävä, siis tarkoitan, nämä traumatisoivat kokemukset olivat hyvä osoitus epätasa-arvosta ja matriarkaatista joka näkee miehet alempiarvoisina seksuaalisen halun kohteina joilla ei ole ihmisarvoa. Eikä yhtenkään tilanteeseen puututtu millään tavoin, mikä osoittaa että tämä "rape culture" nähdään tavallisena ja hyväksyttynä.
Klassikkotekstit aiheesta:
http://fundamentti.blogspot.fi/2013/01/sota-kiltteja-miehia-kohtaan.html
http://fundamentti.blogspot.fi/2013/02/mukavat-ja-kiltit-miehet-mika-todella.html
ExPUA ja 1212 ovat täysin oikeassa.
Naiset haluaa aina kiusata meitä kunnollisia miehiä.
Niin haluaakin. Minäkin harrastan baareissa kilttien ja kunnollisten miesten kiusaamista. Nostan hameenhelmaa ylemmäs, pyllistän persettä enemmän esille ja vedän paidan etumusta alemmas, että tissit ja tissivako tulee paremmin esille. Kyylään sitten intensiivisesti ja kiimaisesti kilttien ja kunnollisten miesten haaroihin niin kauan, että näen etumuksen pullistuvan. Toisinaan he "tulevat" housuihinsa. Mukava katsoa kun lähtevät sitten hoipparoimaan ulos stondista tai märkiä housuja peitellen... Kilttien ja kunnollisten miesten kiusoittelu on niin hauskaa.
Olisit sanonut sille ytmille että pitää narttunsa liekassa. Tai ainakin tyytyväisenä ettei tarvitse noin raivota.
Muuten taas syy löytyy tästä: http://keskustelu.suomi24.fi/t/13934968/breaking-palstakurppa-myonsi-miehen-pituusrajat!
Naiset ovat hypergamisia huoria, ja syrjivät ja jopa vihaavat miehiä jotka eivät ole hyödynnettävissä.
Niin no kaikilta varattuja himoiten katselevilta miehiltä pitäisi leikata munat irti. Omakohtaisesti tiedät että jo "sellainen" katselu on kuvottavaa.
Sinä et menisi tyrkyttämään itseäsi muiden miesten katseille jos asia olisi noin.
Siksi sinut pitäisikin ruoskia tajuttomaksi, niin opit olemaan tuollainen itseäsi tyrkyttävä lutka.
Tai vaihtoehtoisesti pistää Isisin leirille.
Ne ajat on ohi kun kävin baarissa näkemässä kiiltäviä silmiä :D :D
Opetus lienee siinä ettei naisten peppuja saa katella, eikö? Tuijottelu on aika harmitonta että täytyy sanoa että naikkonen otti kilarit ihan turhasta.
Raja on tuijottelulla, naisella ja miehellä. On myös monta tapaa katsoa.. se on oma valinta.
Mitä tekemistä varatulla naisella on toisen miehen sylissä? Ei yhtään mitään!
Se on nykypäivää.
Minä olen kokematon mies, mutta sylissäni on istunut montakin naista. Muutama alastonkin, saunaillan yhteydessä paljussa.
Enkä liiku WT-porukoissa.
Ymmärrän, jokainen päättää seurastaan ja seurauksista. Mä en itse vieläkään halua tiettyjä tuijotuksia, en missään. Puhumattakaan että menisin varattuna jonkun syliin tai varatun syliin istumaan.
Jo pelkkä juttelu tutun miehen kanssa on joskus saanut mustikset naiset kiehumaan. Miehetkin pistävät hyvin nopeasti tappeluksi varsinkin kännissä.
Riittävästi tullut nähtyä jo työnkin puolesta.
Jep. Komea alfa saa tuijottaa, beta ei.
En tosin usko että nainen tuossa edes ärsyyntyi tuijottelusta, kuulostaa enemmänkin siltä että huvitti itseään ja boostasi itsetuntoaan nolaamalla miehen.
Noissa on sama periaate kuin ns. paskatesteissä, joilla nainen testaa onko mies vahva/järkähtämätön/alfa. Parikymppisenä minäkin olisin pyytänyt anteeksi, ja nolannut itseni. Nykyään käskisin naista pukeutumaan pahvilaatikkoon ja suksimaan kuuseen.
Sinkun kanssa juttelu menisi vaikka näin:
"Siis tuijotteletko sä mun persettä!!!???"
"Toiveajattelua"
Olen päätynyt panemaan muutamaakin naista tällaisen keskustelun jälkeen.
Voihan se olla naiselta avausrepla tuo kysymys? Silloin ei kanna heittää "you wish"-kommentilla. Jos on peffa tyrkyllä sitä saa tuijottaa kuka tahansa.
Paskatesti tuo silti on. Kukaan tervejärkinen ihminen ei saa tuollaisia kilareita. Tiietysti kyseessä voi olla femakko, joka yrittää alistaa miestä, sillä "orjat eivät saa katsoa omistajiinsa ilman lupaa".
Itse olen muuten törmännyt vastaaviin ja vastaillut samaan tyyliin.
Kyse on dominanssista.
Jos nainen pukeutuu tiukkoihin farkkuihin, se tarkoittaa että katseet ovat toivottuja. Maailma on täynnä rumia ja löysiä vaatteita. Käyttäköön sellaisia jos miesten himokkaat katseet eivät kiinnosta.
Juuri näin.
Ja vaikka ideana on että silloin vaiin hypergamiaan sopivat miehet katselevat, on silti jokaisella oikeus katsoa mitä haluavat.
Ei tuossa ollut mitään noloa. Ihan turhaan tuijottelija häpesi. On ihan normaalia että nuori, kaunis nainen kiinnostaa miestä kuin miestä.
Kaveris olisi pitänyt sanoa että sen jännämies ei ansaitse naistaan.
Juuri tuollaisia suurin osa miehistä on, naista kohdellaan kuin jotain mystistä jumalatarta.
Tarinan opetus on se, että itsensä voi nolata, mutta puolisoaan ei koskaan, ei koskaan, tule saattaa naurunalaiseksi.
Loukkaavaa tölläämistä kun ei voi tehdä huomaamatta. Perkele ku o ihmisen elämä vaikeeta!
Tuossa entinen naistenmies, nykyinen kumppanini jo myönsikin, ettei ole juuri jäänyt kiinni naisten strategisten paikkojen tsekkailusta, vaikka sitä tekeekin. Onko teillä muilla jotenkin erityisen hitaasti kääntyvät silmämunat?