Estääkö imaamit vankiloissa radikalisoitumista?

Vai avaako se portin noihin todellisina oikeina tosiuskovaisina itseään pitävien lahkoihin? Voisi ainakin kuvitella, että evlut. kasvatuksen saanut olisi alttiimpi änkyrälahkojen huokutuksille kuin uskonnotoman kasvatuksen saanut.

Se porttiteoria nääs.

Niiden houkuttelu, jotka jo ovat fundiskristittyjä, liberaalimpaan kristinukoon lienee aika vaikeaa - tai vielä parempi jos luopuvat kokonaan uskosta. Toki sitä tapahtuu, ehkä nyt jopa enemmän kuin aikaisemmin.

Olen hieman skeptinen sen suhteen että maltillisen imaamin vierailut vankilassa, voisivat muuttaa radikaalin vangin ajatusmaailmaa. Pystyyköhän merkittävästi estämään niidenkään vankien radikalisoitumista, jotka eivät vielä sellaisia ole.

Jos siellä vankilassa on yksikin aktiivinen radikaali, jolla mahdollisuus olla paljon yhteyksissä muiden vankien kanssa niin saattaa vierailevan imaamin lempeä islam jäädä kakkoseksi.

yiopw kirjoitti:

Niiden houkuttelu, jotka jo ovat fundiskristittyjä, liberaalimpaan kristinukoon lienee aika vaikeaa - tai vielä parempi jos luopuvat kokonaan uskosta. Toki sitä tapahtuu, ehkä nyt jopa enemmän kuin aikaisemmin.

Olen hieman skeptinen sen suhteen että maltillisen imaamin vierailut vankilassa, voisivat muuttaa radikaalin vangin ajatusmaailmaa. Pystyyköhän merkittävästi estämään niidenkään vankien radikalisoitumista, jotka eivät vielä sellaisia ole.

Jos siellä vankilassa on yksikin aktiivinen radikaali, jolla mahdollisuus olla paljon yhteyksissä muiden vankien kanssa niin saattaa vierailevan imaamin lempeä islam jäädä kakkoseksi.

Lue lisää

Toinen näkökohta on se, että Koraania tuntemattomia kouluttamattomia muslimeja on värvätty ja radikalisoitu väärien uskonoppien ja tulkintojen avulla. He ovat omaksuneet oppeja, jotka islamin uskonoppineiden mukaan eivät ole Koraanin mukaisia. Islamissa uskonoppineilla imaameilla on tietääkseni varsin merkittävä asema yhteisössä. Maltillisen islamin opetus voisi hyvinkin toimia ehkäisynä uskonnollista radikalisoitumista vastaan. Ainakin kannattaa yrittää.

yiopw kirjoitti:

Niiden houkuttelu, jotka jo ovat fundiskristittyjä, liberaalimpaan kristinukoon lienee aika vaikeaa - tai vielä parempi jos luopuvat kokonaan uskosta. Toki sitä tapahtuu, ehkä nyt jopa enemmän kuin aikaisemmin.

Olen hieman skeptinen sen suhteen että maltillisen imaamin vierailut vankilassa, voisivat muuttaa radikaalin vangin ajatusmaailmaa. Pystyyköhän merkittävästi estämään niidenkään vankien radikalisoitumista, jotka eivät vielä sellaisia ole.

Jos siellä vankilassa on yksikin aktiivinen radikaali, jolla mahdollisuus olla paljon yhteyksissä muiden vankien kanssa niin saattaa vierailevan imaamin lempeä islam jäädä kakkoseksi.

Lue lisää

kjhgfds435678
27.10.2015 19:43
Kierrän sormillani 8-rinkiä palleissani ja nuuskin! Jeesus on Herra!
Hellari " sgd7iwhhgfghj" pallit haisee paremmalta Suviseuroilla,Amen!

agnoskepo kirjoitti:

Toinen näkökohta on se, että Koraania tuntemattomia kouluttamattomia muslimeja on värvätty ja radikalisoitu väärien uskonoppien ja tulkintojen avulla. He ovat omaksuneet oppeja, jotka islamin uskonoppineiden mukaan eivät ole Koraanin mukaisia. Islamissa uskonoppineilla imaameilla on tietääkseni varsin merkittävä asema yhteisössä. Maltillisen islamin opetus voisi hyvinkin toimia ehkäisynä uskonnollista radikalisoitumista vastaan. Ainakin kannattaa yrittää.

Lue lisää

Se on tämä tulkinnan ongelma. Ja jotkut uskovaiset vielä uskottelevat itselleen, no miksipä eivät tässäkin asiassa nimenomaan uskottelisi, että raamatussa ei olisi mitään tulkinnan varaa. Se on niin kuin on kirjoitettu, ja jumalan sanaa ekasta sanasta viimeiseen, sanaakaan ei puutu, eikä liion ole liikaa.

Käsittääkseni koraanissa, ja raamatussa, etenkin v-testamentissa, on paljonkin tekstejä, joissa puhutaan "oikeutetusta" väkivallasta. Niitä kohtia kun näyttää niin saattaa hyvinkin moni vakuuttua väkivallan oikeutuksesta vääräuskoisia kohtaan, ja tässähän sitä vasta tulkinnan varaa on, että kuka ja mikä on sellaista vääräuskoisuutta, joka väkivallan häntä/sitä vastaan oikeuttaa.

Jos pyhässä kirjassa on "oikeutettua"raakuutta toisaalla ja lempeyttä toisaalta, niin rakenna siitä nyt sitten järkevä kokonaiskäsitys. Pitäis vain raaksti hylätä se mikä ei mene järkeen - mutta se on uskonnon luonnetta vastaan.

Saattaa hyvinkin olla niin päin että islamin tulkitseminen rauhanuskonnoksi vaatii taitavampaa, kekseliäämpää, kaukaa haetumpaa tulkintaa, kuin islamin, koraanin sotaisampi tulkinta.

Näinhän Suomessakin fundiskritityt kokevat että liberaalimpi raamatuntulkinta on tarkoituksellista pitkälle menevää tarkoitushakuista tulkintaa, jossa jotkut tosikristittyjen mielestä vähempiarvoiset vaikutteet, vaikuttimet, kuten ihmisoikeudet ja tasa-arvo, menevät jumala sanan edelle. Niin outoa kuin tällainen "ajattelu" tolkullisen ihmisen mielestä onkin.

etoeo kirjoitti:

Se on tämä tulkinnan ongelma. Ja jotkut uskovaiset vielä uskottelevat itselleen, no miksipä eivät tässäkin asiassa nimenomaan uskottelisi, että raamatussa ei olisi mitään tulkinnan varaa. Se on niin kuin on kirjoitettu, ja jumalan sanaa ekasta sanasta viimeiseen, sanaakaan ei puutu, eikä liion ole liikaa.

Käsittääkseni koraanissa, ja raamatussa, etenkin v-testamentissa, on paljonkin tekstejä, joissa puhutaan "oikeutetusta" väkivallasta. Niitä kohtia kun näyttää niin saattaa hyvinkin moni vakuuttua väkivallan oikeutuksesta vääräuskoisia kohtaan, ja tässähän sitä vasta tulkinnan varaa on, että kuka ja mikä on sellaista vääräuskoisuutta, joka väkivallan häntä/sitä vastaan oikeuttaa.

Jos pyhässä kirjassa on "oikeutettua"raakuutta toisaalla ja lempeyttä toisaalta, niin rakenna siitä nyt sitten järkevä kokonaiskäsitys. Pitäis vain raaksti hylätä se mikä ei mene järkeen - mutta se on uskonnon luonnetta vastaan.

Saattaa hyvinkin olla niin päin että islamin tulkitseminen rauhanuskonnoksi vaatii taitavampaa, kekseliäämpää, kaukaa haetumpaa tulkintaa, kuin islamin, koraanin sotaisampi tulkinta.

Näinhän Suomessakin fundiskritityt kokevat että liberaalimpi raamatuntulkinta on tarkoituksellista pitkälle menevää tarkoitushakuista tulkintaa, jossa jotkut tosikristittyjen mielestä vähempiarvoiset vaikutteet, vaikuttimet, kuten ihmisoikeudet ja tasa-arvo, menevät jumala sanan edelle. Niin outoa kuin tällainen "ajattelu" tolkullisen ihmisen mielestä onkin.

Lue lisää

Yritän sanoa asian pelkistetysti.
Radikalisoituvat nuoret islamistit eivät kuulemma useinkaan tunne islamia, vaan useat heistä ovat olleet lähes maallistuneita ja radikalisoitusessaan ryhtyvät "käännynnäisiksi". Heitä on helppo viedä kuin pässejä narussa vetoamalla kaikkein radikaaleimpiin tulkintoihin Koraanista, koska he eivät mistään muusta tiedä. Tällä tavoin ainakin joku islamilainen uskonoppinut asiaa selitti haastattelussa. Jos heillä olisi tietoa siitä, ettei radikaalein tulkinta suinkaan ole yleisesti hyväksytty uskonoppineiden taholta, käännyttäminen voisi käydä vaikeammaksi.

agnoskepo kirjoitti:

Toinen näkökohta on se, että Koraania tuntemattomia kouluttamattomia muslimeja on värvätty ja radikalisoitu väärien uskonoppien ja tulkintojen avulla. He ovat omaksuneet oppeja, jotka islamin uskonoppineiden mukaan eivät ole Koraanin mukaisia. Islamissa uskonoppineilla imaameilla on tietääkseni varsin merkittävä asema yhteisössä. Maltillisen islamin opetus voisi hyvinkin toimia ehkäisynä uskonnollista radikalisoitumista vastaan. Ainakin kannattaa yrittää.

Lue lisää

Paljon on kuitenkin esimerkkejä terroristeiksi värvätyistä,otka eivät olleen kouluttamattomia eivätkä syrjäytyneitä.
Maallistuneita ehkä kuitenkin.

Viittaan 9/11 iskun tekijöihin, sekä vastikään YLE 1:llä esitettyyn dokkariin brittitytöistä, jotka on värvätty ISIS:in riveihin.

Kalju_Pitkätukka kirjoitti:

Paljon on kuitenkin esimerkkejä terroristeiksi värvätyistä,otka eivät olleen kouluttamattomia eivätkä syrjäytyneitä.
Maallistuneita ehkä kuitenkin.

Viittaan 9/11 iskun tekijöihin, sekä vastikään YLE 1:llä esitettyyn dokkariin brittitytöistä, jotka on värvätty ISIS:in riveihin.

Lue lisää

Olet oikeassa. Etenkin johtajista useat ovat saaneet koulutuksen läntisissä yliopistoissa. He tosin eivät sidokaan pommivyötä ympärilleen, vaan lähettävät muita asialle.
Se käsitykseni, jota tässä olen puoltanut, perustuu melko paljon näkemääni imaamin haastatteluun. Hän väitti, etteivät värvätyt useinkaan tunne Koraania juuri lainkaan ja siksi radikaalit väitteet uppoavat. Tosin Pariisin iskujen suunnittelijasta on kirjoitettu, että hänellä ei uskonnollisia motiiveja olisi edes ollut, vaan häntä kuvattiin islamista vieraantuneeksi.
Juttu lähti siitä, voiko imaamien vierailu vankilassa vähentää radikalismia. Tuolta pohjalta uskon, että voi. Mikään patenttiratkaisu se ei tietenkään ole.

Islam ja kristinusko ovat fundamentaalisesti erilaiset uskonnot.
Raamatussakin on väkivaltaa ja tappamiskäskyjä, mutta ne ovat vanhassatestamentissa yksittäisiä käskyjä sen ajan juutalaisille.

Siinä missä Jeesus ja apostolit opettivat, kostamaan pahan hyvällä, rukoilemaan vihollisien puolesta, ja elämään kaikkien kanssa rauhassa, mikäli se itsestä riippuu, niin Muhammed antoi mm. seuraavanlaisia universaaleja kehoituksia ja käskyjä muslimeille:

"Surmatkaa heidät, missä heidät tapaattekin, ja karkoittakaa heidät joka paikasta, mistä he ajoivat pois teidät, sillä pakanuuteen käännyttäminen on pahempi kuin murha. Mutta älkää taistelko heitä vastaan Rauhoitetun temppelin lähellä, jolleivät he hyökkää päällenne siellä; mutta jos he hyökkäävät, niin tappakaa heidät. Sellainen on oleva uskottomien palkka.
2: 192
Mutta jos he lakkaavat taistelemasta, niin on Jumala totisesti armahtavainen ja laupias.
2: 193
Taistelkaa heitä vastaan, kunnes pakanuuden viettelys lakkaa ja keskuudessamme vakiintuu ainoan Jumalan palveleminen. Mutta jos he herkeävät, älköön vallitko vihollisuutta muita kuin uskottomia vastaan."

"Taistelkaa niitä vastaan, jotka, vaikka ovat saaneet Kirjoituksen, eivät usko Jumalaan eivätkä viimeiseen päivään, eivät pyhitä sitä, minkä Jumala ja Hänen lähettiläänsä ovat selittäneet pyhäksi, eivätkä tunnusta totista uskontoa, taistelkaa, kunnes he auliisti maksavat veronsa ja tunnustavat alistuvansa."

Maailman 1.5miljardista muslimista jopa 25% on tutkimuksien mukaan radikaaleja, eli potentiaalisia terroristeja.
Sen lisäksi väitän että suurin osa muslimeista hyväksyy esim homojen tai avionrikkoja naisten (rysänpäältä kiinni jääneiden) tappamisen kadulla, ilman sen enempiä oikeudenkäyntejä.

Tämä havainnollistaa asiaa hyvin. Äänestys norjan muslimien "rauhankonferensissa"

https://www.youtube.com/watch?v=1le8KiPqt5I

Muhammed oli murhaaja, väkisinmakaaja , ja valloittaja.
Niiltä jotka häntä tosissaan seuraa, on varauduttava näkemään samankaltaisia tekoja.

Epiphanius kirjoitti:

Islam ja kristinusko ovat fundamentaalisesti erilaiset uskonnot.
Raamatussakin on väkivaltaa ja tappamiskäskyjä, mutta ne ovat vanhassatestamentissa yksittäisiä käskyjä sen ajan juutalaisille.

Siinä missä Jeesus ja apostolit opettivat, kostamaan pahan hyvällä, rukoilemaan vihollisien puolesta, ja elämään kaikkien kanssa rauhassa, mikäli se itsestä riippuu, niin Muhammed antoi mm. seuraavanlaisia universaaleja kehoituksia ja käskyjä muslimeille:

"Surmatkaa heidät, missä heidät tapaattekin, ja karkoittakaa heidät joka paikasta, mistä he ajoivat pois teidät, sillä pakanuuteen käännyttäminen on pahempi kuin murha. Mutta älkää taistelko heitä vastaan Rauhoitetun temppelin lähellä, jolleivät he hyökkää päällenne siellä; mutta jos he hyökkäävät, niin tappakaa heidät. Sellainen on oleva uskottomien palkka.
2: 192
Mutta jos he lakkaavat taistelemasta, niin on Jumala totisesti armahtavainen ja laupias.
2: 193
Taistelkaa heitä vastaan, kunnes pakanuuden viettelys lakkaa ja keskuudessamme vakiintuu ainoan Jumalan palveleminen. Mutta jos he herkeävät, älköön vallitko vihollisuutta muita kuin uskottomia vastaan."

"Taistelkaa niitä vastaan, jotka, vaikka ovat saaneet Kirjoituksen, eivät usko Jumalaan eivätkä viimeiseen päivään, eivät pyhitä sitä, minkä Jumala ja Hänen lähettiläänsä ovat selittäneet pyhäksi, eivätkä tunnusta totista uskontoa, taistelkaa, kunnes he auliisti maksavat veronsa ja tunnustavat alistuvansa."

Maailman 1.5miljardista muslimista jopa 25% on tutkimuksien mukaan radikaaleja, eli potentiaalisia terroristeja.
Sen lisäksi väitän että suurin osa muslimeista hyväksyy esim homojen tai avionrikkoja naisten (rysänpäältä kiinni jääneiden) tappamisen kadulla, ilman sen enempiä oikeudenkäyntejä.

Tämä havainnollistaa asiaa hyvin. Äänestys norjan muslimien "rauhankonferensissa"

https://www.youtube.com/watch?v=1le8KiPqt5I

Muhammed oli murhaaja, väkisinmakaaja , ja valloittaja.
Niiltä jotka häntä tosissaan seuraa, on varauduttava näkemään samankaltaisia tekoja.

Lue lisää

Nuo lainaukset koraanista, oli siis universaaleja kehoituksia kaikille muslimeille. Toisinkuin vanhan testamentin käskyt tiettyjen aikojen juutalaisille.

Sitten kun muslimit alkavat olla enemmistö maassa, niin näin heidän tulee kohdella vääräuskoisia ja ateisteja:

"koraani 9:29
Taistelkaa niitä vastaan, jotka, vaikka ovat saaneet Kirjoituksen(juutalaiset ja kristityt), eivät usko Jumalaan eivätkä viimeiseen päivään (ateistit), eivät pyhitä sitä, minkä Jumala ja Hänen lähettiläänsä ovat selittäneet pyhäksi, eivätkä tunnusta totista uskontoa, taistelkaa, kunnes he auliisti maksavat veronsa ja tunnustavat alistuvansa."

Muslimeille on myös täysin luvallista ja suotavaa valehdella vääräuskoisille, jos se hyödyttää muslimeita.

Sen takia muslimien todellinen "karva" tulee esiin vasta kun muslimit on enemmistönä maassa.

Epiphanius kirjoitti:

Islam ja kristinusko ovat fundamentaalisesti erilaiset uskonnot.
Raamatussakin on väkivaltaa ja tappamiskäskyjä, mutta ne ovat vanhassatestamentissa yksittäisiä käskyjä sen ajan juutalaisille.

Siinä missä Jeesus ja apostolit opettivat, kostamaan pahan hyvällä, rukoilemaan vihollisien puolesta, ja elämään kaikkien kanssa rauhassa, mikäli se itsestä riippuu, niin Muhammed antoi mm. seuraavanlaisia universaaleja kehoituksia ja käskyjä muslimeille:

"Surmatkaa heidät, missä heidät tapaattekin, ja karkoittakaa heidät joka paikasta, mistä he ajoivat pois teidät, sillä pakanuuteen käännyttäminen on pahempi kuin murha. Mutta älkää taistelko heitä vastaan Rauhoitetun temppelin lähellä, jolleivät he hyökkää päällenne siellä; mutta jos he hyökkäävät, niin tappakaa heidät. Sellainen on oleva uskottomien palkka.
2: 192
Mutta jos he lakkaavat taistelemasta, niin on Jumala totisesti armahtavainen ja laupias.
2: 193
Taistelkaa heitä vastaan, kunnes pakanuuden viettelys lakkaa ja keskuudessamme vakiintuu ainoan Jumalan palveleminen. Mutta jos he herkeävät, älköön vallitko vihollisuutta muita kuin uskottomia vastaan."

"Taistelkaa niitä vastaan, jotka, vaikka ovat saaneet Kirjoituksen, eivät usko Jumalaan eivätkä viimeiseen päivään, eivät pyhitä sitä, minkä Jumala ja Hänen lähettiläänsä ovat selittäneet pyhäksi, eivätkä tunnusta totista uskontoa, taistelkaa, kunnes he auliisti maksavat veronsa ja tunnustavat alistuvansa."

Maailman 1.5miljardista muslimista jopa 25% on tutkimuksien mukaan radikaaleja, eli potentiaalisia terroristeja.
Sen lisäksi väitän että suurin osa muslimeista hyväksyy esim homojen tai avionrikkoja naisten (rysänpäältä kiinni jääneiden) tappamisen kadulla, ilman sen enempiä oikeudenkäyntejä.

Tämä havainnollistaa asiaa hyvin. Äänestys norjan muslimien "rauhankonferensissa"

https://www.youtube.com/watch?v=1le8KiPqt5I

Muhammed oli murhaaja, väkisinmakaaja , ja valloittaja.
Niiltä jotka häntä tosissaan seuraa, on varauduttava näkemään samankaltaisia tekoja.

Lue lisää

"Islam ja kristinusko ovat fundamentaalisesti erilaiset uskonnot.

Raamatussakin on väkivaltaa ja tappamiskäskyjä, mutta ne ovat vanhassatestamentissa yksittäisiä käskyjä sen ajan juutalaisille.

Siinä missä Jeesus ja apostolit opettivat, kostamaan pahan hyvällä, rukoilemaan vihollisien puolesta, ja elämään kaikkien kanssa rauhassa, mikäli se itsestä riippuu, niin Muhammed ..."

Samaa juutalaista alkuperää molemmat.

Tosin islam ei koskaan ole kokenut valistuksen aikaa, kuten kristinusko, islam on jämähtänyt keskiajalle.

Keskiajalta 1600- luvulle kristinusko oli yhtä barbaarista kuin fundamentalistinen islam tänään.

"Keskiajalta 1600- luvulle kristinusko oli yhtä barbaarista kuin fundamentalistinen islam tänään."

Kristityt olivat, ei kristinusko. Kristityillä ei ole Raamatussa minkäänlaista kehotusta väkivaltaan ja vielä vähemmän tappamiseen. Se ei yksinkertaisesti kuulu Jeesuksen eikä apostolien opetuksiin, eikä esimerkkiin. Siinä on se fundamentalistinen ero, koskien islamia ja kristinuskoa.

Nykymaailmassa kristityt ainakin suurimmaksi osaksi tietävät mitä Jeesus teki ja opetti. Sen tähden väkivaltaa ei juuri enään kristittyjen osalta nähdä (pl. tietyt pienet ryhmät kehitysmaissa, joille kristinuskon sisältö ei ole oikein auennut)
Paavinvallan aikaan homma oli eri mm. sen takia, että Paavi määräsi mitä Raamattu sanoo ja mitä ei.

Kristittyjen käsky on pitää esillä evankeliumia ympäri maailmaa.
Muslimeiden käsky on valloittaa ja taistella vääräuskoisia vastaan, kunnes he joko kääntyvät islamiin, tai alistuvat heidän valtansa alle ja suostuvat "koiran asemaan" ja maksamaan veroja muslimeille.

Se joka sanoo että kristinusko ja islam on samankaltaiset uskonnot, niin ei tiedä mistä puhuu.