Arvostettuja ominaisuuksia

kysyit vielä, että "Ja toteutuuko ne sun elämässä? Tunnetko sitä, ja vastavuoroisesti, saatko sitä?"
Silloin tällöin toteutuu, tunnen ja saan. Wau, se upea flow, kun kumpikin saman ongelman parissa puuhaa innolla. Ja ratkaisemme ME sen.

a------------------- kirjoitti:

kysyit vielä, että "Ja toteutuuko ne sun elämässä? Tunnetko sitä, ja vastavuoroisesti, saatko sitä?"
Silloin tällöin toteutuu, tunnen ja saan. Wau, se upea flow, kun kumpikin saman ongelman parissa puuhaa innolla. Ja ratkaisemme ME sen.

Lue lisää

Tuli paljon uusia ominaisuuksia, hyvä hyvä :)
Mieleeni juolahti, että kenties miehillä ja naisilla on suuret erotkin näissä. Vaikka on se nykynuorisokin on tosi työ- ja ura-suuntautuneita.

hmp.f kirjoitti:

Tuli paljon uusia ominaisuuksia, hyvä hyvä :)
Mieleeni juolahti, että kenties miehillä ja naisilla on suuret erotkin näissä. Vaikka on se nykynuorisokin on tosi työ- ja ura-suuntautuneita.

Lue lisää

Olen nainen ja perheellinen hetero, työ- ja urasuuntautuneinenkin olen, kai.
Tämä tarkennus siksi, kun ehkä arvelit minua miespuoliseksi.

a------------------- kirjoitti:

Olen nainen ja perheellinen hetero, työ- ja urasuuntautuneinenkin olen, kai.
Tämä tarkennus siksi, kun ehkä arvelit minua miespuoliseksi.

Se kävi mielessä, eittämättä :) Mutta on muakin putki-aivoksi sanottu, muutama kerta on profiili kuulemma tarkistettu että kumpaakohan.
Mutta siksi tuon oikeastaan kirjoitin, koska miehet perinteisesti ovat enemmän suoritus-orientoituneita. Miksei naisetkin jos on löytänyt sellaisen työn joka tuo hyvänoloa? Siitä mulla ei ole kokemusta henkilökohtaisella tasolla :/ Ei löytynyt koskaan se "kutsumus". Onnea sinulle jos paikkasi oot löytänyt :)

Kunnioituksella ajattelin että antaa toiselle tilaa olla kuka-mikä on, eikä astu päälle eikä ylenkatso.
Kiltteydellä ajattelin lähinnä ehkä hyväntahtoisuutta. Sellainen kiltteys jossa antaa kaiken vaan tulla ja jyrätä, on... äh, mitähän se olisi? Sairaalloinen miellyttämisen halu?

hmp.f kirjoitti:

Kunnioituksella ajattelin että antaa toiselle tilaa olla kuka-mikä on, eikä astu päälle eikä ylenkatso.
Kiltteydellä ajattelin lähinnä ehkä hyväntahtoisuutta. Sellainen kiltteys jossa antaa kaiken vaan tulla ja jyrätä, on... äh, mitähän se olisi? Sairaalloinen miellyttämisen halu?

Lue lisää

No joo no sitte kuule mä sanon, että selostuksesi Kunnioituksesta selvis.
Juuri noin minäkin ajattelen.
Hyväntahtoiset ihmiset ovat yes.

Aika hyvä kysymys... mun kohdalla helppo ratkaista, koska lähtökohtaisesti kunnioitan kaikkia. Jos se romahtaakin jonkun kohdalla, voin tietty ajatella että ihan oikein sille jos käykin hänelle hassusti. Että olisitko oikeassa tuossa..
Oikeudenmukaisuus on kinkkinen homma. Olen sen kanssa taistellut koska on yksi ipana kotona jolle se on erittäin tärkeää. Elämän peruspilari, voisi väittää. On ollut todella vaikeaa selvittää että on hänen oikea ja toisen oikea. Ja seiskääpäs vastakkain, niin ne on eri puolella :)

hmp.f kirjoitti:

Aika hyvä kysymys... mun kohdalla helppo ratkaista, koska lähtökohtaisesti kunnioitan kaikkia. Jos se romahtaakin jonkun kohdalla, voin tietty ajatella että ihan oikein sille jos käykin hänelle hassusti. Että olisitko oikeassa tuossa..
Oikeudenmukaisuus on kinkkinen homma. Olen sen kanssa taistellut koska on yksi ipana kotona jolle se on erittäin tärkeää. Elämän peruspilari, voisi väittää. On ollut todella vaikeaa selvittää että on hänen oikea ja toisen oikea. Ja seiskääpäs vastakkain, niin ne on eri puolella :)

Lue lisää

Tietenkin oletuksena on se, että kaikkia kunnioitetaan, mutta senkin voi joku elon pyörteissä menettää. Taistelkoon hitto vie, että kunnioitukseni takaisin saa, se on sille ihan oikein. Mutta kun on ihmisiä jotka eivät myönnä tehneensä virheen, enempi vaan syyttävät toista. Silloin en hevillä mieltäni muuta.
Niin, onko jokaisella oma oikea ja toisen oikea on aina väärä, kas siinä pulma. Vaan onhan siinä todella tietyt perusteet, joilla mennään, sovelluksia sitten oman maun ja omantunnon mukaan.

Ancelina kirjoitti:

Tietenkin oletuksena on se, että kaikkia kunnioitetaan, mutta senkin voi joku elon pyörteissä menettää. Taistelkoon hitto vie, että kunnioitukseni takaisin saa, se on sille ihan oikein. Mutta kun on ihmisiä jotka eivät myönnä tehneensä virheen, enempi vaan syyttävät toista. Silloin en hevillä mieltäni muuta.
Niin, onko jokaisella oma oikea ja toisen oikea on aina väärä, kas siinä pulma. Vaan onhan siinä todella tietyt perusteet, joilla mennään, sovelluksia sitten oman maun ja omantunnon mukaan.

Lue lisää

Niin. Jos ei toinen ymmärrä loukkaavansa, tai ymmärtää että näkee asioita eri kantilta vaan hänelle on vain se ainoa oikea tie, niin eihän siitä mitään tule. Loukata voi tahattomasti, mutta se muuttuu silloin tahalliseksi jos ei näe toista ollenkaan, ja hänen tuskansa. Se empatia puuttuu silloin.

Tää on tällainen mun taipumukseni, syväpohdintaa ja mietintää ihmisenä olemisesta ja meidän erilaisuuksista.
Paitsi luonne, myös elämä pakottaa meidät siihen mitä ollaan. Sinusta tuli sinunomainen. Minusta se teki tämän version. Sen näkemiseen tarvitaan empatiaa, halua ymmärtää toista. Olenko väärässä jos väitän että ilman niitä ei voi tutustuakaan toiseen?

hmp.f kirjoitti:

Tää on tällainen mun taipumukseni, syväpohdintaa ja mietintää ihmisenä olemisesta ja meidän erilaisuuksista.
Paitsi luonne, myös elämä pakottaa meidät siihen mitä ollaan. Sinusta tuli sinunomainen. Minusta se teki tämän version. Sen näkemiseen tarvitaan empatiaa, halua ymmärtää toista. Olenko väärässä jos väitän että ilman niitä ei voi tutustuakaan toiseen?

Lue lisää

"humps"

Empatia ei ole missään välttämätöntä.
Viisaus ja järkevyys pitää aina olla kaikessa etu-sijalla.
Jos nuo ominaisuudet antavat sinulle luvan, voit alkaa etsiä lämpöä,
rakkautta, hellyyttä sekä sitä empatiaa.
Empatia ensin, johtaa sinut runoilijan kaltaiseen idiotismiin.
Eroihin, kohtaamisiin, rakkaus-lauluihin, jotka johtavat monet muutkin
kanssa-ihmisesi vaarallisen hullujen tunteiden pauloihin.

"Minä viillän sinut minusta irti!
siihen sieluni valmiiksi teroitin!

Miks' et antanut minun mennä vielä
silloin kun hulluna luulottelin"

H.

hunksz kirjoitti:

"humps"

Empatia ei ole missään välttämätöntä.
Viisaus ja järkevyys pitää aina olla kaikessa etu-sijalla.
Jos nuo ominaisuudet antavat sinulle luvan, voit alkaa etsiä lämpöä,
rakkautta, hellyyttä sekä sitä empatiaa.
Empatia ensin, johtaa sinut runoilijan kaltaiseen idiotismiin.
Eroihin, kohtaamisiin, rakkaus-lauluihin, jotka johtavat monet muutkin
kanssa-ihmisesi vaarallisen hullujen tunteiden pauloihin.

"Minä viillän sinut minusta irti!
siihen sieluni valmiiksi teroitin!

Miks' et antanut minun mennä vielä
silloin kun hulluna luulottelin"

H.

Lue lisää

Kummarrus, minigrip-pussillisen verran. Ilman ivaa. Hieno kirjoitus.

hmp.f kirjoitti:

Kummarrus, minigrip-pussillisen verran. Ilman ivaa. Hieno kirjoitus.

Täydet pisteet hunksille minultakin. Runokin oli rautaa.

Se vain, että viisaus ja järkevyys eivät tule meille - ainakaan kaikille - synnyinlahjana.
Niiden eteen täytyy elää ja kärsiä, eikä niiden löytyminen ole sittenkään varmaa.

Nimim. "hunksz" eräs pieni tiivistelmä kirjoituksestasi.
Mikä teki sinusta sinun.

Kaikki tuo on jo eletty ja muuttunut kokemuksiksi.
Kokemuksiksi, jotka eivät voi muuttaa mitään.

Minä olen vakaasti sitä mieltä, että juuri kokemukset meitä kasvattavat ja tekevät meistä meidät.
Kokemustemme kautta käymme läpi jatkuvaa uusiutumista ja kasvuprosessia hamaan hautaan saakka.

Ilman kokemuksia (=elämänkoulu) jäisimme ikuisesti vauva-asteelle.

Tyyliin sitä saa mitä tilaa?

hmp.f kirjoitti:

Tyyliin sitä saa mitä tilaa?

Pitäisikö kunnioittaa ja olla kiltti ihmiselle joka on häijy sinua kohtaan tai valehtelee asiasta kuin asiasta ja puhuu pahaa seläntakana?

Tietenkin autan apua tarvitsevia, enkä vaadi vastapalvelusta kaikista tekemisistäni.

joopastajoo kirjoitti:

Pitäisikö kunnioittaa ja olla kiltti ihmiselle joka on häijy sinua kohtaan tai valehtelee asiasta kuin asiasta ja puhuu pahaa seläntakana?

Tietenkin autan apua tarvitsevia, enkä vaadi vastapalvelusta kaikista tekemisistäni.

Lue lisää

Mutta eikö tuolla tavalla vaan lisätään kunnioittamattomuutta ja ei-kilttinä olemista maailmalla?

Jos palstaa lukee, niin itsensä jalostalle nostaminen ei oikein ole sopivaa missään muodossa :))
Hienoja arvoja sulla, sellaisia pääpystyssäkulkevan.

Siksi kysyn kun oli tylsää :) Mulla ei ole mennyt miksi-ikä vielä ohitse.
Tarkoittaako tämä että arvostat itsessäsi ne samat piirteet?

Kyllä minustakin rehellisyys on peruskivi, jonka päälle rakennetaan.
Samoilla linjoilla olen koko kirjoituksesi sisällöstä.
Jos rehellisyys osoittautuukin vilpiksi, koko rakennus sortuu, eikä sitä saa korjattua ennalleen enää koskaan.

Itse olen ehkä liiankin suorasanainen, mutta se ei tarkoita, että haluaisin loukata toisia. Olen vaan niin kyllästynyt vanhoihin ja luutuneisiin ajatuksiin, että niitä on joskus pakko ravistella. Jos yhtyisin hymistelykuoroihin valehtelisin sekä itselleni että kuorolaisille. Se ei olisi reilua peliä kenellekään.

Aloittaja kirjoitti kunnioituksesta.
Se onkin kaksipiippuinen juttu.
Henkilön, jota voin kunnioittaa on kunnioitukseni ansaittava teoillaan.
Esim. yhteiskunnallinen asema tai ammatti ei ole mikään peruste kunnioitukselle.

Toisaalta ihmisarvoa kunnioitan. Se on yhtäläinen meillä kaikilla esim. rodusta, uskonnosta tai varallisuudesta riippumatta.
Alistavat- ja väkivaltaiset teot toisinajattelijoita kohtaan ko. ominaisuuksien nimissä eivät kunnioitusta saa.

Lempeä mimmimum-mi.... hieno sanonta. Kaikissa ruukuissa on myös sitä kitkerää ainesta. Niissä tarttis olla myös silmät, että näkevät mihin tihkuvat :)

Sanoit tekstissäsi suurimman asian mitä ihminen saa, se on raamamttu,
sitä ei voi koskaan vähätellä,
sillä
raamatun sana on totuus,
siihen perustuu koko ihmisen h y v ä elämä,
vain totuuteen voi rakentaa lujan luotettavan ihmissuhteen,
ihminen itsessään on heikko, lankeaa usein houkutuksiin,
mutta raamatun sana , TOTUUS on aina se joka korjaa , parantaa ja pelastaa ihmisen kaaokselta, täydellisestä tuholta,
vain rehellisyys totuus luotettavuus on ihmisen ainoa korkealle arvostetu
ominaisuus, siihen sisältyy kaikki muutkin hyvät ominaisuudet,,,

Mä luulen että se ohjekirja koostuu puheesta, siitä että tutustuu toiseen ja kyselee ja saa vastauksia. Että kulkee avoimella sydämellä, vaikka se joskus sattuisikin.
Eiks se ollut niin että sydän on lihas? Lihasmassaa kasvatetaan niin että siihen tehdään arpia jolloin se pyrkii korjaamaan itsensä ja kasvattaa lihasmassaa nopeammin. Oliko huono vertaus, oliko :))

de-meter

eihän ihmistä v o i koskaan kunnioittaa jos se ei ole rehellinen ja luotettava ihminen,
siis kaikki kääntyy aina tärkeimpään ominaisuuteen , rehellisyyteen ja luotettavuuteen,
jos nämä ominaisuudet on ihmisessä hän saa sen myötä myös kunioituksen ja kikki muttkin hyvän ihmisen maineen,
--
jos rehellisyyys/ luotettavuus ihmisestä puuttuu,
puuttuu aivan kaikki muukin ihmisen kunioitamiseen liittyvistä asioista,,,

tätä-mieltä kirjoitti:

de-meter

eihän ihmistä v o i koskaan kunnioittaa jos se ei ole rehellinen ja luotettava ihminen,
siis kaikki kääntyy aina tärkeimpään ominaisuuteen , rehellisyyteen ja luotettavuuteen,
jos nämä ominaisuudet on ihmisessä hän saa sen myötä myös kunioituksen ja kikki muttkin hyvän ihmisen maineen,
--
jos rehellisyyys/ luotettavuus ihmisestä puuttuu,
puuttuu aivan kaikki muukin ihmisen kunioitamiseen liittyvistä asioista,,,

Lue lisää

Aivan. Kyllä kai nuo ominaisuudet vähän kimpassa kulkevat, eikä aina voi tietää, kumpi oli ensin muna vai kana.
Falskia ihmistä on vaikea kunnioittaa, ellei naamarissa ole säröä, ellei sen taakse näe...

Hyvä kirjoitus. Aina ei tiedä ihmisen haavoista. He joita on satutettu eniten, jemmaavat sen myös parhaiten niin että vain vänkäisyydestä voi aavistaa ettei kaikki ole mennyt kovin ruusuisesti. Että silleen voi sen kunnioituksen antaa huonosti käyttäytyvällekin, jopa falskille. Se saattaa olla pelkkä suoja. Tietty persoonallisuushäiriöisiä on, mutta ei hekään välttämättä itse itselleen mitään mahda.

Hah :)) Jep, jos sä tapaisit mua ja mun koiraa, niin luultavasti koirani veisi sun sydäntä paljon nopeammin kuin minä.
Mutta valitettavasti se on ihmiset jotka kasvattaa koiria. Mitäs siihen sanot :)

Niin, mä vähän koetin peilata että onko ne samat arvot mitä arvostaa muissa itsessänikin. Että jos arvostaa sitä että saa kunnioitusta, niin onko valmis kunnioittamaan itsekin?
Se on hyvä pointti että itsensä pitäisi kunnioittaa. Se onkin sikavaikeaa. Jos pitää itsensä hyvänä, niin johan on päähänpotkijoita. Ei mee ihan käsikädessä nämä jutut..

No eipä sekään nuori mies ajele Hiluxillaan enää. Pariisin poliisi pisti kämppään 5000 luotia, että nuorimies pystyttiin tunnistamaan vain muutamasta jäljelle jääneestä sormesta, niin seulaksi se meni. Sai ansionsa mukaan. Eli noin paljon Pariisin poliisi kunnioitti tyyppiä.

Rosaliiin, olisiko kunnioitus käsi kädessä ymmärryksen kanssa? Ei voi odottaa että joku kunnioittaisi meitä jos pienestä saakkaa on tuputettu kuinka pahoja me ollaan, syypäät kaikkeen pahaan, ja pääsee johonkin Korkeammalle tasolle mitä enemmän meidät tappaa. Tai jos kantaa sisällään vihaa.
Lisäksi, jos pitäisi laatia lista ei-toivotuista ominaisuuksista, fanaattisuus olisi aika korkealla mun listalla :)

Tuli vielä kunnioituksesta mieleen. On ihmisiä joiden olemus huokuu että häntä pitää kunnioittaa. Toiset ottamalla se statuksen kautta, toiset säteilemällä lämpöä ja ymmärrystä. Pitäisikö se kunnioitus myös vaatia vähän itselleen jotta sen saa?

Maailmamuuttuu kirjoitti:

No eipä sekään nuori mies ajele Hiluxillaan enää. Pariisin poliisi pisti kämppään 5000 luotia, että nuorimies pystyttiin tunnistamaan vain muutamasta jäljelle jääneestä sormesta, niin seulaksi se meni. Sai ansionsa mukaan. Eli noin paljon Pariisin poliisi kunnioitti tyyppiä.

Lue lisää

No miksi ei voinut antautua kerralla? Vai menikö palasiksi koska nainen samassa huoneistossa räjäytti itsensä? IS jihad terroristien älyntasossa on jotain kovasti vinksallaan ja heillä ei ole minkäänlaista empatiaa ketään tai mitään kohtaan.

hmp.f kirjoitti:

Rosaliiin, olisiko kunnioitus käsi kädessä ymmärryksen kanssa? Ei voi odottaa että joku kunnioittaisi meitä jos pienestä saakkaa on tuputettu kuinka pahoja me ollaan, syypäät kaikkeen pahaan, ja pääsee johonkin Korkeammalle tasolle mitä enemmän meidät tappaa. Tai jos kantaa sisällään vihaa.
Lisäksi, jos pitäisi laatia lista ei-toivotuista ominaisuuksista, fanaattisuus olisi aika korkealla mun listalla :)

Tuli vielä kunnioituksesta mieleen. On ihmisiä joiden olemus huokuu että häntä pitää kunnioittaa. Toiset ottamalla se statuksen kautta, toiset säteilemällä lämpöä ja ymmärrystä. Pitäisikö se kunnioitus myös vaatia vähän itselleen jotta sen saa?

Lue lisää

Voipa hyvinkin olla, mutta omakohtaisesti ajatellen voin toki kunnioittaa ihmistä jota tai jonka käyttäytymistä en aina ymmärrä. Se on varmaankin suvaitsevaisuutta, ei kaikkien tarvitse ajatella ja tehdä samoin ja silti voi kunnioittaa. Me niin erilaisia olemme, me ihmiset.
Utopistinen ihanne tietenkin, että kaikki ihmiset ja kansat kunnioittaisivat toisiaan, täysin mahdoton ajatus.
Lähi-idässä käydään vielä abrahamin aikuisia sotia ja yritetään korjailla silloin tehtyjä vääriä perinnönjakoja. Sen jälkeen monta sukupolvea on tehnyt omat virheensä. Ihmisen muisti kulkee sukupolvelta toiselta ja varsinkin viha näyttää kasvavan aina potensseissa. Koettu vääryys on varmin tapa hävittää kunnioituksen rippeetkin olemattomiin.
Minä kunnioitan sinua mutta en voisi kuvitella tilannetta, että vaatisin sinulta minun kunnioittamista. Toisilla ihmisillä on sellaista karismaa joka herättää kunnioitusta jopa pelkällä olemuksellaan.

Woi, eikös tuo ole aika ahdistavaa. Minustakait on ihana et minun mies näkee muitakin potentiaalisia ehdokkaita ympärillään. :D

Meniköhän sinulla luetussa persoonat sekaisin?
Siis "vaimoni mielestä"! Suuntaa säälittelysi hänelle!

72v kirjoitti:

Meniköhän sinulla luetussa persoonat sekaisin?
Siis "vaimoni mielestä"! Suuntaa säälittelysi hänelle!

Ei menny enkä sääli. Mua kait ahistas jos ukko luulis et mie olen se ainoa mahollinen. Siis minä en halua olla miehelleni se ainoa oikea paras. Liian ripustuvaista.

siilimuori2 kirjoitti:

Ei menny enkä sääli. Mua kait ahistas jos ukko luulis et mie olen se ainoa mahollinen. Siis minä en halua olla miehelleni se ainoa oikea paras. Liian ripustuvaista.

ohoh,,, siilimuori2 ,,, huh huh eipä sun osa näytä houkuttelevalta,,

Mä tahtoisin olla se ainoa paras ja olinki,
samoin puolisoni oli mun ainoain ja paras,
eikä me ripustauduttu toisiimme,
elettiin täyttä elämää maailman matkoineen,
kunnes kuolema erotti,

nyyyh-näin-meillä kirjoitti:

ohoh,,, siilimuori2 ,,, huh huh eipä sun osa näytä houkuttelevalta,,

Mä tahtoisin olla se ainoa paras ja olinki,
samoin puolisoni oli mun ainoain ja paras,
eikä me ripustauduttu toisiimme,
elettiin täyttä elämää maailman matkoineen,
kunnes kuolema erotti,

Lue lisää

Heh, se on varmaan kyse siitä näkökulmasta mistä kattoo :). Minä tarvin tilaa hengittää ja niin onneksi mun mieski. Ei ole tarvis laittaa paremmuusjärjestykseen ja en usko että ihmiselle on olemassa ainoastaan vain yksi paras. Toki yksi kerrallaan. Kunnes maailma erottaa.

siilimuori2 kirjoitti:

Heh, se on varmaan kyse siitä näkökulmasta mistä kattoo :). Minä tarvin tilaa hengittää ja niin onneksi mun mieski. Ei ole tarvis laittaa paremmuusjärjestykseen ja en usko että ihmiselle on olemassa ainoastaan vain yksi paras. Toki yksi kerrallaan. Kunnes maailma erottaa.

Lue lisää

hyiiiii sua, sinuahan voi luulla h u o ,, ksi ,,,
niitä on nykyäänki olemassa,,,,

omapa-on-häpeäsi kirjoitti:

hyiiiii sua, sinuahan voi luulla h u o ,, ksi ,,,
niitä on nykyäänki olemassa,,,,

Ahaa, mielenkiintoista. Mikä kertomuksessani toi sinulle mieleen horon? Sekö et en ukso et maailmassa on kenellekkään vain se ysi ja ainoa oikea?

siilimuori2 kirjoitti:

Ahaa, mielenkiintoista. Mikä kertomuksessani toi sinulle mieleen horon? Sekö et en ukso et maailmassa on kenellekkään vain se ysi ja ainoa oikea?

hyiii, puistattaa,,,
tommosta jakorasiaa kaikkien yhteistä ei koskis pitkällä tikullakaa, hyiiii,

tautista-touhua kirjoitti:

hyiii, puistattaa,,,
tommosta jakorasiaa kaikkien yhteistä ei koskis pitkällä tikullakaa, hyiiii,

Phyiii.Saa sitä omaksi ja vieraan nautinnokseen, kateeillisen puhetta.

siilimuori2 kirjoitti:

Heh, se on varmaan kyse siitä näkökulmasta mistä kattoo :). Minä tarvin tilaa hengittää ja niin onneksi mun mieski. Ei ole tarvis laittaa paremmuusjärjestykseen ja en usko että ihmiselle on olemassa ainoastaan vain yksi paras. Toki yksi kerrallaan. Kunnes maailma erottaa.

Lue lisää

siilimuori2 "kunnes maailma erottaa"
Että sillälailla hepsankeikkaa.
Maailma-sanan tilalla on vakailla kuolema-sana. Kunnes kuolema erottaa.

siilimuori2 kirjoitti:

Ei menny enkä sääli. Mua kait ahistas jos ukko luulis et mie olen se ainoa mahollinen. Siis minä en halua olla miehelleni se ainoa oikea paras. Liian ripustuvaista.

Kumppanin arvostus ei merkitse ripustautumista, rajottamista eikä minuudestaan tinkimistä!
Omaehtoinen parisuhdeuskollisuus on yksi merkki. Ei ole tarvetta muuhun.

tautista-touhua kirjoitti:

hyiii, puistattaa,,,
tommosta jakorasiaa kaikkien yhteistä ei koskis pitkällä tikullakaa, hyiiii,

Juu tietäsit vain millainern "jakorasia" ;).

kunnes kirjoitti:

siilimuori2 "kunnes maailma erottaa"
Että sillälailla hepsankeikkaa.
Maailma-sanan tilalla on vakailla kuolema-sana. Kunnes kuolema erottaa.

Juu, sana maaima sisältää kaiken.

flegu kirjoitti:

Kumppanin arvostus ei merkitse ripustautumista, rajottamista eikä minuudestaan tinkimistä!
Omaehtoinen parisuhdeuskollisuus on yksi merkki. Ei ole tarvetta muuhun.

Samaa mieltä. Arvostus ja ripustautuminen on kaksi eri asiaa, nyt ei ainakaan milnun puheissani kyse ollut siitä. Vaan tilan antamisessa ja siitä et minä en kuvittelekkaan olevani kenellekään se ainoa oikea. Mutta silloin kun olen, siisnä suhteessa, olen. Mutta en kuristaen.

kunnes kirjoitti:

siilimuori2 "kunnes maailma erottaa"
Että sillälailla hepsankeikkaa.
Maailma-sanan tilalla on vakailla kuolema-sana. Kunnes kuolema erottaa.

Katoppakö maailmassa voi erottaa muukin kuin kuolema. Pitikö tämä minun sinulle kertoa, tuliko ihan utena :).

siilimuori2 kirjoitti:

Samaa mieltä. Arvostus ja ripustautuminen on kaksi eri asiaa, nyt ei ainakaan milnun puheissani kyse ollut siitä. Vaan tilan antamisessa ja siitä et minä en kuvittelekkaan olevani kenellekään se ainoa oikea. Mutta silloin kun olen, siisnä suhteessa, olen. Mutta en kuristaen.

Lue lisää

Pitänee vissiin tähdentää että tilan antamisella en tarkoita vieraissa käymistä vaan tilaa parisuhteessa.

tautista-touhua kirjoitti:

hyiii, puistattaa,,,
tommosta jakorasiaa kaikkien yhteistä ei koskis pitkällä tikullakaa, hyiiii,

Jopa on tuomitsevaa puhetta. Ei elämä aina suju piirustusten mukaan.
En näe mitään paheksuttavaa siilimuorin jutuissa.
Maailma, jopa toiseen rakastuminen voi erottaa, niin se vain on.

siilimuori2 kirjoitti:

Juu, sana maaima sisältää kaiken.

Höpö, höpö. On aivan eri asioita.
Kunnes kuolema erottaa.
Kunnes maailma erottaa.

kunnes kirjoitti:

Höpö, höpö. On aivan eri asioita.
Kunnes kuolema erottaa.
Kunnes maailma erottaa.

Eläpä höpöttele minun näkemistä. Maailmassa kuollaan, sairatsutaan ja lähdetään mutoin vain eri teille syystä tai toisesta. Tää on mun näkemys ja en vissiin ole ihan ainoa.

siilimuori2 kirjoitti:

Katoppakö maailmassa voi erottaa muukin kuin kuolema. Pitikö tämä minun sinulle kertoa, tuliko ihan utena :).

Ei voi kunnollisia aviopuolisoita toisistaan.

mielikki.neito kirjoitti:

Jopa on tuomitsevaa puhetta. Ei elämä aina suju piirustusten mukaan.
En näe mitään paheksuttavaa siilimuorin jutuissa.
Maailma, jopa toiseen rakastuminen voi erottaa, niin se vain on.

Lue lisää

Mielikki neito, sinä ynnärrät minuan sanani :).

kunnes kirjoitti:

Ei voi kunnollisia aviopuolisoita toisistaan.

Salli mun nauraa, määrittele "kunnollinen" aviopuoliso:DD.

siilimuori2 kirjoitti:

Eläpä höpöttele minun näkemistä. Maailmassa kuollaan, sairatsutaan ja lähdetään mutoin vain eri teille syystä tai toisesta. Tää on mun näkemys ja en vissiin ole ihan ainoa.

Lue lisää

Ei se tarkoita, että näkemyksesi on moraalisesti kestävä ja oikea, vaikka kuinka moni olisi samaa mieltä kanssasi.
Kunnes kuolema erottaa, se tehdään, mitä luvataan.

siilimuori2 kirjoitti:

Salli mun nauraa, määrittele "kunnollinen" aviopuoliso:DD.

Kunnollinen aviopuoliso lupaa aikuisten oikeasti. Ja pitää lupauksensa.

siilimuori2 kirjoitti:

Eläpä höpöttele minun näkemistä. Maailmassa kuollaan, sairatsutaan ja lähdetään mutoin vain eri teille syystä tai toisesta. Tää on mun näkemys ja en vissiin ole ihan ainoa.

Lue lisää

Ja täällä ollaan turvallisesti paheksunnan akselilla..)) Kohteena siilimuori...
Joskus käy ihan kateeksi, kun näkee/kuuntelee näitä yhden totuuden ihmisiä. Heidän ei tarvitse kuin paheksuntansa ilmaista - omien tulkintojen pohjalta - niin jo vain on maailma hollillaan ja pisteet vedetty kotiin.
Samoilla linjoilla olen kanssasi siilimuori tässäkin asiassa. Elämä voi erottaa ihmiset täydemmin kuin kuolema. Siitä sopii syytellä, mutta niin se vain on. Ja jos siipeensä saanut saa uuden mahdollisuuden, siihen on mielestäni tervettä tarttua.

kunnes kirjoitti:

Ei se tarkoita, että näkemyksesi on moraalisesti kestävä ja oikea, vaikka kuinka moni olisi samaa mieltä kanssasi.
Kunnes kuolema erottaa, se tehdään, mitä luvataan.

Luvataan kenelle?

kunnes kirjoitti:

Kunnollinen aviopuoliso lupaa aikuisten oikeasti. Ja pitää lupauksensa.

Juu, lupaa rakastaa ja kunnioittaa, mutta ellei se toteudu? Eli pettää lupauksensa?

kunnes kirjoitti:

Kunnollinen aviopuoliso lupaa aikuisten oikeasti. Ja pitää lupauksensa.

Kunnollinen aviopuoliso tänä päivänä on ehkä katoava luonnonvara, kertovat avioerotilastot :)

de-meter kirjoitti:

Ja täällä ollaan turvallisesti paheksunnan akselilla..)) Kohteena siilimuori...
Joskus käy ihan kateeksi, kun näkee/kuuntelee näitä yhden totuuden ihmisiä. Heidän ei tarvitse kuin paheksuntansa ilmaista - omien tulkintojen pohjalta - niin jo vain on maailma hollillaan ja pisteet vedetty kotiin.
Samoilla linjoilla olen kanssasi siilimuori tässäkin asiassa. Elämä voi erottaa ihmiset täydemmin kuin kuolema. Siitä sopii syytellä, mutta niin se vain on. Ja jos siipeensä saanut saa uuden mahdollisuuden, siihen on mielestäni tervettä tarttua.

Lue lisää

"Elämä voi erottaa ihmiset täydemmin kuin kuolema. "
Että oli osuvasti sanottu. Tuo on NIIN totta.

kunnes kirjoitti:

Ei se tarkoita, että näkemyksesi on moraalisesti kestävä ja oikea, vaikka kuinka moni olisi samaa mieltä kanssasi.
Kunnes kuolema erottaa, se tehdään, mitä luvataan.

Moraali ja moraali... Kenen moraalin mukaan pitäisi elää? Ja jos saa osakseen vaikkapa miehen joka iltapalaksi muksii sua, niin onko se silloinkin "kunnes kuolema meidät erottaa", ei muuta ratkaisua kuin oma tai toisen henki veks? Häh?
Tai jos kaikki rahat menee viinaan. Tai jos hän sekantuu lapsiin. Tai koiraan. Tai jos hän käy jatkuvasti vieraissa. Tai harrastaa henkistä väkivaltaa. Taitaitai.
Olet valmis laittamaan ihmistä kestämään kaiken tämän?

hmp.f kirjoitti:

Moraali ja moraali... Kenen moraalin mukaan pitäisi elää? Ja jos saa osakseen vaikkapa miehen joka iltapalaksi muksii sua, niin onko se silloinkin "kunnes kuolema meidät erottaa", ei muuta ratkaisua kuin oma tai toisen henki veks? Häh?
Tai jos kaikki rahat menee viinaan. Tai jos hän sekantuu lapsiin. Tai koiraan. Tai jos hän käy jatkuvasti vieraissa. Tai harrastaa henkistä väkivaltaa. Taitaitai.
Olet valmis laittamaan ihmistä kestämään kaiken tämän?

Lue lisää

Kyllä sitä pitäisi risti kantaa kun sen on keran ottanut ;).

siilimuori2 kirjoitti:

Kunnollinen aviopuoliso tänä päivänä on ehkä katoava luonnonvara, kertovat avioerotilastot :)

Ja hymiön laitoit. Mitä hymyilemistä tuossa on?

de-meter kirjoitti:

Ja täällä ollaan turvallisesti paheksunnan akselilla..)) Kohteena siilimuori...
Joskus käy ihan kateeksi, kun näkee/kuuntelee näitä yhden totuuden ihmisiä. Heidän ei tarvitse kuin paheksuntansa ilmaista - omien tulkintojen pohjalta - niin jo vain on maailma hollillaan ja pisteet vedetty kotiin.
Samoilla linjoilla olen kanssasi siilimuori tässäkin asiassa. Elämä voi erottaa ihmiset täydemmin kuin kuolema. Siitä sopii syytellä, mutta niin se vain on. Ja jos siipeensä saanut saa uuden mahdollisuuden, siihen on mielestäni tervettä tarttua.

Lue lisää

"de-meter"

Tekisi mieleni alkaa paheksua sinua.
Ihan turhaan jauhat siilin kanssa.
Tosin muutkin kyllä jauhavat.
Tai sitten siili jauhaa yksin nimmareineen.
Hänellä ei ole koskaan omaa sanottavaa.
Hänellä on vain sekavia yhdistelmiä toisten sanomisista.
Typeriä tokaisuja.
Noh, en minä sheriffinä estäisikään häntä.
Vasta-kohtia tarvitaan niitäkin toisinaan :)


"Kana on viisas. Se korottaa ääntänsä vasta munittuaan"

H.

kunnes kirjoitti:

Ja hymiön laitoit. Mitä hymyilemistä tuossa on?

Minusta on. Koko ajatus on korni.

siilimuori2 kirjoitti:

Minusta on. Koko ajatus on korni.

Siis , mikä ajatus on korni?

siilimuori2 kirjoitti:

Samaa mieltä. Arvostus ja ripustautuminen on kaksi eri asiaa, nyt ei ainakaan milnun puheissani kyse ollut siitä. Vaan tilan antamisessa ja siitä et minä en kuvittelekkaan olevani kenellekään se ainoa oikea. Mutta silloin kun olen, siisnä suhteessa, olen. Mutta en kuristaen.

Lue lisää

Mitähän tarkoitat "tilan" antamisella?
Vaihtoehtoja on yhtä paljon kuin sen sisällön määrittäjiäkin.

hunksz kirjoitti:

"de-meter"

Tekisi mieleni alkaa paheksua sinua.
Ihan turhaan jauhat siilin kanssa.
Tosin muutkin kyllä jauhavat.
Tai sitten siili jauhaa yksin nimmareineen.
Hänellä ei ole koskaan omaa sanottavaa.
Hänellä on vain sekavia yhdistelmiä toisten sanomisista.
Typeriä tokaisuja.
Noh, en minä sheriffinä estäisikään häntä.
Vasta-kohtia tarvitaan niitäkin toisinaan :)


"Kana on viisas. Se korottaa ääntänsä vasta munittuaan"

H.

Lue lisää

Paheksun puhettasi, hunksi. Joskus näyttää siltä, että jos jollakulla on "omaa sanottavaa" hän muuttuu käsittämäksi muille ...))
"Sekavat yhdistelmät" ovat minusta keskustelua parhaimmillaan. Kysyä, tarkentaa, täsmentää, ilmaista samanmielisyyttä, jos siihen on aihetta, suvaita erimielisyys,..
Eipä tässä muuta...
P.s. Aforismisi on hyvä. Sovitan itseeni.

de-meter kirjoitti:

Paheksun puhettasi, hunksi. Joskus näyttää siltä, että jos jollakulla on "omaa sanottavaa" hän muuttuu käsittämäksi muille ...))
"Sekavat yhdistelmät" ovat minusta keskustelua parhaimmillaan. Kysyä, tarkentaa, täsmentää, ilmaista samanmielisyyttä, jos siihen on aihetta, suvaita erimielisyys,..
Eipä tässä muuta...
P.s. Aforismisi on hyvä. Sovitan itseeni.

Lue lisää

"de-meter"

AARGH!
Naiset...

Hyvä on.
Otan onkeeni tämän vähänkin.
Mutta vain sinulta.

H.

hunksz kirjoitti:

"de-meter"

Tekisi mieleni alkaa paheksua sinua.
Ihan turhaan jauhat siilin kanssa.
Tosin muutkin kyllä jauhavat.
Tai sitten siili jauhaa yksin nimmareineen.
Hänellä ei ole koskaan omaa sanottavaa.
Hänellä on vain sekavia yhdistelmiä toisten sanomisista.
Typeriä tokaisuja.
Noh, en minä sheriffinä estäisikään häntä.
Vasta-kohtia tarvitaan niitäkin toisinaan :)


"Kana on viisas. Se korottaa ääntänsä vasta munittuaan"

H.

Lue lisää

Kana kaakattaa muniessaan. Sen jälkeen on hiljaa.

kuullut.ja.nähnyt kirjoitti:

Kana kaakattaa muniessaan. Sen jälkeen on hiljaa.

Kyllä hunksi kanat tuntee, lauman keskellä ikänsä elänyt.

siilimuori2 kirjoitti:

Ahaa, mielenkiintoista. Mikä kertomuksessani toi sinulle mieleen horon? Sekö et en ukso et maailmassa on kenellekkään vain se ysi ja ainoa oikea?

on se vaan niin yksi ja ainoa on se oikea,
vaikka sata kävis kupilla,
muilla ei ole mitään merkitystä,

vain-yksi-on-oikea kirjoitti:

on se vaan niin yksi ja ainoa on se oikea,
vaikka sata kävis kupilla,
muilla ei ole mitään merkitystä,

Onks kyse kanoista ;)))

siilimuori2 kirjoitti:

Juu, lupaa rakastaa ja kunnioittaa, mutta ellei se toteudu? Eli pettää lupauksensa?

MIKSI siilimuori on pettäjä, miksi et pysty uskollisuuteen,
pystytkö yleensäkkää lupautumaan mihinkää rehelliseen ihmis-suhteeseen,
sun elämäntapsi on pustaattava,
tommonen ihminen luo itselleen ja ympäristöön vain pahuutta,
- sulla on voimakkain tunne itse-inho, siksi suinpäin teet
raivopäissäsi täällä mahtailet tekosillasi,
ei jakorasian elämä mitää herkkua ole, vaikka muuta väität,
-- sitä piatsi sinusta voi olla jokseenki varma etteisinulla ole yhtä-ainuttakaan seksikumpania,
sinä vaan täällä lässytät soopaa,
ku luulet että se saa jokun kateeliseksi, hah hah haaaa, mihin mennää nauramaan,

naurettavaa- kirjoitti:

MIKSI siilimuori on pettäjä, miksi et pysty uskollisuuteen,
pystytkö yleensäkkää lupautumaan mihinkää rehelliseen ihmis-suhteeseen,
sun elämäntapsi on pustaattava,
tommonen ihminen luo itselleen ja ympäristöön vain pahuutta,
- sulla on voimakkain tunne itse-inho, siksi suinpäin teet
raivopäissäsi täällä mahtailet tekosillasi,
ei jakorasian elämä mitää herkkua ole, vaikka muuta väität,
-- sitä piatsi sinusta voi olla jokseenki varma etteisinulla ole yhtä-ainuttakaan seksikumpania,
sinä vaan täällä lässytät soopaa,
ku luulet että se saa jokun kateeliseksi, hah hah haaaa, mihin mennää nauramaan,

Lue lisää

Ettei vaan ainut joka täällä tekee siilimuorista pettäjän olisi sinä? En mä nähnyt mitään yksiavioisuutta vastaan hänen tekstissään, hänhän sanoi että se yksi kunnes maailma heidät erottaa?

naurettavaa- kirjoitti:

MIKSI siilimuori on pettäjä, miksi et pysty uskollisuuteen,
pystytkö yleensäkkää lupautumaan mihinkää rehelliseen ihmis-suhteeseen,
sun elämäntapsi on pustaattava,
tommonen ihminen luo itselleen ja ympäristöön vain pahuutta,
- sulla on voimakkain tunne itse-inho, siksi suinpäin teet
raivopäissäsi täällä mahtailet tekosillasi,
ei jakorasian elämä mitää herkkua ole, vaikka muuta väität,
-- sitä piatsi sinusta voi olla jokseenki varma etteisinulla ole yhtä-ainuttakaan seksikumpania,
sinä vaan täällä lässytät soopaa,
ku luulet että se saa jokun kateeliseksi, hah hah haaaa, mihin mennää nauramaan,

Lue lisää

Taidat nyt vastata oman mielikuvituksesi luomaan tuotteeseen mutta ei se mitään. Positiivista jos sait tuntea itsesi Hyväksi Ihmiselksi :D.

hunksz kirjoitti:

"de-meter"

Tekisi mieleni alkaa paheksua sinua.
Ihan turhaan jauhat siilin kanssa.
Tosin muutkin kyllä jauhavat.
Tai sitten siili jauhaa yksin nimmareineen.
Hänellä ei ole koskaan omaa sanottavaa.
Hänellä on vain sekavia yhdistelmiä toisten sanomisista.
Typeriä tokaisuja.
Noh, en minä sheriffinä estäisikään häntä.
Vasta-kohtia tarvitaan niitäkin toisinaan :)


"Kana on viisas. Se korottaa ääntänsä vasta munittuaan"

H.

Lue lisää

Älä sitten muni.

flegu kirjoitti:

Mitähän tarkoitat "tilan" antamisella?
Vaihtoehtoja on yhtä paljon kuin sen sisällön määrittäjiäkin.

Sitä ettei minun parisuhteessa tarvitse olla toiselle se "koko maailma" :D. Minä en omista ketään eikä kukaan minua sillain et se tukahduttais.

vain-yksi-on-oikea kirjoitti:

on se vaan niin yksi ja ainoa on se oikea,
vaikka sata kävis kupilla,
muilla ei ole mitään merkitystä,

No höh. Kannattaa olla tarkkana kenet kupille päästää.

de-meter kirjoitti:

Paheksun puhettasi, hunksi. Joskus näyttää siltä, että jos jollakulla on "omaa sanottavaa" hän muuttuu käsittämäksi muille ...))
"Sekavat yhdistelmät" ovat minusta keskustelua parhaimmillaan. Kysyä, tarkentaa, täsmentää, ilmaista samanmielisyyttä, jos siihen on aihetta, suvaita erimielisyys,..
Eipä tässä muuta...
P.s. Aforismisi on hyvä. Sovitan itseeni.

Lue lisää

"Sekavat yhdistelmät" ovat minusta keskustelua parhaimmillaan. Kysyä, tarkentaa, täsmentää, ilmaista samanmielisyyttä, jos siihen on aihetta, suvaita erimielisyys,.."

Samaa mieltä taas Demeter. Sehän tästä juuri hauskaa tekeekin et kirjoitan jostain asiasta sillain puolitunnistettavastikin joskus ja toiset sitten ovat tunnistavinaan tai tunnistavat tahallaan väärin ja vastaavat siltä pohjalta. Avaavat uusia näkökulmia joista saa miettiä mistä johtavat juurensa jne. Kivaa :D.

hmp.f kirjoitti:

Ettei vaan ainut joka täällä tekee siilimuorista pettäjän olisi sinä? En mä nähnyt mitään yksiavioisuutta vastaan hänen tekstissään, hänhän sanoi että se yksi kunnes maailma heidät erottaa?

Lue lisää

Lueppas tarkempaa,
jossaki tekstissä hän kehuskeli monikossa , antaa kelle milloinki kohalle sattuu,
samoin kuulemma hänen kumppaninsa saa josta missä haluaa,
tommonen suhde ei taatusti toimi oikeassa elämässä,
eikä tommonen ihmis-suhde ole edes parisuhde,
lähinnä tommosesta toiminnasta tulee käsitys yleinen jakorasia, todellisuudessa terveet miehet kiertää yleisen viihdyttäjän kaukaa,
siilimuorin moraali on kaukana normi moraalista,

lue-tarkempaan- kirjoitti:

Lueppas tarkempaa,
jossaki tekstissä hän kehuskeli monikossa , antaa kelle milloinki kohalle sattuu,
samoin kuulemma hänen kumppaninsa saa josta missä haluaa,
tommonen suhde ei taatusti toimi oikeassa elämässä,
eikä tommonen ihmis-suhde ole edes parisuhde,
lähinnä tommosesta toiminnasta tulee käsitys yleinen jakorasia, todellisuudessa terveet miehet kiertää yleisen viihdyttäjän kaukaa,
siilimuorin moraali on kaukana normi moraalista,

Lue lisää

Ettet vaan lukis valikoivasti? En vieläkään näe mitä sinä näet.

hmp.f kirjoitti:

Ettet vaan lukis valikoivasti? En vieläkään näe mitä sinä näet.

Oli sen verran tyrmäävä analyysi, että piti oikein hieraista silmiään...
Epäilin menneen väärään osoitteeseen, kun on postilakko ja kaikki..))

Taisikin olla vain malliesimerkki siitä, että lukija kirjoittaa tekstit uudelleen omassa päässään itseään palveleviksi... Aina se hetkeksi nostaa omanarvontuntoa kun kuvittelee mielessään toisten pahuutta ja kertaa omaa moitteettomuuttaan.

de-meter kirjoitti:

Oli sen verran tyrmäävä analyysi, että piti oikein hieraista silmiään...
Epäilin menneen väärään osoitteeseen, kun on postilakko ja kaikki..))

Taisikin olla vain malliesimerkki siitä, että lukija kirjoittaa tekstit uudelleen omassa päässään itseään palveleviksi... Aina se hetkeksi nostaa omanarvontuntoa kun kuvittelee mielessään toisten pahuutta ja kertaa omaa moitteettomuuttaan.

Lue lisää

Joo, ehkä oli postilakon syytä :))) Suuttumuskin on sellainen, että tulee kirottua, jopa näköjään ihmisiä.

de-meter kirjoitti:

Ja täällä ollaan turvallisesti paheksunnan akselilla..)) Kohteena siilimuori...
Joskus käy ihan kateeksi, kun näkee/kuuntelee näitä yhden totuuden ihmisiä. Heidän ei tarvitse kuin paheksuntansa ilmaista - omien tulkintojen pohjalta - niin jo vain on maailma hollillaan ja pisteet vedetty kotiin.
Samoilla linjoilla olen kanssasi siilimuori tässäkin asiassa. Elämä voi erottaa ihmiset täydemmin kuin kuolema. Siitä sopii syytellä, mutta niin se vain on. Ja jos siipeensä saanut saa uuden mahdollisuuden, siihen on mielestäni tervettä tarttua.

Lue lisää

Rupesin tässä kanssa tarkemmin lukemaan tätä sanailua.
Ensimmäinen ajatukseni oli, että onko tänne 60 palstalle eksynyt kaikkitietävä 20:nen, jolta elämänkokemus puuttuu.
Eikä oikein osannut lukea siilimuorin tekstiäkään. Tai ei ainakaan ymmärtänyt.
Sellaistakin tilastotiedettä olen joskus lukenut, että maapallolla on jokaista kohti 22 000 ´´sitä oikeaa´´.

No tulipa siinä pähkäilemistä...
Voi se eka pitää paikkansakin, (vahvin on herkin) koska jos olet herkkä joudut karaisemaan itseäsi. Toisaalta ei kaikki herkät sitä tee, he sairastuvat. Luulen että herkkyys on syntymässä saatu.
Ystävällisyydestä väittäisin että vielä huonompaa kohtelua saa ne jotka eivät käyttäydy ystävällisesti muita kohtaan.
Ihminen joka huolehtii muista. Jos hän tekee sen oikeista syistä (eikä siksi koska ei ole valinnanvaraa) niin hän ammentaa voimansa siitä mitä hän tekee.
Tuo vimppa oli aika hyvä, mutta on sekin melko henkilökohtaista.

Ihmisen vahvuus asuu herkkyydessä. Herkkä katselee, näkee, kuulee, kokee erilailla kuin sellainen, jolle ei ole annettu herkkyyden lahjaa. Tämän lajin vahvuus ei siis ole fyysistä lajia. Herkkyys ei tarkoita mielen epätasapainoa, joten herkkä ei sairastu mielen puolen sairauksiin sen useammin kuin ns. vahvakaan. Sanoisinko että asia on jopa päinvastoin, koska herkkä on henkisesti luja.

Vahvuus on harha, koska sellaista ihmistä ei ole olemassakaan, joka ei kaipaisi hellyyttä, lempeä, huomaamista, huomioimista, hyväksytyksi tulemista, mukana olemista, vierellä kulkijaa, kaveria ... Vahvuus on usein kuori, jonka ihminen kasvattaa suojellakseen haavoittuvaa / haavoittunutta sisintään.

Kovakuorinenherkkis kirjoitti:

Ihmisen vahvuus asuu herkkyydessä. Herkkä katselee, näkee, kuulee, kokee erilailla kuin sellainen, jolle ei ole annettu herkkyyden lahjaa. Tämän lajin vahvuus ei siis ole fyysistä lajia. Herkkyys ei tarkoita mielen epätasapainoa, joten herkkä ei sairastu mielen puolen sairauksiin sen useammin kuin ns. vahvakaan. Sanoisinko että asia on jopa päinvastoin, koska herkkä on henkisesti luja.

Vahvuus on harha, koska sellaista ihmistä ei ole olemassakaan, joka ei kaipaisi hellyyttä, lempeä, huomaamista, huomioimista, hyväksytyksi tulemista, mukana olemista, vierellä kulkijaa, kaveria ... Vahvuus on usein kuori, jonka ihminen kasvattaa suojellakseen haavoittuvaa / haavoittunutta sisintään.

Lue lisää

Hyvin selkeä kommentti ; ) toinen kovakuoriainen.

Kovakuorinenherkkis kirjoitti:

Ihmisen vahvuus asuu herkkyydessä. Herkkä katselee, näkee, kuulee, kokee erilailla kuin sellainen, jolle ei ole annettu herkkyyden lahjaa. Tämän lajin vahvuus ei siis ole fyysistä lajia. Herkkyys ei tarkoita mielen epätasapainoa, joten herkkä ei sairastu mielen puolen sairauksiin sen useammin kuin ns. vahvakaan. Sanoisinko että asia on jopa päinvastoin, koska herkkä on henkisesti luja.

Vahvuus on harha, koska sellaista ihmistä ei ole olemassakaan, joka ei kaipaisi hellyyttä, lempeä, huomaamista, huomioimista, hyväksytyksi tulemista, mukana olemista, vierellä kulkijaa, kaveria ... Vahvuus on usein kuori, jonka ihminen kasvattaa suojellakseen haavoittuvaa / haavoittunutta sisintään.

Lue lisää

Allekirjoitan kommenttisi täysin.
Herkkä ihminen on henkisesti luja. Se taas vaatii terveen itsetunnon.
Jopa vahvan panssarin taakse hän voi onnistua murtautumaan ja löytämään sinne piiloutuneen haavoittuneen ja tarjoamaan apuaan.

Moro, Pitkänimipätkä! Jösses. Sydän kiepsahti, suorastaan :)
Tottakai sä niin sanot, kaiken perusta on rakkaus. Ja kun sä sen sanot, pitää vaan nyökkäillä. Mut... kyl sä tiiät, voisit myydä mulle vaikka mummoni, ja mä vaan nyökkäisin. Että silleen en tiedä ootko luotettava taho :))

Muunneltu totuus hyvässä tarkoituksessa? Mikä on se hyvä tarkoitus? No tietty, mikä kenenkin mielestä.
Kyllä siinä "muunnellussa totuudessa" on yleensä taka-ajatuksena pelastaa oma naamansa toisten silmissä.

ent.siivoojaparka kirjoitti:

Muunneltu totuus hyvässä tarkoituksessa? Mikä on se hyvä tarkoitus? No tietty, mikä kenenkin mielestä.
Kyllä siinä "muunnellussa totuudessa" on yleensä taka-ajatuksena pelastaa oma naamansa toisten silmissä.

Lue lisää

Voihan sillä yrittää pelastaa myös toista. Tai suojella.

ent.siivoojaparka kirjoitti:

Muunneltu totuus hyvässä tarkoituksessa? Mikä on se hyvä tarkoitus? No tietty, mikä kenenkin mielestä.
Kyllä siinä "muunnellussa totuudessa" on yleensä taka-ajatuksena pelastaa oma naamansa toisten silmissä.

Lue lisää

Jos sinä et todellakaan tajua mitä tarkoitan tuolla muunnetulla totuudella ei voi muuta kuin ihmetellä, etkö tosiaankaan ole koskaan joutunut tilanteeseen jossa nimenomaan suojellaksesi toista olet turvautunut hieman "silottelemaan / muuntelemaan" totuutta jotta et loukkaisi toista.

nuormieli kirjoitti:

Jos sinä et todellakaan tajua mitä tarkoitan tuolla muunnetulla totuudella ei voi muuta kuin ihmetellä, etkö tosiaankaan ole koskaan joutunut tilanteeseen jossa nimenomaan suojellaksesi toista olet turvautunut hieman "silottelemaan / muuntelemaan" totuutta jotta et loukkaisi toista.

Lue lisää

Kerro joku esimerkki elävästä elämästä. Kai minä oln vähän tyhmä, kun en tajua.
Minkälaisesta sinä esimerkiksi loukkaannut verisesti, jos toinen ei vähän valehtele sinulle, muuntele totuutta?

hmp.f kirjoitti:

Voihan sillä yrittää pelastaa myös toista. Tai suojella.

Entäs miten minä sinua suojelen muuntamalla ja minkälaista totuutta? Ja pelastan mistä? Joku esimerkki, please.

nuormieli kirjoitti:

Jos sinä et todellakaan tajua mitä tarkoitan tuolla muunnetulla totuudella ei voi muuta kuin ihmetellä, etkö tosiaankaan ole koskaan joutunut tilanteeseen jossa nimenomaan suojellaksesi toista olet turvautunut hieman "silottelemaan / muuntelemaan" totuutta jotta et loukkaisi toista.

Lue lisää

Jos hän haluaakin loukata .

muuntelematta kirjoitti:

Jos hän haluaakin loukata .

Kertokaa nyt ihmeessä, minkälaisesta te loukkaannutte, ellei teille valehdella.
Minun on vaikea asettua sellaiseen tilanteeseen, missä minulle valehteleminen olisi minusta vähemmän loukkaavaa kuin totuus.

ent.siivoojaparka kirjoitti:

Kerro joku esimerkki elävästä elämästä. Kai minä oln vähän tyhmä, kun en tajua.
Minkälaisesta sinä esimerkiksi loukkaannut verisesti, jos toinen ei vähän valehtele sinulle, muuntele totuutta?

Lue lisää

Valehtelu on aivan eri asia kuin muunneltu totuus, tässä sinulle yksi esimerkki.
Meitä on tyttäjä 5 jotka järjestämme muutaman kerran vuodessa ns. tyttojen illan, tapaamme yleensä vuorotellen jonkun luona, yksi meistä keksii välillä "tekosyitä" joiden vuoksi emme voi tavata hänen luonaan, (vain minä tiedän totuuden mutta olen luvannut et en kerro muille) kun toiset ihmettelevät miksi sille ei taaskaan sovi, nyt se on taas keksinyt esteen, muuntelen minäkin totuutta kun selittelen samaa valkoista valhetta jonka hän on syyksi selittänyt. (hänellä on todella pätevä syy noille valkoisille valheille mut hän häpeilee myöntää mikä on totuus)

Tässä yksi esimerkki mitä tarkoitan muunnetulla totuudella, ja tämä muuntelu ei todellakaan vahingoita näitä 3 muuta, yleensä kokoonnumme silloin minun luonani kun hänen luokseen emme voi mennä.

Olisin todella katala ystävä jos pettäisin hänen luottamuksensa.

nuormieli kirjoitti:

Valehtelu on aivan eri asia kuin muunneltu totuus, tässä sinulle yksi esimerkki.
Meitä on tyttäjä 5 jotka järjestämme muutaman kerran vuodessa ns. tyttojen illan, tapaamme yleensä vuorotellen jonkun luona, yksi meistä keksii välillä "tekosyitä" joiden vuoksi emme voi tavata hänen luonaan, (vain minä tiedän totuuden mutta olen luvannut et en kerro muille) kun toiset ihmettelevät miksi sille ei taaskaan sovi, nyt se on taas keksinyt esteen, muuntelen minäkin totuutta kun selittelen samaa valkoista valhetta jonka hän on syyksi selittänyt. (hänellä on todella pätevä syy noille valkoisille valheille mut hän häpeilee myöntää mikä on totuus)

Tässä yksi esimerkki mitä tarkoitan muunnetulla totuudella, ja tämä muuntelu ei todellakaan vahingoita näitä 3 muuta, yleensä kokoonnumme silloin minun luonani kun hänen luokseen emme voi mennä.

Olisin todella katala ystävä jos pettäisin hänen luottamuksensa.

Lue lisää

Jaha.
No miksi sinun pitää hänen puolestaan valehdella toisille? Voisithan sanoa, että kysykää häneltä itseltään. Tai sitten voisit sanoa toisille, että tällä kertaa hän sanoi syyksi tällaisen...
Keksiikö hän siis niitä tekosyitä siksi, ettei loukkaisi toisia vai pelastaakseen oman naamansa? Siitähän siinä totuuden muuntelussa on yleensäkin kysymys vaikka niin kauniisti sanotaan muuntelevansa totuutta, ettei toinen loukkaantuisi.

ent.siivoojaparka kirjoitti:

Jaha.
No miksi sinun pitää hänen puolestaan valehdella toisille? Voisithan sanoa, että kysykää häneltä itseltään. Tai sitten voisit sanoa toisille, että tällä kertaa hän sanoi syyksi tällaisen...
Keksiikö hän siis niitä tekosyitä siksi, ettei loukkaisi toisia vai pelastaakseen oman naamansa? Siitähän siinä totuuden muuntelussa on yleensäkin kysymys vaikka niin kauniisti sanotaan muuntelevansa totuutta, ettei toinen loukkaantuisi.

Lue lisää

Jaha sinä et näköjään halua ymmärtää mitä tarkoittaa muunneltu totuus, no se on sinun robleemasi en tästä aiheesta "väännä" tämän enempää.

Sen vielä kerron et todellinen syy ei ole hänestä johtuva vaan ihan ulkopuolinen tekijä.

Tiedätkö mitä on ystävyys? tiedätkö mitä tarkoittaa lupaus?.

Minulla on paljon ystäviä mutta vain yksi ns. sydänystävä jonka kanssa olen jakanut ilot ja surut 15 vuotiaasta asti, on suuri rikkaus ja todellinen aarre omistaa ystävä jonka on tuntenut teinivuosista asti.

nuormieli kirjoitti:

Jaha sinä et näköjään halua ymmärtää mitä tarkoittaa muunneltu totuus, no se on sinun robleemasi en tästä aiheesta "väännä" tämän enempää.

Sen vielä kerron et todellinen syy ei ole hänestä johtuva vaan ihan ulkopuolinen tekijä.

Tiedätkö mitä on ystävyys? tiedätkö mitä tarkoittaa lupaus?.

Minulla on paljon ystäviä mutta vain yksi ns. sydänystävä jonka kanssa olen jakanut ilot ja surut 15 vuotiaasta asti, on suuri rikkaus ja todellinen aarre omistaa ystävä jonka on tuntenut teinivuosista asti.

Lue lisää

Mutta nythän sinä kerroit siitä, että ystäväsi on kertonut sinulle totuuden, eikä muunnellun totuuden.
Eihän kysymys ollut siitä, vaan kysyin sinulta (teiltä kaikilta valkoisten valheitten puolestapuhujilta), että minkälainen totuus saisi sinut loukkaantumaan niin verisesti, että olisi parempi jos toinen kertoisi sinulle totuuden sijaan valkoisen valheen siksi ettei loukkaisi sinua.
Itse en tiedä mitään sellaista vaikka kuinka mietin. Ei näy muutkaan oikein osaavan vastata vaikka hyvin tuntuvat tietävän, mistä toiset (kuin itse) loukkaantuvat, ellei heille valehtele valkoisesti.

ent.siivoojaparka kirjoitti:

Entäs miten minä sinua suojelen muuntamalla ja minkälaista totuutta? Ja pelastan mistä? Joku esimerkki, please.

Mun exä oli joskus kunnon raivopää. Jos lapset rikkoi jotain mistä tuli ylisuurta "innostusta", sanoin että se olin minä. Homma oli joka tapauksessa jo hoidettu lapsen kanssa. Saattaa olla että joku paheksuu tätä, mutta sitten ette osaa kuvitella sitä tolkutonta raivoa. Luulen siivooja kuitenkin että sä ymmärrät tämän tilanteen vaikka näin lyhyenä sen laitoin.
Kun lapset oli pieniä, annoin heidän voittaa pelejä 4 kertaa 5stä.
Kun tytär on taistellut kaveriporukan kaksnaamaisuutta, eli joku on puhunut pahaa toisesta ystävästä ja sen samaisen kaverin kanssa ollut kuitenkin niin bestiksiä, hän on halunnut paljastaa tätä. Olen neuvonut että älä turhaan pahoita toisen mieltä.
Kun tapasin auervaaran ja piti varoittaa hänestä toiselle, se osoittautuu huonoksi ideaksi - jatkossa en varoittele.
Siskolleni en kertonut miten paljon hommia oli äidin kuolinpesän kanssa, hän vaan ottaisi sen niin että se on jotain mitä hän ei tehnyt. Joten kun hän kysyi onko kaikki kunnossa, sanoin että oli vaikkei ollutkaan.
Varmaan keksisin fiktiivisiä tilanteita lisäksi, mutta aamukuuden mielikuvituksella ei onnistu.

hmp.f kirjoitti:

Mun exä oli joskus kunnon raivopää. Jos lapset rikkoi jotain mistä tuli ylisuurta "innostusta", sanoin että se olin minä. Homma oli joka tapauksessa jo hoidettu lapsen kanssa. Saattaa olla että joku paheksuu tätä, mutta sitten ette osaa kuvitella sitä tolkutonta raivoa. Luulen siivooja kuitenkin että sä ymmärrät tämän tilanteen vaikka näin lyhyenä sen laitoin.
Kun lapset oli pieniä, annoin heidän voittaa pelejä 4 kertaa 5stä.
Kun tytär on taistellut kaveriporukan kaksnaamaisuutta, eli joku on puhunut pahaa toisesta ystävästä ja sen samaisen kaverin kanssa ollut kuitenkin niin bestiksiä, hän on halunnut paljastaa tätä. Olen neuvonut että älä turhaan pahoita toisen mieltä.
Kun tapasin auervaaran ja piti varoittaa hänestä toiselle, se osoittautuu huonoksi ideaksi - jatkossa en varoittele.
Siskolleni en kertonut miten paljon hommia oli äidin kuolinpesän kanssa, hän vaan ottaisi sen niin että se on jotain mitä hän ei tehnyt. Joten kun hän kysyi onko kaikki kunnossa, sanoin että oli vaikkei ollutkaan.
Varmaan keksisin fiktiivisiä tilanteita lisäksi, mutta aamukuuden mielikuvituksella ei onnistu.

Lue lisää

Kiitos!!!, sinä puit sanoiksi sen mitä minä en osannut, juurikin tuollaisia tilanteita tarkoitin muunnetulla totuudella.

hmp.f kirjoitti:

Mun exä oli joskus kunnon raivopää. Jos lapset rikkoi jotain mistä tuli ylisuurta "innostusta", sanoin että se olin minä. Homma oli joka tapauksessa jo hoidettu lapsen kanssa. Saattaa olla että joku paheksuu tätä, mutta sitten ette osaa kuvitella sitä tolkutonta raivoa. Luulen siivooja kuitenkin että sä ymmärrät tämän tilanteen vaikka näin lyhyenä sen laitoin.
Kun lapset oli pieniä, annoin heidän voittaa pelejä 4 kertaa 5stä.
Kun tytär on taistellut kaveriporukan kaksnaamaisuutta, eli joku on puhunut pahaa toisesta ystävästä ja sen samaisen kaverin kanssa ollut kuitenkin niin bestiksiä, hän on halunnut paljastaa tätä. Olen neuvonut että älä turhaan pahoita toisen mieltä.
Kun tapasin auervaaran ja piti varoittaa hänestä toiselle, se osoittautuu huonoksi ideaksi - jatkossa en varoittele.
Siskolleni en kertonut miten paljon hommia oli äidin kuolinpesän kanssa, hän vaan ottaisi sen niin että se on jotain mitä hän ei tehnyt. Joten kun hän kysyi onko kaikki kunnossa, sanoin että oli vaikkei ollutkaan.
Varmaan keksisin fiktiivisiä tilanteita lisäksi, mutta aamukuuden mielikuvituksella ei onnistu.

Lue lisää

On teiltä vaikea saada vastausta siihen, mitä kysyin.
Kerrotte vain tilanteita, joissa tunnette teillä olevan oikeus ja velvollisuuskin valehdella. Ja sitten kerrotte sanomatta jättämisiä (eihän se ole valehtelua).
Kysyin teiltä (ja kysyn nyt kolmannen kerran), että mikä saa teidät itse loukkaantumaan ellei teille valehdella. Mitä te itse haluatte teille valehdeltavan ettette loukkaantuisi?
Jos teistä on tarpeellista valehdella valkoisesti toisille, etteivät he loukkaantuisi, niin silloinhan sama pitää päteä teihin itseennekin. Minkälainen totuus teitä itseänne loukkaa?

ent.siivoojaparka kirjoitti:

On teiltä vaikea saada vastausta siihen, mitä kysyin.
Kerrotte vain tilanteita, joissa tunnette teillä olevan oikeus ja velvollisuuskin valehdella. Ja sitten kerrotte sanomatta jättämisiä (eihän se ole valehtelua).
Kysyin teiltä (ja kysyn nyt kolmannen kerran), että mikä saa teidät itse loukkaantumaan ellei teille valehdella. Mitä te itse haluatte teille valehdeltavan ettette loukkaantuisi?
Jos teistä on tarpeellista valehdella valkoisesti toisille, etteivät he loukkaantuisi, niin silloinhan sama pitää päteä teihin itseennekin. Minkälainen totuus teitä itseänne loukkaa?

Lue lisää

Anna olla jo, minulla on omat mielipiteeni asioista ja sinulla omasi, kaikki ok, olin pyykkituvassa ja kun mietin näitä keskusteluja tulin siihen tulokseen et sinä taidat olla melkein "täydellinen" jos et todellakaan koskaan ole muunnellut tai silotellut totuutta noilla "valkoisilla valheilla", minä haluan olla rehellinen ja myöntää tehneeni niin mutta vain ollakseni hienotunteinen ja olla loukkaamatta ketään.
Tiedätkö "tieto lisää tuskaa" ja joskus valkoinen valhe on paikallaan jos sillä ei vahingoita ketään.

nuormieli kirjoitti:

Kiitos!!!, sinä puit sanoiksi sen mitä minä en osannut, juurikin tuollaisia tilanteita tarkoitin muunnetulla totuudella.

Minusta sä toimit kuin luotettava ystävä, nuormieli.

ent.siivoojaparka kirjoitti:

On teiltä vaikea saada vastausta siihen, mitä kysyin.
Kerrotte vain tilanteita, joissa tunnette teillä olevan oikeus ja velvollisuuskin valehdella. Ja sitten kerrotte sanomatta jättämisiä (eihän se ole valehtelua).
Kysyin teiltä (ja kysyn nyt kolmannen kerran), että mikä saa teidät itse loukkaantumaan ellei teille valehdella. Mitä te itse haluatte teille valehdeltavan ettette loukkaantuisi?
Jos teistä on tarpeellista valehdella valkoisesti toisille, etteivät he loukkaantuisi, niin silloinhan sama pitää päteä teihin itseennekin. Minkälainen totuus teitä itseänne loukkaa?

Lue lisää

No eipäs nyt vauhdissa muuteta sääntöjä! Me vastattiin sun kysymykseen "No miksi sinun pitää hänen puolestaan valehdella toisille?" ja kun sait vastauksen etkä löytänyt enää vastaanväittämistä, sitten keksi lisätehtäviä. Eli mä pääsin luokalta? ;)
Saathän sä tuosta väännettyä pienellä mielenkuvituksella ainakin mitä minä haluan että mulle valehdellaan, tai kaunistellaan.

hmp.f kirjoitti:

No eipäs nyt vauhdissa muuteta sääntöjä! Me vastattiin sun kysymykseen "No miksi sinun pitää hänen puolestaan valehdella toisille?" ja kun sait vastauksen etkä löytänyt enää vastaanväittämistä, sitten keksi lisätehtäviä. Eli mä pääsin luokalta? ;)
Saathän sä tuosta väännettyä pienellä mielenkuvituksella ainakin mitä minä haluan että mulle valehdellaan, tai kaunistellaan.

Lue lisää

Vastaisitko nyt viimeiseltään tähän alkuperäiseen kysymykseeni, minkä olen esittänyt kai neljäkin kertaa eri sanoin (että paremmin ymmärtäisitte kysymyksen) saamatta vielä vastausta siihen:
ent.siivoojaparka
22.11.2015 20:45
"""Minkälaisesta sinä esimerkiksi loukkaannut verisesti, jos toinen ei vähän valehtele sinulle, muuntele totuutta?"""
Tuo kysymys siksi, koska valkoisia valheitaan toisille ihmisille puolustellaan sillä, että valehtelee hänelle siksi, ettei loukkaisi toista.
Jatka vain kiemurtelemistasi, jos et osaa vastata. Olisi minusta kuitenkin kiva tietää, mitä minun pitäisi sinulle valehdella ettet loukkaantuisi.
Itse en tiedä mitään, missä haluaisin minulle valehdeltavan (valkoisestikaan) totuuden sijaan.

ent.siivoojaparka kirjoitti:

Vastaisitko nyt viimeiseltään tähän alkuperäiseen kysymykseeni, minkä olen esittänyt kai neljäkin kertaa eri sanoin (että paremmin ymmärtäisitte kysymyksen) saamatta vielä vastausta siihen:
ent.siivoojaparka
22.11.2015 20:45
"""Minkälaisesta sinä esimerkiksi loukkaannut verisesti, jos toinen ei vähän valehtele sinulle, muuntele totuutta?"""
Tuo kysymys siksi, koska valkoisia valheitaan toisille ihmisille puolustellaan sillä, että valehtelee hänelle siksi, ettei loukkaisi toista.
Jatka vain kiemurtelemistasi, jos et osaa vastata. Olisi minusta kuitenkin kiva tietää, mitä minun pitäisi sinulle valehdella ettet loukkaantuisi.
Itse en tiedä mitään, missä haluaisin minulle valehdeltavan (valkoisestikaan) totuuden sijaan.

Lue lisää

Sulle on vastattu jo monta kertaa, ei ole mun vika jos et niistä saa haluamasi irti ;))

hmp.f kirjoitti:

Sulle on vastattu jo monta kertaa, ei ole mun vika jos et niistä saa haluamasi irti ;))

Et ole vastannut alkuperäiseen kysymykseeni kertaakaan. Eikä tuo toinenkaan muunnellun totuuden puolustaja. Olet vain kertonut, kuinka itse olet valehdellut ja miksi, sekä kertonut neuvoneesi toista olemaan sanomatta mtään. Sitähän en alunperin kysynyt.
Pitääkö teille itsellenne siis todellakin valehdella ettette loukkaantuisi ja minkälaisista asioista? Nähtävästi niin, koska itsekin valehtelette toisille siksi, ettette loukkaisi heitä.

ent.siivoojaparka kirjoitti:

Et ole vastannut alkuperäiseen kysymykseeni kertaakaan. Eikä tuo toinenkaan muunnellun totuuden puolustaja. Olet vain kertonut, kuinka itse olet valehdellut ja miksi, sekä kertonut neuvoneesi toista olemaan sanomatta mtään. Sitähän en alunperin kysynyt.
Pitääkö teille itsellenne siis todellakin valehdella ettette loukkaantuisi ja minkälaisista asioista? Nähtävästi niin, koska itsekin valehtelette toisille siksi, ettette loukkaisi heitä.

Lue lisää

Ai loppuiko sun ällytys jo mun napakaivelua kohtaan?
Keskustelu on kivaa silloin jos se on mielipiteiden vaihtamista, jos se johtaa sellaiseen että taas tajuaa vähän lisää toisen ajatusmaailmasta. Ei tullut tästä asiasta sellaista fiilistä sun kanssa, että olisit ollut avoin toisenlaiselle näkemykselle, lähinnä taidat olla valmis tyrmäyskurssille. Sano sä miksi vaivautuisin tulla tyrmätyksi? Yksi hyvä syy riittää ja mä jatkan.

hmp.f kirjoitti:

Ai loppuiko sun ällytys jo mun napakaivelua kohtaan?
Keskustelu on kivaa silloin jos se on mielipiteiden vaihtamista, jos se johtaa sellaiseen että taas tajuaa vähän lisää toisen ajatusmaailmasta. Ei tullut tästä asiasta sellaista fiilistä sun kanssa, että olisit ollut avoin toisenlaiselle näkemykselle, lähinnä taidat olla valmis tyrmäyskurssille. Sano sä miksi vaivautuisin tulla tyrmätyksi? Yksi hyvä syy riittää ja mä jatkan.

Lue lisää

Ettet loukkaantuisi, niin minun pitäisi nyt varmaan sanoa, että oi kun sinulla on nätti ja puhdas napa. Mitä muita valkoisia valheita haluaisit kuulla ettet loukkaantuisi?

ent.siivoojaparka kirjoitti:

Ettet loukkaantuisi, niin minun pitäisi nyt varmaan sanoa, että oi kun sinulla on nätti ja puhdas napa. Mitä muita valkoisia valheita haluaisit kuulla ettet loukkaantuisi?

Lue lisää

Jesss, sä osasit. Niin vähän arvelin ettei mun tarvi kertoa sulle mitä mulle pitää valehdella. Tiedät ne vielä paremmin kuin minä. Tuota mä edes vielä tiennyt että halusin.

hmp.f kirjoitti:

Jesss, sä osasit. Niin vähän arvelin ettei mun tarvi kertoa sulle mitä mulle pitää valehdella. Tiedät ne vielä paremmin kuin minä. Tuota mä edes vielä tiennyt että halusin.

Lue lisää

Minä olen sen verran rihreä vielä tällä palstalla et en ole perillä mitä kukin on, eikä minun tarvikaan, mut nyt uskon et nimimerkki: ent.siivoojaparka on ollut siivooja, "nätti ja puhdas napa" minulle olisi viimeiseksi tullut mieleen napa ja sen puhtaus.
Ei sillä ettenkö arvostaisi siivoojan työtä, tuli mieleeni yksi sanonta joka on ihan totta.
Toimistoon oli piiloutunut 2 "ihmissyöjää" nälkäänsä he pistelivät työntekijöitä poskeensa, tavatessaan toinen sanoi, söin tossa aamutuimaan yhden siivoojan, toinen kiireesti vastasi, älä syö siivoojia se huomataan heti, syö noita insinöörin "retkuja" kukaan ei huomaa onko ne paikalla.

Anteeksi mahdolliset insinöörit!.

nuormieli kirjoitti:

Minä olen sen verran rihreä vielä tällä palstalla et en ole perillä mitä kukin on, eikä minun tarvikaan, mut nyt uskon et nimimerkki: ent.siivoojaparka on ollut siivooja, "nätti ja puhdas napa" minulle olisi viimeiseksi tullut mieleen napa ja sen puhtaus.
Ei sillä ettenkö arvostaisi siivoojan työtä, tuli mieleeni yksi sanonta joka on ihan totta.
Toimistoon oli piiloutunut 2 "ihmissyöjää" nälkäänsä he pistelivät työntekijöitä poskeensa, tavatessaan toinen sanoi, söin tossa aamutuimaan yhden siivoojan, toinen kiireesti vastasi, älä syö siivoojia se huomataan heti, syö noita insinöörin "retkuja" kukaan ei huomaa onko ne paikalla.

Anteeksi mahdolliset insinöörit!.

Lue lisää

:D se on kyllä totta, ilman siivoojia maailma olisi ihan paskapaikka :)

Vaikken uskovainen olekaan, niin raamuttu on hyvä etiikan-kirja :) puhuu armosta ja anteeksiannosta ym. kauniista jutuista.

Ehkä se tuleekin sulle se kunnioitus kun nämä ovat paikallaan? Eli on sulle vähän niinkuin kylkiäinen.

Aivan. Toisen ihmisen kunnoittaminen ihmisenä ja persoonana sanotaan olevan esim parisuhteen toimimisen avain. Jos ei kunnioita, ei arvosta toista niin huonosti käy. Se on kivijalka. Vaikka linkki on opiskelijoille osoitettu se käy varmaan iäkkäämmillekin.

https://www.nyyti.fi/tietoa/seurustelu-ja-parisuhde/mita-jos-parisuhde-paattyy/

Totta, asenne on tosi tärkeä. Hieno lisäys.

"sairasta-elämää". No sinä varmaan elät sitä tervettä, täydellistä, nuhteetonta elämää?!!!!

Vakiolässytystä itsestään selvistä asioista.
Rehellisyys, luotettavuus, huumorintaju jne. jne. on sitä vakiomantraa.

Aivan samoin kuin toivena ja tavoitteina maailmanrauha, köyhyyden poistaminen yms.

kukkuluuruu sinä sekopääserkkuni, mukava nähdä sinutkin täällä

Se on ihan mukavinta elämässä kun koko suuri suku on koolla, on mummoja ja pappoja ja lapsia, lapsenlapsia, lapsenlapsenlapsia ja puolisoita uusia ja entisiä, kohta on aika taas tavata saman pöydän ääressä koko sekava suku kun joulu tulee.

pssp kirjoitti:

"sairasta-elämää". No sinä varmaan elät sitä tervettä, täydellistä, nuhteetonta elämää?!!!!

Tottavie niin olen eläny enkä kadu ainuttakaa päivää,
avio kesti yli viisikymmentä vuotta, kunnes sairaus ja lopulta kuolema erotti,
tietekin siinäki oli omat kriisikautensa, mutta molemmat tiesi mikä oli elämässä tärkeintä,
rehellisyys ja luotettavuus oli ehdottoman tärkeetä,
toistemme heikoudet annettiin anteeksi,
puolisoni oli maailman tärkein ihminen, mikään eikä kukaan atellu hänen ylitseen, samoin minä olin hänelle,
-
teille neuvoksi, oppikaa elämään kunniallista toisianne kunnioittain
hyvää elämää,

näin-se-vaan-meni kirjoitti:

Tottavie niin olen eläny enkä kadu ainuttakaa päivää,
avio kesti yli viisikymmentä vuotta, kunnes sairaus ja lopulta kuolema erotti,
tietekin siinäki oli omat kriisikautensa, mutta molemmat tiesi mikä oli elämässä tärkeintä,
rehellisyys ja luotettavuus oli ehdottoman tärkeetä,
toistemme heikoudet annettiin anteeksi,
puolisoni oli maailman tärkein ihminen, mikään eikä kukaan atellu hänen ylitseen, samoin minä olin hänelle,
-
teille neuvoksi, oppikaa elämään kunniallista toisianne kunnioittain
hyvää elämää,

Lue lisää

Minun on pakko myöntää "olen kateellinen" (siis en pahalla) minä joka olen eronnut jo alle 30 vuotiaana 8 avioliittovuoden jälkeen, kunnioitan ja ihailen suuresti noita liittoja jotka ovat kestäneet kaikki vastoinkäymiset ja kriisit, sillä tiedän ei mikään liitto ole pelkkää päivänpaistetta.

Ei kannata sen enempää ihailla kuin kunnioittaakaan. Monet ikiaikaisten mallien mukaiset liitot ovat / ovat olleet täysiä maanpäällisiä helvettejä, joissa ei ole annettu minkäänlaista arvoa yleensä sille naisenpuolelle, joka on uhrannut elämänsä jonkun miehenkuvatuksen passaamiseen ja paapomiseen.

Kaikista surullisinta noissa jutuissa on se, että ne naiset ja vaimot eivät ikipäivänä tunnusta ääneen kenellekään, että ovat eläneet elämää, jota eivät olisi halunneet elää ja joutuneet heittämään oman elämänsä, toiveensa ja tarkoituksensa suon silmään tai sikolättiin eli helmiä sioille.

Aikakultaamuistot kirjoitti:

Ei kannata sen enempää ihailla kuin kunnioittaakaan. Monet ikiaikaisten mallien mukaiset liitot ovat / ovat olleet täysiä maanpäällisiä helvettejä, joissa ei ole annettu minkäänlaista arvoa yleensä sille naisenpuolelle, joka on uhrannut elämänsä jonkun miehenkuvatuksen passaamiseen ja paapomiseen.

Kaikista surullisinta noissa jutuissa on se, että ne naiset ja vaimot eivät ikipäivänä tunnusta ääneen kenellekään, että ovat eläneet elämää, jota eivät olisi halunneet elää ja joutuneet heittämään oman elämänsä, toiveensa ja tarkoituksensa suon silmään tai sikolättiin eli helmiä sioille.

Lue lisää

Ymmärrän mitä tarkoitat ja olen jopa aika läheltän seurannutkin aikoinaan kuvaamaasi liittoa, mut uskon et on ihan onnellisiakin pitkiä liittoja joissa tasavertaisuus, aito kumppanuus ja rakkaus on kantavana voimana.

Nii-in ja joo-o, voi jopa olla tasavertaisia tavalla tai toisella, kunppanuuden aitous esiintyy yleisenä avunantosopimuksena ja kun rakkaudesta ei kukaan mitään tiedä, niin jokin kuitenkin vain kantaa ja antaa voimaa jaksaa etiäpäin.

Voihan ne yhdistääkin? Sanoa hienotunteisesti suoraan. Mun täytyy nyt myöntää, että olen ajoittain liian suorasanainen. Netissä varsinkin, mutta ihan Oikeassa Elämässäkin. Niin paljon että se alkaa vaivaamaan mua että sanoinko nyt liian töksäyttävästi, ja sitten kaduttaa.

hmp.f kirjoitti:

Voihan ne yhdistääkin? Sanoa hienotunteisesti suoraan. Mun täytyy nyt myöntää, että olen ajoittain liian suorasanainen. Netissä varsinkin, mutta ihan Oikeassa Elämässäkin. Niin paljon että se alkaa vaivaamaan mua että sanoinko nyt liian töksäyttävästi, ja sitten kaduttaa.

Lue lisää

Ja minä olen liian avoin,siis oman elämäni suhteen, kaikkea ei pitäis näillä julkisilla palstoilla tuoda julki, mut mä oon mikä oon!.

nuormieli kirjoitti:

Ja minä olen liian avoin,siis oman elämäni suhteen, kaikkea ei pitäis näillä julkisilla palstoilla tuoda julki, mut mä oon mikä oon!.

Minusta tuo on hyve, avoimuus. Jos sitten joku käyttää sitä tietoa väärin tai arvostellen, niin SE on lähinnä pahe.

hmp.f kirjoitti:

Minusta tuo on hyve, avoimuus. Jos sitten joku käyttää sitä tietoa väärin tai arvostellen, niin SE on lähinnä pahe.

Kiitos "hmp.f" ilostuin tuosta kommentistasi. Totta on et tuota avoimuutta voisi joku käyttää väärin, onneksi olen osannut määrätyissä tilanteissa olla hiljaa.

Nii-in, mutku monet pitävät tasa-arvo -sanaa kirosanaan verrattavana ilmaisuna.

Kaikkieivätkunnioita kirjoitti:

Nii-in, mutku monet pitävät tasa-arvo -sanaa kirosanaan verrattavana ilmaisuna.

Pitävätköhän vielä sitten, jos ei tasa-arvo osukkaan omalle kohdalle.

Minkälaista tasa-arvoa tarkoitat?
Ei kaikki voi olla tasa-arvoisia joka suhteessa.
Kaikilla on ihmisarvo, mutta kyllä minulle silti on jotkut ihmiset arvokkaampia kuin toiset.

Tuo on hieno. Allekirjoitan, ja pitää samalla todeta että aina se ei mun kohdalla kuitenkaan toteudu. Saan usein muistuttaa mua siitä, ja välillä käy niinkin etten edes huomaa että taas pidin itteäni parempana. Arvostan nöyryyttääkin, toisen edessä, liittyisikö ne vähän yhteen?
Mitä sun kirjoituksia olen lukenut, sä onnistut siinä hyvin tasakohtelussa.

ent.siivoojaparka kirjoitti:

Minkälaista tasa-arvoa tarkoitat?
Ei kaikki voi olla tasa-arvoisia joka suhteessa.
Kaikilla on ihmisarvo, mutta kyllä minulle silti on jotkut ihmiset arvokkaampia kuin toiset.

Lue lisää

Samanlaisen asian ollessa kyseessä, kohtelu samanlainen.
Itse ajattelen, ettei kukaan ole arvokkaampi, kun toinen, mutta henkilökohtaisesti on ihmisiä, jotka ovat rakkaampia, kuten lähiomaiset.

hmp.f kirjoitti:

Tuo on hieno. Allekirjoitan, ja pitää samalla todeta että aina se ei mun kohdalla kuitenkaan toteudu. Saan usein muistuttaa mua siitä, ja välillä käy niinkin etten edes huomaa että taas pidin itteäni parempana. Arvostan nöyryyttääkin, toisen edessä, liittyisikö ne vähän yhteen?
Mitä sun kirjoituksia olen lukenut, sä onnistut siinä hyvin tasakohtelussa.

Lue lisää

Kiitos.
Minäkin pyrin itseäni muistuttamaan tuosta asiasta.
Juuri siksi sitä pitääkin muistuttaa, kun ei ole täydellinen.
Toisaalta, olen niinkin kuullut sanottavan, ettei mikään ole niin kamala, kuin täydellinen.
Eli ollaan armollisia myös omille vioillemme.

eppu2 kirjoitti:

Kiitos.
Minäkin pyrin itseäni muistuttamaan tuosta asiasta.
Juuri siksi sitä pitääkin muistuttaa, kun ei ole täydellinen.
Toisaalta, olen niinkin kuullut sanottavan, ettei mikään ole niin kamala, kuin täydellinen.
Eli ollaan armollisia myös omille vioillemme.

Lue lisää

Minä olen täydellinen, itselleni.
Mitä toiset näkevät minussa epätäydellisyyttä, niin sehän ei ole minun ongelmani ollenkaan. Se on heidän oma mielipiteensä, enkä katso, että minun pitäisi muokkautua ja muuttua sen mukaan, mitä joku toinen pitää täydellisenä.

Olipa siinä suorapuheista tekstiä.

Suorapuheisuutta pitäisi yhdistää vastuuseen sanomisistaan, jotta se olisi hyve. Ei sellaista että vaan tokaisee menemään totuutta, vaan harkitsee miten sen sanoo. Se pitää sekoittaa empatialla ja kunnioituksella.
Se ett se on mun listalla, tulee siitä, että kasvoin perheeseen missä oli neljä naista, kaikki yhtä erityisherkkiä (vaikkei aistit olleet välttämättä, puhun mielen herkkyydestä). Vältettiin suoraan sanomista, ja toisen tuntosarvet luki koko ajan että mitä sä Oikeesti sanot. Elekieltä, puheen taukoja, äänen sävyjä. Pidättelemistä ja ennakoimista - jos sanon näin hän reagoi noin.
Se ei ollut mun pala kakkua. Ja kun pääsin siitä eroon, monen vuoden harjoituksen jälkeen, mulla on taipumus yliampua toiseen suuntaan. Tasapaino olisi kiva löytää.
Nuo sun ekaksi luettelemat hyveet ei tarttekaan balanssia :) mitä enemmän sen parempi.

Mitä tarkoittaa jos arvostat ihmisessä rakkautta?

Miten avoimuus kuuluu arvostettavien asioiden listaan, siis mit siinä tässä kohdassa tarkoitetaan.?Ihmisillä nyt kuitenkin on kullakin oma erityinen reviirinsä, jonka sisälle ei halua muita kovin helposti päästää, se on toisilla isompi ja toisilla pienempi. Onko arvostettua jos olet kuin avoin kirja? Avaat itsestäsi kaiken halusivatpa kanssaihmist tai et. Itse lähinnä kiusaannun jos minun pitä kuunnella esimerkiksi puolitutun ihmisen synnytykset ja hiivatulehdukset sun muut parisuhdekoukerot työpaikalla.

siilimuori2 kirjoitti:

Mitä tarkoittaa jos arvostat ihmisessä rakkautta?

Miten avoimuus kuuluu arvostettavien asioiden listaan, siis mit siinä tässä kohdassa tarkoitetaan.?Ihmisillä nyt kuitenkin on kullakin oma erityinen reviirinsä, jonka sisälle ei halua muita kovin helposti päästää, se on toisilla isompi ja toisilla pienempi. Onko arvostettua jos olet kuin avoin kirja? Avaat itsestäsi kaiken halusivatpa kanssaihmist tai et. Itse lähinnä kiusaannun jos minun pitä kuunnella esimerkiksi puolitutun ihmisen synnytykset ja hiivatulehdukset sun muut parisuhdekoukerot työpaikalla.

Lue lisää

Mulle rakkaus on energiaa, sellaista positiivista ja ennakkoluulotonta. Tiekkö, sellaista kun haluaa toiselle pelkkää hyvää. Tuo PitkäPätkä tulkoon puhumaan omasta puolestaan, jos tulee, se kukko ei käskien laula :) Kiva olis jos vielä tulis laulamaan.
Avoimuudesta, minulle on helpompaa tulla toimeen sellaisen kanssa jonka seurassa ei tarvi miettiä mitä pähkäilee. Usein myös helpottaa kanssakäymistä jos tietää vaikkapa hiivatulehduksesta tai peräpukamista, että mistä nyt tuollainen naama :D Varsinkaan ne ei häiritse, elämäähän se vaan on.
Voi sitä avoimuutta olla muunlaistakin, mielen sellaista. Ehkä se sitten tarkoittaa enemmän vastaanottavaisuutta? Ettei heti tyrmää toista ja hänen mielipiteitään, vaan antaa niiden vaikuttaa sinuun.

Tuo onkin sellainen haastava juttu, jos sen laittaa päälaelleen. Miten arvostaa toista vaikkei hän arvosta minua?

hmp.f kirjoitti:

Mulle rakkaus on energiaa, sellaista positiivista ja ennakkoluulotonta. Tiekkö, sellaista kun haluaa toiselle pelkkää hyvää. Tuo PitkäPätkä tulkoon puhumaan omasta puolestaan, jos tulee, se kukko ei käskien laula :) Kiva olis jos vielä tulis laulamaan.
Avoimuudesta, minulle on helpompaa tulla toimeen sellaisen kanssa jonka seurassa ei tarvi miettiä mitä pähkäilee. Usein myös helpottaa kanssakäymistä jos tietää vaikkapa hiivatulehduksesta tai peräpukamista, että mistä nyt tuollainen naama :D Varsinkaan ne ei häiritse, elämäähän se vaan on.
Voi sitä avoimuutta olla muunlaistakin, mielen sellaista. Ehkä se sitten tarkoittaa enemmän vastaanottavaisuutta? Ettei heti tyrmää toista ja hänen mielipiteitään, vaan antaa niiden vaikuttaa sinuun.

Lue lisää

Ok ymmärsin tuon rakkauven mutta minusta liian avoimen ihmisen kuunteleminen joissain tilanteissa on uuvuttavaa, siis ei jaksa jos esimerkiksi toinen aina mielellään puhuu itsestään ja omista asioistaan silloinkin kun pitäisi keskittyä muuhun, esimerkiksi työpaikalla. Töissä ollaan töitä varten ei ihtiään hoidattamassa. Tosin omille asioille on aikansa ja paikkansa mutta pitää osata valita se oikea hetki ja toisaalta valita kohdekkin.

hmp.f kirjoitti:

Tuo onkin sellainen haastava juttu, jos sen laittaa päälaelleen. Miten arvostaa toista vaikkei hän arvosta minua?

Aivan ja miksi pitäisi arvostaa sen kummemmin. Silti voidaan olla tekemisissä ja kanssakäymisissä olosuhteiden pakostakin monesti.

siilimuori2 kirjoitti:

Aivan ja miksi pitäisi arvostaa sen kummemmin. Silti voidaan olla tekemisissä ja kanssakäymisissä olosuhteiden pakostakin monesti.

Jos ihminen toimii niin kuin sanoit, että hän arvostaa sitä että häntä arvostetaan, (ja olen samaan mieltä), niin silloinhan sen pitäisi olla myös puolensavetävä ja aseistariisuva? Jos haluaa arvostusta, se pitää myös antaa?

Jos pilkkoo ihmistä osiin, se sulaa helpommin :D (hirmunälkä). Kun ihmisessä on hyvät ja huonot puolet, niin jäähän ne hyvät sinne vaikka ne huonot paljastuisikin. Ei ne miksikään muutu. Voihan niitä arvostaa silti.
Vaikka joskus toisen huonot piirteet sopii silleen huonosti omaan pirtaan, että parempi astua vaan syrjään. Arvostaa voi kuitenkin, sitä ei kai mikään estä. Kuitenkin minusta on kyse siitä, millaisen maailman haluaa jättää jälkeensä. Minkälaisen jäljen haluaa jättää maailmaansa.

hmp.f kirjoitti:

Mulle rakkaus on energiaa, sellaista positiivista ja ennakkoluulotonta. Tiekkö, sellaista kun haluaa toiselle pelkkää hyvää. Tuo PitkäPätkä tulkoon puhumaan omasta puolestaan, jos tulee, se kukko ei käskien laula :) Kiva olis jos vielä tulis laulamaan.
Avoimuudesta, minulle on helpompaa tulla toimeen sellaisen kanssa jonka seurassa ei tarvi miettiä mitä pähkäilee. Usein myös helpottaa kanssakäymistä jos tietää vaikkapa hiivatulehduksesta tai peräpukamista, että mistä nyt tuollainen naama :D Varsinkaan ne ei häiritse, elämäähän se vaan on.
Voi sitä avoimuutta olla muunlaistakin, mielen sellaista. Ehkä se sitten tarkoittaa enemmän vastaanottavaisuutta? Ettei heti tyrmää toista ja hänen mielipiteitään, vaan antaa niiden vaikuttaa sinuun.

Lue lisää

Avoimuus taitaa tosiaan olla näitä moniselitteisiä asioita. Itsekin koen, että on "avoimia" ihmisiä, jotka puhuvat paljon, mutta eivät sano mitään. Puhuvat vähän kuin lämpimikseen, eikä heitä juuri kiinnosta, mitä toinen ajattelee tai ajatteleeko mitään..))
Minusta avoimuus on silloin eräänlainen barrikaadi, joka rakennetaan oman minuuden suojaksi. Mitäpä siinä, mutta kyllä toiselle pakkaa tulla tunne, ettei ole tavannut ketään.
Tuo on hyvä määritelmä, että avoimuus olisi vastaanottavaisuutta...
että pitäää ovensa auki, tai ainakin raollaan..))

siilimuori2 kirjoitti:

Ok ymmärsin tuon rakkauven mutta minusta liian avoimen ihmisen kuunteleminen joissain tilanteissa on uuvuttavaa, siis ei jaksa jos esimerkiksi toinen aina mielellään puhuu itsestään ja omista asioistaan silloinkin kun pitäisi keskittyä muuhun, esimerkiksi työpaikalla. Töissä ollaan töitä varten ei ihtiään hoidattamassa. Tosin omille asioille on aikansa ja paikkansa mutta pitää osata valita se oikea hetki ja toisaalta valita kohdekkin.

Lue lisää

Jäi kommentoimatta se avoimuus... Vaikea on tulla toimeen maailmassa vain yhdellä piirteellä, empatiakin on kiva juttu. Että jos mieltää avoimuudeksi pelkän sen että kertoo asioita, niin vois kai sitä koettaa tunnustella että millä mielellä toinen kuuntelee.

hmp.f kirjoitti:

Jos ihminen toimii niin kuin sanoit, että hän arvostaa sitä että häntä arvostetaan, (ja olen samaan mieltä), niin silloinhan sen pitäisi olla myös puolensavetävä ja aseistariisuva? Jos haluaa arvostusta, se pitää myös antaa?

Jos pilkkoo ihmistä osiin, se sulaa helpommin :D (hirmunälkä). Kun ihmisessä on hyvät ja huonot puolet, niin jäähän ne hyvät sinne vaikka ne huonot paljastuisikin. Ei ne miksikään muutu. Voihan niitä arvostaa silti.
Vaikka joskus toisen huonot piirteet sopii silleen huonosti omaan pirtaan, että parempi astua vaan syrjään. Arvostaa voi kuitenkin, sitä ei kai mikään estä. Kuitenkin minusta on kyse siitä, millaisen maailman haluaa jättää jälkeensä. Minkälaisen jäljen haluaa jättää maailmaansa.

Lue lisää

Minusta arvostusta ei pidä eikä voi" pitää" antaa. Sitä joko on tai ei ole, itsestään siltä pohjalta mitä itse arvostaa ja miten toinen on. Arvostusta herättäviä piirteitä ei siis voi teeskennellä.

de-meter kirjoitti:

Avoimuus taitaa tosiaan olla näitä moniselitteisiä asioita. Itsekin koen, että on "avoimia" ihmisiä, jotka puhuvat paljon, mutta eivät sano mitään. Puhuvat vähän kuin lämpimikseen, eikä heitä juuri kiinnosta, mitä toinen ajattelee tai ajatteleeko mitään..))
Minusta avoimuus on silloin eräänlainen barrikaadi, joka rakennetaan oman minuuden suojaksi. Mitäpä siinä, mutta kyllä toiselle pakkaa tulla tunne, ettei ole tavannut ketään.
Tuo on hyvä määritelmä, että avoimuus olisi vastaanottavaisuutta...
että pitäää ovensa auki, tai ainakin raollaan..))

Lue lisää

Mullakkait josksus tekee mieli laittaa se ovi kiinni kaikelle sille avoimuudelle :DD. Ehkä se johtuu siitä että on töissä sellaisella alalla että joutuu koko ajan ottamaan kantaa toisten ihmisten asioihin ja todella alastomuuteen konkreettisestikin ja ne nyt kun meidän työpaikalla eivät ole niitä positiivisia vaa surua kipua ja vavoja. Mielellään vetäydyn kaikelta siltä avoimuudelta omaan rauhaan :).

hmp.f kirjoitti:

Jäi kommentoimatta se avoimuus... Vaikea on tulla toimeen maailmassa vain yhdellä piirteellä, empatiakin on kiva juttu. Että jos mieltää avoimuudeksi pelkän sen että kertoo asioita, niin vois kai sitä koettaa tunnustella että millä mielellä toinen kuuntelee.

Lue lisää

Minusta avoimuuttakin pitää kontrolloida, kaikki omassa elämässä ei ole toisille kaupan.

de-meter kirjoitti:

Avoimuus taitaa tosiaan olla näitä moniselitteisiä asioita. Itsekin koen, että on "avoimia" ihmisiä, jotka puhuvat paljon, mutta eivät sano mitään. Puhuvat vähän kuin lämpimikseen, eikä heitä juuri kiinnosta, mitä toinen ajattelee tai ajatteleeko mitään..))
Minusta avoimuus on silloin eräänlainen barrikaadi, joka rakennetaan oman minuuden suojaksi. Mitäpä siinä, mutta kyllä toiselle pakkaa tulla tunne, ettei ole tavannut ketään.
Tuo on hyvä määritelmä, että avoimuus olisi vastaanottavaisuutta...
että pitäää ovensa auki, tai ainakin raollaan..))

Lue lisää

Totta, aika moniselittäinen on.
Vai barrikaadi. No miksei :) Onhan sellaisia jotka eivät jaksa muiden elämästä kuulla mitään. Kertoa vaan.
Englanniksi on sellainen sanonta joka on kiehtonut mua - to wear your heart on your sleeve, kantaa sydäntään kädessä, voisiko olla. Kun toiset pitää sitä pahana. Minusta se on kaunista ja rohkeaa. Parhaimmillaan se lisää ymmärrystä, ja pahimmillaan kohtaa vain sen saman tuomioin minkä itse itselleen on langettanut. Mikä voi olla jopa vapauttava, koska sitten se on ilmassa ja joudut tavallaan tarttumaan siihen että se menee pois. Ehkä tää tarttis esimerkin jotta se aukee, mutta just nyt on niin kylmä että sydämen päällä pitää laittaa takki :))

siilimuori2 kirjoitti:

Minusta avoimuuttakin pitää kontrolloida, kaikki omassa elämässä ei ole toisille kaupan.

Tai ainakin pitää pitää sellaisen kuplan ympärillään, että "mitä tahansa tästä sanot, se kertoo enemmän sinusta kuin minusta".

siilimuori2 kirjoitti:

Minusta arvostusta ei pidä eikä voi" pitää" antaa. Sitä joko on tai ei ole, itsestään siltä pohjalta mitä itse arvostaa ja miten toinen on. Arvostusta herättäviä piirteitä ei siis voi teeskennellä.

Lue lisää

Sä et siis halua pilkkoa ihmistä :D katselet muita kokonaisvaltaisina? Mä nyt kyselen mielenkiinnosta enkä mistään muusta syystä, mutku jos tilanne on noin, onko ihminen sitten sulle joko hyvä tai paha? Vai meneekö se niin että sä et ajattele sitä koko ihmistä niin pitkälle että pidätkö vai etkö pidä?

hmp.f kirjoitti:

Tai ainakin pitää pitää sellaisen kuplan ympärillään, että "mitä tahansa tästä sanot, se kertoo enemmän sinusta kuin minusta".

En ehkä noin ajattelisi. Minä en vain oleta että olisin niin kiinnostava persoona että toinen jaksaisi kaiken minusta kuulla jatkuvasti :).

hmp.f kirjoitti:

Sä et siis halua pilkkoa ihmistä :D katselet muita kokonaisvaltaisina? Mä nyt kyselen mielenkiinnosta enkä mistään muusta syystä, mutku jos tilanne on noin, onko ihminen sitten sulle joko hyvä tai paha? Vai meneekö se niin että sä et ajattele sitä koko ihmistä niin pitkälle että pidätkö vai etkö pidä?

Lue lisää

Ei, juuri tuota vastustan, siis joko taita. Ihminen on olemuksensa ja tekojensa kompromissi ja summa. Siis ihminen on ihminen vikoineen ja puutteineen. Kaikissa on hyvää ja pahaa mutta on piirteitä jotka nostavat kunkin arvostusta ja ne piirteet määrittelemme jokainen itse kukainenkin.

siilimuori2 kirjoitti:

Mullakkait josksus tekee mieli laittaa se ovi kiinni kaikelle sille avoimuudelle :DD. Ehkä se johtuu siitä että on töissä sellaisella alalla että joutuu koko ajan ottamaan kantaa toisten ihmisten asioihin ja todella alastomuuteen konkreettisestikin ja ne nyt kun meidän työpaikalla eivät ole niitä positiivisia vaa surua kipua ja vavoja. Mielellään vetäydyn kaikelta siltä avoimuudelta omaan rauhaan :).

Lue lisää

Tuossa taitaa ollakin se pointti, siilimuori. jos on "viran puolesta" ollut kuuntelijan roolissa, niin siinäkin tulee mittari täyteen,,)) Vaikka kuinka ymmärtäisi toisen tarpeet ja osattomuuden niin liika nyt vain on liika
Olen aina vähän kapinoinut sitä vastaan, että tietyille ammattiryhmille kasataan hommia, jotka kuuluisivat meille kaikkille - niinkuin huolenpito huono-osaisista.

hmp.f kirjoitti:

Totta, aika moniselittäinen on.
Vai barrikaadi. No miksei :) Onhan sellaisia jotka eivät jaksa muiden elämästä kuulla mitään. Kertoa vaan.
Englanniksi on sellainen sanonta joka on kiehtonut mua - to wear your heart on your sleeve, kantaa sydäntään kädessä, voisiko olla. Kun toiset pitää sitä pahana. Minusta se on kaunista ja rohkeaa. Parhaimmillaan se lisää ymmärrystä, ja pahimmillaan kohtaa vain sen saman tuomioin minkä itse itselleen on langettanut. Mikä voi olla jopa vapauttava, koska sitten se on ilmassa ja joudut tavallaan tarttumaan siihen että se menee pois. Ehkä tää tarttis esimerkin jotta se aukee, mutta just nyt on niin kylmä että sydämen päällä pitää laittaa takki :))

Lue lisää

Vaikuttaa mielenkiintoiselta hmp.f. kantaa sydäntään kämmenellään..Odotan esimerkkiäsi..)) Lenkille tästä olen itsekin menossa.

de-meter kirjoitti:

Tuossa taitaa ollakin se pointti, siilimuori. jos on "viran puolesta" ollut kuuntelijan roolissa, niin siinäkin tulee mittari täyteen,,)) Vaikka kuinka ymmärtäisi toisen tarpeet ja osattomuuden niin liika nyt vain on liika
Olen aina vähän kapinoinut sitä vastaan, että tietyille ammattiryhmille kasataan hommia, jotka kuuluisivat meille kaikkille - niinkuin huolenpito huono-osaisista.

Lue lisää

Minä jaksan aina oikeita murheita mut jos se puhe on minä minä minä jokapäviäistä siis mitä söin millooin menein nukkumaan miten synnytin ilman mitääm dramatiikkaa niin en silloin kyllä aina jaksa sillain ottaa vastaan.

siilimuori2 kirjoitti:

Minä jaksan aina oikeita murheita mut jos se puhe on minä minä minä jokapäviäistä siis mitä söin millooin menein nukkumaan miten synnytin ilman mitääm dramatiikkaa niin en silloin kyllä aina jaksa sillain ottaa vastaan.

Lue lisää

Siis vähänniinku jatkuvat selfiet puhuttuna, minä eestä minä takaa, tässä seison ja tässä makaan :)

siilimuori2 kirjoitti:

Ei, juuri tuota vastustan, siis joko taita. Ihminen on olemuksensa ja tekojensa kompromissi ja summa. Siis ihminen on ihminen vikoineen ja puutteineen. Kaikissa on hyvää ja pahaa mutta on piirteitä jotka nostavat kunkin arvostusta ja ne piirteet määrittelemme jokainen itse kukainenkin.

Lue lisää

Joo, ok. Tajusin. Ja tajusin myös paremmin sen kuuntelemisen kun de-meterin kanssa selvensitte.

siilimuori2 kirjoitti:

Minä jaksan aina oikeita murheita mut jos se puhe on minä minä minä jokapäviäistä siis mitä söin millooin menein nukkumaan miten synnytin ilman mitääm dramatiikkaa niin en silloin kyllä aina jaksa sillain ottaa vastaan.

Lue lisää

Heh!

ent.siivoojaparka kirjoitti:

Heh!

No paappa kohalle. Jos olet tekmässä jotai tarkkuutta vaativaa tehtävää ni toinen koko ajan vieressä höpöttää jotain ihteesä liittyvää mitä tein ja miten menin ja tulin ihan semmosta ilimanaikuista jossa ei ole mitää ihmeellistä:.Teksi mieli sanoa et keskityttäänkös nyt vaan työntekoon muttei kehtaa.

"Siinä mielessä rakastan jenkkien ja e-amerikkalaisten spontaania välittömyyttä ja avoimuutta. Kommentit irtoaa helposti ja nopeasti eikä toisten kyräily ja vikojenetsiminenole niinkuin päällimmäisenä päivän agendassa", kirjoittaa Paloma.

Tuo on kyllä piirre, mitä minäkin, supisuomalaisena arvostan - olkoon sitten miten pinnallista ystävällisyyttä tahansa.
Tietysti tuo kyräily ja vikojenetsintä voi olla myös keino, millä suomalainen rakentaa luottamusta. Ja kun se on saavutettu "Suomalaista ei erota suomalaisesta muut kuin kuolema ja poliisi"..)) (Jorma Etto).

Täällä on paljon kommentteja tuosta avoimuudesta, minä koen asian niin et, on suuri ero avoimuudella ja turhan "hölöttäjällä", toisin sanoen hölöttäjä (voi miten ruma kuvaus) turhan puhuja puhuu paljon sanomatta mitään, ja joskus sekin on paikallaan mut joskus tosi raskasta ainakin kuuntelijan kannalta.
Avoimuus ainakin minun kohdallani tarkoittaa et paljastan sisintäni, elämääni ja elämän arvojani ehkä liiankin herkästi.
Olen ison sisarusparven vanhin ja lapsena aina piti olla pienemmille esimerkkinä ja kertoa miksi teen näin tai noin, ja mikä on väärin ja mikä oikein ja miksi, miksi ja miksi, ehkä juuri siksi läheiseni sanovat minulle usein, sinua voi lukea kuin avointa kirjaa, ja niin he usein tulkitsevatkin tunteeni sanoiksi vaikka en sanoisi mitään.

No ni mitä tuli taas tehtyä kerroin lapsuudestani.
Taidan kuitenkin olla aika itsekeskeinen ihminen.

nuormieli kirjoitti:

Täällä on paljon kommentteja tuosta avoimuudesta, minä koen asian niin et, on suuri ero avoimuudella ja turhan "hölöttäjällä", toisin sanoen hölöttäjä (voi miten ruma kuvaus) turhan puhuja puhuu paljon sanomatta mitään, ja joskus sekin on paikallaan mut joskus tosi raskasta ainakin kuuntelijan kannalta.
Avoimuus ainakin minun kohdallani tarkoittaa et paljastan sisintäni, elämääni ja elämän arvojani ehkä liiankin herkästi.
Olen ison sisarusparven vanhin ja lapsena aina piti olla pienemmille esimerkkinä ja kertoa miksi teen näin tai noin, ja mikä on väärin ja mikä oikein ja miksi, miksi ja miksi, ehkä juuri siksi läheiseni sanovat minulle usein, sinua voi lukea kuin avointa kirjaa, ja niin he usein tulkitsevatkin tunteeni sanoiksi vaikka en sanoisi mitään.

No ni mitä tuli taas tehtyä kerroin lapsuudestani.
Taidan kuitenkin olla aika itsekeskeinen ihminen.

Lue lisää

Älä huoli nuormieli. Voihan toisen kokemuksista peiltata itseään. Minäkin huomasin saman puolen "avoimuudestani". Minunkaan ei kuulemma tarvise kertoa tunteistani. Ne näkee naamasta..)) Tai sitten kävelytyylistä...

de-meter kirjoitti:

Älä huoli nuormieli. Voihan toisen kokemuksista peiltata itseään. Minäkin huomasin saman puolen "avoimuudestani". Minunkaan ei kuulemma tarvise kertoa tunteistani. Ne näkee naamasta..)) Tai sitten kävelytyylistä...

Lue lisää

Joo naamasta nuo minunkin läheiseni minua lukevat ja aika usein lukevat ihan oikein.

Juu tai ainakin sitä haluaa tarkoin valkata he ketkä sinne päästää.