Historiallinen ennätys kaksinkertaistui kertarykäisyllä.
Ja tämä kaikki aikana jonka maailman johtavin ilmastotiede on todistanut maailmanhistorian kuumimmaksi todistaen myös etteivät lapsemme tule näkemään lunta.
http://iceagenow.info/2015/11/record-snowfall-in-south-dakota-almost-double-previous-record/#more-17347
Ja tämä kaikki aikana jonka maailman johtavin ilmastotiede on todistanut maailmanhistorian kuumimmaksi todistaen myös etteivät lapsemme tule näkemään lunta.
http://iceagenow.info/2015/11/record-snowfall-in-south-dakota-almost-double-previous-record/#more-17347
Vastaukset 7
Vanhimmat
Denialistilla menee omenat ja appelsiinit sekaisin. Mitä lämpimämpi ilma, sitä enemmän se sisältää vesihöyryä. Ilmaston lämpeneminen on lisännyt ilmakehän vesipitoisuutta 5 %. Kun lämmin, kostea ilmamassa törmää talvella arktiseen ilmamassaan, syntyy runsaita lumisateita. Runsaat lumisateet kertovat ilmaston lämpenemisestä - pakkasennätykset ilmaston kylmenemisestä. Lämpöennätysten ja pakkasennätysten suhdeluku on maapallolla selkeästi lämpöennätysten puolella, joka kuvaa hyvin ilmastonmuutosta.
Ääri-ilmiöitä pukkaa.
"Runsaat lumisateet kertovat ilmaston lämpenemisestä"
Eteläisessä Suomessa koettiin 2010-luvun alussa neljä erittäin runsaslumista talvea. Noista talvista kolme oli keskimääräistä kylmempiä kahden ollessa Helsingin Kaisaniemessä luokkaa 4 astetta keskimääräistä kylmempiä ja itse asiassa kylmimmät talvet nyt 28 vuoteen.
WWF:n Jari Luukkonen väitti ylellä talvella 2014 (joka talvi oli vähäluminen) meneillään olevan "ilmastonmuutostalvi".
Nyt vaadimme Greenmanilta selitystä: Kertovatko sekä runsaslumiset että vähälumiset talvet ilmaston lämpenemisestä?
Mitä tulee pakkasennätyksiin, niin Suomen kaikkien aikojen pakkasennätys on vuodelta 1999. Uusin lämpöennätys vuodelta 2010 edeltävän ollessa muistaakseni vuodelta 1914. Uuden ja vanhan lämpöennätyksen väli oli siis 96 vuotta, joten olisiko millään mittapuulla poikkeavaa, mikäli seuraavaa pakkasennätystä joudutaan odottelemaan vuoteen 2095 saakka. Sitä odotellessa ...
Greenman tuossa toistelee vanhaa mantraa, joka mm. Kauppisen tutkimusten mukaan ei pidä lainkaan paikkaansa.
http://multi-science.atypon.com/doi/abs/10.1260/0958-305X.25.2.389
Eikä Kauppisen tulos tietenkään perustu mihinkään huuhaa teoriaan vaan oikeisiin havaintoihin, joita mm. NOAA on vuosien varrella kerännyt.
http://www.esrl.noaa.gov/psd/cgi-bin/data/timeseries/timeseries.pl?ntype=1&var=Relative Humidity (up to 300mb only)&level=850&lat1=90&lat2=-90&lon1=-180&lon2=180&iseas=1&mon1=0&mon2=0&iarea=0&typeout=2&Submit=Create Timeseries
Linkin kuva esittää ilmaston keskimääräistä suhteellista kosteutta alapilvien korkeudella vuodesta 1948 eteenpäin. Siinä kosteuden aleneva trendi on selvästi havaittavissa, kun ilmasto on lämmennyt mutta trendi päättyy 90-luvun puolivälissä samoihin aikohin, kun tämä ilmaston nykyinen "hiatus" eli lämpenemättömyys alkoi.
Älykäs lukija tietenkin huomaa suhteellisen kosteuden ja pilvien välisen yhteyden kuten myös, mitä pilvisempää on, sitä kylmempi on maapallo. Ihmetystä vain herättää, miksi johtavat ilmastoalarmistit eivät katso, miten asiat oikeasti ovat, vaan luottavat enemmän omiin huuhaateorioihinsa hiilidioksidin vaikutuksista.
Ilmaston lämpeneminen ollut viime vuosina hurjaa: http://www.motherjones.com/files/blog_noaa_temp_anomalies_2008_2015_1.jpg
Greenman ei taida tietää, että kosteus on suhteellinen käsite.
Mitä enemmän on ilmassa kosteutta, niin sitä lämpimämmässä kelissä se sataa alas! Eli tulee vetenä.
Jos ilmassa on vähemmän kosteutta, niin vaatii kylmempää ilmaa sataakseen, jolloin se tulee alas lumena!
Oikein kostea ilma ei voi sataa lunta, koska tiivistyessään vesi luovuttaa lämpöä eikä siten ilma pääse jäähtymään kastepisteen alapuolelle.
Joten pieleen meni taas Hörhöllä!!!
höpö höpö Sähköteurastaja ja älä kirjoita p.askaa. Lunta röpsähti ainaskin 5 metriä ennätyslämpimänä vuonna.