http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201511240081452_ul.shtml
Eli Kanada ei päästä maahan Syyriasta yksin saapuvia pakolaismiehiä. Sanokaa palstan naiset AIVAN REHELLISESTI, mitä mieltä olette tästä?
Eli Kanada ei päästä maahan Syyriasta yksin saapuvia pakolaismiehiä. Sanokaa palstan naiset AIVAN REHELLISESTI, mitä mieltä olette tästä?
Vastaukset 30
Vanhimmat
Onhan siinä se ongelma, että onko tasa-arvoista kieltää pääsy yksinäiseltä mieheltä mutta sallia yksin saapuvat naiset. Minusta on kuitenkin hyvä, että maahanmuutosta aiheutuvia ongelmia pyritään ehkäisemään jollain tavalla vaikka sitten tuollaisilla kiintiöillä. Perheen mukanaolo voi minusta myös auttaa sopeutumista yhteiskuntaan. Mutta entä jos perhettä ei ole?
Olisipa joku seula, jolla tietäisi suhtautuuko saapuja jotenkin halveksuvasti länsimaiseen kulttuuriin ja että yrittäisikö se edes sopeutua. Varmasti maahan tulleiden ihmisten joukossa on monenlaisia miehiä, mutta erilainen kulttuuritausta arveluttaa. Ehkä voisin sanoa itseäni uskontokriittiseksi.
Kyse on maasta jossa naisilla on lähtökohtaisesti heikoimpi asema ja olosuhteet. Tätä reaalista epätasa-arvoa vastaan voidaan taistella ns. positiivisella syrjinnällä jota meillä suomessakin harrastetaan sumeilematta.
Kannattaa muistaa että kyse ei ole länsimaista joissa tapahtuu reaalitasa-arvo vaan kulttuurista ja maailmankolkasta jossa ajatus "tasa-arvosta" on yksiselitteisesti naurettava.
Jos harrastamme tuljoiden suhteen "tasa-arvoa" me itseasiassa palkitsemme ja edistämme sitä perseilyä koska ne jotka "toimivat voimaantuneena" ovat niitä jotka hakevat myöskin "turvapaikkaa". Miksi syyrian naiset eivät hae turvapaikkaa? No koska heidät voidaan kulttuuriin kuuluen hakata ja raiskata hiljaiseksi ja syrjäytymään, pysymään maassa - toisin kuin miehet.
Meidän sokea versiomme tasa-arvosta palkitsee niitä perseilijöitä eniten koska suvaitsevaisto ei suostu myöntämään että se kulttuuri ihan oikeasti vaikuttaa epätasapainoisesti ja että ne todelliset hädänalaiset eivät koskaan edes pääse näkyviin - edes pakolaisnaisten itsensä tarinat aivan euroopan VOK:ien sisältä "turvasta" ei riitä avaamaan suvakin silmiä siltä että noissa kulttuureissa nainen ei ole turvassa ennenkuin hän on poissa tuon kulttuurin vaikutuspiiristä kokonaan.
Täysin samaa mieltä olen kanssasi!
Tuon kaltainen seulominen on moraalisesti arveluttavaa mutta sentään ottavat jotain pakolaisia.
Miten muuten palstan mra-tyypit, onko oikein tuomita koko mies sukupuoli muutamien rikoksista?
MRA -tyypit luultavasti tietävät, että heidän muslimiveljillään on hyvät oikeudet kotimaissaan. Parhaiten heitä autetaan siis antamalla heidän olla siellä. Tai palauttamalla heidät lähtömäihinsa pikimmiten, ennen kuin ehtivät korruptoitua täällä.
En kyllä usko, että suomalaiset MRA -tyypit ovat kovin kiinnostuneita esimerkiksi Zulumaan miesten oikeuksista. Vähän samaan tapaan kuin feministit eivät ole kiinnostuneita siitä onko 50/50 tasajako sukupuolten välillä saavutettu betoniraudoittajan ammatissa puhumattakaan yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunnan koostumuksesta. Ymmärtääkseni feministit ovat viime aikoina olleet kiinnostuneita lähinnä pörssiyhtiöiden hallituksien sukupuolijakaumista.
Jos asiaa tarkemmin pohditaan, Suomessa voitaisiin ottaa Kanadan politiikka käyttöön. Tänne pitäisi kuskata kymmeniä tuhansia (nuoria) naisia maista, joissa naiset kunnioittavat miesten oikeuksia. Tästä voisi alkaa kaunis ja tasa-arvoa tukeva prosessi kotimaassamme. Luultavasti myös Valeria Solanaksen perilliset olisivat tyytyväisiä, kun naiset pelastuisivat jätemyllystä.
Ei ole oikein tuomita koko miessukupuolta koska on otettava huomioon rodulliset ominaisuudet. Jos verrataan vaikka koiriin on useassa maassa hyvä malli niin että muutamat rodut ovat kiellettyjä koska kokemuksen kautta on nähty että ne saattavat olla agresiivisia ja vaarallisia sekä muita koiria että ihmisiä kohtaan. Näin pitäisi toimia näissä mamutusasioissakin, älykkäiksi ja rauhallisiksi tiedetyt rodut voitaisiin ottaa avosylin vastaan mutta taas sotaisat ja agressiiviset jotka ei osaa omallakaan maallaan elää keskenään sovussa miten voi kuvitella että ne muuallakaan siihen kykenisi?
Tietenkään ei voi syyttää kaikkia miehiä, on siellä joukossa varmaan tänne sopeutuviakin. Mutt yleensä ottaen nämä nuoret miehet ovat käytökseltään tunkeilevia.
Kulkevat pienissä ryhmissä naisten perässä ja naurusta ja puheesta voi päätellä mistä juttelevat. He myös huutelevat ja elehtivät, kyllä sen elekielen ymmärtää...
Jos on mahdollista koskettelevat sumeilematta vaikka torilla, pienessä tungoksessa naisen tehdessä ostoksia. Koettu on!
Linja-autossa hiplasivat mun punaista tukkaa. Istuin penkillä käytävänpuollella, koska en halunnut päästää viereeni istumaan heistä ketään. Koska vapaita paikkoja autossa oli, mistä valita istuinpaikkansa.
Mies viittoili mua siirtymään ikkunan puolelle, jutellen mulle jokseenkin näin: "tilsum lai uleim ?" ym, pari sen kaveria nauroi siinä vieres ja seuras tapahtumia.
Niin tyhmä en sentään ole ett olisin kehoitusta noudattanut!
Kaivoin pillin taskusta ja puhalsin jotta korvissa sattui, kuski jarrutti välittömästi. Bussissa olleita suomalaisia miehiä kiinnosti miks mä puhalsin pilliin, ja 3 kaverusta joutui jalkamiehiksi...
Mitään kovin luvatonta kun ei ollut tapahtunut, niin ei siitä isoa rähinää kannattanut nostaa.
Kuski ajoi vain ulkomaan otukset ulos autosta, eivätkä he protestoineet mitenkään.
Kaks suomalaisista miehistä kyllä olisivat olleet valmiit tappeluun, mutt vanhempi autossa ollut herra puhui järkeä ja viilensi tilanteen kuljettajan kanssa.
Oikeesti mä pelkään heitä, enkä mä ole yleensä ottaen ihmisarkaa lajia.
Heidän käytöksensä on outoa, heissä on todella röyhkeitä kloppeja mukana, ei ole yhteistä kieltä millä kommunikoida.
Meillä ei ole yhteistä kulttuuria ja sen kyllä huomaa. Haluan kulkea yksin ja vapaana kotimaassani niin kuin ennenkin. Menkööt takaisin sinne mistä tulivatkin jos eivät sopeudu meidän tapoihin, Suomi ei ole kehitysmaa...ainakaan vielä!
Onneksi feministit korjasivat tilanteen olemalla ei-yleistäviä ja ei-rasisteja, ja ovat tukemassa raiskauksiin erikoistuneen uskonnon edustajia maahan kuin maahan. Jotka lisäksi eivät vain ole sotilaita parhaassa kunnossa ja iässä, jossa heitä ei juuri suomalainen nainen vastustele jos he päättävät jotain ottaa, vaan heidän taustansa tuntien he myös osaavat pistää hösseliksi muilta osin (vrt. Pariisi).
Voidaankin sanoa, että feminismi vs. maskulimi-taistelussa, feminismi selvästi on se realaistisempi ja jokaiselle hyvä vaihtoehto!
"Tänne pitäisi kuskata kymmeniä tuhansia (nuoria) naisia maista, joissa naiset kunnioittavat miesten oikeuksia."
Haiskahtaa pahasti siltä, että haluat noita naisia tänne vain siksi, että suomalaismiehet pääsisivät alistamaan heitä.
Rotuominaisuus siis on tuo väkivalta ja röyhkeys sinun mielestäsi, eikä mikään kasvatuksen tulos?
Sinähän olet joissakin kirjoituksissa toivonut näistä kyseisistä maista naisia ätmeille morsiamiksi. Jos te siis rupeatte lisääntymään näiden naisten kanssa, niin samat röyhkeyden ja väkivaltaisuuden geenit sitten vaikuttavat myös teidän poikalapsissanne. Kun ne kerran ovat rotuominaisuuksia, niin niitähän ei sitten suomalaisella kasvatuksella eliminoidakaan.
Hyvin yksinkertaista: Meidän ei tarvi tuomita sukupuolta vaan meidän tarvii tuomita kulttuuri joka antaa laveat oikeudet toiselle sukupuolelle ja poistaa toiselta sukupuolelta oikeudet lähes tyystin.
Tällöin kyse ei ole sukupuolirasismista vaikka se ilmenee kulttuuriin suhtautumisen kautta suhtautumisena sukupuoleen. Kyse on kulttuurirasismista ja kulttuurirasismi on sitä parasta rasismia jota pitää pystyä soveltaamaan laajalti. Rotupuheet kuuluu viime vuosituhannelle; kulttuuri on se mitä olet tai et ole. Olit sitten islamistinen mies, feministi, päihdekulttuurin todeksieläjä, mustalainen tai hommahopo - yhteistä on vahvalla korrelaatiolla kulttuurisi.
Kulttuuri on paras tapa yleistää ominaisuudet koskemaan väestöryhmää ja kulttuurin kautta esim. sukupuolten eriarvoisuus voi heijastua tosiolevaksi ja siihen voidaan siten kulttuurin perusteella suhtautua toispuoleisesti.
Sinä se osaat ivailla asialla, josta tiedän sun olevan suunnilleen samaa mieltä kanssani. Sulla vaan on vielä jyrkempi kanta asiaan kuin mulla.
Turhaan yrität tähän feminismiä sotkea.
Yhä edelleen älä yleistä, yksilöt ovat yksilöitä!
Minä en hyväksy heitä tänne suurena massana, joista ei tiedetä oikeesti mitään.
Enkä ymmärrä ett 15- 40 vuotiaat terveet hyväkuntoiset miehet lähtevät pakolaisiksi. Jättäen naiset lapsineen sekä vanhenpansa oloihin; joista itse pakenevat. Ei mulla riitä ymmärrystä sellaiselle kulttuurille, enkä ainakaan huolis kyseenlaisen moraalin edustajia tänne hyysättäväksi.
Valittamaan vielä ilmaisesta ylläpidosta; ruuasta ja majoituksesta, lääkärien avusta ja lääkityksestä. Ei henkensä edestä paennut ja turvan saanut kritisoi ja vaadi hotellimajoitusta auttajiltaan, se nyt ainakin on selvää.
Kyllä tässä on ihan muusta kyse ja hölmö se joka ei sitä tajua!
Mutt tietenkin on muistettava ett siellä joukossa on myös "aitoja pakolaisia" siteeksi, muutenhan asia olis paljastunut heti kättelyssä.
Koska muuten Pua aijot vastata mulle; siihen kysymykseen toisessa ketjussa?
Ei näes ole kovin miehekästä sunkaan kätkeytyä: ite oot slouganin taakse!
Vai kuinka?
Jos mahdollista; odotan ihan normi keskustelun sävyyn olevaa vastaustasi.
Rotu, uskonto ja ympäristö toki kaikki vaikuttaa ja onhan selvää että jos rodussa naiset on sopeutuneet olemaan hiljaisempi ja kauniimpi puolisko niin ainakin paljon paremmat mahdollisuudet on lapsista tulla ihan kunnollisia kun pienestä pitäen kasvavat paremmassa kulttuurissa. Toki ihan paras olisi että samanrotuiset pariutuisi keskenään mutta meillä kun taas on useimmat naiset kehittyneet agressiivisiksi voisi toimia jopa paremmin sekoitus noinpäin. Sopii minulle, laitetaan kaikki agressiiviset suomifemakkoakat irakiin & Iraniin ja otetaan sieltä yhtä monta tilalle. Muuten olen sitä mieltä että ruohonen-lerner puhuu tuossa asiaa:
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/euroedustaja-tyrmistyi-kempeleen-raiskauksesta-miten-opetat-katupoikaa-tavoille/5577778
Sinun omat kirjoituksesi ovat usein hyvinkin agressiivisia. Eräät muut palstalaiset eivät agressiivisuudessaan häviä kyllä yhtään näille mamuille, välillä vaikuttaa ihan päinvastaiselta. Näyttäisi siis siltä, että meillä miehet ovat kehittyneet ainakin yhtä agressiivisiksi, kuin naisetkin.
Kirjoitukset on vähän eri juttu kuin kuin käyttäytyminen irl. Meillä suomalaisilla on jonkinlaista kontrollia käytöksessä ja jos me toimittaisiin livenä niin kuin mamut toimii hyvin äkkiä varmaan jouduttaisiin paikkaan josta ei palstailla.
Ei näköjään sitten Kanada halua ottaa vastaan Syyriasta tulevia yksinäisiä nuoria miehiä, kun heistä nähtävästi ajatellaan kaikkea negatiivista:) Pitäisi olla nuorella miehellä ne kaverit mukana, jos meinaa Kanadasta turvapaikkaa hakea.
Pitäisi saada sama käytäntö myös suomessa baareihin:)
Niin ja tietenkin myös laivaristeilyille:)
Kanadassa on fiksua porukkaa. Jos ei päästä mamuja maahan niin ei tule raiskauksiakaan ja naiset saa kävellä kadulla rauhassa.
Kanadassa ajatellaan samalla lailla kuin naiset suomessa ajattelee yksinäisistä miehistä että yksinäinen mies ei ansaitse onnellista elämää. Meitä yksinäisiä kunnollisisa miehiä syrjitään suomessa ja kanadassa, siellä varmaan maahanmuutosta päättävät naiset ei halua päästää miehiä maahan.
Ai sä oletkin mamutusmyönteinen. Yllättävää palstapojalta!
Kanada muutenkin pisteyttää maahantulijat. Jos et ole heidän mielestään heille riittävän hyödyllinen, maahanmuutto ei onnistu. Siksi Kanada saa maahanmuuttajien kerman ja Suomen kaltaiset maat taas pohjasakan.
Kanadan laki on tiukka, jos vaikka usalainen jää kiinni ajokortitta ajosta kaksi kertaa niin ei pääse maahan ja joutuu jopa vankilaan 4 päiväksi. Tuossa kanadan rajalla ohjelmassa niin ainakin sanotaan joten syyrialaiset nyt on ainakin epäilyttäviä.
Suomeen pitäis ottaa naisia pakolaisiksi ja lähettää raiskauksista fantasioivia ätmejä sinne sotimaan.
Naispakolaisia Suomeen? Miehet voivat jäädä sinne kriisialueelle selvittämään välejään keskenään. Titanicissakin naiset ja lapset pelastettiin ensin uppoavasta laivasta.
Huom. rikkaat naiset ja lapset.
Aivan rehellisesti olen sitä mieltä, että tuo on kannatettavaa toimintaa. Saisivat meilläkin päättäjät otaa mallia kanadalaisista.
Ihan rehellisesti naisen vastaus: kannatan tuota mallia. Tuli heti mieleen, kun luin lehdestä, että miksei Suomessakin?
Syyriasta toivon mielummin naisia ja lapsia tänne ja heidän isänsä sitten mukanaan. En halua pelätä ulkona kulkiessa ja josko siellä joku terorristikin mieslaumassa on..
Miksi kysyt muuten juuri naisilta tätä?
Siksi koska monet naiset kehuvat maahanmuuttajamiesten (varsinkin mustien) olevan paljon parempi vaihtoehto kuin suomalaismiesten. Siksi koska naisten pariutuminen on tällä hetkellä Suomessa naurettavan helppoa, kun uusia sinkkumiehiä virtaa maahan kokoajan. Haluan tietää naisten reaktion siihen, jos asia olisikin toisinpäin että nuorehkoja sinkkunaisia olisi enemmän kuin miehiä. Siksi koska suvakeista valtaosa on yllättäen naisia. Siksi koska ulkomaalaisnaisen kanssa pariutunutta miestä pidetään säälittävänä tapauksena joka ei muuten naista saa.
Pakolaisten vastaanottaminen ylipäätään on silkkaa idiotismia ja pelkkä jäänne 2.maailmansodan traumoista. Sen ajan muuttovirrat vaan oli vähän toista suuruusluokkaa kuin nämä nykypäivän väestöräjähdyskeskuksista lähtevät kansainvaellukset. Lisäksi sen ajan pakolaisvirrat pysyttelivät Euroopan rajojen sisällä joten olivat myös helpommin integroitavissa kuin nämä kulttuuriltaan ja ihonväriltään täysin erilaiset tulijat.
Olen sitä mieltä, että Kanadan linjauksen saisi ottaa tännekin.