http://www.menaiset.fi/artikkeli/suhteet/ihmissuhteet/suomalainen_evoluutiobiologi_vahvistaa_naisen_viehatysvoima_vahenee
Kerrankin asia josta olen menaisten kanssa samaa mieltä..
Kerrankin asia josta olen menaisten kanssa samaa mieltä..
Menaiset-artikkeli
näinpä.näin
1171
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Muistutan jälleen kerran, että jokainen saa hakea kumppanikseen juuri sen ikäistä ja sellaista ihmistä kuin haluaa. Ei siis kannata aloittaa älämölöä siitä kuinka itselle *kuuluu* sellainen-ja-sellainen nainen. Mutta:
Rantalan ensimmäinen kommentti kannattaisi lukea ajatuksella: "Luonnonvalinta on suosinut miehiä, jotka viehättyvät naisista, joilla on suurin lisääntymisarvo." Tuo on aika kierrellen ja kaarrellen ilmaistu, koska tosiasiassa ymmärrän hänen sanovan, että luonnonvalinta on suosinut miehiä, jotka _saavat_ kaikkein halutuimpia naisia. Eli suositut miehet, ne joita kutsutte alfoiksi, saavat paljon naisia ja siten heidän geeniperimänsä jatkuu.
Kun se siis on luonnollista, niin miksi kamppailette sitä vastaan? Miksi on niin vaikeaa hyväksyä, että niin sen kuuluu ollakin: alfat siittävät nuoret, kauniit naiset?
Niille, jotka osaavat lukea, poimin vielä artikkelin lopusta yhden yksityiskohdan:
"Brittisivuston perustaja, tutkimuksen teettänyt Christian Rudder sanoo, ettei tulos todennäköisesti kuvaa miesten todellisia mieltymyksiä. Fantasioissa kumppanikseen voi kuvitella minkä ikäisen tai näköisen ihmisen tahansa. "
En ole tutustunut alkuperäiseen deittisivuston tekemään "tutkimukseen". Itsekin näen kuitenkin ihan eri asiana sen, kuka näyttää viehättävimmältä ja kenet taas haluaisi elämänkumppanikseen.
;)
En usko, että aloituksen tarkoituksena on puuttua siihen millainen kumppani kullekin muka kuuluu. Aloituksesta saa sen vaikutelman kuin olisi vain tarkoitus tölväistä naisia sillä, että naisen haluttavuus on katoavaista ja kun nainen ylittää 22-vuotta, hän putoaa korkeuksistaan samaan kelpaamattomuuden suohon kuin missä ätmit rämpivät. Sinänsä tuollainen yritys alentaa ja mollata toisia on huono tapa saada oma olo paremmaksi.
" ... tölväistä naisia sillä, että naisen haluttavuus on katoavaista ja kun nainen ylittää 22-vuotta, hän putoaa ... "
Palstatotuushan on, että mitään tuollaista ei tapahdu muualla kuin ätmien päässä. Kaikki naisten todistukset asiasta on, että mitään muutosta ei joko tapahdu tai haluttavuus vain lisääntyy iän myötä tai sitten niin, että nuorempana vanhojen limaisten ukkojen huomio on vain ärsyttänyt. Joten miten muka edes voisi tölväistä?
Tieteellinen suhtautuminen ei vaihtele sen mukaan, onko jollakin tarkoitus tölväistä vai ei, vaan sen mukaan, onko sanottu tosi vai ei. Tieteellinen suhtautuminen ei myöskään sano, kuka kellekin kuuluu, vaan, kuka pariutuu kenen kanssa ja kuka ei pariudu ollenkaan.
Ideologioista taas voidaan vääntää kättä loputtomiin. Suosittelen tiedettä. Se selvittää, miten asia on. MIKÄÄN ei voi selvittää, miten asian pitäisi olla. Sellainen keskustelu on hukkaanheitettyä jaarittelua.
http://www.voice.fi/daami/suhteet/miesten-haaveet-paljastuivat-tutkimus-selvitti-unelmanaisen-kaksi-tarkeinta-ominaisuutta-86672
Tuossa vähän samanlainen juttu.
Jostain syystä tätä kohtaa ei artikkelista nostettu esiin, ehkä se oli liikaa "palstatotuuksien vastainen"?:
"Toisin sanoen miehiä on ilmeisesti helppo hämätä. Jos nelikymppinen nainen näyttää terveeltä ja lisääntymiskykyiseltä, hän Rantalan mukaan kelpaa miehelle. Ainakin puhtaasti evoluutiobiologisesta näkökulmasta.
– Parhaat nelikymppiset naiset saattavat miesten mielestä olla viehättävämpiä kuin monet parikymppiset, Rantala sanoo."
Ei tuo ole palstatotuuksien vastaista.
Kunhan huomaat että:
"parhaat" = nylikymppisten hyvillä geeneillä varustettu urheilullinen ja tyylikäs eliitti
"monet" = parikymppiset joilla on reippaasti ylipainoa, tms
Eli kauneimmat nelikymppiset pärjäävät vähiten kauneille parikymppisille. Ilman muuta samaa mieltä.
""monet" = parikymppiset joilla on reippaasti ylipainoa, tms
Eli kauneimmat nelikymppiset pärjäävät vähiten kauneille parikymppisille. Ilman muuta samaa mieltä."
Ei siinä ihan niin sanottu. Palstatotuuksein mukaanhan esim. ylipainoinen nainen on kelvoton ihan ikään katsomatta, myös siis nuorena. Nelikymppinen nainen voi siis olla varsin haluttava ja kelvata miehelle oikein hyvin siinä kuin parikymppinenkin haluttava nainen ja siis paljon haluttavampi kuin ylipainoinen parikymppinen.
Ei vaan kauneimmat nelikymppiset. esim. Jennifer Lopezin tasoiset pärjäävät rumimmille kaksikymppisille, mutta eivät ole paljoa haluttavampia ja nämäkin häviäisivät niille parikymppisille 100-0 jos ne parikymppiset laihduttaisivat itsensä timmiin kuntoon.
Nelikymppinen ei todellakaan millään muotoa yhtään missään kelpaa miehille"siinä missä parikymppinenkin"älä viitsi huijata itseäsi, koko väite kuullostaa uskomattoman naurettavalta. suomalainen tavallinen parikymppinen on miljoonia valovuosia haluttavuudessa edellä suomalaista tavallista nelikymppistä haaskaa. Heistä ei voi puhua samana päivänä.
Ihan sama kuin väittisin, että huippumallille kelpaa köyhä mies siinä missä formulakuskikin
Ja tuo alkuperäinen artikkeli muuten keskittyi puhumaan naisen haluttavuudesta puhtaasti seksuaalisessa mielessä. Tämähän on ihan eri asia kuin naisen haluttavuus parisuhdemielessä. Esim. yllättävän moni mies on valmis käymään maksullisen naisen luona harrastamassa seksiä mutta hyvin harva heistä ottaisi saman naisen vakituiseksi kumppaniksi koska hän ei taustansa takia ole "parisuhdemateriaalia".
Ilmaiseksi jakava nainen ei ole taustansa takia parisuhdemateriaalia yhtään sen enempää kuin se maksullinenkaan ja minun mielestäni se maskullinen on huomattavasti vähemmän halpa lutka kuin se joka jakaa ilmaiseksi varsinkin jos sen maksullisen asiakkaina ovat olleet vanhemmat herrasmiehet, joilta hän on ottanut hyvän hinnan kalleimman aarteensa käytöstä.
Mutta kuitenkin parisuhdemateriaalina(kin)20v lutka on huomattavasti korkeammalla kuin 40v lutka, jos siis pitää kahdesta lutkasta valita niin jokainen mies ottaa sen nuoremman.