Kuka kuvan miehistä miellyttää ulkonäöllisesti itseäsi eniten? Perusteluja olisi kiva saada myös.
http://i9.aijaa.com/b/00059/14041317.jpg
http://i9.aijaa.com/b/00059/14041317.jpg
Naiset: Kuka kuvan miehistä miellyttää eniten?
GallupMan
117541
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 117
Vanhimmat
Kalju. Hän hymyilee. Synkältä näyttävä ihminen ei vetoa.
Siinähän ne ovat jo järjestyksessä, vasemmalta-> oikealle.
Ykkönen. Jykevä leuka, hymyilevät silmät. Oli sitt hiukset tai ei, se ei ole ratkaisevaa.
Keskimmäiselle herralle toisenlaiset lasit ja ulkonäkö paranee huomattavasti.
Ei kolmannessakaan mitään vikaa ole, ihan OK ja varmaan monenkin naisen makuun.
Ihan yes koko kolmikko, mutt mun makuun.... ykkönen.
Kolmosella on miellyttävät kasvot ja pidän pitkistä hiuksista. KAMMATUISTA pitkistä hiuksista, pojalle voisi vihjata hiusharjojen olemassaolosta.
Tai sanoa suoraan.
Minusta hieman sotkuiset just parhaat.
Ei hevarit kampaa.
eihän ne pyyhi peräänsäkään käydessään vessassa.
vessassa?
Vas -> oik järjestys. Kesk en oikein välitä, liian hoikka mun silmään:) Ja totta, toi suora katse ja hymy sen vaikutuksen tekee.
Ihan pelkkä ulkonäkö: viimeinen. Mutta voisin kuvitella että ekan kanssa parhaiten natsaisi. Viimeisellä on hyvä luusto, vahvat hiukset, selkeät ja vahvat, miehekkäät piirteet. Ainoa mikä tökkii on turhan kalsea ilme, siinä ensimmäinen voittaa. Eka on toki söpö ja ystävällisen näköinen ilmeensä vuoksi. Keskimmäinen näyttää älykkäältä, se voisi olla hänen pluspuolensa, ulkonäkö ei paha ole hänelläkään, mutta ei erityisesti vetoa. Muttei me naiset ihan pelkän kuvan perusteella voida valintaa tehdä. Kukaan noista ei kuitenkaan ole varsinaisesti luotaantyöntävä. Siis summa summarum: ulkonäöllisesti miellyttää eniten viimeinen.
Ehdottomasti mies oikealla. Ulkonäkömieltymyksiä on turha yrittää perustella, mutta hän on eniten "oman oloinen". Eka on aivan liian kunnollisen oloinen - sitä paitsi monet tuollaiset kunnollisen oloiset hymypojat ovat armottomia pelureita.
Näetkö jo ilmeestä tai kasvojen piirteistä kuka on kunnollinen? Pelimies virne, symmetriset kasvot, kalju ja "hymyilevät" silmät. Tyypillisen näköinen pelimies, joka saa aina naisseuraa baarista.
En suinkaan. Sanoinkin ”aivan liian kunnollisen _oloinen_”. Aika moni ketjuun vastanneista on pitänyt suoraan katsovaa ja hymyilevää miestä miellyttävänä, häneen on liitetty myös muita ominaisuuksia (ystävällisyys, perusrehti) joita ehkä voitaisiin kunnollisuuteen liittää. Miten tuon kuvan perusteella joku voi pitää häntä perusrehtinä ja muita luihuina? Uskaltaisin väittää, että juuri tuon oloiset miehet ovat useimmiten varattuja, mutta pilkettä silmäkulmassa riittää muillekin (ei siinä, että pilkkeessä mitään pahaa sinällään on, mutta joskus selvästi testataan mihin kaikkeen pilke saattaisi johtaa).
Joskus suoraan katsova ihminen on oikeasti suora ja rehellinen, mutta valitettavasti aika monesti ei. Jos joku vaikuttaa ”aivan liian kunnolliselta” on syytä olla varuillaan ;)
Ihan järkevästi kirjoitettu. Näin se taitaa olla. Ulkonäkö voi pettää pahasti. Mielenkiintoista miten sivuun katsominen katsotaan epärehellisyydeksi, vaikka kyse voi olla hyvin esim ujoudesta. Silmistä naiset on valmiita ipäättelemään miehestä kaiken.
Äänestystuloksen olisi voinut arvata, tosin olisin veikannut vasurille isompaa äänipottia. Keskimmäinen näyttää eniten minulta( useimmilla ätmeillä luultavasti sama tilanne). Edukseni on sanottava etten ole noin luihun ja nörtin näköinen. "Ei sinäänsä mitään vikaa" = ulkonäöstä ei löydy kehuttavaa, eikä se vaan satu sytyttämään minua tai muita
Mielenkiintoista olisikin jos samoista miehistä olisi lisää kuvia, sellaisia joissa nyt keskimmäinen katsoisi kameraan ja hymyilisi, vasuri ohi jne. Kyllähän meistä jokaisesta löytyy luultavimmin hyvinkin erilaisia kuvia. Mielikuvat tyypeistä saattaisi muuttua täysin.
Hassua että sinäkin arvioit keskimmäisen luihun oloiseksi. Minusta tuo näyttää sellaiselta yllätysotokselta, ettei mies välttämättä edes tiennyt tulevansa kuvatuksi ja siksi vaikuttaa ikään kuin poissaolevalta.
Ei kukaan
Samaa mieltä.
Haluaisin sanoa vasemmanpuoleinen, mutta kyllä tuolta oikeasta laidasta tuijottaa se omimman oloinen kuitenkin. Ekalla jotenkin perusrehti ilme, antaa vaikutelman positiivisuudesta ja hyvästä itsetunnosta. Mutta enhän minä itsekään sellainen ole vaikka kuinka toivoisin, ei sellaisen miehen kanssa olisi mitään yhteistä eikä se minua edes paria päivää pidempään kestäisi. Tuollaisen pälyilevän hiipparin kanssa oltaisiin kuin kaksi marjaa.
Väliaikatietoja:
mies 1: 3
mies 2: 0
mies 3: 3
Antaako arvuuttaja analyysin siitä, minkälaiset naiset kallistuvat vasemmalle, minkälaiset oikealle ja onko aloittaja ja/tai arvuuttaja mahdollisesti mies keskellä?
Päivitys:
mies 3: 4
Tilanne näyttää melko heikolta tavallisimman näköisen miehen, siis keskimmäisen, kannalta.
Vasemmalle tyypillisesti kallistuvat 30 naiset joille tärkeää on asunto, perhe, ja suhteellisen konservatiivinen elämäntyyli. Heihin vetoaa perinteisen miehekäs, vahvaleukainen rakentajamies. Oikealle tyypillisesti kallistuvat nuoremmat naiset, ja boheemimmat naiset joihin vetoaa klassisen komea pitkätukkainen rokkarimies.
Keskellä oleva mies edustaa suomalaisten enemmistöä, kuulumatta kapealeukaisena ja silmälasipäisenä miesten kärkijoukkoon.
Toistaiseksi vahvistaisin palstatotuuden, jonka mukaan naisten ulkonäkömieltymyksissä on paljonkin hajontaa, mutta kaikki valitsevat jonkun huippumiehistä, tavallisen enemmistön jäädessä vaille suosiota.
Arvuuttaja ei ole mikään kuvan miehistä. Ap saattaa olla mies keskellä, tai sitten ei.
Tässä kysyttiin kuitenkin, kuka vetoaa ulkonäöllisesti eniten. Ei kenet todennäköisesti valitsisi. Jos kävisin treffeillä kaikkien noiden kolmen kanssa, kuka tahansa voisi osoittautua siksi, jonka pyytäisin toisille treffeille. Pelkästä ulkonäöstä ei voi tietää. Uskoisin että suurin osa naisista on samaa mieltä kanssani. Jos nuo kolme olisivat baarissa ja miettisin ketä lähestyisin, en lähestyisi ehkä sitä parhaimman näköistä. Me naiset nyt ollaan tällaisia. ;) Ei meille ulkonäkö yhdestä kuvasta ole se, jonka perusteella mennään.
Kaikkihan nuo ovat tavallisen näköisiä, paitsi ehkä oikean puoleisin, joka saattaa olla nättipoika (huono kuva vaan).
Miten niin huono kuva, en tajua?
Mun mielestä kylläkin se kaljupää on näistä se tavallisimman näköinen.
Mutta en osaa sanoa kuka heistä on komein kun ei oikein yksikään ole mun mieleinen ja se hämää kun kaikilla on eri ilmeet.
tehkää miehillekin tän tyyppisiä kyselejä
Ehdottomasti kolmonen. Pidän pitkistä hiuksista ja mies on myös kasvoiltaan parhaimman näköinen. Ekassa ei muuta vikaa kuin kalju pää. Keskimmäinen saattaa olla 10 vuotta nuorempi kuin miltä näyttää.
Minkä ikäiseksi veikkaat noita miehiä?
Veikkaisin, että eka on kolmenkympin hujakoilla ja vika on n. kaksvitonen. Keskimmäinen näyttää nelivitoselta.
Mikään näistä ei erityisemmin sytytä, mutta oikean puoleinen miellyttää selvästi eniten. Kasvonpiirteet on miellyttävimmät ja pitkät hiukset on kivat, varsinkin jos olisi miesnutturalla. Kahden muun välillä jouduin miettimään pidempään, itseasiassa todella pitkään. Keskimmäinen näyttää seksuaalikielteiselle, hajuttomalle ja mauttomalle nörtille. Vasemman puoleinen taasen näyttää kodinkonemyyjältä, enkä usko, että mulla olisi mitään jutun juurta hänen kanssaan, kun en seuraa lätkää. Jostain syystä ei oikein miestyyppinä kiinnosta seksuaalisestikaan.. Nörtin kanssa voisi ehkä puhua vaikkapa Babylon 5:ta ja sitten rakastella hellästi, varoen tarkasti kaikenlaista dominointia puoleen tai toiseen.. Mutta vakavasti puhuen nörtistä saisi varmaan aika kelvollisenkin miehen pienellä, tai isolla, tuunauksella, mutta ei nörtti kumminkaan suostuisi semmoiseen, kun ei käsitä, että naisetkin on visuaalisia otuksia.. Kainaloihin saakka vedetyt Nykäs- farkut ei kuitenkaan kiihota ketään naista. Järjestykseni on siis 1. oikean puoleinen, 2. keskimmäinen, 3. vasemman puoleinen, jos on pakko..
Täytyy tähän vielä kertoa esimerkki elävästä elämästä. Näin joskus kuvan työkaverin ex-miehestä ja tuumin, että joojoo on silläkin ollut tylsä tavistallaaja ukkona, ei ruma, mutta ei mitenkään erikoinenkaan.. Jos olisi ollut kyse jostain Tideristä tms. olisin voinut hyvinkin kuvan perusteella saattanut painaa ei jatkoon -nappulaa. Kun sitten tapasin myöhemmin kyseisen miehen ensimmäisen kerran, jouduinkin tekemään täyskäännöksen. Siinä miehessä oli ihan käsittämätöntä karismaa, hymyilevä, lämmin ja eloisa persoona ja seksikkäin ääni ja nauru, mitä olen miehellä kuullut ikinä.. Tosin sanoen, kuva on vain kuva, ja vasta tavatessa tietää minkälainen toinen oikeasti on.
Vasemmanpuoleinen mies on keskimääräistä komeampi, ja oikeanpuoleinen jo todella komea. Ulkonäkökriteerisi ovat siis melkoiset naiselle joka väittää ettei ole miesten suosiossa. Ylivoimainen enemmistö 30 suomalaisista miehistä vastaa tuota keskimmäistä. Vähemmistöllä on niin miehekkäät piirteet kuin vasemmanpuoleisella, puhumattakaan oikeanpuoleisesta joka alkaa olemaan lähellä (nuorten) miesmallitasoa.
Voi muruseni, juurihan tuossa anekdootin avulla yritin kertoa, että kuva on vain kuva, eikä kerro siitä minkälainen ihminen oikeasti on.. Että se niistä todellisuuden ulkonäkökriteereistä.
Keskimmäinenhän oli minulla vaihtoehto nro 2., eikä hänen kasvonpiirteensä ole ongelma, vaan yleinen tyyli, eli kampaus, vaatetus, silmälasien malli.. Tuunauksella, eli tyylinvaihdoksella, hänestä saisi ihan kelpoisan. Ihmisenä voi olla mitä herttaisin kuvankin kuosissa, mutta ei varsinaisesti nostata halua repiä vaatteita päältä.
Luetteko te itseasiassa lainkaan mitä teille kirjoitetaan?
Olen huono arvioimaan miesten ulkonäköä, mutta en ihan malliksi tuota laskisi. Toki reippaasti keskivertoa parempi, mutta ihan poikkeusyksilöitä (top 5% miehiä) tuossa ei ole. Melko hyvät valinnat minusta, kokonaisuutena liikutaan toki keskitason yläpuolella, mutta ei ihan järjetömän suurella erolla.
Periaatteessa luulisi että kun kerran naisilla on erilainen maku, koska yksikään noista ei ole myöskään rumilus, kaikille luulisi rapisevan melko tasaisesti ääniä ;)
Likka, muistathan tasoteorian ;) Kuten arvon arvuuttajakin tuossa alempana mainitsi, sillä ei ole väliä kuka on vaihtoehto 2.
Tietenkin sillä on väliä. Jos ei saa ykköstä, niin sitten pitää ottaa kakkoseen.. eikun kakkonen. Ei se todellisuudessa mene niin kuin luulette, että kaikki naiset haluaa vain sen jonkun yhden tietyn miehen ja jos eivät sitä saa, ovat sitten nunnia lopun ikänsä. Johan tässä olisi ihmislaji kuollut sukupuuttoon, jo aikoja sitten, jos se niin olisi.
Eli ottaisit miehen josta saisi ehkä tuunaamisella ihan kelvollisen, jos se ylipäätään suostuisi tuunattavaksi? En usko.
Jep. Kaupungilla ja siellä sun täällä liikkuessa näkee itseasiassa yllättävän paljon miehiä, joista saisi oikeinkin kelvollisia, jos viitisivät vähääkään panostaa ulkonäköönsä ja pukeutumiseensa.. muille naisille kelvollisia, tai minulle, tyylistä riippuen.
"Ei se todellisuudessa mene niin kuin luulette, että kaikki naiset haluaa vain sen jonkun yhden tietyn miehen ja jos eivät sitä saa, ovat sitten nunnia lopun ikänsä."
Tiedän sen oikein hyvin. Sitten kun nainen on juoksut juossut, niin tasoa lasketaan ja etsitään elättäjää ja aisuria.
Hyvä on. Testatkaamme väitteidesi todenperäisyys.
Oletko koskaan, sanotaanko että aikuisiässä, seurustellut miehen kanssa josta saisi tuunattuna "ihan kelvollisen"?
Minäkin voisin sanoa että voisin seurustella elättäjää kaipaavan yhärin kanssa josta saisi viidellä salikäynnillä viikossa ihan hyvävartaloisen (jos se kävisi salilla)...mutta niin kuin sanotaan, talk is cheap.
Ihan samaa mieltä olen kanssasi PikkuLikka, kun joku tuunais vähän tuota keskimmäistä miestä niin olis markkinolla suosiossa. Hiusmallin korjaus, uudet silmälasit, kauluspaita tai irlantilainen villapusero, korvanappi ehkä...jos itse sen hyväksyy itselleen.
Hänen kasvojensa malli ei pääse oikeuksiin noin stailattuna/stailaamattomana!
Ja ihan huomautuksena, tässä pyydettiin arviota ulkonäöstä, ei mistään muusta.
Ulkonäkö ei kerro oikeastaan mitään ihmisen luonteesta,
joka kuitenkin on se; mihin minä ihastun tai olen ihastumatta.
Ilmaisutaito ja aktiivisuus osallistua sosiaalisiin tapahtumiin; ihmisen luonteessa ovat ne asiat jotka ensimmäisenä mua kiinnostavat...ja se viihdynkö hänen seurassaan.
Ongelma tässä ei ole minun halukkuus seurustella sen potentiaalisen tuunattavan miehen kanssa, voisin hyvinkin ryhtyä siihen, vaan se, että se toinen osapuoli tuskin suostuisi moiseen diiliin. Miten kenellekään voisi muka sanoa, että alan seurustella sinun kanssasi, mutta vain sillä ehdolla jos alat pukeutua kuulimmin, tai käydä salilla viisi kertaa viikossa? Se nyt vaan on käytännössä mahdotonta.
Vastatakseni kysymykseesi, niin muinaisessa pitkässä suhteessani olin miehen kanssa, joka ei ollut silloinen ykkösvalintani, mutta riittävän hyvä kuitenkin. Hän oli pitkä, akateeminen, hauska, ihan ok- näköinen mies. Suhteen kuluessa miehen intressit pitää itsensä tyylissä rapisivat siihen rajaan saakka, että minua alkoi hieman häiritsemään, mutta hän ei halunnut tehdä asialle mitään ja huono kehitys jatkui.. Eli joo, hänestä olisi saanut varsin hyvännäköisen, jos hän olisi halunnut panostaa itseensä. Suhde kariutui lopulta kymmenen vuoden jälkeen ihan muihin juttuihin.
Sen jälkeen.. hmm.. hiljaista on ollut.. Jännämies pukeutui myös vaihtelevan huonosti, mutta hän oli pitkä, erittäin komea ja kaikin tavoin mieleiseni sorttinen. Hyvällä pukeutumisella ja empatiakyvyllä varustettuna olisi ollut täydellinen.
Ei ole kukaan kehityskelpoinen yrittänyt lähestyä, enkä minä ole heitä niin vakavissani katsellut, että olisin itsekään yrittänyt heitä lähestyä. Asiahan on kuitenkin aika ongelmallinen käytännössä.
Jöpöttikö pikku nännit terhakkaasti kun kertoilit tarinoita pitkistä ja komeista ex-jänniksistä? Mutta kun eihän sinulla pitänyt kelvata kenellekään? Mitä tämä tarkoittaa, onko nyt kieli laulanut trollin pussiin?
Eli sama mies haussa kuin kaikilla muillakin naisilla. Pitkä, komea, hauska, sosiaalinen, hyvin pukeutuva, rento, itsevarma ja sänkyhommissa kokenut / dominoiva.
Ps. Kun nyt ulkonäöstä puhutaan, ja meillä on suuria vaikeuksia hahmottaa mitä nainen tarkoittaa "tavallisella", "komealla", jne...niin sinähän voisit hieman selventää asiaa?
Eli linkkaamalla netistä kuvan:
- erittäin komeasta miehestä (jännämiehen tasolla)
- ihan ok-näköisestä miehestä (akateemisen miehen tasolla)
...ja kuvaamalla millaista on hyvä pukeutuminen/huono pukeutuminen, näiden miesten tapauksessa.
"Vastapalveluksena" linkkaan kuvan miehestä joka ei ole samannäköinen, mutta suurin piirtein vastaa minua ulkonäöltään ja pukeutumistyyliltään (huomaa että olen lyhyt ja kapeaharteinen, muutenhan olisin ulkonäöltäni KTM):
http://41.media.tumblr.com/106951d6b3484b2b8447ea4def816fe2/tumblr_nttidjVOGg1uxqdajo1_1280.jpg
Taidatte olla melkoisia hottiksia kun teillä on varaa noin pieniä yksityiskohtia valkata???
Kyllähän sitä naisistakin löytyy liian vahvaa leukaa, huonoa tai ryppyisää ihoa, leveitä hartioita, matalia poskipäitä, puuttuvaa vyötäröä, lättänää peppua, ohuita hiuksia, roikkuvia/olemattomia tissejä, ja vaikka mitä. Mutta melkoinen missikisatuomari-YTM pitää olla ennen kuin semmosiin asioihin voi puuttua.
Hengailen siis jossain "ytm" kuplassa, sillä minusta nuo kaikki ovat ihan tavallisen näköisiä (eri tyylisiä vain) :D
...mutta juuri sinun valintasi sattuisi olemaan...
Lenkkari hyvä, tuohonhan homma perustuukin. Palstalle linkatun tutkimuksen mukaan naiset pitävät 80% miehistä keskimääräistä rumempina, ja vain 1% miehistä selkeästi komeina.
Toisin sanottuna, kaikki muut ovat tavallisia miehiä, ja kun naiset laitetaan valitsemaan he kuvittelevat että valintaperuste on juri heidän oma maksunsa. Sitten kun valinnat lyödään yhteen, huomataankin että muutkin naiset tekivät samat valinnat.
Toistaiseksi keskiverto suomimiestä edustavaa keskimmäistä ei ole valinut kukaan, vaan kaikki ovat valinneet jykeväpiirteisen vasemmanpuolisen tai kiistatta komean oikeanpuoleisen.
Tuossa on yksi keskivertomies ja kaksi top 20% miestä. Ja se näkyy valinnoissa.
Kumman valitsit, oikeanpuoleisen vai vasemmanpuoleisen?
Nännit "jöpöttävät" yleensä kylmästä tai hankauksesta. Myös kuukautiskierron vaiheiden mukaan tai ihan muuten vain. Ei siis siitä samasta syystä mistä sun "pikku terhi" jöpähtää.
Keskimmäinen on tavallinen (lukuunottamatta laihuuttaan) mutta näin ovat kaksi muutakin. Eka näyttää olevan jonkin sortin bodari mutta kasvonpiirteet ovat tavalliset. Vika on jo vähän nätimpi mutta aika perus pitkätukka.
Eikö tavallisten nimenomaan kuulu olla enemmistö?
Mitä luulet, jos laitetaan samantyyppiset kuvat naisista? Eiköhän tulos ole sama tai vielä yksitoikkoisempi. Ei se kerro kenet heistä ihmiset ottaisivat kumppanikseen.
Kokeilepa. Saatat yllättyä. Etsi kolme mielestäsi kriteerit täyttävää naisen kuvaa, yhdestä taviksesta ja kahdesta eri tavalla kauniista, laita linkit niihin, ja äänestys pystyyn.
Nythän sinulla ei ole tueksesi kuin perusteeton väite.
"Tosin sanoen, kuva on vain kuva, ja vasta tavatessa tietää minkälainen toinen oikeasti on."
Tää onkin aika pirullinen tilanne tavallisen näköisille miehille. Esim. nettideiteillä on melko hankala sinne livetilanteeseen asti päästä tavallisella ulkonäöllä.
On mahdotonta löytää kuvia tavallisista naisista, jotka ovat myös kuvapankkimalleja. En rupea yksityishenkilöiden kuvia tuomaan tänne reviteltäväksi.
Tässä kuva erittän komeasta jännämiehestä, googlatkaa ihmeessä lisää.
http://feed.angeli.ca/post/203506917/asmodestasdillinger-extreme-metal-hunks-troy
Hän on myös kuvassa asianmukaisesti hyvin pukeutunut. Kivan väriset mokkalenkkarit ja hauskalla tavalla kenkiin sopivat sukat, tummansiniset, oletettavasti haaruksesta hyvin istuvat farkut, siisti, musta, myöskin tyköistuva paita, sekä miehekäs ranneke.
Ok-miehestä oli vaikeaa löytää kuvaa, mutta nimeän siihen näyttelijä Eero Ritalan. Minun mielestäni hän on aika tavallisen näköinen, mutta silti kuitenkin omalla naapurinpoikamaisella tavallaan kivannäköinen mies.
Linkkaamasi kuvan mies näyttää tosiaan ktm:ltä.. Minun on vaikea silti uskoa, että pituudella olisi niin ratkaisevaa vaikutusta. Kuten olen sanonut aiemminkin, tiedän monta lyhyttä miestä, jotka on parisuhteessa. Voisikohan olla, että naiset eivät uskoalla lähestyä sinua, tai vastata lähetymisyrityksiisi, jos oikeasti pukeudut aina noin tasokkaasti. Naisten pukeutuminen keskimäärin ei Suomessa ole tuolla tasolla ja siitä voi naiselle tulla sellainen olo, että olet vaatelias ja nainen itse on liian vaatimattomasti pukeutunut, tai muuten kelpaamaton sinulle.
Ylipäätään naisen saannissa auttaa, että miehellä on joku harkittu tyyli ja että hänestä näkyy, että hän on edes hiukan vaivautunut miettimään mitä päälleen laittaa. En nyt jaksa alkaa kaivella esimerkkejä miehen tyylikkäästä pukeutumisesta, sehän on kuitenkin myös paljolti makuasia. Minun mielestäni tyyllikkäin staili miehelle on keltti-punk -look, jossa yhdistellään perinteistä britti-herrasmiehen tweed-meininkiä rock-elementteihin. Omaa pukeutumista kannattaa tietysti miettiä siltä kantilta minkälaiset naiset itseä miellyttää ja tähdätä siihen tyyliin.
Huomaatko eron, naiset kommentoivat seikkoja, jotka ovat helposti muutettavissa, kuten hiustyyliä, pukeutumista tai silmälasimallia. Nämä eivät ole yksityiskohtia, vaan vaikuttavat merkittävästi miehen ulkonäköön ja kokonaisuuteen, ihan siinä missä naisillakin, meikkaaminen mukaan lukien. Seikat jotka itse mainitsit, ovat paljon hankalammin muutettavissa, kuten vaikkapa hiusten koko tai tissien koko tai muoto.
Siis hiusten paksuus, ei koko.. Kyse ei ollut Dolly Partonista.
http://feed.angeli.ca/post/203506917/asmodestasdillinger-extreme-metal-hunks-troy
Tuttu mies, Nasaretin poikii.
Ainaisia selityksiä. Helpotan urakkaasi.
https://www.google.fi/search?q=plain looking woman&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwjkovHrnsfJAhVK7nIKHQGRCKIQsAQIGQ&biw=1920&bih=979
https://www.google.fi/search?tbm=isch&q=ordinary looking woman&cad=h
https://www.google.fi/search?tbm=isch&q=ordinary looking woman&cad=h#tbm=isch&q=unattractive women
https://www.google.fi/search?tbm=isch&q=attractive woman&cad=h
https://www.google.fi/search?tbm=isch&q=beautiful woman&cad=h
Noista löytynee joitain vaihtoehtoja.
Väliaikatietoja:
mies 1: 3
mies 2: 0
mies 3: 6
En laskenut "kakkossijoja", eivät ole tärkeitä koska vain ykkössija ratkaisee.
Pitkähiuksinen näyttää komeimmalta ja nuorelta joten se
Vasemman puoleinen kasvoiltaan ja oikeanpuoleinen kulmakarvoiltaan ja hiustensa väriltään/hiuksiltaan.
Lisään, että vasemman puoleinen silmät, nenä, suu akselilta. Muuta voisi vähän sirommaksi laittaa. Hymy varmaan se oleellinen mikä kiinnittää huomion. Mörkölli ilme pistää katsomaan muualle. :)
Oikeanpuoleisin eli pitkätukkamies. Eka on persuäijä, toinen on ätminörtti, kolmas on rento luovan alan mies.
Tuo oikealla oleva tietenkin
Ensimmäinen on sen näköinen, että minulla olisi kanssaan pitkällinen friends with benefits (oikestaan ainoastaan benefits) suhde, kunnes jostain syystä hänet lemppaisin. Todennäköisesti siksi, että naisia on muitakin, vaimo otti takaisin tms.
Kakkonen on sen näköinen, ettemme ymmärtäisi toisiamme ollenkaan, hän odottaisi ainoastaan pääsyä insinööreilemään. Ei ruma, eikä huono, mutta toiselta planeetalta.
Kolmonen tulisi humalassa, toisi minulle arbuusin ja lohen, sammuisi sohvalleni, ja herättyään pitäisi hänet hoidella, jonka jälkeen häipyisi taas määrittelemättömäksi ajaksi, ehkä äidilleen asumaan.
Väliaikatietoja:
mies 1: 3
mies 2: 0
mies 3: 9
Kurppis ja nimimerkitönj eivät osaa päättää oikeanpuoleisen ja vasemmanpuoleisen välillä. Keskimmäisellä tavismiehellä yhä nolla rikkomatta.
En jaksa olla äitihahmona, joten pakkovalinnan edessä ykkönen. Tosin en ehkä jaksaisi jutella lätkästä, formuloista ja naapureista.
Kakkosen kanssa voisi kyllä olla eniten puhuttavaa, jos olisi oikeanlainen, ei turhan takakireä, kuten kuvasta voisi helposti luulla.
mies 1: 4
mies 2: 0
mies 3: 9
Niinpä, miellyttävä naama ei vielä takaa miellyttävää olemusta ja ulosantia saati persoonaa. :) Siksi poimin vain ne piirteet joista tykkäsin kasvojen ulkonäössä. Mieluiten vastaisin se 4 vaihtoehto, jota ei ollut valittavana.
Minua ei miellytä mitenkään jyhmyleukaisuus tai paksupäisyys tai jykevyys. Mun tuntemani poikakaverit/miehet ovat kaikki olleet siroja rakenteeltaan ja hoikkia. Yksi on ollut vankempi rakenteinen, mutta ei mitenkään erityisen. Paljon raamikkaampia on läjäpäin.
Ulkonäkö on osa kiinnostavuutta, mutta kiinnostava ulkonäkökin vesittyy jos suusta alkaa valua kuraa. Eli jutut ja ajatusmaailma ei kiinnosta. Mielummin se joka puhuu asiaa, kun se joukon komein. Silmä tottuu, mutta korvat ei kestä kuunnella höpöjä.
Ensimmäinen sillä muut ovat luihun näköisiä.
Suurin osahan valitsee väärän kumppanin erotilastoista päätellen ja nämä pari viimeisintä on suosituinta mallia joita naiset rakastaa mitä enemmän tukkaa ja mitä agressiivisemman näköinen on vetävämpi.
Ne jotka ovat epäonnistuneet niin haukkuvat onnistuneet suhteet kulisseiksi ja olen tullut tuomituksi mutta en tarvitse jatkuvien uusien suhteiden tuomaa alkuhuumaa ja jännitystä sillä seurauksella että vaihdan tietyin väliajoin. Pitkä suhde muuttuu eri ikäkausina ja olen kumppanini montaa muutosta nähnyt kuten sekin minun mutta lyhyissä suhteissa ei niitä koskaan koeta eikä varmasti siedetäkkään kun olen ottanut tällaisen niin pysyköön lestissään.
Mitä itsekkäämpi ihminen niin sitä moninaisempien suhteiden määrä ja kaikki vika on aina muissa muttei itsessä koskaan. Vanhaa ämmää harvoin kukaan enää huolii jos on sörssinyt suhteensa niin että yksin loppupeleissä. Aivan kamala määrä nykyään vanhoja yksinäisiä vanhoja miehiä ja vanhoja viiskymppisiä äijiä joillekka ei kelpaa omanikäinen ämmä vaan haetaan köyhästä maasta ennemmin nuori. Vanhat naiset elävät yksinään kun he tuskin tarvitsevat nuorta thai miestä palvelemaan.
Toistaiseksi kukaan ei kylläkään ole valkannut tuota keskimmäistä.
Tuo sinun valitsemasi kyllä hymyilee, mutta on ukonäöltään alfamaisemman näköinen jykevine leukoineen.
Ei kukaan, koska eivät vaikuta iloisilta. Jos kohtaisi livenä tuollaiset naamanilmeet, niin vasen olisi vähän pervo, keskimmäinen välttelevä ja oikea tuskainen. Tosin vasemman huono vaikutelma johtuu todennäköisesti osittain siitä, että salamavalo saa pupillit pienenemään ja silmät kiilumaan, minkä lisäksi ilme jähmettyy kuvassa. Eli hänen ilmeensä olisi livenä ehkä ihan hyvä. Vaikka onhan hänellä kyllä paidasta aika monta nappia auki.
Taas jos puhutaan vain kasvonpiirteistä, niin vasen ja oikea ovat automaattisesti ulkona minun haustani, koska ensinnäkin ovat selvästi minua nuorempia ja toisaalta koska ovat keskimääräistä paremman näköisiä hyvin säännöllisten kasvonpiirteiden takia. Haluaisin enemmän itseni tapaisen. Toisaalta kalju tai pitkä tukka eivät ole minulle plussia, vaikka hyvin monelle naiselle jompi kumpi on. Keskimmäinen on eniten tavis, mutta liian nuori hänkin saattaa olla, ainakin näyttää hyvin sileäihoiselta. Toisaalta keskimmäisen vaatteiden ja silmälasien malli viittaavat vähän korkeampaan ikään- kuva saattaa olla otettu 10 vuotta sitten. Arvioisin miesten iät vasemmalta oikealle noin 30, 35, max. 25. Vaatetuksena heillä on kauluspaita, kasarigollege ja musta heviasu, joista keskimmäinen vastaa ehkä eniten omaa "tyylikkyyttäni".
Kyllä sen kuitenkin muu ratkaisee kuin ulkonäkö.
Oikeanpuolinen on ehdottomasti parhaan näköinen, vasemmanpuolinen näyttää miellyttävimmältä.
Eikös se ole tutkittu juttu, että enemmistö ihmisistä tykkää symmetrisistä ja muutenkin mittasuhteiltaan tasapainoisista kasvoista (molemmilla sukupuolilla), ja keskimmäisellä on selkeästi ulkoneva leuka. Se pistää silmään.
Toivottavasti et suunnittele vetäväsi tuloksista mitään ihmeellisiä johtopäätöksiä näiden miesten naismenestyksestä tms. Ainakin minä vastasin vain ja ainoastaan siihen mitä kysyttiin; kuka vetoaa ulkonäöllisesti eniten. Tosin edes siihen en pystynyt vastaamaan yksiselitteisesti :D
Naismenestykseen vakuttaa moni asia. Esim. jos baarissa olisi 30-40v tankggrl-uranaisia ja miesten ammatit olisivat tv-myyjä, toimitusjohtaja ja työtön, keskimmäinen mies olisi tasokkain.
Mutta naisten ulkonäkökriteereistä tämä kertoo paljon enemmän kuin testit joissa rinnakkain on geneettisiä friikkejä ja Hollywood-näyttelijöitä.
Miehet olisivat ulkonäöltään 8, 7 ja 9. Naisten mielipiteet hajautuvat kovasti valittaessa ysin-kympin tai kasin-ysin miesten väliltä. Mutta eivät ollenkaan kun pitää valita seiskan miehen ja kasin-kympin miehen välillä - seiskan miehestä "ei nyt vain satu tykkäämään" yksikään nainen.
Tämä on naisten illuusio, jonka ansiosta he kuvittelevat ettei tasolla ole merkitystä, vaan jokaisella on oma makunsa. Todellisuudessa taso ratkaisee ensin, kyse on vain siitä kuka niistä tasokkaista vastaa omia mieltymyksiä.
Et sitten ymmärtänyt, mitä nimenomaan yritin sanoa:
"Ainakin minä vastasin vain ja ainoastaan siihen mitä kysyttiin; kuka vetoaa ulkonäöllisesti eniten."
Eli arviolla ei ole mitään tekemistä valitsemisen saati tykkäämisen kanssa. Tuossa ei kysytty esimerkiksi, kenelle miehistä tekisi aloitteen netissä tai livenä. Kysyttiin vain, kuka miellyttää ulkonäöltään eniten.
Jos esittää kysymyksen, niin kannattaa miettiä, mitä sillä haluaa tietää. Jos haluaa tietää, kuka on ulkonäöltään miellyttävin, niin saa erilaisia vastauksia kuin kysyessään "kenelle näistä miehistä tekisit aloitteen (mikäli sen pitäisi perustua pelkkään ulkonäköön)".
Ehkä miehille naisen kauneus korreloi suoraan sen kanssa, kenestä he kiinnostuisivat / kenelle tekisivät aloitteen, mutta itselleni ja oletettavasti monille muillekin naisille nuo ovat kaksi eri asiaa.
On mahdotonta erottaa täysin ulkonäköä ja muita ominaisuuksia toisistaan. On todistettu että halo-efektin ansiosta yksi hyvä ominaisuus saa toisen näyttämään paremmalta. Komean miehen "hei, mitä kuuluu" on eri asia kuin ruman miehen "hei, mitä kuuluu".
Niin, ja ennen kuin sanot, toki se toimii myös toisin päin. Yhdessä testissä havaittiin että korkea status ja isommat tulot (tasoa hoitaja -> lääkäri, kirjanpitäjä -> juristi, jne) nostavat miehen ulkonäköpisteitä keskimäärin kahdella asteikolla 4-10.
Niin? Nyt oli puhe näiden nimenomaisten miesten ulkonäöstä eikä käytettävissä ollut mitään muuta tietoa kuin yksi still-kuva/mies.
Minä taas edellä puhuin siitä, ettei ulkonäköarvioinnin perusteella kannata vetää johtopäätöksiä siitä, kenelle minä (tai joku muu ketjuun vastannut nainen) tekisi aloitteen.
Millähän muulla perusteella ne aloitteet sitten tehdään kun ulkoisen olemuksen? Eihän siinä vaiheessa vielä toisesta mitään muuta tiedäkään.
Ne tehdään nimenomaan ulkoisen olemuksen perusteella, kuten olen itsekin monta kertaa todennut: ihmisen pitää olla omaa silmää miellyttävä / kiinnostavan näköinen.
Mutta kiinnostava ulkoinen olemus ei välttämättä ole yhtä kuin komeus. Miellyttävimmältä eli komeimmalta näyttävä mies ei välttämättä ole sama kuin se, joka olisi kiinnostavin. Tätä yritän vääntää rautalangasta.
Objektiivisesti arvioiden ykkös- ja kolmosmies ovat miellyttävimmän näköisiä mainitsemastani syystä: heillä on symmetriset, tasapainoiset kasvonpiirteet. Kolmosella on myös tuuheat hiukset ja vahvat kulmakarvat. En yhtään ihmettele, että häntä pidettiin miellyttävimmän eli komeimman näköisenä.
Kiinnostavuudesta aloittaja ei kysynyt edelleenkään mitään, tai siitä keneen palstan naiset ottaisivat yhteyttä.
Ymmärrän kyllä, että palstan miehille nämä ovat sama asia eli kaunein nainen = se, johon ottaisi yhteyttä. Mutta ainakaan omalla kohdallani se ei ole koskaan toiminut noin. Oikeanpuoleinen mies on mielestäni miellyttävimmän näköinen, mutta ei kiinnostava. (Kukaan kuvien miehistä ei olisi kiinnostava pelkän ulkonäön perusteella.)
Epäilemättä noin. Mutta ajatellaaanpa asiaa pidemmälle.
Huomaamme että naisten ulkonäkömieltymykset ovat tavallaan erilaisia mutta sikäli samanlaisia että miehet on jaettavissa suosioluokkiin. Yksi pitää komeasta pukumiehestä mutta inhoaa komeaa rokkaria, toinen pitää komeasta rokkarista mutta inhoaa komeaa pukumiestä. Vaan kumpikaan ei pidä tavispukumiehestä tai tavisrokkarista, jos komeampia on saatavilla. Näin muodostuu tasoluokitus ulkonäön perusteella.
Sitten tulee status. Yksi pitää toimitusjohtajasta mutta inhoaa rocktähteä, toinen pitää rocktähdestä mutta inhoaa toimitusjohtajaa. Vaan yksikään ei pidä konttoriapulaisesta tai rockfanista, jos statuksekkaampia on saatavilla. Näin muodostuu tasoluokitus statuksen perusteella.
Mutta sitten on se luonne. Mikä juuri sinua miellyttää? No juuri sinua miellyttää itsevarmuus, rentous, ja hyvät sosiaaliset taidot (-> sosiaalinen status). Mutta kappas vain, samat asiat miellyttävät ystävääsi, naapuriasi, siskoasi ja työkaveriasi. Yksi pitää rokkarialfasta, toinen keskustelua johtavasta asinatuntijasta, yksikään ei pidä rokkaribetasta tai muita kuuntelevasta konttoribetasta. Ja näin muodostuu tasoluokitus luonteen perusteella.
Ja kuinka ollakaan, nämä kaikki asiat ovat sidoksissa toisiinsa. Pitkän, komean, matalaäänisen miehen on helppoa käyttäytyä itsevarmasti, rohkeasti ja näkyvästi koska alitajuisesti tämän miehen odotetaan olevan alfa. Jos pieni, korkeaääninen mies toimii samoin, kyseessähän on Napoleon-syndrooma. Status auttaa valtavasti, koska statusmiestä kuunnellaan ja häntä arvostetaan, ennen kuin hän on edes avannut suutaan. Ja kuten tutkimukset osoittavat, iso koko/matala ääni lisäävät uskoa asiantuntijuuteen ja korkeaan statukseen - pieni ja laiha mies ei saisi myytyä Wincapita-sijoituksia.
Ja näin muodostuvat tasot. Ulkonäkö ja status vaikuttavat luonteeseen ja siihen kuinka naiset kokevat kaksi muuten samanlaista miestä. Tämän lisäksi positiivinen palaute auttaa komeaa statusmiestä kehittymään entistä itsevarmemmaksi ja rennommaksi tilanteen haltuun ottavaksi mieheksi, kun taas betamiehen saama palaute ohjaa kehittymään toiseen suuntaan.
Teoriassa luonteella voisi kompensoida...mutta hieman kärjistäen tilanne on saman tyyppinen kuin jos sinut laitettaisiin joka viikonloppu bileisiin joissa on komeita 35v statusmiehiä/kauniita 25-vuotiaita naisia (ts. sinua tasokkaampia, vert. ätmit) ja käskettäisiin kehittymään hauskaksu, sädehtiväksi ja iloiseksi naiselliseksi prinsessaksi.
Onnistuisiko? Epäilen.
Miten olisi testi, jossa otat kolme kuvapankki kuvaa vaikka erilaisista nörteistä/rokkareista/pukumiehistä(tuo eka on minusta enemmänkin salimies) ja näin tyylin vaikutus minimoitaisiin valinnassa? Kaikkiin kuviin myös suht samantyylinen ilme.
Kuvat eivät eroa vain ulkonäön kannalta vaan ensimmäinen katsoo suoraan kohti, keskimmäinen ei katso ollenkaan päin ja kolmas katsoo viistosti. Jo tämä vaikuttaa asiaan puhumattakaan siitä että yksi hymyilee, yhdellä tyly ilme ja yhdellä "cool" ilme. Esim. keskimmäinen mies katsomassa suoraan kohti ja hymyilemässä olisi paljon paremman näköinen, ja taas vaikka vasemmanpuoleinen tylyn näköisenä ja muualle katsovana vähiten vetoava.
Olen lähimpänä tuota rillipäisen ulkonäköö paitsi et mulla ei ole rillejä.
Toivottavasti kuitenkin huomaat hymyillä ja katsoa suoraan silmiin...
Mä en osaa hymyillä
Pitkätukka ihana
Mutta nuori
Niin se on kalju
On ihana
Keskimmäinen ei tyyppiäni
Ei tämä tyyppiin liity, vaan siihen että vasemmanpuoleinen ja oikeanpuoleinen ovat objektiivisesti ulkonäöltään tasokkaampia (symmetrisemmät piirteet, vahvempi leuka, jne).
Vaikka keskimmäinen olisi mitä tyyppiä, ei hän tulisi valituksi yhdenkään naisen toimesta.
Ei ehkä tulisi valituksi Mister Sinkkupalstaksi tai poimituksi trendiravintolasta hottisnaisen sänkyyn. Mutta on fakta, että suurin osa taviksen näköisistä miehistä on parisuhteessa.
En oikeasti usko, että kukaan mies ikinä olisi jäänyt sinkuksi ulkonäön vuoksi. Tai edes ilman seksiä koko elämäksi.
Vilkaistuani kuvat ajattelin heti, että ilmiselvästi minä ja kaikki muutkin naiset sanovat vasemmanpuoleisen olevan kiinnostavimman näköinen. Oli hauska huomata, että tosiaankaan kaikki naiset eivät olleetkaan samaa mieltä kanssani.
Toistaiseksi kaikki naiset ovat valinneet vasemmanpuoleisen tai oikeanpuoleisen, jotka ovat molemmat ulkonäöltään tasokkaampia kuin keskimmäinen. Tasoteoria toimii kuin aveitsiläinen kello.
Kysymys kuului, kuka on parhaimman näköinen. Ei kysytty mistään valinnasta. Vai oletko oikeasti niin lapsellinen, että luulet ettei jutuilla, käytöksellä, fiksuudella olisi mitään väliä? Tai luuletko, ettei suurin osa tavismiehistä ole suhteessa?
Ai niin, sinä et haluakaan suhdetta, vaan haluat panna sataa missin näköistä nuorta tyttöä. Unohdin. Siinäpä syytä olla katkera, kun rokkilaulajilta ja filmitähdiltä sellainen onnistuu, mutta sinulta ilmeisesti ei.
Jos kysytään, kuka näyttää parhaalta, ja vastauksena tulee säännöllisimmät piirteet omaavat miehet, joilla on myös nykymuodin mukaisimmat vaatteet ja kampaukset, niin se on vain vastaus siihen mitä kysyttiin.
Keskimmäinen pälyilee sivulle, ei katso suoraa silmiin. Ulkonäössä ei ole mitään vikaa, mutta rivin ainoa johon ei saa kontaktia. Varmasti miellyttävä, kun katsoisi päin ja hymyilisi. Ei siis voi verrata keskenään.
"Ulkonäössä ei ole mitään vikaa"
mm. kapea leuka. Vahvempi leuka olisi viesti dominanssista ja voimasta, joka vetoaa naisiin.
Hjalliksella ei ole leukaa ollenkaan, mutta sillä on ollut helvetisti naisia. Myös ennen kuin siitä tuli miljonääri. Eli loppupeleissä asia on niin että ulkonäöllä ja -muodolla on toki merkitystä, mutta se ei kuitenkaan ole ratkaiseva tekijä siinä miten pärjää naismarkkinoilla tai muutenkaan elämässä. Veikkaan esim. että Hjalliksella on ollut enemmän naisia, ja että hänellä on enemmän luontaista dominanssia kuin monella hänen pelaajallaan, vaikka kyseessä onkin pieni ja pienileukainen sekä mulkun oloinen mies.
Jos olisit yhtä kiinnostunut naisista kuin itseäsi paremmiksi kokemistasi miehistä, olisit parisuhteessa.
Oikeanpuoleinen ehdottomasti.
mies 1: 6
mies 2: 0
mies 3: 10
Vasemmanpuoleinen on hyvin keskiverto, keskimmäinen keskivertoa huonomman näköinen muttei vielä lähellekään pahimmasta päästä, oikea keskivertoa komeampi Suomessa, itse asiassa ei kovin suomalaisen näköinen. Keskimmäisen kasnsa tulisi jatkotreffit.
Jos pakko olisi valita, niin nuorin ja pitkähiuksisin. Mutta onneksi ei ole. Ottaisin ja pistäisin taskuun tai laatikkoon sen yhden komistuksen Dressmanin mainoksesta, joka saa polvet velliksi.
Äänestän pitkätukkaista. Kauniit piirteet. Metroseksuaali. Siis ihana. Ei välttämättä rokkari, ei ollenkaan. Mutta saattaa olla ''valistunut'', ei omaa menneiden miessukupolvien kauheita asenteita koska on niin nuori.
Mutta hei, tää on hyvä aloitus, vastaavia voisi olla lisää ja myös naisista.
Kolmas on kaikista komein vaikka en erityisemmin pidäkään pitkistä hiuksista miehillä.
Ei kukaan, koska näen vain yhdet kasvot, joihin olen mielistynyt....
On se ihme, että nuorin kerää eniten "ääniä" ja vanhin vähiten.
Tämäpä on todella surullista luettavaa. Näemmä ujo nörttimies ei kelpaa yhdellekään naiselle. Jokaiselle ei olekaan jotakuta, vaan kyseisen meemin voi heittää roskakoriin muiden epätosiksi osoittautuneiden uskomusten joukkoon.
Minusta noista yksikään ei näytä ujolta nörttimieheltä...
Entä sitten?
Näistä kuvista ja niiden saamista reaktioista ei voi siis vetää tuollaisia johtopäätelmiä, arvon trolli.
Eli sinun mielipiteesi edustaa kaikkia naisia?
Mistä sen tietää kuka noista on ujo? Ei se pelkästä ulkonäöstä käy ilmi. Mun exä oli tuon keskimmäisen näköinen ja se oli kauhee petturi pukki. Mun serkku on tuon kaljun näköinen ja tosi ujo nörtti. Sais kyllä naisia kun rohkaistuisi, mutta ei niitä pelkällä ulkonäöllä syliin putoile.
Tämä keskustelu on hyvä osoistus naisten pinnallisuudesta. Muuten palstaa lukevat hiljaiset naiset ovat heti innokkaina arvostelemassa kun on kyse miesten ulkonäöstä.
Kyllä luonne ratkaisisi, mutta pelkän kuvan perusteella tuo kolmas olisi samanhenkisen oloisin näistä, vaikka melko nuorelta näyttää. Jos olis ihan renttu, niin ei kiitos. Mutta jos olisi ihana herkkis pitkätukka, niin sitten hän. Ei muissakaan mitään vikaa ole.
Pitkätukkainen ehdottomasti!
Jos noista kolmesta pitäisi valita, niin tuo oikeanpuoleinen, vaikka en erityisesti pidä pitkätukkaisista miehistä, niin noista kolmesta silti sympaattisin.