on lapsia, jotka eivät vain asu hänen luonaan???
Pisti silmään kirjoitus, jossa arvosteltiin yh, äitien toimintaa kapakassa ym...
Kun meillä yh-äitien lapsilla on kaikilla isät.
Ja nämä isät, esittää olevansa täysin vapaita sinkkuja.
Niin miksi näistä "vapaista, mutta lapsia omistavista" miehistä ei koskaan puhuta????
Eikö lapsettomia sinkkuja häiritse, että jollakin "sinkkumiehellä" onkin lapsia, jotka ei vain asu hänen luonaan?????
Heillä kyllä flaksi käy, mutta kun sanot olevasi yh-äiti, saat kylmää vettä niskaasi.
Pisti silmään kirjoitus, jossa arvosteltiin yh, äitien toimintaa kapakassa ym...
Kun meillä yh-äitien lapsilla on kaikilla isät.
Ja nämä isät, esittää olevansa täysin vapaita sinkkuja.
Niin miksi näistä "vapaista, mutta lapsia omistavista" miehistä ei koskaan puhuta????
Eikö lapsettomia sinkkuja häiritse, että jollakin "sinkkumiehellä" onkin lapsia, jotka ei vain asu hänen luonaan?????
Heillä kyllä flaksi käy, mutta kun sanot olevasi yh-äiti, saat kylmää vettä niskaasi.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Mielestäni on väärin nimittää itseään sinkuksi jos on jo hankkinut lapsia oli sitten mies tai nainen. Yleensä kyllä kiinnostus laimenee jos mies ilmoittaa lapsistaan, niin se vain menee...
Näin se vain menee, että naisten mielestä ero on AINA miehen vika. Esim. jos nainen on lähtenyt toisen matkaan, entiseltä mieheltä ei ole saatu rakkautta tai on ollut muuten epäkelpo, koska nainen ei edes lapsen takia ole jaksanut uhrautua...
Toki se uusi mies on naisten mielestä pelastava ritari, vaikka todellisuudessa onkin käyttänyt hyväkseen parisuhteen kriisiä omien tarpeiden täyttämiseen ja särkenyt perheen.
Kun sitten kerrot, että olet eronnut ja sinulla on lapsi/lapsia, niin välittömästi alkaa kysely, että miksi olet eronnut? Ihan oikeasti, kuka jaksaa 2 vuotta eron jälkeen ruveta selittelemään eroa?
Tämä koska nainen on sitä mieltä, että miehessä ON PAKKO olla vikaa, kun on eronnut. Jos ei muuta niin on jättänyt perheensä ja näin ollen ei myöskään ole kelvollinen kumppani.
Niin, että siksi miehen on helpompi, että kertoo lapsistaan vasta, kun nainen on ensin tutustunut mieheen.
Upea mies, kaikinpuolin...mutta ne lapset...Itse lapsettomana (tarkoituksella) voisin mielelläni keskittyä "vain" mieheen, mutta...Kaikki lomat miehellä menee lasten kanssa, useat viikonloput jne. En ole lastenvihaaja, mutta olisi ihanaa saada enemmän yhteistä aikaa, nyt olen jossain sijalla ?...joten...
Jos teille ei Suomalaiset miehet kelpaa onhan meillä näitä toismaalaisia jotka tuovat lohtua teidän elämäänne.
Kyllä häiritsisi minuakin jos tapailemallani miehellä olisi lapsia.
Ei minua siis niinkään häiritse se, jos miehellä on lapsia, vaan se, jos hän yrittää tehdä minua osaksi niiden lasten elämää, tarkoittaen siis, että sitten ajan kanssa, mutta haluan olla ensin edes suurin piirtein varma minun ja miehen suhteesta ennen kuin haluan tutustua hänen lapsiinsa.
Ihan kaikkia osapuolia ajatellen, mitä jos käykin niin, että minä kiinnyn lapsiin ja/tai he minuun ja sitten me eroammekin miehen kanssa vuoden seurustelun jälkeen?
Eli mieluummin se, että lapset asuvat äitinsä kanssa.
Niin ja jotta ei tulisi väärää kuvaa, niin kannatan ehdottomasti sitä, että mies viettää lastensa kanssa ihan kunnolla ja rauhassa aikaa. Sitä en pystyisi sulattamaan ,että miehellä on lapsia, joihin hän ei pidä yhteyttä. Jos ei rakasta omaa lastaan, voiko ikinä rakastaa mitään?