Pirkanmaan TE-toimisto on saanut eduskunnan apulaisoikeusasiamieheltä moitteet valmennuskutsukirjeen sisällöstä.
Apulaisoikeusasiamies Jussi Pajuojan mukaan pirkanmaalaiselle työttömälle lähetetyssä kirjeessä ns. uravalmennuksesta kieltäytymisen vihjattiin johtavan työttömyysturvan menetykseen.
Todellisuudessa työttömän saama turva ei tässä tapauksessa ollut uhattuna.
Kirjeen saaja oli kannellut asiasta.
Pajuojan mielestä työ- ja elinkeinoministeriön pitäisi jatkossa puuttua TE-toimistojen kirjeiden sisältöön, jotta ne olisivat asiakkaan kannalta ymmärrettäviä.
TE-toimiston mukaan uravalmennuksen kutsukirjettä on muokattu saadun palautteen perusteella.
Onko joku saanut kyseisen kirjeen?
Mitä siinä luki?!
Apulaisoikeusasiamies Jussi Pajuojan mukaan pirkanmaalaiselle työttömälle lähetetyssä kirjeessä ns. uravalmennuksesta kieltäytymisen vihjattiin johtavan työttömyysturvan menetykseen.
Todellisuudessa työttömän saama turva ei tässä tapauksessa ollut uhattuna.
Kirjeen saaja oli kannellut asiasta.
Pajuojan mielestä työ- ja elinkeinoministeriön pitäisi jatkossa puuttua TE-toimistojen kirjeiden sisältöön, jotta ne olisivat asiakkaan kannalta ymmärrettäviä.
TE-toimiston mukaan uravalmennuksen kutsukirjettä on muokattu saadun palautteen perusteella.
Onko joku saanut kyseisen kirjeen?
Mitä siinä luki?!
Vastaukset 2
Vanhimmat
Tämän päivän Aamulehdessä oli tästä juttu, mutta valitettavasti se on netissä vain tilaajille.
Tässä faktat:
- Petteri Vasenius arvosteli Pirkanmaan työ- ja elinkeinotoimiston eli TE-toimiston menettelyä 30. toukokuuta vuonna 2014 laatimassaan kirjoituksessa, jonka hän lähetti eduskunnan apulaisoikeusasiamiehelle.
- Vasenius oli saanut TE-toimistolta kirjeen, jossa hänen ilmoitettiin olevan velvoitettu osallistumaan uravalmennuskoulutukseen.
- Kirjeessä annettiin ymmärtää, että kieltäytyminen johtaisi työttömyysturvan menetykseen. Todellisuudessa Vasenius ei olisi voinut menettää työttömyysturvaansa.
- Pirkanmaan työ- ja elinkeinotoimisto kertoi selvityksessään, että palvelu oli hankittu Tampereen aikuiskoulutuskeskukselta ja Valmennuskeskus Public Oy:lta. Palvelun nimi oli "Uraohjausta kohti työelämää".
- Kirjeessä ei ollut TE-toimiston mukaan kenenkään yksittäisen asiantuntijan nimeä, koska puhelut ja sähköpostiviestit vaikeuttaisivat palvelun hallintaa.
Valituksen käsittelyyn meni siis puolitoista vuotta. Tämän vuoden marraskuun 20. päivä tehdyn päätöksen mukaan TE-toimiston kirje ei täyttänyt kaikilta osin kutsun selkeydelle ja ymmärrettävyydelle asetettuja vaatimuksia. Apulaisoikeusasiamies Jussi Pajuoja moittii TE-toimistoa myös siitä, että kutsussa viitattiin valmennuksesta kieltäytymisen johtavan työttömyysetuuden menettämiseen määräajaksi. Tämä ei kuitenkaan ollut Vaseniuksen kohdalla mahdollinen sanktio.
Lisäksi apulaisoikeusasiamies moitti Te-toimistoa sekoilusta vastinetta antaessa (ei tosin ihan noilla sanoin).