Hän on katkera ja kateellinen,
pelokas ja vihainen,
tyhmä ja tuomitseva,
ehdoton ja alistuva,
naurettava ja narsistinen,
itsekäs ja yksinkertainen,
sellainen on pieni aa:n fundamentalisti.
pelokas ja vihainen,
tyhmä ja tuomitseva,
ehdoton ja alistuva,
naurettava ja narsistinen,
itsekäs ja yksinkertainen,
sellainen on pieni aa:n fundamentalisti.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Koetin tuota "puuhamaan" sävelellä, ei oikein istunut. Oliko sinulla jokin muu sävel tässä, vai pelkkä runoko on? Miten on muuten noiden sanojen :katkera, kateellinen, pelokas, tuomitseva, ehdoton, alistuva, naurettava, narsistinen, itsekäs ja yksinkertainen kanssa, ovatko itselle tuttuja?
Yleensä ihmisen luonnehdinta toisista ihmisistä on uskottavinta silloin, kun taustalla on oma kokemus, ikäänkuin peili, omassa eletyssä elämässä ja persoonassa. Miten on sinun kanssasi, nouseeko luonnehdintasi syvästä omasta kokemuksesta, sisältäen siten ymmärryksen ja toiveen muutoksesta, vai onko kyseessä transferenssi?
Onko viestisi tarkoitus olla julkilausuma, yhteenveto, haaste vai sittenkin avunpyyntö?
>> Koetin tuota "puuhamaan" sävelellä, ei oikein istunut. <<
Ei varmaankaan. Tuo oli intuitiivinen 5 minuutin vastaus "sekasikiöt" kommenttiin.
>> Oliko sinulla jokin muu sävel tässä, vai pelkkä runoko on? <<
Olen epämusikaalinen enkä osaa kirjoittaa runoja. Olkoot vaikka kokeilevaa runoutta.
>> Miten on muuten noiden sanojen: katkera, kateellinen, pelokas, tuomitseva, ehdoton, alistuva, naurettava, narsistinen, itsekäs ja yksinkertainen kanssa, ovatko itselle tuttuja? <<
Ovat tuttuja. Takana oli fundamentalistin määritelmä ja Aito avioliiton omien fb-sivujen kommentit.
>> Yleensä ihmisen luonnehdinta toisista ihmisistä on uskottavinta silloin, kun taustalla on oma kokemus, ikäänkuin peili, omassa eletyssä elämässä ja persoonassa. <<
Totta, eli pitäisi olla kokemusta asiasta josta puhuu. Mutta kun ei ole laillani esim koskaan uskonut mihinkään yliluonnolliseen, niin silloin ei tiedä, mistä siinä on kyse. Silloin pitää vain kertoa miltä se näyttää ulkopuolisen silmin.
>> Miten on sinun kanssasi, nouseeko luonnehdintasi syvästä omasta kokemuksesta, sisältäen siten ymmärryksen <<
Osittain eli esim tuo fundamentalistinen eli tuomitseva (ja halveksivakin) asenne.
Näen fundamentalismissa väärää vallankäyttöä ja ylimielisyyttä, muutaman muun ominaisuuden lisäksi.
>> toiveen muutoksesta<<
En elätä toivetta mistään muutoksesta.
>> vai onko kyseessä transferenssi? <<
Ehkä kyseessä on mielumminkin projektio eli asetun noiden fundentalistin nokkimien tilalle ja puolustan siis itseasiassa itseäni, näin oletan. Minähän en usko altruismiin, enkä edes vapaaseen tahtoon. Mutta miten lienee.
>> Onko viestisi tarkoitus olla julkilausuma, yhteenveto, haaste vai sittenkin avunpyyntö? <<
Mikään keskustelun avaushan tuo ei ollut ja olihan se muutenkin hätäisesti väsätty. Lähinnä kait se oli läpsäys näitä homoseksuaaleja ja muita seksuaalisia vähemmistöjä halveksivia fundamentalisteja kohtaan.
"Näen fundamentalismissa väärää vallankäyttöä ja ylimielisyyttä, muutaman muun ominaisuuden lisäksi."
Kuinkahan paljon tuossa on sun harhaa? Näetkö ihan turhaan väärää vallankäyttöä?
No ainakin he totisesti haluaisivat käyttää valtaa erinomaisen paljon. Joidenkin mielestä väärämielisesti ja ehkä haluna lisätä eriarvoisuutta. Se ei ole kovin modernia nyt.
Millainen on kristittyjen katkera vihamies? Hän on .... hmmmm .... tuleva Herramme Jeesuksen Kristuksen palvelija!
Aamen, tuohon tulee yhtyä! Iloitkaamme jo nyt veljestämme qwertystä, jonka Herramme kutsuu työhön niin kuin Saulus Tarsolaisen. Hänestähän tuli "vähäinen", joka totesi, että hänet, entisen pilkkaajan Jumala katsoi hyväksi ottaa työmieheksi.
Kehoitamme kaikkia palstaveljiä ja sisaria yhtymään rukoukseen qwertyn puolesta, että hän pian tulisi ymmärtämään kutsumuksensa. Hänessä, jos kenessä on intoa ja tulisieluisuutta kiivailla palstalla.
>> Millainen on kristittyjen katkera vihamies? Hän on .... hmmmm .... tuleva Herramme Jeesuksen Kristuksen palvelija! <<
Tarkoittanet minua. Kiitän.
En tosin vihaa kristittyjä, vaan lähinnä fundamentalistien tapaa "rakastaa_lähimmäisiään" eli halua transsukupuolisten sterilisointiin ja vastaavaan.
Olen ollut naimisissa erittäin uskovan ja minulle niiin Rakkaan Vaimoni kanssa jo kohta kolmekymmentä vuotta eli en ole ymmärtääkseni erityisen "allerginen" uskovaisuudelle kuten en ole vaikkapa homoseksuaalisuudelle tai muulle erillaisuudelle.
Miksi olisin?
Mutta uskoakseni minusta ei ole tulossa tuota mitä oletat.
"Mutta uskoakseni minusta ei ole tulossa tuota mitä oletat."
Kiitos Jeesus että pelastat rakkaan ystävämme qwertyn. Hänen vaimonsa rukoukset eivät tyhjänä palaja. Amen
>> Kehoitamme kaikkia palstaveljiä ja sisaria yhtymään rukoukseen qwertyn puolesta, että hän pian tulisi ymmärtämään kutsumuksensa. <<
Skeptisenä rationalistina en koe mitään muuta kutsumusta kuin kutsumuksen puolustaa heikompia. Mutta iloksenne ilmoitan, että jos te, konservatiivit tai peräti fundandamentaistit, joutuisitte jostain käsittämättömästä syystä tämän yhteiskunnan hampaisiin, niin minä puolustaisin teitä kuin omaa lastani.
Tuskin uskotte, mutta niin se vain menee.
>> Hänessä, jos kenessä on intoa ja tulisieluisuutta kiivailla palstalla. <<
Tuo aloituksen "runo" oli toki vain fundamentalistin sterotypia eli se ei tietenkään pidä paikkaansa kaikkien fundamentalistien suhteen.
Mutta kiitän tuosta "tulisieluinen"-määritelmästä.
"Skeptisenä rationalistina en koe mitään muuta kutsumusta kuin kutsumuksen puolustaa heikompia. "
Kiitos Jeesus, että kutsut näin voimallisesti ystäväämme qwertyä. Älä qwerty enää taistele Jeesusta vastaan. Hän kutsuu Sinua. Amen
Pakko myöntää, että qwerty on opettanut ainakin minulle paljon siitä innosta miten evankeliumia tulisi julistaa.
>> Pakko myöntää, että qwerty on opettanut ainakin minulle paljon siitä innosta miten evankeliumia tulisi julistaa. <<
Kyse ei liene innosta vaan verbaliikasta, oletan. Kiitos kuitenkin.
Mutta nyt menen lukemaan seuraavaa keskeneräistä kirjaa, joka on Arto Paasilinnan "Rietas_rukousmylly".
Hyvää yötä kaikille.
"Kyse ei liene innosta vaan verbaliikasta, oletan. Kiitos kuitenkin."
Verbaliikan takana on aina kovaa henkistä latausta. Suuntaa vaan tämä latauksesi oikeaan suuntaan.
Sävelmäni, "Jouluyö, Juhlayö" sävelmillä.
Peelottaa
Peelottaa
AA AA
Fuuundistaa
Nyt on hoomoot
Voo-oitollaaa
Nyyt on pöökällee hoo-ousuissaa
Miiiten pöökälestä, laasta saa?
Miettiii fuundis tuskissaan
Peelottaa
Peelottaa
Paaaljon on
Oo´pittavaa
Eeihän kaks miestä voi yyhtyyä?
Juumaalaa sen on kieeltäänyt.
Paavali myös on sen kieeeltäänyyt!
Vittu eet viituuttaa- aa
Peelottaa
Peelottaa
AA AA
Fuundistaa
Joospaa oppiis jo aajaattelee
Jäärkevääst tieetee-en kaannaaltaa
Mut eihäään voi fuundis niin teehdäää
Saaatanaa tuulee ja syö.
Kristillinen oppi löytyy Raamatusta Uudesta Testamentista.
Raamatussa on ilmoitus, että Raamattu on Jumalan sanaa ja Uusi Testamenttikin! Jeesus vastasi kiusaajalle Jumalan sanolla! Ja siksi on hyvin tärkeää, että Kristityt lukevat ahkerasti Raamattua, erityisesti Uutta Testamenttia, jotta voisivat vastustaa kiusaajia!!!
Kristillinen seurakunta on Jumalan,Jeesuksen ja Pyhän Hengen omaisuutta!
Minä vähän kiusaan. Vastusta Uuden Testamentin lukemisella.
"Minun seuraajani voivat juoda myrkyllistä juomaa vahingoittumatta ja parantavat sairaat panemalla kädet heidän päälleen, ja he tulevat terveiksi".
Mitä sanot? Miten vastaat kiusaajalle?
Eiköhän tuokin ole jo liiallista yleistämistä?