http://www.moottori.fi/liikenne/jutut/kia-ja-mazda-voittivat-laatukilvan-saksalaismerkit-vaikeuksissa/
Vai näkevätkö silmäni väärin?
Onko Renaultin laatu viimeinkin nousussa?
nousuako.pukkaa
37
1924
Vastaukset
- renut.Mariaanien.hautaan
Renu "laatu" ei ikinä nouse sillä se on ja on ollut aina huonoa ranskisromutasoa. Kaikki renut pitäisi rutata panssarivaunulla ajamalla ne mäsäksi ja upottaa sen jälkeen Mariaanien hautaan 11 km:n syvyyteen!
- EssomPaaritHautaan
Hajosiko tojotasi jälleen kerran kun pitää taas renua haukkua?
- laatuunVOITluottaa
Minä en kyllä silti liikaa uskoisi noihin laatutesteihin. Niissä kun ei ole kaikkia asioita aina otettu huomioon. Mitä tuo laaturaportti tarkoittaa katsastuksessa läpimenneitä? Sitä ei ole otettu huomioon mitä katsastuksien välillä tapahtuu.
Mutta asiaan mazda ja kia kyllä varmaan tunnetusti ovat viattomia autoja mutta molemmat ruostuu!!! Olen nähnyt jo helmoista puhkiruostuneita kia autoja vm 2006-2008.
Mitä renaulteihin tulee niin en usko pätkääkään renaultien laadun nousuun. Renaultilta on monesti jo ennenkin sanottu samaa mutta autoja on ärsyttänyt kiusalliset sähköviat. Rellujen hyvät puolet on kyyti ja ok ajettavuus myöskään kori ei ruostu niin helpolla.
Itse valitsisin toyotan se on tasaisen varma. Ei häiritseviä vikoja kestävä tekniikka ei huonoja puolia toyotat eivät myöskään ruostu mutta ajettavuus ei ole saksalaisten tasolla. Tasainen varmuus on se miksi toyota olisi valintani. Minua ei kiinnosta korjaamolla olla joka toinen viikko.- moneen.junaan
Tuo nyt on aika lapsellista lässytystä että minkään merkkisen auton tarvitsisi maata korjaamolla joka toinen viikko. Samaa lässytystä on sekin ettei Toyotassa ole mitään huonoja puolia, eikä mitään vikoja. Dieselithän niissä ei kestä ja ovat kovia ruostumaan, Rellussa taas ei ole kumpaakaan noista ominaisuuksista. Toyotat ei koskaan ole hääppöisiä ajettavia, eurooppalaiset taas pääosin hiviä ajettavia.
En toki sano että Renault olisi maailman paras auto tai Toyota läpeensä huono. Pitkälti on kyse makuasioista. Itse arvostan ajettavuutta ja mukavuutta, eikä ole niin väliä jos joskus joutuu katsastuksessa käymään kahteen kertaan. Jonkun mielestä ajettavuudella ei ole mitään merkitystä, kunhan saa aina katsastuksesta läpi kerralla. - Toyota-tieteilijä
moneen.junaan kirjoitti:
Tuo nyt on aika lapsellista lässytystä että minkään merkkisen auton tarvitsisi maata korjaamolla joka toinen viikko. Samaa lässytystä on sekin ettei Toyotassa ole mitään huonoja puolia, eikä mitään vikoja. Dieselithän niissä ei kestä ja ovat kovia ruostumaan, Rellussa taas ei ole kumpaakaan noista ominaisuuksista. Toyotat ei koskaan ole hääppöisiä ajettavia, eurooppalaiset taas pääosin hiviä ajettavia.
En toki sano että Renault olisi maailman paras auto tai Toyota läpeensä huono. Pitkälti on kyse makuasioista. Itse arvostan ajettavuutta ja mukavuutta, eikä ole niin väliä jos joskus joutuu katsastuksessa käymään kahteen kertaan. Jonkun mielestä ajettavuudella ei ole mitään merkitystä, kunhan saa aina katsastuksesta läpi kerralla.Ei todellakaan ole ajettavuudella mitään merkitystä, koska kaikki autot ovat nykyisin riittävän hyviä ajaa. Auto on käyttöesine, sillä pitää päästä paikasta A paikkaan B ilman mitään ongelmia ja samoin aina läpi katsastuksesta ensimmäisellä yrittämällä. Korjaamokäynneissä pitää riittää määräaikaishuollot eikä mitään ylimääräisiä korjauksia ainakaan ennen kuin autolla on ajettu sellaiset 250 000 km.
Nämä kriteerit eivät täyty Renaultilla mutta Toyotalla täyttyvät.
Ja mitä ruostumiseen tulee, niin jokainen auto ruostuu ennenpitkää. Ei lohduta yhtään se, että Renaultin ruostesuojaus on hyvä, jos tuote on muilla mittareilla erittäin huonolaatuinen ja epäluotettava.
On aika lailla turha vedota kaikenmaailman tutkimuksiin Renaultin laadun parantumisesta, jos auto ei mene kaupaksi. Ihmiset ostavat vain hyvälaatuisia autoja silloin kun talousjärjestelmä on markkinatalous. - vähän.ajateltavaa
Toyota-tieteilijä kirjoitti:
Ei todellakaan ole ajettavuudella mitään merkitystä, koska kaikki autot ovat nykyisin riittävän hyviä ajaa. Auto on käyttöesine, sillä pitää päästä paikasta A paikkaan B ilman mitään ongelmia ja samoin aina läpi katsastuksesta ensimmäisellä yrittämällä. Korjaamokäynneissä pitää riittää määräaikaishuollot eikä mitään ylimääräisiä korjauksia ainakaan ennen kuin autolla on ajettu sellaiset 250 000 km.
Nämä kriteerit eivät täyty Renaultilla mutta Toyotalla täyttyvät.
Ja mitä ruostumiseen tulee, niin jokainen auto ruostuu ennenpitkää. Ei lohduta yhtään se, että Renaultin ruostesuojaus on hyvä, jos tuote on muilla mittareilla erittäin huonolaatuinen ja epäluotettava.
On aika lailla turha vedota kaikenmaailman tutkimuksiin Renaultin laadun parantumisesta, jos auto ei mene kaupaksi. Ihmiset ostavat vain hyvälaatuisia autoja silloin kun talousjärjestelmä on markkinatalous.Kaikilla autoilla pääsee paikasta toiseen yhtä luotettavasti/epäluotettavasti. Siinä ei ole nykyään suuria eroja. Sen sijaan ajettavuudessa tulee niitä eroja. Toiset on hyviä ajaa, Toyota huono ajaa.
Toyotalla on markkinoiden tiheimmät (ja kalleimmat) huollot tutkitusti ja lisäksi vielä takaisinkutsut ja katsastushuollot. Autolla täytyy päästä liikkumaan muutenkin kuin vain huollosta huoltoon. Toyota ei täytä tätä kriteeriä.
Ja mitä hyötyä on Toyotan perus-toimivasta tekniikasta, jos se ruostuu käsiin jo muutamassa vuodessa? Pelkällä Toyotan moottorilla voisi pästä 400tkm, jos sen vaihtaa muutaman kerran, mutta kori mätänee ympäriltä.
Mitä sitten tulee noihin myyntitilastoihin niin Clio on Euroopan kolmanneksi myydyin auto. Paras Toyota on hädin tuskin 20 joukossa. Turha vouhottaa koko maailman tilastoista; Japanissa ja muissa kaukoidän kehitysmaissa on ihmisiä niin maan perkeleesti esim. Kiinassa miljardeja. Siellä ostetaan omien maiden tuotteita ja se jo riittää sekoittamaan koko maailman tilastot. Ja mites esimerkiksi Volkkaria myydään niin paljon, vaikka se ei yhdenkään tojotistin mielestä ole laadukas? Tuo sun "Ihmiset ostavat vain hyvälaatuisia autoja silloin kun talousjärjestelmä on markkinatalous." -logiikkasi ei siis ole ihan aukoton... - muuallaMARGINAALImerkki
vähän.ajateltavaa kirjoitti:
Kaikilla autoilla pääsee paikasta toiseen yhtä luotettavasti/epäluotettavasti. Siinä ei ole nykyään suuria eroja. Sen sijaan ajettavuudessa tulee niitä eroja. Toiset on hyviä ajaa, Toyota huono ajaa.
Toyotalla on markkinoiden tiheimmät (ja kalleimmat) huollot tutkitusti ja lisäksi vielä takaisinkutsut ja katsastushuollot. Autolla täytyy päästä liikkumaan muutenkin kuin vain huollosta huoltoon. Toyota ei täytä tätä kriteeriä.
Ja mitä hyötyä on Toyotan perus-toimivasta tekniikasta, jos se ruostuu käsiin jo muutamassa vuodessa? Pelkällä Toyotan moottorilla voisi pästä 400tkm, jos sen vaihtaa muutaman kerran, mutta kori mätänee ympäriltä.
Mitä sitten tulee noihin myyntitilastoihin niin Clio on Euroopan kolmanneksi myydyin auto. Paras Toyota on hädin tuskin 20 joukossa. Turha vouhottaa koko maailman tilastoista; Japanissa ja muissa kaukoidän kehitysmaissa on ihmisiä niin maan perkeleesti esim. Kiinassa miljardeja. Siellä ostetaan omien maiden tuotteita ja se jo riittää sekoittamaan koko maailman tilastot. Ja mites esimerkiksi Volkkaria myydään niin paljon, vaikka se ei yhdenkään tojotistin mielestä ole laadukas? Tuo sun "Ihmiset ostavat vain hyvälaatuisia autoja silloin kun talousjärjestelmä on markkinatalous." -logiikkasi ei siis ole ihan aukoton...Äläpäs valehtele kun 92vuonna tuli uudet e carinat ja corollat niin sen jälkeen ei ole toyotat ruostuneet vaan ovat hyvin suojattuja. Toyotan kori kyllä kestää yhtälailla tekniikan kanssa pitkään. Siinä syy miksi auto on suosittu! Relluja ei osteta kuin ranskassa...
- Eiranskanpullaamulle34
muuallaMARGINAALImerkki kirjoitti:
Äläpäs valehtele kun 92vuonna tuli uudet e carinat ja corollat niin sen jälkeen ei ole toyotat ruostuneet vaan ovat hyvin suojattuja. Toyotan kori kyllä kestää yhtälailla tekniikan kanssa pitkään. Siinä syy miksi auto on suosittu! Relluja ei osteta kuin ranskassa...
Samaa mieltä täällä. Tojon korin kesto on ollut parasta kohta 25 vuotta. Myönnetään, että ihan uusimpia relluja ei tuo ruoste vaivaa, mutta jo 2005 tienoilla kootut ovat ruosteessa. Tojoissa ei 10-vuotiaissa ole vielä mitään.
- kooveegee
Eiranskanpullaamulle34 kirjoitti:
Samaa mieltä täällä. Tojon korin kesto on ollut parasta kohta 25 vuotta. Myönnetään, että ihan uusimpia relluja ei tuo ruoste vaivaa, mutta jo 2005 tienoilla kootut ovat ruosteessa. Tojoissa ei 10-vuotiaissa ole vielä mitään.
Ketä oikein luulette huijaavanne?
http://autobild.fi/uutiset/katso-tasta-onko-oma-autosi-ruostepommi
http://www.hs.fi/autot/a1305633166341
Renaultissa kaiken kaikkiaan hyvä ruostesuojaus 5/5 pistettä, Tojossa ei niinkään hyvä 2/5... Toyotat ruostuu eilen, tänään ja huomenna - Koppimopo
Kolmatta Toyotaa kuluttavana voin kertoa: Ensimäinen Corolla kulki murheitta vaihtoon reilut 350 000km ajettuna, toinen Aygo 310 000km.robottivaihteistolla sekin ilman murheita, nykyisellä robottivaihteisella Aygolla ajettu n. 10 000km...
Mitä ruostesuojauksen tulee Corolla oli kunnolla Suomessa suojattu maahantuojan toimesta, Aygoissa ei ole käytännössä suojausta laisinkaan, niihin teetin parhaan saatavissa olevan Tintrol-käsittelyn, n. 700,- hintaan.
Eiväthän nuo mitään Mersuja ole, mutta kohtuullisia pienikuluisia kulkineita kumminkin. - Meksukolome
Toyota Aygo, Citroen C1 ja Peugeot 107, sama auto eri keulamerkillä varustettuna. Ranskalainenkin kelpaa kunhan siinä on Toyotan merkki keulalla. No okei ranskalais-japanilainen.
- JopasOli
Ei kukaan täyspäinen aja aygolla 310 000 km, itselläni on saman auton Peugeot versio ja auton sisämelu on sitä luokkaa että normaalikuuloinen ei viitsi pidempiä matkoja ajaa. Ja mitään ruostesuojausta näissä ei vakiona ole. Auto on lisäksi kaikin puolin karu, tehoton ja kaikki hyvän ajoasennon säädöt puuttuvat. Kyllä silläkin hyvin pääsee paikasta toiseen eikä varmasti hajoa helposti kun ei ole paljon mitään mitä hajota kaikki mahdollinen on säästetty ja jätetty pois. Olen ajanut myös halpis Dacialla ja siinä on kyllä paljon parempi vaihtoehto edulliselle ajolle. Tarjoaa rahalle paljon enemmän vastinetta kun nää pienet peltipurkit. Aygon, C1 ja 107 ainoa hyvä puoli on edulliset kilometrit ja helppo parkkeeraaminen muut ominaisuudet on sitten kokonaan toisten autojen juttuja. Toista samanlaista ei kyllä enää tule. Jos haluaa vaikka väkisin sen toyota merkin niin ostaa ennemmin vaikka pelkän avaimenperän kun tällaisen peltipurkin.
- Näinseonpoijaat
kooveegee kirjoitti:
Ketä oikein luulette huijaavanne?
http://autobild.fi/uutiset/katso-tasta-onko-oma-autosi-ruostepommi
http://www.hs.fi/autot/a1305633166341
Renaultissa kaiken kaikkiaan hyvä ruostesuojaus 5/5 pistettä, Tojossa ei niinkään hyvä 2/5... Toyotat ruostuu eilen, tänään ja huomennaTutkimukset sanoo mitä sanoo, todellisuus on kuitenkin toinen. Ranskalaiset paalataan ruostevaurioisina tosi lyhyen käyttöiän jälkeen. Toyota kestää ja kestää eikä ruostu, vaikka maksetuilla tutkimuksilla yritetään laittaa kapuloita maailman ykkösmerkin rattaisiin.
- TosiAutomies
Tosi automies ostaa toki 1995 mallisen corollan ilman ilmastointia, ajonvakautuksia yms. nykyään normaaleja varustuksia ja maksaa siitä yhtä paljon kuin kymmenen vuotta nuoremmasta ranskalaisesta jossa jo lähes kaikki mukavuudet ja varusteet.
Tässä kohtaa tosi automiehen ja fiksun auton ostajan tiet eroavat melkoisesti. Fiksu auton ostaja saa rahalleen hyvän vastineen ja ajelee tyytyväisenä kun taas tosi automiestä alkaa ahdistaa ja alkaa armoton muiden merkkien haukkuminen netin keskustelupalstoilla sillä täytyyhän oman lähes museoikäisen itämaisen laatutuotteen olla paljon parempi kuin mikään muu merkki maailmassa. - Koppimopo
JopasOli kirjoitti:
Ei kukaan täyspäinen aja aygolla 310 000 km, itselläni on saman auton Peugeot versio ja auton sisämelu on sitä luokkaa että normaalikuuloinen ei viitsi pidempiä matkoja ajaa. Ja mitään ruostesuojausta näissä ei vakiona ole. Auto on lisäksi kaikin puolin karu, tehoton ja kaikki hyvän ajoasennon säädöt puuttuvat. Kyllä silläkin hyvin pääsee paikasta toiseen eikä varmasti hajoa helposti kun ei ole paljon mitään mitä hajota kaikki mahdollinen on säästetty ja jätetty pois. Olen ajanut myös halpis Dacialla ja siinä on kyllä paljon parempi vaihtoehto edulliselle ajolle. Tarjoaa rahalle paljon enemmän vastinetta kun nää pienet peltipurkit. Aygon, C1 ja 107 ainoa hyvä puoli on edulliset kilometrit ja helppo parkkeeraaminen muut ominaisuudet on sitten kokonaan toisten autojen juttuja. Toista samanlaista ei kyllä enää tule. Jos haluaa vaikka väkisin sen toyota merkin niin ostaa ennemmin vaikka pelkän avaimenperän kun tällaisen peltipurkin.
Minä ajoin, ja ajan edelleen. Nykymallia vaivaa meluissuus edelleen, ruosteen- esto on hoidettu Tintrol-käsittelyllä. Auton istuimet ovat nykyisellään hyvät...
Rellut ja muut pikkuturbot ovat kivoja niin kauan kun kestävät, epäilen että 300 000 on niille saavuttamaton matka.
Auto on oma, ei pankin... - Koppimopo
Näinseonpoijaat kirjoitti:
Tutkimukset sanoo mitä sanoo, todellisuus on kuitenkin toinen. Ranskalaiset paalataan ruostevaurioisina tosi lyhyen käyttöiän jälkeen. Toyota kestää ja kestää eikä ruostu, vaikka maksetuilla tutkimuksilla yritetään laittaa kapuloita maailman ykkösmerkin rattaisiin.
Heh... Toyotan tekniikka kestää, kori ilman hyvää suojausta ei.
Nykyranskikset ovat kaikki Toyotaa parempia mitä ruosteettomuuteen tulee...
Eikä yli 500 000km ajettu Peugeot ole harvinaisuus... - OikeavalintaonTojo
Ei ole tullut vastaan yhtää yli 300 000 tkm ajettua rellua, japseja taas vaikka millä mitalla. Tämä kertoo missä maassa laatuautot tehdään.
Rellun voisi valita ehkä liisingautoksi, omalla rahalla ei ikinä eikä myös takuuajan jälkeen.
Auton pitää toimia. Aina. Ilman muita pajakäyntejä kuin huollot. Ekalla katsastuksesta läpi. Valinta on Toyota. - SamaaKuraaKaikki
Kyllähän se 15 vuotias kansanauto on merkistä riippumatta ongelmajätettä. Ei kannata myydä jos katsastus voimassa ja jotenkin toimii. Se onko siinä keulassa sitten mikä merkki ja mittarissa vaikka mitkä kilometrit niin ei mitään väliä. Kaikki autot menee katsastuksesta ekalla läpi jos niille on tehty huolto-ohjelman mukaiset huollot. Itse olen ajanut useamman auton yli 300 tkm mittariin ja tiedän kyllä mitä ne autot tuossa vaiheessa on merkistä riippumatta. Pienempää ja isompaa remonttia riittää ja niin riitti myös Toyotassa, ei sen huonompi tai parempi kuin saman verran ajettu opelikaan.
- Meksukolome
OikeavalintaonTojo kirjoitti:
Ei ole tullut vastaan yhtää yli 300 000 tkm ajettua rellua, japseja taas vaikka millä mitalla. Tämä kertoo missä maassa laatuautot tehdään.
Rellun voisi valita ehkä liisingautoksi, omalla rahalla ei ikinä eikä myös takuuajan jälkeen.
Auton pitää toimia. Aina. Ilman muita pajakäyntejä kuin huollot. Ekalla katsastuksesta läpi. Valinta on Toyota.Keskiverto suomalaisella kestää 16 vuotta ajaa 300 000km. Auto on keskimäärin siis noin vuosimallia 1998. Kyllä tuon ikäisiä Renaultteja on liikenteessä vaikka kuinka paljon, kannattaa avata silmänsä.
Samaa mieltä, auton pitää toimia, aina, ilman lyhyitä huoltovälejä, Ekalla katsatuksesta läpi. Valinta on Renault.
PS. Olet väärän merkin palstalla. Mene sinne Toyota palstalle vertaistesi pariin vertailemaan mitä kaikkia lisävarusteita autoissanne ei ole. - EssomPaarinTorellisuus
Näinseonpoijaat kirjoitti:
Tutkimukset sanoo mitä sanoo, todellisuus on kuitenkin toinen. Ranskalaiset paalataan ruostevaurioisina tosi lyhyen käyttöiän jälkeen. Toyota kestää ja kestää eikä ruostu, vaikka maksetuilla tutkimuksilla yritetään laittaa kapuloita maailman ykkösmerkin rattaisiin.
Tojomiehen pirtuaalitodellisuus on todellakin toisenlainen kuin tämä missä me muut elämme (jossa tojotat ovat rumia, epämukavia, -luotettavia ja ruostuvat helposti kauniisiin, turvallisiin mukaviin ja luoettaviin ruostumattomiin renuihin verrattuna).
- tojotero
muuallaMARGINAALImerkki kirjoitti:
Äläpäs valehtele kun 92vuonna tuli uudet e carinat ja corollat niin sen jälkeen ei ole toyotat ruostuneet vaan ovat hyvin suojattuja. Toyotan kori kyllä kestää yhtälailla tekniikan kanssa pitkään. Siinä syy miksi auto on suosittu! Relluja ei osteta kuin ranskassa...
Hyvä uuno. miksi japsilomuissa moottoreista tulee käryttäviä romuja?
- Anonyymi
Toyota-tieteilijä kirjoitti:
Ei todellakaan ole ajettavuudella mitään merkitystä, koska kaikki autot ovat nykyisin riittävän hyviä ajaa. Auto on käyttöesine, sillä pitää päästä paikasta A paikkaan B ilman mitään ongelmia ja samoin aina läpi katsastuksesta ensimmäisellä yrittämällä. Korjaamokäynneissä pitää riittää määräaikaishuollot eikä mitään ylimääräisiä korjauksia ainakaan ennen kuin autolla on ajettu sellaiset 250 000 km.
Nämä kriteerit eivät täyty Renaultilla mutta Toyotalla täyttyvät.
Ja mitä ruostumiseen tulee, niin jokainen auto ruostuu ennenpitkää. Ei lohduta yhtään se, että Renaultin ruostesuojaus on hyvä, jos tuote on muilla mittareilla erittäin huonolaatuinen ja epäluotettava.
On aika lailla turha vedota kaikenmaailman tutkimuksiin Renaultin laadun parantumisesta, jos auto ei mene kaupaksi. Ihmiset ostavat vain hyvälaatuisia autoja silloin kun talousjärjestelmä on markkinatalous.Siinäpä oli pino mielipiteitä. Tässä faktaa:
-Vi Bilägaren mukaan Renaultin ruosteenesto on paras. Stellanitksetkin ovat keskikastia. Tarkistapa oman suosikkisi sijoitus tuolla listalla.
-Trafin mukaan Toyota paalataan noin 200 000 kilometrin kohdalla
- Uutinen
Renault ja etenkin PSA ovat ajat sitten ohittaneet saksalaisen "kaasunaamarit". Ranskiksissa on korkeintaan pikkuvikoja
- Tyytyväinencitikisti
Kaasunaamarit? Onkohan tuossa autocorrect vaihtanut sanan? Muuten samaa mieltä. Mulla on Xsara pelannut hiukka vajaa 400 tuhatta ja ikää kohta 12v. Hyvin huollettu, ei jättänyt tielle, ei isoja kone-, alusta- tai korikorjauksia. Jotain pientä toki. Kavereilla vanhempi Twingo vanhan vuosituhannen puolelta, koneella 300 t ja rapiat.
- ToyotaJuhla
Renun laatu on edelleen tasaista eli tasaisen huonoa. Laskea se ei enää voi ja nostaa ei ranskalaiset osaa.
Muutenkin merkeissä on nykyisin huiman isot erot kestävyydestä, ei ennen näin ollut. Toyota on ihan omassa luokassa, sitten muut japsit ja sitten onkin iso ero, jonka jälkeen korealaiset. Sitten sakupremiumit ja Volvo. Viimeisenä ranskalaiset.- onSullaTyömaaVängätä
Toyota, tuo ruostuvin auto jossa ei ole mitään hyvää tai mukavaa ominaisuutta.
- Meksukolome
Kaivoit aikasi kuluksi kolme vuotta vanhan keskustelun. On niitä uudempiakin keskusteluja joissa on ihan samat tojokuskien mantrat moneen kertaan toistettuna. Mikä kumma teitä vetää tänne Renault-palstalle?
Olette kuin erään uskonlahkon edustajat joiden mielestä vain oma usko on oikea, vaikka oikeasti se usko on sokea. - sitkeitäJaTyhmiäTerot
Toyotaa on pakko kehua loppuelämänsä ja ajaa sellaisella jos sellaisen erehdyksen on kerran tehnyt ja luonto ei anna periksi myöntää kerran tehneensä tyhmyyden, vaikka Toyotansa vi vaihtaa pois ja unohtaa tappionsa.
- Ranskanrapea
sitkeitäJaTyhmiäTerot kirjoitti:
Toyotaa on pakko kehua loppuelämänsä ja ajaa sellaisella jos sellaisen erehdyksen on kerran tehnyt ja luonto ei anna periksi myöntää kerran tehneensä tyhmyyden, vaikka Toyotansa vi vaihtaa pois ja unohtaa tappionsa.
Ei,ei todellakaan tarvitse kehua. Toyotan laatu ja luotettavuus on todettu alan asiantuntijoiden kuluttajien ja katsurinkin toimesta, niinkuin renuttimenkin. Kannattaa tutustua. Luotettavaa tietoa kyllä löytyy. Haluaisitko linkkejä,?
- KiitosVahvistuksesta
Ranskanrapea kirjoitti:
Ei,ei todellakaan tarvitse kehua. Toyotan laatu ja luotettavuus on todettu alan asiantuntijoiden kuluttajien ja katsurinkin toimesta, niinkuin renuttimenkin. Kannattaa tutustua. Luotettavaa tietoa kyllä löytyy. Haluaisitko linkkejä,?
Kiitos, todistit kommentillasi että tojotaa on todellakin pakko kehua jos sellaisen erehdyksen on kerran tehnyt että Tojotan on hankkinut ja luonto ei anna periksi myöntää kerran tehneensä tyhmyyden, vaikka Toyotansa voi vaihtaa pois ja unohtaa tappionsa.
- Uskossa.vahvoja
Tojon todistajat ovat kuulemma alkaneet kulkea pareittain ihmisten ulko-oville ja pyytävät tulla sisään keskustelemaan tojottimista ja jakavat maahantuojan painattamaa asiakalehteä.
- Renault_F1
"Ei ole tullut vastaan yhtää yli 300 000 tkm ajettua rellua, japseja taas vaikka millä mitalla."
Täällä on 299 000 km ajettu Laguna 2 - haluatko ilmoituksen, kun 300 000 ylittyy? Pikkuvikoja on toki ollut, mutta mm. laatikko, kytkin, moottori, etuiskarit, startti, laturi, pakoputkisto ja tuulilasi ovat alkuperäisiä. Mersun jälkeen sanoisin, että Rellussa on enemmän pikkuvikoja, mutta vähemmän ruostetta. Perustekniikka kestää ihan hyvin.
Relluilla ajetaan vähemmän kuin "luotettavilla" valtamerkeillä. Siinä syy, miksi 10 vuoden ikäisiäkin löytyy vähillä kilsoilla. - Teemuu
Täällä on lähes 700tkm mittarissa ja vasta toinen startti,kone laitettu kerran,suuttimet ja pumppu kerran,jonkun verran pikku vikoja, mutta ei pahoja. Tulkaa perässä.
- RollaHybridTilaukseen
Juu, näitä harrastajien Renuja. TOYOTAA taas löytyy runsaasti suurilla ajomäärillä, se kertoo hyvästä kestävyydestä. Ja teknisesti kehittynyt merkki, samaa ei voi sanoa Renusta, jolla ei ole hybridejä, Toyotalla on ensi vuonna koko mallisto hybridejä. Miksei Renulla?
- Rellueiurostu
Vanhat japanilaiset ja vanhat ranskalaiset yhtä lailla hövinneet liikenteestä - pääasiassa ruosteen takia.
Sitten ranskalaiset alkoivat sinkitä autonsa. Renault ei turhaan kuulunut parhaiten ruosteelta suojattujen joukkoon. Ranskalaisten laatu on tosiaan muutenkin noussut. - Anonyymi
Tämä viestiketju on aloitettu jo vuosia sitten. Mutta asia on ajankohtainen tänäkin päivänä.
Itsellä on kokemusta Renaultin moottoreista paristakin autosta viime vuosilta. Ja voin todeta, että hyvin kestävät. Ei ole ollut mitään ongelmia. Jakoketjut ja turbot toimivat vielä ainakin 165 tkm ajetussa edellisessä vm. 2010 Megane 1.4 TCE:ssä. Toisin kuin meidän toisessa autossa, Vw Golfissa, jossa on pitänyt vaihtaa jakoketju. Myös sähkölaitteet ovat toimineet hyvin, vaikka Meganessani on avaimeton ovien avaus-/käynnistysjärjestelmä, sähköikkunat, navigaattori, etu- ja takatutkat yms. Ainut, mistä olen nähnyt nykyisiä renuja moitittavan, ovat akselistoviat. Jotka taasen ovat sellaisia vikoja, että eivät yleensä jätä tien päälle. Ja toisaalta ihmetyttää nuo akselistoviatkin, onko kuitenkin enemmän ominaisuus kuin vika. Varsinkin kun tietää, että nykyrenujen pohjalevyt/akselistot on rakennettu silleen, että niistä on voitu jättää pois ylimääräinen kumipusla tms. Enkä kyllä ole nähnyt nykyrenuja hinurin lavalla vielä kertaakaan. Nykyrenujen ruostesuojaus on ollut parhaassa kärkikolmikossa (esim. ruotsalainen ruostevertailu vuosi-pari sitten) 15 vuotta.
Renaultin nykylaadusta kertoo myös se, että nyky Megane selvisi saksalaisen Autobild -lehden 100000 km:n kestotestistä ilman teknisiä ongelmia. Ja mikä herätti autotoimittaien huomion, niin öljyä koko testin aikana kului vai 1 litra. Testi oli ehkä vuoden 2019 lehdessä tai 2020.
Renaultin laatu nousi uudelle tasolle vuonna 2008 esitellystä Lagunasta lähtien, jolloin Renaultin pääjohtaja julkisesti lupasi, että Renault nousee laadussa kolmen parhaan joukkoon (näin muistelen hänen sanoneen).
Nykyinen autoni onkin Komea Kadjar, kuten saksalaisen Autobildin autotoimittajat mainitsivat jonkin autojutun yhteydessä. Toisena autona tulee varmaan jatkossakin olemaan saksalainen merkki, mutta niiden vikailu (Vw) alkaa näyttää pahalta nykyrenujen rinnalla. Haaveissa olisi taasen Renaultin valmistama nykyinen Alpine.
Muiden ranskalaisten merkkien Peugeotin/Citroenin laatuun en ota kantaa, kun ei ole niistä kokemusta. PSA ja Renault ovat teknisesti täysin eri osista valmistettu. Itse asiassa Peugeotilla ja nykyooppelilla on enemmän yhteistä.
Ja täytyy sanoa, että nyt kun on päässyt Renaultin makuun, niin minun on hyvin vaikea palata enää saksalaisiin autoihin, vaikka toisena autona sellainen onkin. Saksalaiset autot näyttävät varsinkin sisustuksen osalta vanhanaikaisilta. Ja ihmettelen kyllä tuota Mersun nykyistä kojelautaa, joka näyttää siltä, että olisi kehitysrahat loppuneet ja testimittaristo olisi asennettu kojetaulun päälle sellaisenaan. Myös Renaultin nykyautot ovat hyvän näköisiä, kun taasen Mersun muotoilu on ollut jo pitkään aika keskinkertaista.
Mersu luottaa Renaultin nykytekniikkaan ja minusta siinä ei ole mitää huonoa, että osassa Mersuista käytetään Renaultin moottoreita. Ja hassua on myös se, että osassa Mersuja ja Dacioita on samat moottorit. Mersu on varmaan vertaillut yhteistyökuvioita silloin muidenkin valmistajien kanssa, mutta päätyi omissa valikoimissaan Renaultiin. - Anonyymi
Näyttää tosiaan että Renu pestannut keskikastiin ja ohi folkkareiden, ja muutkin Ranut sekä Dacia petranneet. Hyvä näin. Voisin harkita Rellua - ja jos itse tunto kestäisi, niin Daciaa.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mietitikö nainen koskaan
Miksi me ollaan päädytty tähän pisteeseen. Lähestmistapaa ei ole. Tarvitaanko me oikeasti enää tätä.1211738Olisi hauska tietää
Koska huomasit pitäväsi minusta? Itse taisin ihastua sinuun heti silloin kun tavattiin ensimmäistä kertaa. Miehelle, jon621103Marin on ehkä maailman kaunein "Nelikymppinen"
Marinin julkaisu on saanut yli 68 500 tykkäystä. Postauksen kommenttikentässä ylistetään paljon Marinin kauneutta, jota1451079En kelpaa sinulle
Varattuna - olen sinulle ongelma. Eroaminen vuoksesi voi olla turhaa, sillä me ei puhuta, kun olen varattu ja kumpikin v76910- 97905
Vernu Vasunta
On mahotonta miten marjanpoimijoita on kohdeltu! Eikö paremmalla kohtelulla olisi saanut paremman tuloksen?23871Minun on vaan päästettävä irti
Toiveesta. Satutan vain itseäni😥😔. Toivon sinulle pelkkää hyvää, eläthän elämäsi parasta aikaa, mutta en halua enää k37850Kertoisit jo
Rakastatko minua vai olenko käsittänyt väärin onko tämä vaan ystävyyttä tai kaveruutta? En haluaisi enää nolata itseäni42759Taidat vanhempi nainen
Haluta sen tien itsellesi. juokse vaan karkuun ! Pahentaa vaan asiaa.Pitäs toimia ihan toisin päin61754En koskaan saanut asiattomia kuvia!
Silloin kun olin vielä nuori, kukaan mies ei koskaan lähettänyt minulle asiattomia kuvia itsestään. Jos tiedätte mitä ta156721