http://imgur.com/a/tg5Tu
Hehheh.
Ja evokki uskoo.
Tämäkö eläin olisi sattumalta syntynyt?
evo-usko-sairasta
40
155
Vastaukset
Pussaa hirvinautaa.
- hänkääneiteidä
Millainen eläin on sikanauta? Aloittaja kysyy miten tuo eläin on syntynyt. Siten kuin kaikki muutkin nisäkkäät. Sen pidemmälle ei meidän järkemme avulla tarvitse yltää, koska emme tiedä. Kyllä luomistyö on yhtä tuulesta temmattu kuin se että kuolleet heräävät eloon tai on kuolemanjälkeistä elämää.
- Epäjumalienkieltäjä
hänkääneiteidä kirjoitti:
Millainen eläin on sikanauta? Aloittaja kysyy miten tuo eläin on syntynyt. Siten kuin kaikki muutkin nisäkkäät. Sen pidemmälle ei meidän järkemme avulla tarvitse yltää, koska emme tiedä. Kyllä luomistyö on yhtä tuulesta temmattu kuin se että kuolleet heräävät eloon tai on kuolemanjälkeistä elämää.
Olet itse tuo aloittaja ja olet myös se sama mytomaniasta kärsivä multinikki, joka vuosia sitten väitti, että hirvi ja nauta risteytyvät.
Koita nyt kerätä itsesi ja kaikki persoonallisuutesi kasaan ettei tule taas uutta laitoshoitojaksoa. - Krevokki
Milloin otatte huomioon, että jo Eenok sanoi kaikkien nisäkkäiden syntyneen HÄRISTÄ? Taivaasta sitten putosi tähti, joka teki muunnoksia noiden perimään!
Pitääkö se linkki tänne uudestaan pistää:
http://www.apokryfikirjat.com/eenok1.htm
Luvusta 85 eteenpäin, kerrotaan tuosta "Eenokin unen evoluutiosta!"
Se, että itse HÄRÄN syntymästä ei kerrota, eli sen Jumala oli varmaan koonnut, kuten Ihmisenkin, suoraan maan tomusta? Vai oliko noista Häristä syntynyt APINA, sitten se ihmisen "Isähahmo", jos niitä oli syntynyt montakin....
Joku voi vetää sen johtopäätöksen, että TUO TÄHTI oli juurikin se, joka loi eläimiin niiden perinnöllisen lisääntymisen? Siihen saakka Jumala kokosi eläimet, kuin ihminen robotit? - kreationismi_on_sairaus
Krevokki kirjoitti:
Milloin otatte huomioon, että jo Eenok sanoi kaikkien nisäkkäiden syntyneen HÄRISTÄ? Taivaasta sitten putosi tähti, joka teki muunnoksia noiden perimään!
Pitääkö se linkki tänne uudestaan pistää:
http://www.apokryfikirjat.com/eenok1.htm
Luvusta 85 eteenpäin, kerrotaan tuosta "Eenokin unen evoluutiosta!"
Se, että itse HÄRÄN syntymästä ei kerrota, eli sen Jumala oli varmaan koonnut, kuten Ihmisenkin, suoraan maan tomusta? Vai oliko noista Häristä syntynyt APINA, sitten se ihmisen "Isähahmo", jos niitä oli syntynyt montakin....
Joku voi vetää sen johtopäätöksen, että TUO TÄHTI oli juurikin se, joka loi eläimiin niiden perinnöllisen lisääntymisen? Siihen saakka Jumala kokosi eläimet, kuin ihminen robotit?"Milloin otatte huomioon, että jo Eenok sanoi kaikkien nisäkkäiden syntyneen HÄRISTÄ?"
Sitten hammaskeiju, nukkumatti ja joulupukki ilmoittautuvat ja objektiivisesti todistavat olemassa olonsa. Siinä vaiheessa on ehkä syytä alkaa epäilemään, että myös Raamatun sadut voivat pitää paikkaansa. - KunhanHuomautan
Krevokki kirjoitti:
Milloin otatte huomioon, että jo Eenok sanoi kaikkien nisäkkäiden syntyneen HÄRISTÄ? Taivaasta sitten putosi tähti, joka teki muunnoksia noiden perimään!
Pitääkö se linkki tänne uudestaan pistää:
http://www.apokryfikirjat.com/eenok1.htm
Luvusta 85 eteenpäin, kerrotaan tuosta "Eenokin unen evoluutiosta!"
Se, että itse HÄRÄN syntymästä ei kerrota, eli sen Jumala oli varmaan koonnut, kuten Ihmisenkin, suoraan maan tomusta? Vai oliko noista Häristä syntynyt APINA, sitten se ihmisen "Isähahmo", jos niitä oli syntynyt montakin....
Joku voi vetää sen johtopäätöksen, että TUO TÄHTI oli juurikin se, joka loi eläimiin niiden perinnöllisen lisääntymisen? Siihen saakka Jumala kokosi eläimet, kuin ihminen robotit?Härkä ei lisäänny, jos härällä tarkoitetaan sitä mitä yleiskieli ja eläintiede sanovat.
- sattumankauppaa
Jos tarkoitat kuvassa olevaa eläinyksilöä, niin sattumahan siinä on ollut mukana.
Sattumalta sinunkin vanhemapasi ovat toisensa tavanneet ja laittaneet sinut alulle. Ja vaikka ei olisikaan, niin sattuma siinä on ollut mukana mikä isäsi siittiöistä on äitisi munasolun hedelmöittänyt.- Krevokki
Mutta tajuatko, että mitään järkevää toimintaa, ei synny ilman sanoissa tai geenikoodeissa olevaa älykästä ohjelmaa? EI edessä olevassa tietokoneesi esim. selaimen ohjelmassa ole paljoakaan satunnaista, vaan ihmisen aivoissa syntyneet algorytmit ovat sen kaiken kehittäneet, JÄRJESTYKSEN avulla, pientä sattumaa on siinä, missä järjesteyksessä, tietyt algorytmit pistetään informaatiota käsittelemään, mutta kai tämän tajuutte? Muistiin on täytnyt tallettua ihmisille, tietynlaisia tapoja käsitellä, tietoneeseenkin haluttua informaatiota, ja niitä sitten yhdistellään, ÄLYKKÄÄSTI JA JÄRKEVÄSTI, satunnaisesti sinne ei paljon mitään arpoudu.
- Jyririririri
Itse asiasssa olenkin usein ihmetellyt sitä että miksi ihmisiin kosketuksissa olevat eläimet ovat usein häkellyttävän kauniita katsella? Miksi ne sellaisiksi osisivat sattumalta muodostuneet?
Tai miksi ihmisen ruoka, siis useimmat hedelmät ovat tuollaisia valmiiksi pakattuja kerta-annoksia, siis käteensopivia? Mistä se sokea sattuma tiesi valmistaa ne ihmiselle juuri sopivaksi?
Olisikohan tieteellä mintään tietoa tästä faktasta? EHheheehheh..- heh-heh-heh-
"Itse asiasssa olenkin usein ihmetellyt sitä että miksi ihmisiin kosketuksissa olevat eläimet ovat usein häkellyttävän kauniita katsella"
Kuten esimerkiksi päätäi. Tai satiainen.
- kirjaskorpioni
Juu, ja että huonekärpänenkin oli valmiina jo ensimmäisten huoneiden syntyessä.
- Krevokki
Ihminen kokosi esim. polkupyörän, mopedin ja moottoripyörän, sitten, polkuauton, auton ja rekan, erikseen.
Jumala myöskin kokosi, eräät otuksistaan erikseen. Tavalliset Enkelit eivät silti kai lisäänny?
Ihminen pistää tehtaisiinsa ohjelmistoja, joita ei tarvitse kuin hiukan valvoa, ja koneet kohta kokoavat kaiken automaattisesti, vaikka raaka-aineiden kuljetukseen tarvitaan vielä ihmistä, esim. laivojen, lentokoneiden ja rekkojen ja junien ohjaimiin ja käyttämään kokoamiskoneita. Kohta nuokin toimivat kokonaan automaattisella ohjaamisella, tai enpä tiedä, kuinka kohta. Tämä ennustus tuskin raukeaa tyhjiin? Jumala rakensi eläimiin, kuoren tekemisen jälkeen, kuoren, tuon ruumiin kopioivat entsyymit, kromosomeissa tapahtuvan jakaantumisien, ja muun solujakaantumisen avulla.
Evoluutio esittää, että tuota alun kokoamisvaihetta ei olisi tarvittu, vaan tuo toisen vaiheen, lisääntymisprosessi olisi ollut niillä alusta asti. Ihmisenkään oma, nykyinen tieto, ei tuota silti allekirjoita, vaan täytyy olla ohjelmisto => kromosomit, dna, kopioimaan, kokoamaan, rakentamaan kuoret, ruumis, ja 8-bittinen koodi konekoppaa varten. Emme silti vieläkään tarkoin tiedä, kuinka kehomme kykenee lukemaan geenejään, ja kokoamaan sähköimpulssien avulla etupäässä, solumme. Meissä on siis "Jumala", sukusolujakin kehittäessään, mitä oma valvetietoisuutemme ei silti tiedosta....Ja nainen ruumiinsa automaationa, siitoksen jälkeen vauvansa kokoaa kohtuunsa, vaikka varmaan miehen toiveet ja unelmat tavallisesti tarvitaan myös lapsen saamiseen....
- Vastauksia_
"Itse asiasssa olenkin usein ihmetellyt sitä että miksi ihmisiin kosketuksissa olevat eläimet ovat usein häkellyttävän kauniita katsella? Miksi ne sellaisiksi osisivat sattumalta muodostuneet?
Tai miksi ihmisen ruoka, siis useimmat hedelmät ovat tuollaisia valmiiksi pakattuja kerta-annoksia, siis käteensopivia? Mistä se sokea sattuma tiesi valmistaa ne ihmiselle juuri sopivaksi?
Olisikohan tieteellä mintään tietoa tästä faktasta?"
Vastaus ensimmäiseen on, että tuo on kulttuurinen kysymys. Sinusta tietenkin tuntuu, että kauneuskäsitys on meihin sisäänrakennettuna, mutta näin ei ole. Sitä on vaikea ymmärtää, mutta kun tutustuu avoimin mielin eri kulttuureihin ja yhteisöihin, niin huomaa, että mitään universaalia kauneuskäsitettä ei ole. Esimerkiksi äitini mielestä mikä tahansa kissapeto on kammottavan näköinen ihmissyöjä ja häntä puistattaa nähdä sellainen televisiossa. Minä taas näen silkkaa kauneutta. Monista rotta on ruma ja kamala, minusta suloinen. Minusta iso karvainen hämähäkki on kammottava ja vastenmielinen, monista sulokas ja kaunis.
Hedelmä on käteensopiva syötävä siksi, että niiden siemenet eivät sula suolistossa. Kakkatortuissa levinneet siemenet ovat levinneet laajemmalle ja kasvi on jyrännyt kasvualueellaan pahanmakuisia ja hankalasti syötäviä hedelmiä kasvattavat kasvit. Nämä ovat vähitelleen väistyneet lajivalikoimasta ja jäljelle ovat jääneet herkullisia, makeita ja helposti syötäviä hedelmiä tuottavat kasvit. On olemassa myös ihmisen vinkkelistä myrkyllisiä tai pahanmakuisia hedelmiä ja marjoja, mutta niitä mussuttaa tyytyväisenä menemään jokin muu eliölaji. Ja kas, hetkisen kuluttua tuon eliön peräpäästä pullahtaa valmis lannoitepaketti siemenineen ehkäpä viiden kilometrin päässä syöntipaikasta. Ja emokasvi myhäilee tyytyväisenä (älä ota tuota kirjaimellisesti).
Minusta tällaiset asiat kerrottiin jo peruskoulussa. Kun kuunteli kiinnostuneena koulutunnilla, niin monikaan asia ei jäänyt askarruttamaan. Ja niihin jotka jäi, löytää helposti vastauksen kirjastosta, kun vaan viitsii lukea, eikä vaan silmät ymmyrkäisinä ihmettele kaikkea vuosi toisena jälkeen. Tai saahan sitä tietysti niinkin elää, jos tykkää kuvitella kaiken ihmeeksi. Uskoohan jotkut aikuiset ihmiset enkeleihinkin.- minäkyllätunnenjyrin
Jyrbä kävi kaksi kuukautta kiertokoulua ja sieltäkin hänet erotettiin.
- Tarkkaväännös
3Moos.11:29. Ja nämä olkoot teille saastaiset niistä pikkueläimistä, jotka liikkuvat maassa: myyrä, hiiri ja sisiliskolajit. Biblia. Ja nämät pitää oleman myös teille saastaiset niiden eläinten seassa, jotka matelevat maalla: myyrä, hiiri, maakrokodili, jokainen lainensa.
- tule-Uskoon
"maakrokodili"
HALLELUJA, HALLELUJA, AAMEN, JEESUS ELÄÄ, IHANAA IHANAA, LOPULLINEN TODISTE!!!!
Tässä se on! lLopullinen todiste Raamatun Yliluonnollisesta tietämyksestä! Raamatussa kerrotaan KOMODON VARAANISTA! Raamatun ihmiskirjoittaja ei olisi voinut mitenkään tietää Komodon varaanista! JUMALLINEN TIETO!
https://reissaustajaruokaa.files.wordpress.com/2012/12/varaani.jpg?w=547 tule-Uskoon kirjoitti:
"maakrokodili"
HALLELUJA, HALLELUJA, AAMEN, JEESUS ELÄÄ, IHANAA IHANAA, LOPULLINEN TODISTE!!!!
Tässä se on! lLopullinen todiste Raamatun Yliluonnollisesta tietämyksestä! Raamatussa kerrotaan KOMODON VARAANISTA! Raamatun ihmiskirjoittaja ei olisi voinut mitenkään tietää Komodon varaanista! JUMALLINEN TIETO!
https://reissaustajaruokaa.files.wordpress.com/2012/12/varaani.jpg?w=547Saattaa pikemminkin olla muurahaiskäpy.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Muurahaiskävyt- tule-Uskoon
Muurahaiskäpy muka! Hahhahhaaa! Eihän se näytä krokotiililta mutta varaani näyttää!
tule-Uskoon kirjoitti:
Muurahaiskäpy muka! Hahhahhaaa! Eihän se näytä krokotiililta mutta varaani näyttää!
Afrikkalaisessa kansanperinteessä muurahaiskävyt tunnetaan maakrokotiileina. Mietipä lisäksi kumpi on ollut raamatunkirjoittajille tutumpi - Afrikan manner vai pieni saari tuhansien kilometrien päässä idässä.
Mutta kun eläintiede ei ole kreationisteille tuttua niin miksipä maantiedekään olisi.- tule-Uskoon
Siinähän se pointti onkin, että Raamatun kirjoittajat ei voineet tuntea Komodon eläimiä! Silti on kuvattu maakrokotiili! Eli varaani!
- Hihhuuli
Hihi, nyt täällä on jo yhtä SAiraita hihhuleita mitä mä? "Jatkakaa!"
(KaiPr:n Viestipatterin mies käskee!) tule-Uskoon kirjoitti:
Siinähän se pointti onkin, että Raamatun kirjoittajat ei voineet tuntea Komodon eläimiä! Silti on kuvattu maakrokotiili! Eli varaani!
Kodin suuri eläinkirja 1980-luvun alusta sanoo että arabiaksi muurahaiskäpy on abu-khifra eli ’karjan isä’, "eräällä Intian kielellä" bajur-kit eli ’viidakkokala’, kiinaksi lungli eli ’lohikäärmekarppi’ - ja antiikin roomalaisille se oli ’maakrokotiili’. Kelpaako?
- IlkimyksenAdoptioanoppi
naapurin.kissa kirjoitti:
Kodin suuri eläinkirja 1980-luvun alusta sanoo että arabiaksi muurahaiskäpy on abu-khifra eli ’karjan isä’, "eräällä Intian kielellä" bajur-kit eli ’viidakkokala’, kiinaksi lungli eli ’lohikäärmekarppi’ - ja antiikin roomalaisille se oli ’maakrokotiili’. Kelpaako?
Tuskinpa...
Sisimmässään jokainen evolutionisti tietää, ettei kyseinen eläin ole voinut syntyä sattumalta eikä myöskään minkään luonnontieteellisen kehityksen kautta. Evolutionisti tietää varsin hyvin, että vain Jumala pystyy luomaan kyseisen eläimen. Evolutionisti ei kuitenkaan halua tunnustaa sitä, koska hän ei psykologisista syistä halua tunnustaa Jumalan olemassaoloa, jotta ei tarvitsisi olla vastuussa Hänelle elämästään. Tämä on se, mistä kenkä puristaa.
- Krevokki
Kenetkä evolutionistit tunnistavat Luojakseen? Vastatkaapa ewokit tähän? Omat vanhempanne ja henkiset oppisänne? Se on totta, ja kun seurataan ketjua tarpeeksi alkuun, tiedätte, että se ensimmäinen Luojamme, oli OLEMATTOMUUS. Mutta se on silti valhe, että tuota Jumaluutta enää olisi olemassa, meidän elämämme ohjaajana....Onhan täällä sangen paljon jo olemassaolevia asioita?
Jokainen järkevä kissa tietää että herkulliset pikku hiirulaiset ovat jumalatar Bastin luomus.
Micromys minutus taitaa olla ainoa jyrsijä jolla on tarttumahäntä.- Epäjumalienkieltäjä
"Sisimmässään jokainen evolutionisti tietää, ettei kyseinen eläin ole voinut syntyä sattumalta eikä myöskään minkään luonnontieteellisen kehityksen kautta."
Jopa kreationistiveljesi todistavat tuolla alempana ketjussa, että kyseinen hiiri on kehittynyt rottien ja hiirien yhteisestä kantamuodosta. Koittakaa nyt ensin keskenänne sopia, mikä on kehityksen tulosta ja mikä on luotua ja tulkaa vasta sitten selittämään muille mitä me muka oikeasti ajattelemme.
- PaXstori
Mutta uudessa testamentissa (apostolien teot) kerrottiin, että "Pietari näki unen taivaasta lasketusta, kankaasta, jonka päällä oli kaikkinaisia eläimiä, saastaisiakin eläimiä ja hänelle sanottiin: "NOUSE PIETARI, teurasta ja SYÖ!" Pietari oli alkuperäisen juutalaisuutensa ja "ohjelmointinsa" lumoissa vielä, ja kieltäytyi itse siitä, mutta silloin hänelle sanottiin:"Sitä minkä Jumala on puhdistanut, ÄLÄ SINÄ sano saastaiseksi!". Pietari silti henkisesti aloitti jo tuolloin syömään pakanoittensa sanoja:-) Nuo saastaiset eläimethän kuvasivat vertauskuvallisesti, pakanakansoja.... Saastaisuus tuli vanhassa testamentissa siitä, että kaksi ominaisutta jossakin eläimessä, ovat vastakohtaisissa kategorioissa....
* = oli puhdasta samoin -*- =
ja Uuden liiton jälkeen, saastaiset laskelmat:
*- = - ja -* = - ja i*i = -1 tulivat puhtaiksi...
Suomessahan on puheissamma paljon sitä "pakanallista". skitsofreniaa, VT:n mielestä saastaisuutta, että sanotaan sekä kielteisiä että myönteisiä asioita sikin sokin, samassa lauseessakin, ja kirosanoja raikaa, jopa uskovaisten puheissa.- Maukino
- * - = - on valitettavasti vieläkin, "saastaista"; tavalliselle matemaatikollekin, ELLEI keksitä algebraa, erityistä epäyhtälöjä tutkivaa tieteenhaaraa? Eli jos kiellätte kielteisen asian, niin eikö se ole lainkin mukaan myönteistä? On, mutta joku ihminen saattaa siitä silti vetää kielteisen johtopäätöksen? "Lain takia tuli synti, rikkoa kaikenlaista"(Paavali)
- Epäjumalienkieltäjä
Onko sattumaa, että jokainen tunnistaa tuon sinun mukaasi aivan erikseen suunnitellun ja luodun eläimen hiireksi ja rotan sukualiseksi? Onko sattuma että meillä on yli 500 (sinun mukaasi erikseen luotua) hiiri- ja rottalajia?
- Krevokki
Jep, ei noita erikseen luotu, vaan niillä on ollut kantaisä, juurikin Nooan arkin eläimistöissä, jotka nyt ehkä noin 4400 vuodessa, ovat muuntuneet moneen rotuunsa, kuten koirammekin? Mutta se ei muuta sitä, että pelkästä alkuliman solusta, on liian pitkä matka, ilman kokoavaa ja älykästä luojaolentoa, esim. hiireksi....Välimuotoja silti tietysti oli, joista HÄN ne muunsi ja kokosi, kaloista, ja ankeriaista yms. tuohon maalle nouseeseen hiirulaiseen? Tietysti ongelma on se, että mistä tuo kokoaja sitten kehittyi tai ilmaantui, se on vielä "heikko kohta", tietysti kretskuillakin? Raamattu sanoo, että tuo olento on puhtaasti henkinen, 3D-kuutiomme ulkupuollakin, eli hän kykenee esim. tilavuudessaan vain käskemällä tilavuuttaan, tekemään sen vaikkapa massaa tms. jos jokin "gammaimpulssi" johdatetaan muualta tilavuuteen....Tietkonekin on ihmeissään varmaan, että vaikka muistinsa on 1D, ja näyttönsä on 2D, että minne sieltä ilmaantuu "3D":stä objekteja....Samoin ihmisen kyky nähdä 5:nnen ulottuvuuden tuolle puolen, on huono. 4:s ulottuvuushan on se, missä kaikki massalliset objektit liikkuvat, ja viides on niiden sisäinen rakenne, mutta se minkä sisään kaikki on eksponentiaalisesti pantu, on meille mysteeri, ja sellaisena säilyy, eihän meillä ole kuudetta sormeakaan, ainakaan kovin monella. Kaikki galaksitkin ovat Jumalan edessä siis kuudennessa ulottuuvudessaan vain pieni tähtirypäskohde, ja siten sen silti ymmärtänemme....
- Epäjumalienkieltäjä
Krevokki kirjoitti:
Jep, ei noita erikseen luotu, vaan niillä on ollut kantaisä, juurikin Nooan arkin eläimistöissä, jotka nyt ehkä noin 4400 vuodessa, ovat muuntuneet moneen rotuunsa, kuten koirammekin? Mutta se ei muuta sitä, että pelkästä alkuliman solusta, on liian pitkä matka, ilman kokoavaa ja älykästä luojaolentoa, esim. hiireksi....Välimuotoja silti tietysti oli, joista HÄN ne muunsi ja kokosi, kaloista, ja ankeriaista yms. tuohon maalle nouseeseen hiirulaiseen? Tietysti ongelma on se, että mistä tuo kokoaja sitten kehittyi tai ilmaantui, se on vielä "heikko kohta", tietysti kretskuillakin? Raamattu sanoo, että tuo olento on puhtaasti henkinen, 3D-kuutiomme ulkupuollakin, eli hän kykenee esim. tilavuudessaan vain käskemällä tilavuuttaan, tekemään sen vaikkapa massaa tms. jos jokin "gammaimpulssi" johdatetaan muualta tilavuuteen....Tietkonekin on ihmeissään varmaan, että vaikka muistinsa on 1D, ja näyttönsä on 2D, että minne sieltä ilmaantuu "3D":stä objekteja....Samoin ihmisen kyky nähdä 5:nnen ulottuvuuden tuolle puolen, on huono. 4:s ulottuvuushan on se, missä kaikki massalliset objektit liikkuvat, ja viides on niiden sisäinen rakenne, mutta se minkä sisään kaikki on eksponentiaalisesti pantu, on meille mysteeri, ja sellaisena säilyy, eihän meillä ole kuudetta sormeakaan, ainakaan kovin monella. Kaikki galaksitkin ovat Jumalan edessä siis kuudennessa ulottuuvudessaan vain pieni tähtirypäskohde, ja siten sen silti ymmärtänemme....
<
Eli vaivaishiiren tarttumahäntä, kyky kiipeillä ketterästi, kevyt rakenne, pieni koko jne ovat siis sopeutumia eikä suunnittelun tulosta. Eikö niin?
Vastaus tämän ketjun otsikossa esitettyyn kysymykseen siis on, että kyseinen eläin ei ole sattumalta sellainen kuin on, vaan kyse on luonnonvalinnasta ja sopeutumisesta. - Krevokki
Miksi sinäkin teet tuosta "Luonnonvalinnasta" persoonattoman? EIkö luonnonvalitsija ole Jumala, joka sangen vähän tekee mitään "hyödyttömiä mutaatiota"; minnekään ja kenellekään? Tietenkään esim. syöpäkasvaimen funktiota en itsekään tiedä. Onko se evoluutiouskomuksen syytä, että voidaan tehdä mitä hyvänsä mutaatioita, ja sitten menee solujen jakaantumismekanismit sekaisin? Korjatkaa tuo "Luonnonvalinta"; persoonattomasta, aktiiviin passiivista, LUONNONVALITSIJA, niin huomatte Luonto-Äidin tai jopa Taivaan Isän, kaiken takana!
- Epäjumalienkieltäjä
Krevokki kirjoitti:
Miksi sinäkin teet tuosta "Luonnonvalinnasta" persoonattoman? EIkö luonnonvalitsija ole Jumala, joka sangen vähän tekee mitään "hyödyttömiä mutaatiota"; minnekään ja kenellekään? Tietenkään esim. syöpäkasvaimen funktiota en itsekään tiedä. Onko se evoluutiouskomuksen syytä, että voidaan tehdä mitä hyvänsä mutaatioita, ja sitten menee solujen jakaantumismekanismit sekaisin? Korjatkaa tuo "Luonnonvalinta"; persoonattomasta, aktiiviin passiivista, LUONNONVALITSIJA, niin huomatte Luonto-Äidin tai jopa Taivaan Isän, kaiken takana!
Kun vaikkapa pääkaupunkiseudulle vastuuttomasti vapaaksi päästetyt kaikenväriset kaniinit ovat sukupolvien myötä muuttuneet väreiltään "alkuperäisen" ruskeankirjavaksi tai tasaisen tummaksi, niin onko Jeesus sinusta valinnut siitokseen päässeet yksilöt? Vai persoonaton prosessi?
- Krevokki
Se, että tuo värigeeni, mahdollisesti mutaatio osui tuollaiseen geeniin, joka ei ollut tuhoava mutaatio, viittaa siihen, että noissa yksilöissä olentojen oma "jumaluus" teki niille tuon geenimuunnoksen. JOS olisi kaikki vain satunnaista mutaatiota, niin geenit olisivat tietysti pelkkää kaaosta, mutta kun eivät ole, vaan kaikissa nisäkkäissä esim. on osapuilleen sama geenistö, tämäkin todistaa, ettei kyse ole sattumasta tuossakaan, eikä edes persoonattomasta muuttajasta. "Jeesuksen" tuskin tarvitsee tuollaiseen puuttua, hän on etupäässä ihmisten sosiaalisiin suhteisiin erikoistunut Jumaluus. Tai se, mitä Hän teki silloin 4 mrd vuotta sitten, kun ELÄMÄ pantiin tuona aikana, 7 päivän keskimääräisellä osallistumisella, per tähtijärjestelmä, niin sitä en tiedä, hänen persoonallisuutensa on sitten myöhemmin muuttunut ihmisyyteen, niinkuin minunkin. Eikä ihmiset tuollaiseen luontiin enää vaikuta mitenkään. ellei sitten ole joskus joku geenibiologi. Enkeleitä on meissä järjettömiä määriä, jo senkin vuoksi, että muistamme monta sanaa....
- Epäjumalienkieltäjä
Krevokki kirjoitti:
Se, että tuo värigeeni, mahdollisesti mutaatio osui tuollaiseen geeniin, joka ei ollut tuhoava mutaatio, viittaa siihen, että noissa yksilöissä olentojen oma "jumaluus" teki niille tuon geenimuunnoksen. JOS olisi kaikki vain satunnaista mutaatiota, niin geenit olisivat tietysti pelkkää kaaosta, mutta kun eivät ole, vaan kaikissa nisäkkäissä esim. on osapuilleen sama geenistö, tämäkin todistaa, ettei kyse ole sattumasta tuossakaan, eikä edes persoonattomasta muuttajasta. "Jeesuksen" tuskin tarvitsee tuollaiseen puuttua, hän on etupäässä ihmisten sosiaalisiin suhteisiin erikoistunut Jumaluus. Tai se, mitä Hän teki silloin 4 mrd vuotta sitten, kun ELÄMÄ pantiin tuona aikana, 7 päivän keskimääräisellä osallistumisella, per tähtijärjestelmä, niin sitä en tiedä, hänen persoonallisuutensa on sitten myöhemmin muuttunut ihmisyyteen, niinkuin minunkin. Eikä ihmiset tuollaiseen luontiin enää vaikuta mitenkään. ellei sitten ole joskus joku geenibiologi. Enkeleitä on meissä järjettömiä määriä, jo senkin vuoksi, että muistamme monta sanaa....
"JOS olisi kaikki vain satunnaista mutaatiota, niin geenit olisivat tietysti pelkkää kaaosta, mutta kun eivät ole, vaan kaikissa nisäkkäissä esim. on osapuilleen sama geenistö, tämäkin todistaa, ettei kyse ole sattumasta"
Se, että kaikissa nisäkkäissä on niin paljon samoja geenejä johtuu siitä, että ne ovat perineet nuo geenit yhteiseltä kantamuodoltaan. Aivan samasta syystä kaikissa linnuissa on niin paljon samoja geenejä. Mikään muu (ravinto, elinympäristö, liikkumistapa, koko,...) ei nisäkkäitä yhdistä, paitsi että ne ovat ilmiselvästi nisäkkäitä. Aivan samoin kuin lintuja ei yhdistä mikään muu kuin se, että ne ovat lintuja.
Kreationisteilla ei ole mitään oikeaa selitystä sille, miksi linnut ovat niin ilmiselvästi lintuja ja nisäkkäät nisäkkäitä. Paitsi tietenkin vakioväistö: "Tutkimattomia ovat herran tiet". Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
"JOS olisi kaikki vain satunnaista mutaatiota, niin geenit olisivat tietysti pelkkää kaaosta, mutta kun eivät ole, vaan kaikissa nisäkkäissä esim. on osapuilleen sama geenistö, tämäkin todistaa, ettei kyse ole sattumasta"
Se, että kaikissa nisäkkäissä on niin paljon samoja geenejä johtuu siitä, että ne ovat perineet nuo geenit yhteiseltä kantamuodoltaan. Aivan samasta syystä kaikissa linnuissa on niin paljon samoja geenejä. Mikään muu (ravinto, elinympäristö, liikkumistapa, koko,...) ei nisäkkäitä yhdistä, paitsi että ne ovat ilmiselvästi nisäkkäitä. Aivan samoin kuin lintuja ei yhdistä mikään muu kuin se, että ne ovat lintuja.
Kreationisteilla ei ole mitään oikeaa selitystä sille, miksi linnut ovat niin ilmiselvästi lintuja ja nisäkkäät nisäkkäitä. Paitsi tietenkin vakioväistö: "Tutkimattomia ovat herran tiet"."Kreationisteilla ei ole mitään oikeaa selitystä sille, miksi linnut ovat niin ilmiselvästi lintuja ja nisäkkäät nisäkkäitä."
Odotellaanpa kun JC laatii tähän kahdensadan sanan vastauksen...
- Taikauskonnoton
Onko uskottavampaa, että tuo on taikomalla ilmestynyt?
- Krevokki
Taikomalla? Oliko tuo todellinen massamaailman tilanne, valokuvattuna ja digtaaliseksi muunnettu, vai tietokonegrafiikaohjemalla ja CAD-ohjelmistolla yhdistelty trikkikuva? Amerikkalaisethan näyttää nykyään ihan mitä lystäävät, elokuvissaan, juuri JAMMED AREALLE, mahdollisesti piiretyillä trikkikuvilla. "Jumissa olevalla alalla"; on kaikki llluusiot mahdollisia, paitsi mahdollisesti kuvien helppo liikuttaminen? Voihan sitä sitten kai mennä niin "harhaan"; että tavallisesta taideteoksestakin alkaa mielikuvitus laukata, ja sitten on jo kohta optikolle asiaa, kun normaali näkönsä sumenee?
- Jarkoton
Sisimmässään jokainen kreationisti ja uskovainen tietää että mielessäni syntynyt ajatus että krevokki tarvitsee vahvistusta harhoihinsa ja siksi kirjoittelee tänne sekavia toivoen epätoivoisesti saavansa jonkun muunkin uskomaan juuri hänen jumalharhoihinsa on faktaa eikä fiktiota.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kadonnut poika hukkunut lietteeseen mitä kalajoella nyt on?
Jätelautta ajautunut merelle ja lapsi uponnut jätelautan alle?893774- 252126
- 2002062
Kalajoen hukkuneet pojat olivat tummaihoisia
Jälleen kerran, hukkuneet tai heikon uimataidon vuoksi vaaraan joutuneet olivat muita kuin suomalaisia. Turha viisastell871594PoIiisi jahtasi mopopojan hengiltä
Toivottavasti on s i n i v u o k k o nyt ylpeä itsestään, kun ajatti teinin päin lyhtypylvästä. https://w3491508Emme voi elää velaksi, sanoi Riikka
Valtionvelan odotetaan nousevan 86,3 prosenttiin bruttokansantuotteesta vielä kuluvan vuoden aikana. https://www.iltale901181Varoitus kyläläisille Suomussalmella
Paikkakunnalla on ilmennyt huolestuttavaa toimintaa jossa kaksi aikuista miestä ( Dimitri ja Teemu ) on syyllistynyt nuo151149- 931120
Et halua kohdata niitä tunteita ja asioita, joita minä herätän sisälläsi
Vastustelet. Yrität esittää, että kaikki on hyvin. Leikit perhettä.32995Miksi epäilit kaivattusi kiinnostuneen
Juuri sinusta? Mihin piirteisiin hän aikanaan saattoi sinussa ihastua? Olivatko ne yhtään samoja asioita joihin itse iha72926