Paljon mielestänne toisen kroppa vaikuttaa kiinnostukseenne toista kohtaan? Kaikilla on erilaiset mieltymyksensä; osa tykkää hoikista, osa bodareista ja osa pulleista. Mutta jos muuten kiinnostava mies tai nainen omaa vastakkaisen kropan kuin mistä tykkäät niin voisitko silti kuvitella suhdetta hänen kanssaan?
Paljon toisen kroppa vaikuttaa?
pullamössösukupolvi
76465
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 76
Vanhimmat
Kyllä sitä seksisuhdetta voi kuvitella hänen kanssaan. Kiinnostusta on monenlaista, mutta seksuaalinen mielenkiinto ei herää sellaisen kanssa, joka tuntuu vastenmielliseltä, ylipäätänsä minkäänlaista seksuaalista halua ei herää semmoiseen, mikä ei millään tavalla säväytä, miellytä silmää tai henkistä osastoa.
"Kyllä sitä seksisuhdetta voi kuvitella hänen kanssaan."
Eli siis seksisuhteen voit kuvitella sellaisen kanssa joka on vartaloltaan täysin päinvastainen kuin mitä haluaisit, mutta sitten kuitenkin seuraavssa lauseessa toteat näin:
"Kiinnostusta on monenlaista, mutta seksuaalinen mielenkiinto ei herää sellaisen kanssa, joka tuntuu vastenmielliseltä, ylipäätänsä minkäänlaista seksuaalista halua ei herää semmoiseen, mikä ei millään tavalla säväytä, miellytä silmää tai henkistä osastoa."
Eivätkö nämä lauseet ole keskenään ristiriidassa??
Siellä oli omaa vastakkaisen kropan, ei täysin päinvastinen mitä haluaisin ja missään ei oltu eroteltu mieltymyksiäni, joten ei tietenkään ole ristiriidassa minkään kanssa. Ainoa ristiriita on mielikuva jonka teit naismaustani (eli profiloit minut ja mieltymykseni). =) (Mikäli se on pieni ja pyöreä, niin sänkyyn kelpaa pitkäkin 24:sen lankku)
Pyöreän vastakohta taitaa olla kulmikas ja kyllä sellainen itäblokin kuulantyöntäjä saattaisi herättää seksuaalista halua. (Jos ei ihan muistuta vuoristogorilla)
Ehkä ei ollut selkeän ajatuksen kanssa, ettei se pelkkä vartalo riitä. Pelkkä vartalo = ruumis, eli sieluton tyhjä kuppi. Se tarvii vielä selvästi korjata, että se mieltymyksenikin pääsee seksisuhteeseen. =)
No riippuu siitä, kuinka paljon se kroppa eroaa siitä "ihanteestani". Minun miesihanteeni on sellainen 174-184cm mies, jolla on painoa 80-90kg. Sellainen jolla on vahva niska ja selkä, sekä pikkuisen "isukkivatsaa". Mutta ei siis mikään iso läski joka ähisee...
Oma puolisoni vastaa hyvin tätä ihannettani, mutta olen aiemmin seurustellut esimerkiksi vain 170cm pitkän kanssa, eikä haitannut yhtään. Olen myös seurustellut 190cm pitkän korton kanssa useamman vuoden, sellainen punttimies jolla lihaspainoakin oli 110kg. Sekään ei haitannut juurikaan. Joskus hieman ahdisti, mutta ei estänyt suhdetta.
Sen sijaan kerran tutustuin mieheen, joka painoi vaivaiset 65kg... Se oli paha turn off. En vaan pystynyt kiinnostumaan hänestä, vaikka mukavalta vaikuttikin. Sama homma taatusti kävisi, jos olisin tutustunut johonkin huomattavan ylipainoiseen ähisijään, vaikka kuinka kiva olis ollut.
Eli sellainen jossain määrin mukautuminen oman ihanteen rinnalle on ok. Mutta ääripäistä ei voi kiinnostua.
Tiedän että nykyinen puolisoni on aiemmin kiinnostunut vain hyvin pienistä ja siroista tummista naisista. Itse olen normaalipainoinen ja muodokas blondi. Silti yhdessä on eletty jo useampi vuosi, ja miehen mukaan olen erittäin kaunis ja seksikäs. Voi se maku siis muuttuakin, tai sitten mies on vain hyväksynyt, että rakastaa minua siltikin.:)
"Minun miesihanteeni on sellainen 174-184cm mies, jolla on painoa 80-90kg. "
Taas siis yksi nainen, jonka miesihanne on ylipainoinen. Onneksi suomalaisten miesten enemmistö osaa toteuttaa toiveenne.
Sellaiset n.5 kg terveessä miehessä ei tee kesää ei talvea ja saattaa myös johtua lihaksista, eikä läskeistä!
Minä olen 168cm ja 63kg enkä halua painaa puoltakaan kiloa vähemmän, koska tämä on juuri mulle oikea paino. Nähty on 56 kg ja ei hyvä, luut "törröttää" silloin. Kilon voisin jopa lihota vielä... Mulla ei ole jenkkakahvoja eikä läskit hötky.
Tiedän. Olisin itsekin varmaan 5 kg ylipainoisena paremman näköinen. Ärsyttää vaan kohtuullisesti se epäjohdonmukaisuus, että se mitä monesti kuvataan urheilulliseksi on bmi-mittarilla jonkin verran ylipainoinen: se on siis samalla ihanne mutta myös moitteen aihe.
Vaikea taas kuvitella, miten tuollainen tilanne voisi käytännössä syntyä. Tapaisin miehen, jolla on kiinnostavat ajatukset ja hurmaava persoonallisuus, mutta fyysisesti hän ei olisi sitä tyyppiä, josta yleensä pidän? Juu, todennäköisesti voisin kiinnostua hänestä. Mutta jos hänellä olisi suorastaan _vastenmielinen_ kroppa (esim. todella lihava) niin en usko, että pystyisin "näkemään" häntä seksuaalisesti kiinnostavana.
Kerran on tullut vastaan niin pahasti ylipainoinen mies, että tuskin sen kanssa olisi pystynyt edes harrastamaan seksiä. Ihan mukava, mutta jos vatsa roikkuu seistessä reisien päällä, niin.. ei kuitenkaan.
Muuten ulkonäkö menee pitkälti samalla linjalla henkisen puolen kanssa. Eli jos kemiat natsaa, ei ole väliä onko 60 kiloinen ruipelo, vai 130 kiloinen kaljamaha.
Hyvin paljon.
Olen kuvitellut suhdetta ja yrittänyt suhdetta naisiin, joilla on hyvinkin erilaiset vartalot. Ehkä olen yrittänyt huijata itseäni, ehkä toinen osapuoli on yrittänyt huijata itseään, ehkä asialla ei ole ollut vaikutusta, mutta en lähtisi ottamaan enää riskiä asian suhteen.
Olin suhteessa todella mukavan naisen kanssa, mutta kun hän lihosi 20kg niin en tuntenut vetoa häntä kohtaan ja suhde lopulta kariutui. Ei ole myöskään eron jälkeen laihtunut vaan varmaan lihonnut toiset 10kg...
Pyytäisitkö takas, jos se laihtuisi?
En. Se on jo mennyttä elämää ja hänen luonteensa on vähän sellainen, että lihoaisi taas uudestaan. Ei pysty elämään ilman jatkuvaa herkuttelua.
Riippuu kyllä täysin luonteesta enemmän tykkäänkö naisesta. Saa olla ylipainoakin jos on mukava luonne. Ei seksikkäällä kropalla tee mitään jos on vittumainen luonne.
"Kaikilla on erilaiset mieltymyksensä"
Naiset pitävät eri muotoisista, mutta koko ratkaisee eniten. Joka kerta näissä ketjuissa riittää naisia jotka pitävät iskävartaloisesta tai pitkästä ja hoikasta, mutta lyhyt JA hoikka on ruumiinrakenne joka ei miellytä ainuttakaan naista.
"mutta lyhyt JA hoikka on ruumiinrakenne joka ei miellytä ainuttakaan naista."
Hyvin pienikokoiset naiset eivät kyllä yleensä pidä kovin isokokoisista miehistä. TIedän parikin pariskuntaa jossa sekä nainen että mies ovat hyvin pieniä ja hoikkia (eivät kuitenkaan niin että olisivatlyhytkasvuisia tms.). Enkä nyut usko että nuo naiset miehiään kovin vastenmielisinä pitävät.
Tämä on kyllä totta. En tiedä yhtään naista joka tykkäisi vaikka 160cm, hoikasta miehestä. 160cm bodarimies voi mennä vielä joillekin.
Tunnen yhden naisen, joka preferoi hoikkia ja lyhyitä miehiä ja useita naisia, jotka seurustelevat sellaisen kanssa.
Minä tykkään vähän pehmeämmästä mutta olen tapaillut myös hoikkia. Muu ratkaisee.
Minua miellyttää lyhyt ja hoikka mies. Suorastaan kiihottaa.
Oishan se aika kauheeta, jos toinen olisi pelkkää ektoplasmaa, eikä sillä olisi kroppaa ollenkaan.
Etkö ole käynyt sokkotreffeillä? Se on mielenkiintoinen hetki, kun ektoplasma ottaa ihmisen hahmon. Joskus on sitten kuulemma niitäkin tapauksia, että se ektoplasma ei koskaan konkretisoidu sovittuun paikkaan. Itselleni noin ei ole käynyt noin, mutta minulla onkin hyvä parapsykologinen vaisto.
En ole koskaan aloittanut suhdetta lihavaan naiseen. En ole koskaan sellaiselle aloitetta tehnyt, eikä sellainen ole tehnyt vaikutusta minuun. Jos sellainen osoittautuisi aivan hurmaavaksi persoonaksi, meistä voisi tulla hyviä, platonisia ystäviä, mutta ei muuta.
Aivan eri juttu onkin, jos hoikkana valittu kumppani lihoisi paljon. Jos se johtuisi välinpitämättömyydestä, pistäisin kiertoon. Jos sairaudesta, tottuisin siihen ja homma jatkuisi kuten ennenkin.
Ethän sinä rääpäle ole koskaan tehnyt aloitteita kun me kiusattiin sua yhtärillä. Hihihihihi
Jaa että Kyrööst... Ja että oikein yhtärillä... Mikä se muuten on?
Hämeenkyrön yhteiskoulu?
http://www.hameenkyro.fi/@Bin/644978/Yhtari.jpeg
Lihava nainen ei kiinnosta ollenkaan seksuaalisesti (puhutaan siis jo 10kg ylipainosta). Sellaisia on kavereina ja ovat todella mukavia, mutta yököttää edes ajatus heistä alastomana :S
Sama juttu itselläni lihavien miesten suhteen. Allerkirjoitan siis tekstisi täysin, sukupuolet vain paikkaa vaihtaneina! Todella laihat miehet kyllä kelpaavat, itseasiassa kaikki kumppanini yhtä lukuunottamatta ovatkin sellaisia "laiheliineja" olleet, kaksi heistä jopa alipainoisia.
Lihava mies on miehekäs nallekarhu, laiheliini ei ole mies eikä mikään. ja 10kg ylipainoinen mies on vielä kaukana lihavasta.
Tämä ketju näyttäisi vastaavan toisen ketjun kysymykseen: kumpi on nirsompi? Aika yllättävällä tavalla :D
Minä en pidä ääripää-vartalotyypeistä eli hyvin laihasta, sairaalloisen lihavasta tai bodatusta. Enkä hurjan pitkistä.
Silti voisin hyvin olla minkä näköisen kanssa tahansa, jos luonne, arvot ja kemia olisivat kohdillaan. Kummallinen ajatus, että seksuaalinen vetovoima tulisi vain ulkonäöstä.
"Kummallinen ajatus, että seksuaalinen vetovoima tulisi vain ulkonäöstä."
Naisia lainaten: se on se ulkonäkö JA luonne :P mutta miehet ovat ylipäätänsä visuaalisempia kuin naiset ja viehättyvät enemmän asioista jotka näkevät.
Ovatko miehet siis sinusta pinnallisia?
Oman Kokemukseni mukaan miehetkin ihastuvat luonteeseen.
En ole kirjoittanut ennen tätä kumpaankaan ketjuun, enkä siihen toiseen aiokaan. Siihen toiseen minulla ei ole mitään sanottavaa, ja tässä taas ajattelin että on ihan turhaan erikseen taas toistaa että olen hyvin suuripiirteinen naisen kroppaa kohtaan. Se ei ole aiemminkaan kiinnostanut ketään, tuskin kiinnostaa nytkään, eikä sillä merkitystä sinullekaan ole kun todistamaan väitettäsi että miehet välittävät ulkonäöstä naisia enemmän.
Mutta kun nyt aiheessa ollaan... niin voisiko pitää paikkansa sekin, että miehet ovat ulkonäkövaatimustensa suhteen vain rehellisempiä, eivät suinkaan vaativampia?
En ole tuollaista väittänyt, vaan huomioinut, että miesvastaajat vaikuttavat kriteereissään paljon tiukemmilta. keskivertonaisella saattaa olla enemmän kriteereitä mutta ne ovat harvoin absoluuttisia.
Enkä ole ollut epärehellinen :)
Yleensä miesten suurin ulkonäkökriteeri on, että nainen on hoikka tai vähintään normaalipainoinen. Ei sen kummempaa. Naisilla on paljon enemmän vaatimuksia tuon suhteen.
Miehillä ei muka koskaan ole mitään kriteereitä, mutta kun vähän kaivelee niin johan niitä löytyykin.
Etkö itse todennut olevasi hieman ylipainoinen? Hyväksyisitkö siis samalla lailla hieman ylipainoisen naisen?
Piste sulle siitä että olet osannyt yhdistää minuun yhden asian jonka olen oikeasti sanonut.
Ja vastaus kysymykseesi on kyllä, hyväksyisin itseänikin ylipainoisemman naisen. Eikä se ole suinkaan ainoa "huono puoli" mitä voisin hyväksyä. Nämäkin ovat asioita mitkä olen jossain ketjussa aiemmin sanonut, luultavasti useammassakin.
Mutta tällaiset halutaan unohtaa, koska se on niin kiva leimata kaikki ätmit hoikan teinineitsyen metsästäjäksi ja siten syy löytyy ihan vaan heidän liian tiukoissa kriteereissään.
Niinpä. Miehet eivät koskaan tälläkään palstalla puhu mitään aidosta rakkaudesta. Ainoastaan panemisesta ja naisten ulkonäöstä=laihuus, nuoruus.
Onneksi olen ymmärtänyt jo nuoresta asti pelkästään muita katsomalla pysytellä ikisinkkuna naisena. Jos haluaa aitoa rakkautta, sitä saa lemmikkieläimiltä (enkä nyt tarkoita seksiä) mutta miehiä ei aito rakkaus kiinnosta. Nainen on vain panonukke ja kodinhoitokone.
Sen takia niin monet naiset eivät halua olla miesten kanssa ollenkaan. Runkatkaa.
Niin? Juurihan kirjoitin, että naisilla voi olla enemmän kriteereitä mutta ne eivät ole absoluuttisia. Tässä ketjussa taas näkyy, että esim. tuo ylipaino on monelle ehdoton ei.
Silmät ja kasvot ja ilme vaikuttavat miehessä kroppaa enemmän, joskin jotain mieltymyksiä on. Pituudella ei väliä välillä 160-190, nykyään tulee katseltuja pienehköjä keskimittaisia. Sikapitkät ja isot miehet ovat pelottavia. Olen itse pieni. Ei haittaa jos on vähän ylipainoa, kunhan on vähän lihasta reisissä eikä ole pullohartiat, mikä ei iske.
Mulla on teinitytöstä asti ollut jonkinlainen vaihtuva karvafetissi miesten suhteen. Joku hiustyyli miehellä on aina jonkun aikaa vetävä, väri ja malli vaihtelee kausittain. Outoa? Nyt pidän miehistä joilla on rintakarvoja ja lyhyt tukka, lisäksi ihonvärimieltymykset voivat vaihdella. Tosin kun tapaa mukavan miehen niin nämä mieltymykset joutavat romukoppaan.
Naisena olen huomannut käytännössä kasvojen ulkonäön vetävän miehiä puoleensa vaikka kroppa on keskitasoa tms. tai aivan sama, en jaksa välittää. Pituudella on ehkä merkitystä, pieni nainen sopii ehkä useammalle miehelle? Jättimeloniaddiktit tietysti kiertävät kaukaa, ja hyvä niin:)
Tässä keskivertomies:
http://cdn.theatlantic.com/assets/media/img/posts/USA-Frontmanmain.jpg.jpg
Kuinka paljon kapeammat ja pullomaisemmat hartiat pitää olla että on pullohartiamies?
Laitatko linkin seuraksi lähteen - kiinnostaisi tietää millä perusteella kuvan heebo on keskivertomies.
Jos lohduttaa, niin harvalla miehellä on niin pullot hartiat luustonsa perusteella että se on ns. issue.
Koska kuvan heebo on keskivertomies, suurin osa miehistä näyttää tuolta. Esim. yleisurheilija on kropaltaan kaukana keskiverrosta.
Luen ajatuksesi:
"No ei kyllä iske. Enkä myönnä vaativani keskivertoa parempaa. Taidanpa siis kyseenalaistaa lähteen..."
Tällä palstalla on aivan yleistä, että tiedetään a) mitä vastapuoli ajattelee ilman lisäkysymyksiä ja b) kerrotaan naisille alentuvasti mitä he yleensä ajattelevat.
Eli ei lähdettä tiedossa eikä suostuta perustelemaan "koska kuvan heebo on keskivertomies", hyvä tietää:). Yleensä ei väitetä jotain asiaa yleiseksi totuudeksi linkittämällä kuvaksi jotain netistä löydettyä satunnaista kuvaa. Ainakaan fiksumpien keskuudessa.
Kurppa-Ätmit 6-0.
Sinun tänne suoltamillasi ajatuksilla en paljon muita ihmisiä nimittelisi idiootiksi.
Jäikö lukio kesken? Jos joku väittää, että "suurin osa miehistä näyttää tuolta" tarkoittaa se sitä, että kuvan on oltava keskiarvo lukuisista (minkä ikäisistä? painoindeksi?) miehistä jonkun ja mielellään useamman tieteellisen tutkimuksen mukaan.
Se, mikä sinun/minun/jonkun muun mielestä näyttää keskiarvomieheltä on hevonpaskaa ja höpöhöpöä.
Voin minäkin imuroida netistä Mikki Hiiren kuvan ja väittää sen edustavan kaikkia jyrsijöitä ja käyttää sitä argumenttina.
No en vois kuvitella koska en päästä sellaisia keskusteluetäisyydelle itsestäni eli tutustumista ei voi tapahtua.
Turha hukata kummankaan aikaa.
Olet siis pinnallinen lutka, joka sietääkin jäädä ilman minkäännäköistä miestä.
Ja muutenkin on aika köyhät eväät suhteelle jos se perustuu kroppaan, joka voi joka tapauksessa muuttua hyvin nopeasti.
On sun kroppamalli millainen, pään sisällön takia tulet jäämään ikiluuseriksi.
Kyllä lutkalle aina jonoksi asti seuraa riittää jollet tiedä ;)
Tiedän tiedän, kyllähän kassientyhjennyspisteelle aina käyttöä on, mutta vain kassien tyhjennykseen.
Onhan siinä joustoa hieman, mutta anorektikot ja yli 65-70kg;n naiset on turn off.
Siis tuo yläraja painolle alkaa olla tuo 65kg.
Eikö ruumiinrakenteella ole väliä ja pidätkö lyhyistä naisista? 65-kiloinen on nimittäin komeasti normaalin painoindeksin rajoissa jos on noin 165 cm pitkä. Myös lihakset painavat, samoin hinkit. Ihan mielenkiinnosta kysyn, jotta miten arvioit muiden painoa silmämääräisesti? Ei multa ainakaan onnistuisi:).
Niin, no ei se paino itsessään ole oleellista, vaan se kehon koostumus.
Naisilla vain ei kauheasti ole lihaksia yleensä ja esim. tuollainen 165cm/70kg nainen alastomana on jo kokolailla pehmeää kääretorttua. Kokemusta on.
165kg nainen on ihan hyvä 55-60kg painoisena...Katsoppa missejä niin eihän nekään paina kuin 60kg vaikka pituutta yli 170cm.
Kyllä ruumiinrakenne on hyvin oleellinen asia parinvalinnassa!
Mielestäni Jessica Alba kuvaa kokolailla täydellistä naisihannettani kaikin tavoin. Sekä ulkoisesti, että kaikin tavoin muutenkin.<3 Tai ainakin kymmenen vuotta takaperin oli:D Lienee edelleenkin...
Joo onnea vaan valitsemillasi kriteereillä:). En ala kuittailemaan, koska oma tasosi toki vaikuttaa vaatimustesi oikeudenmukaisuuteen ja tasostasi en tiedä.
Sanotaanko näin, että yläpuolellani ei ole kauheasti tilaa, eli käytännössähän edustan ravintoketjun ehdotonta huippua.
Ja mihinkäs minä elämäntapasinkkuna onnea tarvitsisin? Sinkkuus on minulla elämäntapa...Elämäntapani on sinkkuus, harrastukset, rentoutuminen ja työ.
Sanotaanko näin, että yläpuolellani ei ole kauheasti tilaa, eli käytännössähän edustan ravintoketjun ehdotonta huippua.
Ja mihinkäs minä elämäntapasinkkuna onnea tarvitsisin? Sinkkuus on minulla elämäntapa...Elämäntapani on sinkkuus, harrastukset, rentoutuminen ja työ.
Aivan liian hoikka ja kurviton pienirintainen.
Tunnen yhden tosi kivan naisen mutta se on liian lihava. On se joskus kysynyt haluanko seurustella mutta sanoin että en nyt jaksa. Sillä on ainakin 30 kg liikaa painoa.
Koskaan ei ole ns. laudat naiset kiinnostaneet seksuaalisessa mielessä, joten kyllä sillä on suuri vaikutus. Suhteesen en ei-kiinnostavan kanssa alkais. Eli kyllä sillä kropalla on suuri merkitys.
Varmaan aika monella aika paljon. Joku ihminen miellyttää silmää hoikkana, joku rotevana, lyhyenä tai pitkänä. Jostakin syystä olen ollut aina enemmän mieltynyt hoikkiin miehiin, kuin kauhean isoihin kaappeihin. Pituus on vaihdellut 168cm-203 cm, mutta pullukka on ollut vain yksi. Kertoo siis että mieltymys on kallellaan enemmän hoikkiin ja siroluisiin miehiin. Kuin pulleisiin nallekarhuihin.
Babyfacemaisuus on aina ollut ok. Näin vanhempana maku jo vähän kasvanut iän mukana "miehekkäämpään" suuntaan.
Haluan, että miehelläni on kiva pieni pylly. Sen lisäksi olisi toivottavaa omata suhteellisen sopusuhtaisen ruumiinrakenteen. Omalla kohdalla ei ainakaan todella lihava mies kiinnosta yhtään, ei vaikka muuten olisi ihana tyyppi. Myöskään semmoinen pyllytön mies ei toimi. Haluan himoita puolisoani ja myönnän olevani melko pinnallinen.
Naiset eivät himoitse miehiä! Sen takia sivistysvaltioissakaan miehen eivät joudu pukeutumaan burkhaan, koska eivät herätä naisissa mitään himoja. Se on mies joka himoistee naista.
Ja mitä meinasit sillä pyllyllä tehdä? Miehen pylly on paskomista varten, naisen taas miesten kiihottamista ja panemista varten
Vittu tepeen näille nalin jutuille ku ne on niin trollausta xD
Eri ihmisissä ihastuttaa eri asiat. Toisissa ihastuu ulkonäköön, toisissa johonkin muuhun ja sit alkaa näyttää hotimmalta.
Oon varmaan tosi outo nainen kun mua viehättää pienikokoiset miehet. Kaikkein seksikkäimpiä mielestäni ovat aasialaiset miehet, eli juuri he joita ei länsimaissa juuri hehkuteta. Ongelmahan onkin sitten siinä, että itse olen pitkä ja pullukka nainen ja arvatkaa katsovatko pienikokoiset miehet minua päinkään? Aivan..
kasvot vaikuttaa ehkä enemmän. älykkäät tummat silmät, kunnon nenä, jykevä leuka jne eli maskuliiniset kasvot pitää olla. Pituutta enemmän kun itsellä eli 175 ... kropasta ei kelpaa ääripäät. Eli läskit tai anorektiset.. hoikahko/urheilullinen (ei bodari) on ehkä oma suosikki..
Sinulla tuskin on itselläsi kasvot, joilla on varaa vaatia maskuliinisia kasvoja.
Vartalolla ei ole juuri muuta väliä, kuin se, että mitä paremmalta se näyttää, sitä paremmin molempien makuuhuoneelliset tarpeet todennäköisemmin tyydyttyvät. Jos vartalo ei miellytä, voi pölyä kertyä makkariin, ja muuten hyvä henkinen harmonia rakoilla.
Eli, jos fyysisiä tarpeita esiintyy, tarvitsee edes välttävästi vartaloltaan miellyttävän. Jos ei ole niitä tarpeita, riittää, että henkinen harmonia miellyttää. Toki tällöin kasvotkin yleensä ovat sellaiset, jotka vetävät puoleensa.
Valot pois ja takaapäin. Eipä siinä naamalla väliä.
Btw, vehkeen tiukkuus ei sitten katso painoa, eikä pituuttakaan, mutta lantion leveydellä (luusto) on merkitystä siihen.
Se olisi paskaa jos väittäisin, ettei ulkonäkö vaikuta. Ja sitä kiinnostusta ei ensikädessäkään pääsisi syntymään, ellei - öh - ulkonäkö kiinnosta. Joten mielestäni kysymys on vähän outo. Ne ulkonäöltään kiinnostamattomat "muuten kiinnostavat"han on sitten vaan ihan mukavia tyyppejä muuten, KAVEREINA.
Olen 38v 170/90. Vakipanoni on 50v 181/100 . Pystymme jopa 69.iin. Hän nuolee muutoinkin. Panemme takaapäin. Hänen mielestään olen sexy.
Nainen, joka harrastaa seksiä muiden kuin oman miehensä kanssa molemminpuolisesta rakkaudesta, pitäisi mielestäni polttaa elävältä.