Naiset kuulemma yrittävät väittää että useiden naisten kaataminen baareissa ym on turn-off. No entäs jos lähdetään siitä olettamuksesta ettei nainen tiedä asiasta?
Katsotaanpa mitä ominaisuuksia pelimiehellä on:
ITSEVARMUUS
- kehittyy naisia kaataessa
RENTOUS
- kehittyy naisia kaataessa
SANATTOMAN VIESTINNÄN LUKEMINEN
- kehittyy naisia kaataessa
TAITO KOSKETELLA NAISTA OIKEIN
- kehittyy naisia kaataessa
SÄNKYTAIDOT
- kehittyvät naisia kaataessa
Eli mitä enemmän kaadat naisia, sitä enemmän olet:
Itsevarma ja rento mies joka osaa tulkita naisen eleitä, koskettaa oikein vasta kun nainen on siihen valmis ja tarvimatta kysyä lupaa, ja on taitava sängyssä ensimmäisestä kerrasta lähtien.
Jos naisilta kysytään millainen mies olisi kiva, vastaus olisi jotain tyyliin...
- itsevarma
- rento
- ymmärtää naisia
- ei lääpi vaan koskettelee vasta oikeassa tilanteessa
- tarjoaa hyvää seksiä
Mikä johtopäätös meidän kannattaisi vetää asiasta?
Katsotaanpa mitä ominaisuuksia pelimiehellä on:
ITSEVARMUUS
- kehittyy naisia kaataessa
RENTOUS
- kehittyy naisia kaataessa
SANATTOMAN VIESTINNÄN LUKEMINEN
- kehittyy naisia kaataessa
TAITO KOSKETELLA NAISTA OIKEIN
- kehittyy naisia kaataessa
SÄNKYTAIDOT
- kehittyvät naisia kaataessa
Eli mitä enemmän kaadat naisia, sitä enemmän olet:
Itsevarma ja rento mies joka osaa tulkita naisen eleitä, koskettaa oikein vasta kun nainen on siihen valmis ja tarvimatta kysyä lupaa, ja on taitava sängyssä ensimmäisestä kerrasta lähtien.
Jos naisilta kysytään millainen mies olisi kiva, vastaus olisi jotain tyyliin...
- itsevarma
- rento
- ymmärtää naisia
- ei lääpi vaan koskettelee vasta oikeassa tilanteessa
- tarjoaa hyvää seksiä
Mikä johtopäätös meidän kannattaisi vetää asiasta?
Vastaukset 84
Vanhimmat
Kannattaa olla vain mies, riittävän hyvin varusteltu ja mikäli nainen tietä miten sitä käyttää niin nautinto on taattu. =)
Sänkytaidot ei kehity jos ajattelee vain itseään, silloin se on 2-minuuttia ja uusinta ottelua ei välttämättä tule. Itsehillintää ja hallintaa kannattaa harjoitella.
Taatusti se on turn-off jos yrittää useita naisia kaataa baarissa, yleensä yksi tai kaksi samasta baarista samanillan aikana riittää, eihän sitä nyt koko baaria kannata kaataa, muutenkin ne naiset kannattaa kaataa vasta kotona (tai paremminkin antaa naisen kaataa) =)
Voihan sitä toki siinä baarissakin kaataa tai baarin tiloissa, mutta on se nautinnollisempaa vähemmillä silmäpareilla. (Linja-autossa ehdottomasti kannattaa valita takapenkit etupenkin sijasta) =)
Mikäli nainen ei tiedä sitä asiaa, on se sokea tai silmät kiinni, kun oot yrittänyt kaataa koko ravintolan ja hän on siinä samassa tilassa. =P
Haudanvakava ei kannata olla, sellainen tissiposkella (kirjaimellisesti) on paras. (yksi tissipari riittää, kolmet menee jo leveilyksi ja on selvä turnoff)
:D :D :D
Mitä oot vetäny???? :D
On parempia varmempia keinoja kehittää itsevarmuutta, rentoutta ja sänkytaitoa. Täytyy muistaa, että pelimiesspedeily ei suurella todennäköisyydellä toimi. Failureiden jälkeen itsevarmuus on entistä heikommalla tolalla.
Ja mitä ne paremmat keinot ovat kuin naisten valloittaminen ja seksin harrastaminen monien naisten kanssa?
"ja seksin harrastaminen monien naisten kanssa?"
Yleensä yhden ja saman kanssa pitkään harrastaminen kohentaa seksitaitoja paremmin kuin vain kertapano useiden kanssa. Vasta ajan kanssa sitä oppii tuntemaan mistä toinen nauttii ja antamaan mielihyvää. Kertapanoja sarjana harrastavista tulisi ekana mieleen, että oppivat vain jyystämään, eivät rakastelemaan intensiivisesti.
Riippuu ihan siitä kuinka paljon se toinen haluaa eri asioita ja vaihtelua. Jos ei, niin eipä siinäkään opi mitään muuta kun jyystämään.
Kun taas toisaalta kyllä nistä kertapanoistakin voisi oppia, jos vaan kommunikaatio toimii. Jos nainen osaa sanoa mitä haluaa ja mies tekee sen. Sitten se toinen haluaakin jotain ihan muuta, ja näin keinoja mielihyvän antamiseen oppii enemmän.
Aivan samasta syystä naisen kannatta olla baarilutka
Ei toimi samalla tavalla naisilla. Jopa pelimiehet halveksuvat baarilutkia (selän takana), vaikka heitä paremman puutteessa panevatkin.
Eihän naisen tarvi oppia iskemään miestä. Senkun odottaa sopivaa tarjokasta - sellaista itsevarmaa ja rentoa joka ymmärtää naisia.
Toki miehet halveksivat baarilutkiaan vaan eivät heidän taitojaan ja sehän heille on tärkeintä naisessa että saa naida.Voi olla että se heidän ihailemansa nuori neitsyt ei annakaan.Eikä ainakaan osaa kaikkia temppuja.
Ai muk aivan samasta syystä naisen kannattaa olla baarilutka? Millä ihmeen perusteella?
Harva mies erityisemmin toivoo että nainen olisi itsevarma. Feminiinisempänä eli siis myös haluttavampana pidetään yleensä vähän ujoa ja epävarmempaa naista. Kuka mies muka koskaan on valittanut että naiset lääppivät? Ei kukaan. Kiva vain jos koskettelee paljon ja kyllähän sitä sitten ajan kanssa oppii koskemaan oikein.
Naisen seksuaalinen kokemattomuus on pelkkää plussaa. Toisin kuin naiset, miehet ovat kyllä valmiita opettamaan toiselle asioita.
Ei nuo koskaan toimi, kun te naiset yritätte kääntää asiat toisin päin, koska te naiset olette niitä joilla on typeriä kriteereitä miesten suhteen. Te olette syypäitä. Emme me miehet.
Logiikkasi on aukoton. Jos elämässä tavoitteena on olla naisille kiva, niin kannattaa harjoitella naisia kaatamalla, eli olla pelimies.
Elämä on muutenkin helppoa, jos on selkeä tavoite mitä kohti kulkea. Vaikeampaa voi olla asettaa se oma tavoitteensa ja varmistua että se todellakin on oma tavoite, eikä jonkun muun salakavalasti syöttämä. Miksi naisille pitäisi olla kiva?
Tiedätkö aloittaja mitä? Ne todelliset pelimiehet eivät kirjoittele listoja nettiin.
Montako naista olet opeillasi jo kaatanut? ;D
Et taida osata lukea kovin hyvin? Eihän tuossa mainittu sanallakaan mistään opeista. Tuossa sanottiin vain että mitä enemmän naisia mies kaataa, sitä kiinnostavammaksi hän naisten silmissä oppii.
Naiset suosivat miehiä jotka ovat taitavia iskemään naisia. Voisi kuvitella että parisuhteessa tämä kriteeri ei ole se kaiken tärkein, mutta itsepä naiset mieltymyksistään päättävät...
Erityisen hauskana pidän naisten julistamaa upeaa kykyä havaita pelurit.
Minä olen saanut kuulla olevani aivan ilmeisen selvä pelimies. Sellainen, joka pyörittelee naisia jatkuvasti. Mutta nyt on tullut vastaan nainen joka näkee taitavasti lävitseni ja ei minuun lankea. Ettäs sen tiedän ja ei tarvi yrittää.
Ensimmäisen kerran ratkesin aika pahasti nauramaan ja nainen ei oikein tajunnut mikä oli hauskaa.
Että ätmi on oikein pelimies.
Nap. Naisille...
Taitamaton pelimies = pelimies
Taitava pelimies = ihana mies, sielunkumppani, tms
Joka kerta kun naiset kuvaavat pelimiestä, se on se lipevä pikkutakkipelle joka saa pakit kaikilta. Se ei koskaan ole se tavallisesti pukeutunut, rennon itsevarma mies jonka kanssa kaikki vain tapahtuu, kuin huomaamatta siirrytään juttelusta kosketteluun ja baarista kämpille. Se mies on esim. toinen 100 naista kaataneista kavereistani, luultavasti pokailemassa nuorempia naisia vaimon silmän välttäessä.
Eihän pelimiehen määritelmä lopulta ole kiinni niistä iskemisen taidoista. Onhan itsestään selvää että jos ei osaa iskeä naisia, ei voi olla pelimies.
Sen sijaan pelimies on nimenomaan mies joka iskee naisia vain omaksi hetken ilokseen ilman sen kummempia ajatuksia pidemmästä sitoutumisesta. Mitä enemmän ja useammin, sen parempi.
Kyllä siis kunnollinen mieskin voi olla hyvä iskemään naisia. Hän ei vain käytä taitojaan harkitsematta ja keneen tahansa vaan vasta naiseen jota kohtaan hänellä on aito kiinnostus ja jota hän haluaa myös muussa mielessä kuin seksuaalisesti.
"Kyllä siis kunnollinen mieskin voi olla hyvä iskemään naisia. Hän ei vain käytä taitojaan harkitsematta ja keneen tahansa vaan vasta naiseen jota kohtaan hänellä on aito kiinnostus ja jota hän haluaa myös muussa mielessä kuin seksuaalisesti."
Ja mistä/miten ne taidot on hankittu?
Jotkut ihmiset ovat luonnostaan sosiaalisesti lahjakkaita ja karismaattisia. Kaikkien ei tarvitse esittää, jotta saisivat kiinnostumaan.
Juuri näin,mutta sanoisin, että ilman juoksemista ei opita juoksemaan eikä ilman naisten iskemistä iskemään naisia.
Toki on olemassa ihmisiä, jotka ovat lahjakkaita, mutta suurin osa taidoista tulee harjoittelemalla. Tietysti on sitten vielä niitä, jotka ovat sekä lahjakkaita ja harjoitelleet.
Juuri tuo yleinen harhakäsitys. Toki jos naisten iskemisen taidolla tarkoitetaan että saadaan melkein nainen kuin nainen lähtemään baarista samantien mukaan niin kyllä se harjoittelua vaatii ja myös silmää sille ketä kannattaa edes yrittää.
Mutta jos puhutaan siitä että on helppo löytää suhde jos sellaisen haluaa niin ei siihen mitään harjoiteltuja taitoja tarvita. Jotkut ihmiset ovat luonnostaan sellaisia avoimen sosiaalisia ja samalla kiinnostavia persoonia että kiinnittävät naisten huomion. Tällaisilla miehillä on yleensä nopeasti uusi suhde kun entinen loppuu. Mutta eivät he mitään pelimiehiä ole tai harjoittele mitään taitoja vaan se on heille ihan luontaista.
Ja mitä väliä sillä on jos jotkut "vain ovat" luonnostaan avoimen sosiaalisia ja kiinnostavia ja luultavasti kokeneita jo nuorella iällä? Entäs ne miehet, sanotaan nyt 90%, jotka eivät "vain ole"?
Enkä edes usko että kukaan "vain on" sosiaalisesti yhtään mitään, opittua se on kaikilla.
Ei tässä siitä keskustella kannattaako esittää vai ei.
Kysymys oli: muuttuuko mies kiinnostavammaksi naisten silmissä valloittamalla monia naisia? Saako onnistuneesti näin toimimalla sellaisia ominaisuuksia jotka tekevät miehestä haluttavamman?
Voihan sinkkuna hankkia seksikokemuksia olematta pelimies.
"Tällaisilla miehillä on yleensä nopeasti uusi suhde kun entinen loppuu. Mutta eivät he mitään pelimiehiä ole tai harjoittele mitään taitoja vaan se on heille ihan luontaista."
Tämä on hyvin tarkka kuvaus tämän vuoden tasoni korottamisesta.
Taustalla minulla on kyllä kokemusta, sekä teoreettista tietoa, mahdollisesti taitoakin.
Kannattavuus riippuu siitä mitä pidät tavoitteena.
Yleensä tuollainen "harjoiteltu" itsevarmuus ja naisen pokaamistaidot ovat niitä luotaantyöntäviä piirteitä. Varsinkin ne, jotka luottavat sokeasti siihen, että saavat kenet tahansa mukaan baarista, ovat juuri niitä jotka ainakin itse kierrän kaukaa. Älykkyys ja henkinen tasapaino kun ovat sellaisia juttuja, mitä ei naisia kaatamalla opi.
Tietysti on hyvä, että on hyvä sängyssä ja osaa koskea naista oikein mutta nämäkään eivät ole mitään välttämättömyyksiä.
Eikä edes ole olemassa mitään yhtä ainoaa "iskemistä". On ihan eri asia yrittää saada baarista yhden illan seuraa kuin naista pitkään vakavaan suhteeseen. Ei noissa edetä samalla tavalla tai toimita saman kaavan mukaan.
"On ihan eri asia yrittää saada baarista yhden illan seuraa kuin naista pitkään vakavaan suhteeseen. "
Sanoisin, että "kaavassa" ei ole paljonkaan eroa. Jos nainen ei halua sinua yhdeksi ensin yhdeksi illaksi, niin miksi se haluais niiksi kaikiksi muiksikaan illoiksi. Onko se ensimmäinen yksi ilta heti vai puolen vuoden päästä on sitten neuvottelukysymys.
Ne ovat luotaantyöntäviä piirteitä silloin kun ne huomaa. Sitten kun niitä ei huomaa, ne ovat piirteitä jota ei miehessä olekaan.
Luuletko, että joku kunnon pelimies rehentelisi sinulle saavansa mukaan kenet tahansa, jos ei olisi jo ottanut selville että se on sellainen repliikki jolla sinut kiinnostumaan? Pelimies kyllä tietää saavansa kenet tahansa, mutta
Älykkyys ja henkinen tasapaino ovat sellaisia asioita joita ei voi huomata, vaikka nainen niin uskoisikin. Tuntemani älykkäät ihmiset ovat kaikki olleet varsin vittumaisia tyyppejä (koska kaikki ovat heitä paljon tyhmempiä). Ja psykopaatti ei liene sellainen ihminen jota voisi kuvailla henkisesti tasapainoiseksi mutta kyllä he vain osaavat ihmisten manipuloinnin ilman että nämä itse sitä huomaavatkaan
Hyvin sanottu!
Kyllä olemuksesta tai lähestymistavasta yleensä jotain huomaa, ei aina tietenkään välittömästi. Totta kai on eri asia etsiä yhden illan juttua kuin vakavaa parisuhdetta, sehän nyt on selvä. Jos lähestyy toista kuin seksiseuraa hakeakseen, mutta tarkoituksena parisuhde, niin eihän siitä tule hevonhelvettiä. Ja tietenkään en oleta pelimiehen rehentelevän tai kehuskelevan kyvyillään kaataa naisia. Onhan näitä tapauksia tullut vastaan, jotka hienovaraisesti pokailevat mutta käytös lopulta antaa itsensä ilmi. Esimerkiksi kyllästyvät helposti kun kiinnostuksen taso häneen ei ole sitä mitä oli toivonut tai itsepintainen yrittämisen jatkaminen ovat ne selvimmät merkit. Tapauskohtaisiahan ne ovat mutta elekielikin kertoo paljon.
"Älykkyys ja henkinen tasapaino ovat sellaisia asioita joita ei voi huomata, vaikka nainen niin uskoisikin"
Tämä nyt oli naurettava väite. Väitätkö, että ihmisen puheista, ajatusmalleista ja tavasta prosessoida asioita, ei huomaa onko hieman yksinkertaisempi tapaus vai ei? Ylimielisyys ja vittumaisuus kaikilla ihmisillä on heti hylkäävä tekijä, jos tarkoituksena on saada suhde taikka seksiä. Siinä ei älykkyydellä ole mitään merkitystä. Psykopaatithan ovat usein hyvinkin älykkäitä ja saattavat ensialkuun vaikuttaa erittäin miellyttäviltä, mutta tämä nyt on hiukan kaukaa haettua; psykopaatit ja sosiopaatit kun eivät se ihan yleisin ihmisryhmä ole.
Erinomainen vastaus! Tunnut tosiaan olevan valppaampi näiden pelimiesliikkeiden suhteen kuin naiset keskimäärin. En tiedä miksi naiset lankeavat niin helposti näihin juttuihin, mutta toisiin se ei todellakaan toimi, ja siksihän pelimiehetkään eivät pysty pokaamaan ketä tahansa, minkä suurin osa toki myöntääkin. Heidän keskimääräinen onnistumisprosenttinsa on kuitenkin jotain ihan eri luokkaa kun tavismiehen.
Älykkyyttä en sitten ilmeisesti itse tunnista koska olen aika vastahakoinen leimaamaan ihmisiä yksinkertaisiksi. Johtunee siitä että olen aika suvaitsevainen erilaisia ajattelutapoja kohtaan, enkä halua asettaa niitä mihinkään arvojärjestykseen. Aika harvoin vastaan on tullut sellainen ihminen josta olen ajatellut että hän olisi yksinkertainen. Selitykseksi tietysti kävisi että olen itse keskimääräistä tyhmempi, mutta toisaalta en minä sellaista palautetta ole ihmisiltä saanut, pikemminkin päinvastoin vaikka itse en itseäni mitenkään erityisen fiksuna pidäkään.
Täyspsykot on toki harvinaisia, mutta kyllähän ihmisillä on vaihtelevassa määrin pyskopaatin piirteitä. Sellainen jolla ei ole niitä lainkaan, ei pysty teeskentelemään tippaakaan (kuten minä), jos yrittääkin esittää jotain muuta kun on niin yksinkertaisinkin huomaa falskiuden. Täyspsykopaatti voi teeskennellä mitä vaan. Joten on ihan luontevaa olettaa että kyllä se teeskentely ihan taviksiltakin onnistuu, tiettyyn pisteeseen asti.
Ja tietysti puolellani on se etu, että paras ystäväni on pelimies. Karismaattinen, hyvännäköinen ja kohtelias. Naisia hänellä riittäisi joka tilanteeseen ja olen ihmetellyt sitä, kuinka sinisilmäisiä monet ovat. Joka tapauksessa olemme keskustelleet tästä ja se auttaa paljolti tunnistamaan, kuka pelaa ja kuka ei. Ei sillä niin merkitystä ole, onko maannut kuinka monen naisen kanssa, sillä ei minulle ole merkitystä. Sillä taas on enemmänkin merkitystä, onko henkilö aidosti kiinnostunut vai ei.
"Totta kai on eri asia etsiä yhden illan juttua kuin vakavaa parisuhdetta, sehän nyt on selvä. Jos lähestyy toista kuin seksiseuraa hakeakseen, mutta tarkoituksena parisuhde, niin eihän siitä tule hevonhelvettiä. "
Nyt alkoi oikeasti kiinnostamaan. Voitko eritellä miten nuo kaksi asiaa eroavat toisistaan? Miten tulee toimia, jos haluaa seksiseuraa? Entä jos haluaa parisuhteen?
Jos haluat seksiseuraa, mene baariin ja pokaa nainen. Ei ole kyllä mitään takeita että se nainen haluaa mitään suhdetta kanssasi.
Jos haluat suhteen, voit yrittää edellä mainittua keinoa, tai sitten voit tutustua naiseen jossain neutraalissa ympäristössä, esim. työpaikalla jossa todennäköisesti opit tuntemaan häntä jonkin verran ennen minkäänlaista seksuaalista kanssakäymistä. Kolmas keino on nettideittailu, jossa ensin vaihdetaan pelkkiä kirjallisia viestejä. Niissä tuskin puhutaan seksistä ainakaan ihan alkuun.
Vaihtoehdoissa 2 ja 3 ei tarvita ihan hirveän hyviä pelimiesliikkeitä kun sen ihmisen voi arvioida vähän pidemmältä ajalta kuin muutaman tunnin baaritutustumisen perusteella.
Melko outo näkemys sinulta, kun ylempänä kirjoitit oikein osuvasti: "Jos nainen ei halua sinua yhdeksi ensin yhdeksi illaksi, niin miksi se haluais niiksi kaikiksi muiksikaan illoiksi. Onko se ensimmäinen yksi ilta heti vai puolen vuoden päästä on sitten neuvottelukysymys."
Sillä onhan se mahdollista, että jos se nainen ei ihan ensi näkemältä sinua haluakaan ensin yhdeksi illaksi, mielipide muuttuu. Tällä tavalla ne parit kai oikeasti muodostuvat. En usko että naiset nähdessään miehen jossain muussa kuin iskemisympyröissä ensimmäiseksi edes ajattelevat että kiinnostaisiko tuota panna joskus.
Itsekään en halua leimata ketään suoranaisesti tyhmäksi mutta sehän on täysin totta, että ihmisten kognitiiviset kyvyt ovat eri luokkaa. Järkevä ja looginen ihminen, joka prosessoi asioita moninaisilla tavoilla on helppo mieltää älykkääksi, mutta tällaisen henkilön kyky käsitellä tunteita voi olla todella huono. Tästä syystä pelkkä älykkyys ei riitä vaan se kultainen keskitie pitäisi löytyä tässäkin asiassa. Itse liitän luovan ajattelutavan voimakkaasti älykkyyteen, vaikka tämäkään ei niin yksiselitteistä ole.
Pelimiehillä on hieno kyky vedota tunteisiin ja monet naiset kun käsittelevät asioita tunnepohjalta niin tietysti siihen lankeaa. Kun mukaan saa vielä järjen, niin on helpompi arvioida, kannattaako lähteä juttuun mukaan.
Mutta totta, onnistuneeseen manipulointiin ei vaadita kuin jonkin verran psykopaatin ominaisuuksia. Toisaalta pelaaminenkin on ihan ok jos toista ei loukata tunnetasolla. Eipä se kai usein niin mene, kun naisten suhtautuminen pelimiehiin on niin negatiivinen.
Joo, joillekin suhteita voi syntyä työpaikoilla ja joillekin voi sopia nettisysteemit. ...
"Jos haluat seksiseuraa, mene baariin ja pokaa nainen. "
... Mutta jos ajatellaan baaria tai vastaavaa tilannetta, jossa kaksi ihmistä tapaa suunnilleen 1. kerran, niin mikä ero on siinä, onko motiivina yksi kerta seksiä vai ajatus mahdollisesta yhteisestä tulevaisuudesta?
Sinulla on hienoja kommentteja. Annat itsestäsi ainakin minun silmissäni fiksun ihmisen kuvan. Et paukuta sellaisia vakiovastauksia josta paistaa ilmi 100% varmuus ja 100% tietämättömyys. Sen sijaan että suoralta kädeltä tyrmäisit käsitykset jotka eivät ole identtisiä omiesi kanssa, löydät sieltä sen ajatuksen sanojen takaa, etkä provosoidu. Tämä ylenpalttinen negatiivisuus alkaa jo kyllästyttämään, ja siksi halusin sanoa jotain positiivista mutta kuitenkin totta.
Jos molemmilla on sama tavoite, homma etenee eri tavalla. Jos molempien osapuolten tavoite on päästä harrastamaan seksiä, homma etenee nopeasti eikä vaadi juuri muuta kuin fyysisen vetovoiman ja sen, että tullaan keskenään toimeen. Seksiä harrastaakseen ei tarvita sen pitkäjänteisempää tutustumista toisin kuin parisuhteeseen. Parisuhteen muodostaminen etenee yleensä hidastempoisemmin eikä ensitapaaminen usein päädy seksiin, kun se ei alunperinkään ollut osapuolten tavoite.
Tietysti seksistä voi seurata suhde ja pariutumistarkoituksessa tapaaminen johtaa seksiin.
Kyllä minä uskon että baareissakin pyörii ainakin kahden sortin porukkaa: niitä jotka haluavat ensisijaisesti seksiä, ja sitä sitten päädytäänkin samana iltana vielä harrastamaan, ja katsotaan sitten sen jälkeen voisiko tästä tulla jotain pidempääkin. Ja sitten niitä, jotka eivät halua kokeilla seksiä ensin ja vaihtavat korkeintaan puhelinnumeroja. Sitten treffaillaan ensin, ja seksiä seuraa jos seuraa.
Voi kiitos. :) Asiallisiin viesteihin on mukava vastata asiallisesti. Ja toisinaan jos viitsii ajatuksen kanssa toisten viestejä lukea, saattaa itsekin saada uutta näkökulmaa.
"Tunnut tosiaan olevan valppaampi näiden pelimiesliikkeiden suhteen kuin naiset keskimäärin. En tiedä miksi naiset lankeavat niin helposti näihin juttuihin, mutta toisiin se ei todellakaan toimi, ja siksihän pelimiehetkään eivät pysty pokaamaan ketä tahansa, minkä suurin osa toki myöntääkin. Heidän keskimääräinen onnistumisprosenttinsa on kuitenkin jotain ihan eri luokkaa kun tavismiehen."
Juuri näin.
Tästä pääsemme punaiseen pilleriin: nainen valitsee.
Mitä se tarkoittaa tässä yhteydessä, on sitä että vastoin PUA-teollisuuden lupauksia, et voi kontrolloida toista, vaan nainen on se joka valitsee.
Myös silloin kun hän VALITSEE "langeta" pelimieheen.
Voin sanoa kaikki kikat opiskelleena ja kokeilleena, että jos nainen on sinut valinnut, eikä hän vaadi jotain kummallisia muodollisuuksia, pääset aika helpolla sänkyyn, mutta jos hän ei ole valinnut, eivät mitkään kikat auta.
Näin ollen kyseessä on naisen valinta.
Mutta PUA-teollisuus saa sinut pelaamaan numeropeliä, eli iskemään jokaista naista. Näin ollen joskus tärppää; onnistuminen selitetään "peliksi" ja epäonnistuminen "huonoksi peliksi".
Näin musta on usein sanottukin IRL. Mutta tällä palstalla on vaan turha yrittää olla sopuisa, sillä pelaa vaan itsensä paitsioon ja unohdukseen. Sitä suuremmalla ilolla panen merkille, kun joku näkee sen trollauksen läpi ja jaksaa vastata asiallisesti. Silloin minäkin vastaan asiallisesti.
Nyt täytyy taas sanoa että harvinaisen järkevä kommentti sulta, tällä kertaa.
Mutta... selvästi nuo pelimiesopit ovat kuitenkin sinua auttaneet? Ja auttanevat vieläkin. Eikö niillä sitten voi vaikuttaa siihen, valitseeko se nainen vai ei?
" ... fyysisen vetovoiman ja sen, että tullaan keskenään toimeen. ..."
Tuo on suunnilleen se mitä olen osannut parisuhteelta edellyttää:)
Mutta eikö tuo ole hyvä lähtökohta sekä seksille että parisuhteelle. Mitä muuta tai enemmän vaaditaan jos on parisuhde mielessä?
Siis juuri niinhän se menee, se jota pokataan on se joka päätöksen tekee. Siitähän pelaamisessa pitkälti on kyse, että saadaan vastapuoli uskomaan, että sänkyyn meneminen on se paras ratkaisu.
Itse koen tärkeäksi oppia tuntemaan toisen käytösmalleja ennen kuin suhdetta edes miettii ja se vaatii muutaman tapaamisen enemmän. Tottakai lähtökohdat samat mutta itse olen kokenut lähestymistavat erilaisina tavoitteesta riippuen. Lähinnä siis seksiä varten pieni juttutuokio on riittänyt fyysisen viehätyksen lisäksi kun taas suhdetta varten tahdon tietää perusasiat ensin, eikä seksi silloin ole edes mielessä.
Kyllä.
Pitää myös muistaa, että nainen päättää muutamassa sekunnissa miehen seksikelpoisuuden, ja seuraava aikaikkuna tulee noin 15-30 min, aikana kun hän päättää miehen kelpoisuuden.
Hyvä esimerkki kertomastani salimuijasta: tinderissä ulkonäön perusteella ensimmäinen karsinta, treffeillä noin puolen tunnin jälkeen "sinusta huomaa heti että on sitä kemiaa" yms. :D Toisiet treffit, ja sänkyyn.
Hän kertoi että oltuaan muilla treffeillä, hän vain saattoi istua kohteliaisuudesta ne loppuun, koska ei havainnut tuota salaperäistä kemiaa.
Naiset, ja heidän selityksensä.
Vaan myönnnänn kyllä, että pyrin varmentamaan tuota päätöstä parhaani mukaan.
Teoriassa noin ja varmaan monille toimii käytännössäkin. Omalla kohdalla on vaan ollut niin vaikeaa löytää ihmisiä, joita kiinnostaisi edes muutama tapaaminen.
Paljon helpompi tapa on saada seurustelun tapaista aikaiseksi siten, että ajattelee jutun olevan yksi kerta ja ehkä muuta. Käytännössä yhden yön juttu on osaltani yhä kokematta, koska aina on seurannut jonkinlaista jatkoa. Ja siksi todella olisi kiinnostavaa tietää, että miksi tuo edellinen (tunteminen ensin) on niin vaikeaa ja jälkimmäinen yllättävän helppoa.
Pelimiehet ovat itsekkäitä, kylmiä, manipuloivia ja huonoja sängyssä. Asiasta on myös tutkimustietoa. Pelimies on kusipää, koska häntä ei kiinnosta panostaa mihinkään pysyvään. Tai kusipäät alkavat pelimiehiksi, koska eivät osaa muuta. Kusipäisyys paljastuu vasta kun pelimies on saanut mitä haluaa, eli pesää. Ja mitä useamman kanssa jätkä on ollut, sitä todennäköisemmin kantaa jotain tautia.. YÖK.
Pitää paikkansa että pelimiehet ovat itsekkäitä, kylmiä ja manipuloivia. Juju onkin siinä että kaikki naiset luulevat kykenevänsä tunnistamaan pelimiehen, koska naiset uskovat kykenevänsä tunnistamaan itsekkään, kylmän ja manipuloivan ihmisen. Jos naisille antaisi käteen mittarin jolla voisi mitata onko mies pelimies vai ei, ja se osoittaisi että edessä on 100% pelimies, nainen uskoisi mittarin olevan rikki.
Ei vaan tämän viestiketjun aihe on "Miksi miehen ei kannattaisi olla pelimies / naisten mielestä pelimiehet ovat turn-off." Aiheena ei ole että naiset väittävät tunnistavansa pelimiehen. Voit avata aiheellesi oman ketjunsa.
"Kaikki naiset luulevat kykenevänsä tunnistamaan itsekkään, kylmän ja manipuloivan ihmisen", oletko todella kysynyt asiaa kaikilta maailman naisilta, tai onko joku muu tosiaan tehnyt noin laajan tutkimuksen asiasta..? HUHHH. Pää pois perseestä nyt siellä.
Yleistin vähän. Mutta enpä usko että kovin moni nainen olisi valmis tunnustamaan että voisi langeta pelimiehen temppuihin. Sen sijaan se yleinen stoori on että "kaikki vain tapahtui".
Ja onhan tämä sikäli relevanttia, että jos naiset sekä tunnistaisivat pelimiehen ja halveksuisivat sellaisia, niin ei varmaankaan kannata sellaiseksi pyrkiä. Mutta jos taas eivät tunnista, niin neuvo on hyvä.
Mutta hei, enhän minä ole sinun arviostasi eri mieltä! Pelimiehet ovat hyvin pitkälti juuri sitä mitä sanoit. En tiedä sänkytaidoista tosin, ja voihan se olla että pelimies haluaisi pitää kaatonsa varapanona, jos sitä nyt voidaan pysyväksi laskea.
Jokaisen pelimiehen takana on nainen, joka punapilleröi miehen.
Vain pieni osa on psykopaatteja ja narsuja jotka ovat tuollaisia syntyjään, loput ovat oppineet naiselta mitä on se oikea "peli".
Pelimieheksi ei voi ikinä tulla eikä muuttua ellei omaa edes jonkun verran narsistisia tai psykopaattisia taipumuksia. Pelimieshomma on väistämättä teeskentelyä ja toisen manipulointia, mikä ei kerta kaikkiaan onnustu jos on "umpirehellinen".
Totta tuokin (minulla on taipumusta narsismiin, etenkin kun olen kasvanut sellaisissa ympäristöissä - joskin olen tiedostava narsismissani, ja se tilanteen mukaan nousee tai laskee).
On vaikea olla eettinen pelimies.
On myös vaikeaa olla hyvä näyttelijä, joka tuntee täysin uhrinsa.
Siksi pelimiehenä oleminen on yleensä fantasia, ja tarpeeton, sillä kyseessä on vain naisen valinta.
Esim. kts. seuraava: http://keskustelu.suomi24.fi/t/14000052/rakastumme-aina-sattumalta#comment-82123821
Tuosta on kinaa, että oliko tuo peliä vai oliko se vain tilanteen mukaan toimimista ja sosiaalista älyä?
Ei kannata ap, aika moni nainen erottaa kyllä aitouden epäaitoudesta. Pelimies on aina epäaito eikä kykene kohtaamaan naista aidosti ja syvemmin. Pelimiehellä on aina jonkinasteinen tunnevamma ja kyvyttömyys kohdata tunteita, niin riemukkaita kuin pettymyksiä.
Eivät naiset halua mitään aitoa ja syvää kohtaamista, he haluavat miehen joka vie jalat alta. Pelimiehen.
Hassua miten naisten luulot elävät yhä:
Suurin osa tunnistaa pelimiehen
- ei tunnista, naiset tunnistavat ö-luokan wannabe-pelimiehet kuten pikkutakkipellet ja lääppijät/kourijat
Naisen saaminen sänkyyn on eri asia kuin naisen saaminen suhteeseen
- ei ole, mies joka sytyttää niin paljon että saa naisen nopeasti petiin, on mies jonka nainen haluaa pitää. Molemmilla 100 naista kaataneilla pelimieskavereillani on suhteeseen haluavia naisia jonoksi asti, nytkin kun he ovat naimisissa
Pelimies saa vain tiettyjä naisia
- ei, vaan kaikenlaisia naisia. Molempien pelimiesystävieni vaimot ovat ns. tavallisia (joskin nuorempia ja kauniita) naisia, ei ollenkaan baariluutia
Pelaaminen tuntuu ällöttävältä
- ei vaan ihanalta. Tunnet olevasi illan kuningatar joka pääsi ihanan ja kiinnostavan miehen matkaan, koska hän valitsi juuri Sinut. Tunnet itsesi kauniimmaksi ja halutummaksi kuin koskaan ennen. Voit olla rennosti koska mieskin on rento ja hoitaa kaiken niin sulavasti että voit vain olla ja nauttia. Kaikki vain tapahtuu, yleensä et etene nopeasti mutta tämän miehen kanssa...
Huomaattehan miten naisten suosikkisana "vain" toistuu? Pelimies osaa viedä naisen tämän fantasiamaailmaan eli vain-maailmaan, jossa kaikki vain on ja kaikki vain tapahtuu. Se on kuin harjoiteltu näytelmä jota tunteidensa vietävänä oleva nainen ei tajua eikä halua tajuta näytelmäksi.
Sitä on peli, kun puhutaan oikeasti taitavista pelimiehistä.
Pikku väärä luulo: ei pelimies mene naimisiin tai suhteeseen tai hän ei enää ole pelimies. Minusta tuo, että yrität saada toisen tuntemaan itsensä erityiseksi on ihan normaalia useiden tavallistenkin, parisuhdetta solmivien ihmisten pyrkimys. Pelimies tai pelinainen on nimenomaan sellainen, jonka täytyy saada koko ajan lisää ja vaihtaa kumppania lennosta.
Se, että osaa tyydyttää naisen tai miehen ei kenestäkään tee mitään pelihenkilöä. Sehän on ihan normaalia suhdetoimintaa. Ja uskonpa, että monella naiselle ihan niinkuin monelle miehelle tärkeää on rakastelu ja siihen liittyy aina myös tunnepuolen yhteys, joka ei välttämättä synny edes hetkessä vaan se voi vain parantua ajanmyötä.
Niinpä niin, mutta tavalliset, parisuhdetta solmivat ihmiset eivät ole yhtä sulavia siinä. Mies saattaa hyvinkin haluta saada teoillaan naisen tuntevan itsensä erityiseksi, mutta nainen saattaa jopa loukkaantua siitä, jos se tapa oli ihan jotain muuta kun mitä hän itse odotti tai mitä haluaisi. Erityisen vaikeaa tämä on esim. miehille joilla ei ole paljoa kokemusta naisista.
Ja pelinhän voidaan katsoa päättyneen siinä vaiheessa kun päädytään sänkyyn asti, toisen tyydyttäminen on ihan eri asia. Pelimiestaidot ovat nimenomaan niitä millä päästään siihen seksin harrastamiseen asti.
"Pikku väärä luulo: ei pelimies mene naimisiin tai suhteeseen tai hän ei enää ole pelimies."
Väärä luulo on sinulla.
"Pelimies tai pelinainen on nimenomaan sellainen, jonka täytyy saada koko ajan lisää ja vaihtaa kumppania lennosta."
...ja mitäpä veikkaat tuntemieni pelimiesten tekevän ollessaan naimisissa? :D
"Se, että osaa tyydyttää naisen tai miehen ei kenestäkään tee mitään pelihenkilöä. Sehän on ihan normaalia suhdetoimintaa."
Niinpä. Mutta ketjun aihe onkin miten sellainen teito opitaan? Erityisesti, miten opitaan tyydyttämään nainen jota ei vielä tunneta hyvin, esim. suhteen alkumetreillä? Auttaisiko asiaa jos on kokemusta tuntemattomien naisten tyydyttämisestä? Ilman kokemustakin oppii suhteessa, mutta juju onkin siinä pääseekö sinne asti ennen kuin nainen päättää "seksi on huonoa, ei ole kemiaa, emme sovi yhteen".
Mutta kiitos selventävästä vastauksestasi. Tuostahan on kyse: nainen ei tunnista pelimiestä, koska (taitava) pelimies tuntuu ihan tavalliselta mieheltä joka "vain jotenkin" sytyttää tavallista enemmän.
Kannattaa ennemmin opetella peliä kuin ruikuttaa rannalla. Mutta kannattaa myös pitää silmät auki sen suhteen mitä sillä saa ja mitä ei. Ihmisen aidossa kohtaamisessa, mistä ne parhaat jutut syntyy, on paljon muutakin kuin peliä. Siihen ei peli riitä, mutta voi olla että sitä ei synny ilman peliä. ;)
Kannattaa miettiä mitä haluaa ja hakeutua sitä kohti. Haluaako ihailua, seksiä vai esim suhteen.
Elämä on kokonaisuus, kaikille se ei pirstaloidu tuolla tavoin.
Hyvin sanottu. Alan kohta fanittamaan sua, sen verran usein osut kirjoituksissasi asian ytimeen.
Jeps. Eiköhän se mene juuri näin. Ne kenellä on varaa valita elämä on se kokoinaisuus missä voi saada ihailua, seksiä ja suhteenkin. Yleensä se oikeanlainen ulkokuori takaa tuon niin miehillä kuin naisilla.
...Sitten me muut "jämäpalat". Me voidaan toivoa että jos sais noista sen yhden. Ja jos käy oikein hyvä arpaonni, niin vielä jopa sen toisenkin asian siihen päälle.
Harvoin elämässä asiat tulevat pelkästään toivomalla. Kaipaatko ihailua -> kehitä itseäsi ja etsiydy tilanteisiin joissa voit loistaa, kaipaatko seksiä -> etsi mahdollisimman helppoa seuraa, kaipaatko suhdetta -> etsi yhteensopivaa omista lähtökohdistasi. Kaikki on aktiivista työtä.
Aikamoinen yksinkertaistus Bi-nainen. Asiat ei monella mene noin simppelisti ja tuollaisten yleistyksien ja yhteensopivuusharhakuvitelmien luomisen vuoksi monet ovat niin yksin.
Olen samaa mieltä. Aiempi kommentti "Kannattaa ennemmin opetella..." oli hieno, mutta tuo seuraava ylempänä on kökömpi.
Vaikka noiden eteen tekisi työtä ja näkisi vaivaa, ei se ole minkäänlainen tae että niistä saavuttaisi edes sitä yhtä, kaikista puhumattakaan.
Miten voi kehittää itseään niin että voi loistaa? Miten loistaminen tarkoittaa, että ihaillaan? Järkiperustein voi arvostaa, mutta ihailu on tunneperäistä, ja karisma on sellainen asia jota joko on tai ei ole, sitä on hyvin vaikea "kehittää" muuttumatta ihan eri ihmiseksi.
Helppoa seuraa ei olekaan, ei ainakaan kaikille miehille.
Eikä etsiminen takaa, että löytää.
Tässä on aika hyvin tiivistetty se, miten pariutuminen on miehelle työtä, mutta naiselle valinta.
Naisen versio tuosta: mene tyrkylle, ja pudottele oman tasoisesi ehdokkaat alas ja "tyydy" vain itseäsi tasokkaampiin.
Kehtaan väittää, että nuo ominaisuudet kehittyy vaikkei olisi eläissään kaatanut kuin yhden naisen ja harjoittelee sen kanssa. :)
Kun mies on tyytyväinen elämäänsä ja naiseensa sekä nainen vastaavasti mieheensä ja elämäänsä (kumpikin tiedostavat sen)se näkyy itsevarmuutena, rentoutena, osaa sanantonta viestintää ja kosketella oikeista paikoista. Pelimies on pelimies ja se ei herätä luottamusta jota sitäkin tarvitaan suhteessa puolin ja toisin jotta se suhde tuntuu hyvälle.
Vaikka olisi elämäänsä kuinka tyytyväinen, ei se tarkoita että olisi joka tilanteessa rento. Uudet tilanteet voivat silti aiheuttaa stressiä ja epävarmuutta.
Yksi nainen on yksi nainen, jolla voi olla kovin erilaiset preferenssit kun naisilla yleensä. Voi olla että nainen ei halua esim. suuseksiä harrastaa kumminkaan päin, joten se lienee sellainen asia jossa ei kehity vaikka sen naisen kanssa olisi kuinka pitkään. Sanaton viestintäkin on sellainen asia että ei siinä ole yhtä yleistä kieltä, vaan jokainen puhuu omaa "murrettaan". Ja kosketusherkkyyskin lienee hyvin yksilöllistä. Yhden paras paikka on toisen ärsyttävin.
Totta, ja juuri tämä tekee hyvin ongelmallista naisten iskemisestä.
PUA-teollisuus lupaa, että kaikki naiset ovat täysin samanlaisia, ja että kaikkiin tehoaa ne vinit jotka eivät aiina toimi edes heidän kohdeyleisöönsä.
Olen törmännyt naiseen, jonka kanssa olin sängyssä ja joka oli hyvinkin seksuaalinenn, mutta sillä ei ollut oikein mitään erogeenisia alueita, paitsi hiukset ja takapuoli, joista toista piti tukistaa ja toista läimiä.
Auta armias jos tuota yrittäisi johonkin hellyydestä ja herkkyydestä syttyvään naiseen.
Kuules nyt pelle etkös sää ole se halaajaidiootti?
Sinunlaisrsi pullapojat eivät tiedä mitään naisten kaadoista joten voisitko pitää turpasi kiinni. Älä leiki miestä.
Tuo sama pätee kyllä naisiinkin. Jos mies ei saa koskaan tietää, että nainen on kaatanut valtavan määrän miehiä, niin sitten mies voi hyvillä mielin ihailla naisen hienoja ihmissuhde- ja sänkytaitoja.
No termi pelimies on hieman ongelmallinen.
Mutta sanotaanko nyt niin, että osa noista on persoonallisuuden piirteitä, osa taas juontuu kokemuksesta.
Näitä molempia on hyvin vaikea keinotekoisesti jäljitellä.
Ne vaativat kokemusta.
Kaiken kaikkiaan kyse on siitä, että onnistuuko mies saamaan sitä naisilta.
Esim. ikä nostaa MA:ta, jolloin useimmiten ulkonäkö, raha ja status ovat huipussaan, joten mies saa toisen tilaisuuden.
Mutta voi miestä joka on downward spiralissa.
Hänen vähiä rahojaan kärkkyvät kaikenmaailman PUA-teollisuudet ja juoksunsa juosseen naiset, yleensä YH:t.
Jos kerran ikä nostaa MA:ta niin kerro miksi se ei mun MA:tani ole nostanut vieläkään riittävästi naisen saamiseksi? En ole nuori. Voit toki selittää että ehkä MA:ni oli alun alkaenkin niin pieni ettei se ole noussut riittävästi, mutta silloinhan sinä samalla tunnustat että iän mukanaan tuoma MA-nousu ei välttämättä ole millään muotoa merkittävä, jolloin muut tekijät ovat MA:n nostamisessa tärkeämpiä.
"Mutta voi miestä joka on downward spiralissa."
Tuossa on vastaus.
Jos olet aina ollut ns. ATM, on tilanteesi se, että sinun pitää ryömiä sieltä kuopastasi pois, sillä aika on kypsä.
Mutta koska sinulta puuttuu kokemusta, ja tuntumaa muutenkin, voi olla hieman hankalaa orientoitua uuteen tilanteeseen.
Minä, BEM ja NAL olemme kokeneet tason nousun iän mukaa.
Ainakin BEM ja minä monesti olemme puhuneet sitä, että uuteen tilanteeseen tottuminen vie aikaa!
Se vanha minä kummittelee takaraivossa, ja aliarvioit mahdollisuuksiasi.
Edelleenkin tilanne on se, että naiset ovat aika passiivisia. Joten tason nousu ei automaattisesti tarkoita että jokainen nainen pyörtyy kun näkee minkälainen mies sinusta on tullut. Osa kyllä tekee jo aloitteita, mutta eivät todellakaan kaikki.
ALoita juttu siitä, että skannaat kiinnstuksen merkkejä, ja ole heitä kohtaan aloitteellinen.
Jos ihan hirvittää, niin ihan vaan koita alkuun heidän kanssaan juttelua. Älä edes yritä iskeä alussa. Huomaa miten interaktiot menivätkin hyvin.
Mutta kun niitä kiinnostuksen merkkejä ei kerta kaikkiaan ole. Ei katsekontaktia. Missään tapauksessa ei toista vilkaisua. Ei läheisyyteeni pyrkimistä. Ei niin mitään.
Ja ainahan minä olen jutustelulla yrittänyt aloittaa, tiedän etten osaa iskeä. Ja silti olen aina tullut torjutuksi. Aina. Mahdatko käsittää että on miehiä jotka saavat joka ikinen kerta pakit ennen kun ovat kunnolla moikkaa saaneet sanotuksi?
Käsitän, totta kai. :)
Eli, ensimmäisenä sinun kohdallasi pitäisi aloittaa ulkonäköremppa.
Näin pääset ensimmäisen karsinnan ohitse.
Hieman ongelmia toki tulee rahan ja statuksen kanssa, jos niitä ei ole, mutta yleensä niitä tivataa vasta paljon myöhemmin. (Riippuu naisesta)
Eräs mitä minä tein, olin että vaihdoin persoonallisempaan tyyliin, mutta silti sellaiseen jonka koin omaksi. Jos tyylisi on liian geneerinen, tai tylsä, se ei saa tällöin huomiota.
Lisäksi mikä on painosi ja missä kunnossa muuten olet?
Mielenkiintoista keskustelua. Olen harvoin samaa mieltä lassukoiden kanssa, muttä tässä ketjussa oli ihan hyviä huomioita, mm. se että pelimies on se, jota ei heti pelimieheksi tunnista. Osa naisista ei koskaan tajua tätä, meikätäti toki:). Nämä ovat jotenkin liian mukavia, epäilyttää. Joitainnaisia miehen lähimenneisyyden panohistoria ei haittaa, osaa haittaisi. Mutta jälleen on harmaan vivahteita. On seksuaalisesti kokeneita juoksunsa juosseita miehiä ja naisia, jotka ovat vakiintuneet ja joilla ei ole tai ollut tarvetta pelata. Pelimiehestä tulee mieheen tyyppi, jolla on paljon säätöjä baarin ulkopuolellakin ja joka nauttii useiden naisten pyörittämisestä saman aikaan (nainen ei välttämättä tiedä miehen muista säädöistä, koska mies on taitava). Komea sinkkumies, joka saa ulkonäöllään ja mukavalla käytöksellään naisia sänkyyn ei välttämättä ole pelimies, vaan aktiivinen poikamies joka ei kaipaa ylimääräistä säätämistä tai ole kovin aktiivinen. Mies voi myös olla sängyssä taitamaton survoja (kauniisti sanottu), on hyvä iskemään naisia - mutta ei saa samoilta naisilta toista kertaa. Lähes kokematon taas voi olla luonnostaan hyvä sängyssä, vaikka naisten iskeminen on vaikeaa.
Pelimies on se, joka antaa naisen olettaa, että hän on iskenyt miehen vaikka se on päinvastoin. Käytännössä sama kuin pelinainen.
http://seksimokat.com/pelinaisen-paivakirja/