Matkustakaa homostelut kieltäviin maihin

Kerro ihmeessä miten se että kaksi ihmistä saavat mennä keskenään naimisiin kaventaa sinun oikeuttasi uskoa jumalaasi niin kun haluat?

Näillä aa-touhuajilla ei alunperinkään ole ollut uskonnonvapautta. Heiltä puuttuu usko ja luottamus.

Evankelioivia kristittyjä tullaan vainoamaan. Poikkipuolista sanaa ei enää saa sanoa. Tietysti jos sitten kerro kenellekään, mitä oikeasti ajattelee. Syy, miksi itse olen vastustanut avioliittolain muutosta, on, että kahden samaa sukupuolta olevan "avioliitto" ei ole yhteiskunnallisesti hyödyllinen, ja en halua, että lapsille aletaan pakkosyöttää homoliikkeen pakkoagendaa. Nämä agendat ovat olleet jo vuosikymmeniä olemassa. Televisiostakaan ei nykyisin enää voi katsoa yhtään sarjaa, jossa ei olisi kiintiöhomoa. Ruotsissa jossain päiväkodeissa 3-4 vuotiaat on laitettu pride-marssille huutamaan homoliikkeen iskulauseita. Yhteiskunnallinen kehitys vaan on tämä. Kaikki pakotetaan hyväksymään tämä, ja auta armias, jos et olekaan samaa mieltä.

Ja tässä esimerkki Amerikasta.


Seurakuntalainen.fi uutisoi, että katuevankelista John Craven pidätettiin, kun hän luki julkisella paikalla Raamatusta kohdan homoseksuaalisuudesta. Ohikulkijat olivat kysyneet häneltä, että mitä hän opettaa homoseksuaalisuudesta? Craven vastasi Raamatun sanoin, mitä siellä opetetaan homoseksuaalisuudesta lisäten, että Jumala vihaa syntiä mutta rakastaa syntistä. Ohikulkijat ilmiantoivat saarnaajan poliisille, joka piti Cravenia pidätettynä 19 tuntia. Tästä ajasta hän oli 15 tuntia syömättä ja juomatta ja ilman tarvitsemaansa lääkitystä. Tapahtuman seurauksena jopa ateistien yhdistys on puolustanut kristittyjen oikeutta puhua uskostaan.

Lyhyesti sanottuna vaikutukset ulottuivat nopeasti muun muassa kouluopetukseen ja näkyivät esimerkiksi lapsille suunnattuna homomyönteisenä kirjallisuutena; vanhemmilla ei ole oikeutta ottaa lapsia pois tällaisesta opetuksesta. Seurakunnat ovat luonnollisesti joutuneet hyökkäysten kohteeksi, ja poliisi on pääosin asettunut homoaktivistien puolelle.

Suosittelen tutustumaan Suomen lainsäädäntöön siltä osin kun se käsittelee syrjintää ja uskonvapautta. Ja ennen kaikkea suosittelisin että edes yrittäisit ymmärtää mitä uskonnonvapaudella ja syrjinnällä tarkoitetaan Suomessa.

Mauritiukselle kirjoitti:

Evankelioivia kristittyjä tullaan vainoamaan. Poikkipuolista sanaa ei enää saa sanoa. Tietysti jos sitten kerro kenellekään, mitä oikeasti ajattelee. Syy, miksi itse olen vastustanut avioliittolain muutosta, on, että kahden samaa sukupuolta olevan "avioliitto" ei ole yhteiskunnallisesti hyödyllinen, ja en halua, että lapsille aletaan pakkosyöttää homoliikkeen pakkoagendaa. Nämä agendat ovat olleet jo vuosikymmeniä olemassa. Televisiostakaan ei nykyisin enää voi katsoa yhtään sarjaa, jossa ei olisi kiintiöhomoa. Ruotsissa jossain päiväkodeissa 3-4 vuotiaat on laitettu pride-marssille huutamaan homoliikkeen iskulauseita. Yhteiskunnallinen kehitys vaan on tämä. Kaikki pakotetaan hyväksymään tämä, ja auta armias, jos et olekaan samaa mieltä.

Ja tässä esimerkki Amerikasta.


Seurakuntalainen.fi uutisoi, että katuevankelista John Craven pidätettiin, kun hän luki julkisella paikalla Raamatusta kohdan homoseksuaalisuudesta. Ohikulkijat olivat kysyneet häneltä, että mitä hän opettaa homoseksuaalisuudesta? Craven vastasi Raamatun sanoin, mitä siellä opetetaan homoseksuaalisuudesta lisäten, että Jumala vihaa syntiä mutta rakastaa syntistä. Ohikulkijat ilmiantoivat saarnaajan poliisille, joka piti Cravenia pidätettynä 19 tuntia. Tästä ajasta hän oli 15 tuntia syömättä ja juomatta ja ilman tarvitsemaansa lääkitystä. Tapahtuman seurauksena jopa ateistien yhdistys on puolustanut kristittyjen oikeutta puhua uskostaan.

Lyhyesti sanottuna vaikutukset ulottuivat nopeasti muun muassa kouluopetukseen ja näkyivät esimerkiksi lapsille suunnattuna homomyönteisenä kirjallisuutena; vanhemmilla ei ole oikeutta ottaa lapsia pois tällaisesta opetuksesta. Seurakunnat ovat luonnollisesti joutuneet hyökkäysten kohteeksi, ja poliisi on pääosin asettunut homoaktivistien puolelle.

Lue lisää

jaahas joko taas joku pässi on tehnyt avauksen!!!
nim Mauritiukselle
niin se riippuu ihan tyystin että millä tavalla asia tuodaan esille!!!
Ja mitä sinä yrität todistaa ????
tällaisia sairaita hihhulieta tuntuu riittävän

Mauritiukselle kirjoitti:

Evankelioivia kristittyjä tullaan vainoamaan. Poikkipuolista sanaa ei enää saa sanoa. Tietysti jos sitten kerro kenellekään, mitä oikeasti ajattelee. Syy, miksi itse olen vastustanut avioliittolain muutosta, on, että kahden samaa sukupuolta olevan "avioliitto" ei ole yhteiskunnallisesti hyödyllinen, ja en halua, että lapsille aletaan pakkosyöttää homoliikkeen pakkoagendaa. Nämä agendat ovat olleet jo vuosikymmeniä olemassa. Televisiostakaan ei nykyisin enää voi katsoa yhtään sarjaa, jossa ei olisi kiintiöhomoa. Ruotsissa jossain päiväkodeissa 3-4 vuotiaat on laitettu pride-marssille huutamaan homoliikkeen iskulauseita. Yhteiskunnallinen kehitys vaan on tämä. Kaikki pakotetaan hyväksymään tämä, ja auta armias, jos et olekaan samaa mieltä.

Ja tässä esimerkki Amerikasta.


Seurakuntalainen.fi uutisoi, että katuevankelista John Craven pidätettiin, kun hän luki julkisella paikalla Raamatusta kohdan homoseksuaalisuudesta. Ohikulkijat olivat kysyneet häneltä, että mitä hän opettaa homoseksuaalisuudesta? Craven vastasi Raamatun sanoin, mitä siellä opetetaan homoseksuaalisuudesta lisäten, että Jumala vihaa syntiä mutta rakastaa syntistä. Ohikulkijat ilmiantoivat saarnaajan poliisille, joka piti Cravenia pidätettynä 19 tuntia. Tästä ajasta hän oli 15 tuntia syömättä ja juomatta ja ilman tarvitsemaansa lääkitystä. Tapahtuman seurauksena jopa ateistien yhdistys on puolustanut kristittyjen oikeutta puhua uskostaan.

Lyhyesti sanottuna vaikutukset ulottuivat nopeasti muun muassa kouluopetukseen ja näkyivät esimerkiksi lapsille suunnattuna homomyönteisenä kirjallisuutena; vanhemmilla ei ole oikeutta ottaa lapsia pois tällaisesta opetuksesta. Seurakunnat ovat luonnollisesti joutuneet hyökkäysten kohteeksi, ja poliisi on pääosin asettunut homoaktivistien puolelle.

Lue lisää

"ja ilman tarvitsemaansa lääkitystä."

Valitettavan moni äärihihhuli on.

Mauritiukselle kirjoitti:

Evankelioivia kristittyjä tullaan vainoamaan. Poikkipuolista sanaa ei enää saa sanoa. Tietysti jos sitten kerro kenellekään, mitä oikeasti ajattelee. Syy, miksi itse olen vastustanut avioliittolain muutosta, on, että kahden samaa sukupuolta olevan "avioliitto" ei ole yhteiskunnallisesti hyödyllinen, ja en halua, että lapsille aletaan pakkosyöttää homoliikkeen pakkoagendaa. Nämä agendat ovat olleet jo vuosikymmeniä olemassa. Televisiostakaan ei nykyisin enää voi katsoa yhtään sarjaa, jossa ei olisi kiintiöhomoa. Ruotsissa jossain päiväkodeissa 3-4 vuotiaat on laitettu pride-marssille huutamaan homoliikkeen iskulauseita. Yhteiskunnallinen kehitys vaan on tämä. Kaikki pakotetaan hyväksymään tämä, ja auta armias, jos et olekaan samaa mieltä.

Ja tässä esimerkki Amerikasta.


Seurakuntalainen.fi uutisoi, että katuevankelista John Craven pidätettiin, kun hän luki julkisella paikalla Raamatusta kohdan homoseksuaalisuudesta. Ohikulkijat olivat kysyneet häneltä, että mitä hän opettaa homoseksuaalisuudesta? Craven vastasi Raamatun sanoin, mitä siellä opetetaan homoseksuaalisuudesta lisäten, että Jumala vihaa syntiä mutta rakastaa syntistä. Ohikulkijat ilmiantoivat saarnaajan poliisille, joka piti Cravenia pidätettynä 19 tuntia. Tästä ajasta hän oli 15 tuntia syömättä ja juomatta ja ilman tarvitsemaansa lääkitystä. Tapahtuman seurauksena jopa ateistien yhdistys on puolustanut kristittyjen oikeutta puhua uskostaan.

Lyhyesti sanottuna vaikutukset ulottuivat nopeasti muun muassa kouluopetukseen ja näkyivät esimerkiksi lapsille suunnattuna homomyönteisenä kirjallisuutena; vanhemmilla ei ole oikeutta ottaa lapsia pois tällaisesta opetuksesta. Seurakunnat ovat luonnollisesti joutuneet hyökkäysten kohteeksi, ja poliisi on pääosin asettunut homoaktivistien puolelle.

Lue lisää

Niinhän se on. Et saa romaneitakaan ajaa ulos ravintolastasi, et saa puhua minkään uskonnon varjolla mitään syrjivää vähemmistöistä, et saa uhata ketään kuolemalla.

Saat siis uskoa mitä haluat, mutta jätä moni asia omaksi iloksesi.

Mauritiukselle kirjoitti:

Evankelioivia kristittyjä tullaan vainoamaan. Poikkipuolista sanaa ei enää saa sanoa. Tietysti jos sitten kerro kenellekään, mitä oikeasti ajattelee. Syy, miksi itse olen vastustanut avioliittolain muutosta, on, että kahden samaa sukupuolta olevan "avioliitto" ei ole yhteiskunnallisesti hyödyllinen, ja en halua, että lapsille aletaan pakkosyöttää homoliikkeen pakkoagendaa. Nämä agendat ovat olleet jo vuosikymmeniä olemassa. Televisiostakaan ei nykyisin enää voi katsoa yhtään sarjaa, jossa ei olisi kiintiöhomoa. Ruotsissa jossain päiväkodeissa 3-4 vuotiaat on laitettu pride-marssille huutamaan homoliikkeen iskulauseita. Yhteiskunnallinen kehitys vaan on tämä. Kaikki pakotetaan hyväksymään tämä, ja auta armias, jos et olekaan samaa mieltä.

Ja tässä esimerkki Amerikasta.


Seurakuntalainen.fi uutisoi, että katuevankelista John Craven pidätettiin, kun hän luki julkisella paikalla Raamatusta kohdan homoseksuaalisuudesta. Ohikulkijat olivat kysyneet häneltä, että mitä hän opettaa homoseksuaalisuudesta? Craven vastasi Raamatun sanoin, mitä siellä opetetaan homoseksuaalisuudesta lisäten, että Jumala vihaa syntiä mutta rakastaa syntistä. Ohikulkijat ilmiantoivat saarnaajan poliisille, joka piti Cravenia pidätettynä 19 tuntia. Tästä ajasta hän oli 15 tuntia syömättä ja juomatta ja ilman tarvitsemaansa lääkitystä. Tapahtuman seurauksena jopa ateistien yhdistys on puolustanut kristittyjen oikeutta puhua uskostaan.

Lyhyesti sanottuna vaikutukset ulottuivat nopeasti muun muassa kouluopetukseen ja näkyivät esimerkiksi lapsille suunnattuna homomyönteisenä kirjallisuutena; vanhemmilla ei ole oikeutta ottaa lapsia pois tällaisesta opetuksesta. Seurakunnat ovat luonnollisesti joutuneet hyökkäysten kohteeksi, ja poliisi on pääosin asettunut homoaktivistien puolelle.

Lue lisää

"Tasa-arvoinen avioliitto ei ole keneltäkään pois" - onko tämä lause totta vai ei. Joidenkin tälläkin palstalla kirjoittavien mielestä lause ei ole totta.

Joidenkin mielestä se että jokin toinen kansan osa saa samat oikeudet kun heillä itsellään jo on rajoittaa uskonnonvapautta ja sananvapautta ja on heiltä pois.

Joidenkin mielestä se että jokin vähemmistö saa samat oikeudet kun enemmistöllä jo on rajoittaa uskonnonvapautta ja sananvapautta ja on heiltä pois.

Ja tottahan se on, jos jollekkin kansanosalle annetaan samat oikeudet kun muilla jo on se on joiltakin väkisinkin pois silloin.

Esimerkki: kun orjuus kiellettiin ja orjille annettiin samat oikeudet kun muulla kansalla oli se oli TODELLAKIN POIS orjien omistajilta, heiltähän vietiin omaisuus ja mahdollisuus elinkeinoon kun ei voinut enää käytätä orjatyövoimaa. Siitä huolimatta orjuuden kieltäminen oli oikein.

Ilmeisesti näiden "tasa-arvoinen avoiliitto on minulta pois" ihmisten ajatusmaailma on samanlainen kun orjien omistajilla.

NyLon9 kirjoitti:

Suosittelen tutustumaan Suomen lainsäädäntöön siltä osin kun se käsittelee syrjintää ja uskonvapautta. Ja ennen kaikkea suosittelisin että edes yrittäisit ymmärtää mitä uskonnonvapaudella ja syrjinnällä tarkoitetaan Suomessa.

Lue lisää

Älä esitä viisasta. Oletko sinä mukamas lakimies ?

Ihmetellen kirjoitti:

Älä esitä viisasta. Oletko sinä mukamas lakimies ?

Eikö lakia saa tuntea muut kuin lakimiehet? Niinkö se menisi hihuteokratiassanne?

NyLon9 kirjoitti:

Suosittelen tutustumaan Suomen lainsäädäntöön siltä osin kun se käsittelee syrjintää ja uskonvapautta. Ja ennen kaikkea suosittelisin että edes yrittäisit ymmärtää mitä uskonnonvapaudella ja syrjinnällä tarkoitetaan Suomessa.

Lue lisää

Niin, Antti Rinnekin kirjoitti viime kesänä blogissaan, että tasa-arvo on tärkeämpi kuin omantunnonvapaus. Kun on kaksi rinnakkaista yhtä tärkeää arvoa, toinen niitä tapauksesta riippuen syrjäyttää toisen. Ja Amerikassa on jo tapahtunut/ tapahtumassa näin. Eli homojen oikeuksia voidaan yhteiskunnassa pitää tärkeämpänä kuin uskonnonvapautta. Viime kädessä tuomioistuimet toki tätä linjaavat, mutta tuomioistumissakin saattavat tietyt asiat politisoitua. Näin on esim. naispappeuden kanssa käynyt. Tasa-arvo oikeushyvänä on syrjäyttänyt uskonnonvapauden.

Mauritiukselle kirjoitti:

Niin, Antti Rinnekin kirjoitti viime kesänä blogissaan, että tasa-arvo on tärkeämpi kuin omantunnonvapaus. Kun on kaksi rinnakkaista yhtä tärkeää arvoa, toinen niitä tapauksesta riippuen syrjäyttää toisen. Ja Amerikassa on jo tapahtunut/ tapahtumassa näin. Eli homojen oikeuksia voidaan yhteiskunnassa pitää tärkeämpänä kuin uskonnonvapautta. Viime kädessä tuomioistuimet toki tätä linjaavat, mutta tuomioistumissakin saattavat tietyt asiat politisoitua. Näin on esim. naispappeuden kanssa käynyt. Tasa-arvo oikeushyvänä on syrjäyttänyt uskonnonvapauden.

Lue lisää

Näätäppä linkki tuohon.

Mauritiukselle kirjoitti:

Niin, Antti Rinnekin kirjoitti viime kesänä blogissaan, että tasa-arvo on tärkeämpi kuin omantunnonvapaus. Kun on kaksi rinnakkaista yhtä tärkeää arvoa, toinen niitä tapauksesta riippuen syrjäyttää toisen. Ja Amerikassa on jo tapahtunut/ tapahtumassa näin. Eli homojen oikeuksia voidaan yhteiskunnassa pitää tärkeämpänä kuin uskonnonvapautta. Viime kädessä tuomioistuimet toki tätä linjaavat, mutta tuomioistumissakin saattavat tietyt asiat politisoitua. Näin on esim. naispappeuden kanssa käynyt. Tasa-arvo oikeushyvänä on syrjäyttänyt uskonnonvapauden.

Lue lisää

>Eli homojen oikeuksia voidaan yhteiskunnassa pitää tärkeämpänä kuin uskonnonvapautta.
Ei sellaista uskonnonvapautta ole koskaan ollutkaan, jossa virkamies voi laistaa virkatoimistaan uskontonsa vuoksi. Kerropa esimerkki jos noin väität.

Mauritiukselle kirjoitti:

Niin, Antti Rinnekin kirjoitti viime kesänä blogissaan, että tasa-arvo on tärkeämpi kuin omantunnonvapaus. Kun on kaksi rinnakkaista yhtä tärkeää arvoa, toinen niitä tapauksesta riippuen syrjäyttää toisen. Ja Amerikassa on jo tapahtunut/ tapahtumassa näin. Eli homojen oikeuksia voidaan yhteiskunnassa pitää tärkeämpänä kuin uskonnonvapautta. Viime kädessä tuomioistuimet toki tätä linjaavat, mutta tuomioistumissakin saattavat tietyt asiat politisoitua. Näin on esim. naispappeuden kanssa käynyt. Tasa-arvo oikeushyvänä on syrjäyttänyt uskonnonvapauden.

Lue lisää

Sanon, että homojen ja kaiken maailman uskovien arvo on hyvin erilainen.

Homot ovat suurimaksi osaksi pohjasakkaa, mutta kaiken maailman uskovat ovat paljon paremmin arvossa. Suomessa ehkä saman arvoisia.

Mauritiukselle kirjoitti:

Niin, Antti Rinnekin kirjoitti viime kesänä blogissaan, että tasa-arvo on tärkeämpi kuin omantunnonvapaus. Kun on kaksi rinnakkaista yhtä tärkeää arvoa, toinen niitä tapauksesta riippuen syrjäyttää toisen. Ja Amerikassa on jo tapahtunut/ tapahtumassa näin. Eli homojen oikeuksia voidaan yhteiskunnassa pitää tärkeämpänä kuin uskonnonvapautta. Viime kädessä tuomioistuimet toki tätä linjaavat, mutta tuomioistumissakin saattavat tietyt asiat politisoitua. Näin on esim. naispappeuden kanssa käynyt. Tasa-arvo oikeushyvänä on syrjäyttänyt uskonnonvapauden.

Lue lisää

Tasa-arvoinen avioliittolaki ei anna millekkään ryhmälle mitään erityisoikeusia, se antaa yhdelle vähemmistölle ne samat oikeudet jotka enemmistöllä jo on.

Uskonnonvapaudella yriteään USA:ssa ja meilläkin perustella syrjintää, vapaus harjoittaa omaa uskontoaan ei kuitenkaan tarkoita sitä että MUITA ihmisiä saa syrjiä tämän oman uskontonsa nojalla.

>> ihmisten uskonnonvapautta kavennetaan jonkin pienen vähemmistön takia <<
Te evankelioivat krtistityt olette vähemmistö, eikä tasa-arvoinen avioliittolaki ota edes teitä mitään oikeuksia pois.
>> Evankelioivia kristittyjä tullaan vainoamaan. <<
Teidän mielestänne Teitä vainotaan, kun Teidän kantanne hävisi vaikka Te olitte Teidän mielestänne oikeassa ja se Teidän kantanne olikin Teidän mielestänne enemmistön kanta.
Voi Teitä poloisia kun Te olette niiin sorrettuja.
(tuo oli sarkasmia)

Mauritiukselle kirjoitti:

Evankelioivia kristittyjä tullaan vainoamaan. Poikkipuolista sanaa ei enää saa sanoa. Tietysti jos sitten kerro kenellekään, mitä oikeasti ajattelee. Syy, miksi itse olen vastustanut avioliittolain muutosta, on, että kahden samaa sukupuolta olevan "avioliitto" ei ole yhteiskunnallisesti hyödyllinen, ja en halua, että lapsille aletaan pakkosyöttää homoliikkeen pakkoagendaa. Nämä agendat ovat olleet jo vuosikymmeniä olemassa. Televisiostakaan ei nykyisin enää voi katsoa yhtään sarjaa, jossa ei olisi kiintiöhomoa. Ruotsissa jossain päiväkodeissa 3-4 vuotiaat on laitettu pride-marssille huutamaan homoliikkeen iskulauseita. Yhteiskunnallinen kehitys vaan on tämä. Kaikki pakotetaan hyväksymään tämä, ja auta armias, jos et olekaan samaa mieltä.

Ja tässä esimerkki Amerikasta.


Seurakuntalainen.fi uutisoi, että katuevankelista John Craven pidätettiin, kun hän luki julkisella paikalla Raamatusta kohdan homoseksuaalisuudesta. Ohikulkijat olivat kysyneet häneltä, että mitä hän opettaa homoseksuaalisuudesta? Craven vastasi Raamatun sanoin, mitä siellä opetetaan homoseksuaalisuudesta lisäten, että Jumala vihaa syntiä mutta rakastaa syntistä. Ohikulkijat ilmiantoivat saarnaajan poliisille, joka piti Cravenia pidätettynä 19 tuntia. Tästä ajasta hän oli 15 tuntia syömättä ja juomatta ja ilman tarvitsemaansa lääkitystä. Tapahtuman seurauksena jopa ateistien yhdistys on puolustanut kristittyjen oikeutta puhua uskostaan.

Lyhyesti sanottuna vaikutukset ulottuivat nopeasti muun muassa kouluopetukseen ja näkyivät esimerkiksi lapsille suunnattuna homomyönteisenä kirjallisuutena; vanhemmilla ei ole oikeutta ottaa lapsia pois tällaisesta opetuksesta. Seurakunnat ovat luonnollisesti joutuneet hyökkäysten kohteeksi, ja poliisi on pääosin asettunut homoaktivistien puolelle.

Lue lisää

No mitä itse tekisit jos olisit kaupassa ja lapsesi käyttäytyisi huonosti ja minä tulisin sinulle puhumaan vanhan testamentin sanomasta että sinun on surmattava lapsesi ja laitettava hänen ruumis roikkumaan pihalle varoitukseksi muille lapsille.

Olisitko pelkkää hymyä vai suuttuisitko?

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Eli homojen oikeuksia voidaan yhteiskunnassa pitää tärkeämpänä kuin uskonnonvapautta.
Ei sellaista uskonnonvapautta ole koskaan ollutkaan, jossa virkamies voi laistaa virkatoimistaan uskontonsa vuoksi. Kerropa esimerkki jos noin väität.

Lue lisää

Totta kuitenkin on, että kristinusko ja muutkin uskonnot kun niillä on ollut valta määrätä asioista, ovat syrjineet sekä toisuskoisia, että muitakin ryhmiä, naisia ei-uskovia , tummaihoisia, homojamitä ikinä on tielle sattunut.
Länsimaissa on nyt demokratia ja tasa-arvoisuus, koska uskonto täällä sekularisation vuoksi menetti valta-asemansa.

Yhteiskunnat joissa uskonnot vielä määräävät ovat yhä syrjiviä ja sortavia. Usein kun luen täällä uskoviksi itsensä määrittelevien mielipiteitä, ihmettelen että tätäkö Jeesus todella halusi: vihaa, sortoa ja syrjintää?
Ehkä. Tuloksena se ainakin hänen toiminastaan on ollut . Monesti ihmetellään islamin aseellista levittämistä ja raakuutta sen yhteydessä, mutta Euroopassa kävi samoin, valloittaja vain oli kristinusko eikä se osoittanut lempeyttä muille uskonnoille joita tuolloin kohtasi, ne hävitettiin, monesti kannattajineen . Sitten alettiin vallata uusia mantereita, tuhota niiden kulttuureja ja varastaa niiden niiden rikkauksia sekä orjuuttaa niiden asukkaita ja yhä vielä kristinuskon nimissä halutaan sortoa ja eriarvoisuutta.

qwertyilija kirjoitti:

>> ihmisten uskonnonvapautta kavennetaan jonkin pienen vähemmistön takia <<
Te evankelioivat krtistityt olette vähemmistö, eikä tasa-arvoinen avioliittolaki ota edes teitä mitään oikeuksia pois.
>> Evankelioivia kristittyjä tullaan vainoamaan. <<
Teidän mielestänne Teitä vainotaan, kun Teidän kantanne hävisi vaikka Te olitte Teidän mielestänne oikeassa ja se Teidän kantanne olikin Teidän mielestänne enemmistön kanta.
Voi Teitä poloisia kun Te olette niiin sorrettuja.
(tuo oli sarkasmia)

Lue lisää

Niin, kohta saa sakkoja, jos sanoo poikkipuolisen sanan. Huhujen mukaan näin tapahtuu jo Britanniassa.

Juttusi ovat aina yhtä poskettoman sakeita, vaikka keksisit mitä nimimerkkejä. Menepä nyt joulupöytään ja syö kunnolla herkkua monenlaista, kuten minä juuri tein perheineni.

Meitä on moneksi. Tämä Mauriteukselle elää luuloista ja peloista. Tosin levittää luulojaan ympäriinsä.

Nyt Slovenian kansasta 63% vastustaa homojen avioliittoja, ja maan parlamentista ylivoimainen enemmistö sitä kannatti. Kansan valitsema.

Ei varmaan kauan kestä, kun Sloveniassakin ajatukset muuttuvat kuten suomalaisillakin, ja enemmistö onkin homojen avioliittojen puolella.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Juttusi ovat aina yhtä poskettoman sakeita, vaikka keksisit mitä nimimerkkejä. Menepä nyt joulupöytään ja syö kunnolla herkkua monenlaista, kuten minä juuri tein perheineni.

Lue lisää

Homolakeihin ei ole kyetty tekemään lapsiasian vaikutuksia. Kohdunvuokraukset tänne rantautuvat jollain aikajänteellä. Eli kenen oikeuksia tässä oikeasti ollaan turvaamassa ? Eipä sieltä oikein mitään järkevää argumenttia tule, vaan asenne on, kun sä olet eri mieltä "olet hihhuli". Ihmisarvo kaikille on ok. Rekisteröity parisuhde olisi minusta riittänyt, mutta vähemmistöillehän ei riitä mikään. Ja aina vaan radikaalimmaksi menee. Tämä on jo nähty muista maista. Eli kun et keksi muuta, sanot, että menehän joulupöytään. Kävin heittämässä safkat, ja edelleen olen sitä mieltä, että tämä yhteiskunnallinen kehitys on huolestuttava. Eli kysymys on kokeilusta, jonka seuraukset näkyvät lasten kannalta vasta useiden vuosikymmenten jälkeen. Ja tämän koko homman taustalla on saada kansankirkko hajaannuksen tilaan. Siinä kyllä on aika hyvin onnistuttukin. Eli kirkot joutuvat luopumaan vihkioikeuksistaan, kun avioliitto käsitykset eriävät sekulaarista avioliittokäsityksestä. No, voihan valtio tietysti palkata vihkiviranomaisiin lisää porukkaa vihkimisiä hoitamaan. Sipilähän sanoi muistaakseni vaalien alla, että Suomessa on tuhansia turhia virkamiehiä. Eli minun näkökulmastani nyt joudutaan palkkaan ainakin satoja uusia virkamiehiä, vaikka nykyjärjestelmä olisi ollut täysin toimiva sekä kustannustehokas valtion kannalta.

Mauritiukselle kirjoitti:

Homolakeihin ei ole kyetty tekemään lapsiasian vaikutuksia. Kohdunvuokraukset tänne rantautuvat jollain aikajänteellä. Eli kenen oikeuksia tässä oikeasti ollaan turvaamassa ? Eipä sieltä oikein mitään järkevää argumenttia tule, vaan asenne on, kun sä olet eri mieltä "olet hihhuli". Ihmisarvo kaikille on ok. Rekisteröity parisuhde olisi minusta riittänyt, mutta vähemmistöillehän ei riitä mikään. Ja aina vaan radikaalimmaksi menee. Tämä on jo nähty muista maista. Eli kun et keksi muuta, sanot, että menehän joulupöytään. Kävin heittämässä safkat, ja edelleen olen sitä mieltä, että tämä yhteiskunnallinen kehitys on huolestuttava. Eli kysymys on kokeilusta, jonka seuraukset näkyvät lasten kannalta vasta useiden vuosikymmenten jälkeen. Ja tämän koko homman taustalla on saada kansankirkko hajaannuksen tilaan. Siinä kyllä on aika hyvin onnistuttukin. Eli kirkot joutuvat luopumaan vihkioikeuksistaan, kun avioliitto käsitykset eriävät sekulaarista avioliittokäsityksestä. No, voihan valtio tietysti palkata vihkiviranomaisiin lisää porukkaa vihkimisiä hoitamaan. Sipilähän sanoi muistaakseni vaalien alla, että Suomessa on tuhansia turhia virkamiehiä. Eli minun näkökulmastani nyt joudutaan palkkaan ainakin satoja uusia virkamiehiä, vaikka nykyjärjestelmä olisi ollut täysin toimiva sekä kustannustehokas valtion kannalta.

Lue lisää

Mutta miksi et hakua "vähemmistöille" samaa asemaa kuin itsellesi?

Siinä sinulle pohdinnan paikka. Ja siinä, että kirkkovihkimiset ovat vähentyneet. Siis heteroilla.

Kaksi aikuista ihmistä yhdessä on eri asia kuin se, mihin yhteiskunnalliseen kokeiluun lapset altistetaan. Olen yrittänyt tuoda tämän selkeästi esille. Käsittääkseni ns punavihreä eliitti on ekskluviisesti sitä mieltä, että kaikki muut kuin punavihreän ideologian tunnustajat ovat ns. ali-ihmisiä. Nimitellään hihhuleiksi jne. Eli minähän se ali-ihminen taidan olla. Ja syrjitty, jos ilmaisen näkemykseni, kuten tämänkin palstan solvauksista ilmenee. Minulle jokainen ihminen on tärkeä, ajattelen kuitenkin kokonaisuutta myös lasten kannalta. Ja mielestäni on ikävää, että uskonnollisten yhdyskunnat joutuvat ahtaalle, kun niiden avioliitto käsite poikkeaa sekulaarista käsitteestä. Eli tosiasiallisesti uskonnonvapaus kaventuu.

Mauritiukselle kirjoitti:

Kaksi aikuista ihmistä yhdessä on eri asia kuin se, mihin yhteiskunnalliseen kokeiluun lapset altistetaan. Olen yrittänyt tuoda tämän selkeästi esille. Käsittääkseni ns punavihreä eliitti on ekskluviisesti sitä mieltä, että kaikki muut kuin punavihreän ideologian tunnustajat ovat ns. ali-ihmisiä. Nimitellään hihhuleiksi jne. Eli minähän se ali-ihminen taidan olla. Ja syrjitty, jos ilmaisen näkemykseni, kuten tämänkin palstan solvauksista ilmenee. Minulle jokainen ihminen on tärkeä, ajattelen kuitenkin kokonaisuutta myös lasten kannalta. Ja mielestäni on ikävää, että uskonnollisten yhdyskunnat joutuvat ahtaalle, kun niiden avioliitto käsite poikkeaa sekulaarista käsitteestä. Eli tosiasiallisesti uskonnonvapaus kaventuu.

Lue lisää

Lastensuojelujärjestöt ovat tasa-arvoisen avioliittolain kannalla.

Yhtään järjellistä perustelua miten tasa-arvoinen avioliitto heikentäisi jonkun lapsen asemaa ei ole aa-kannattajien puolelta pystytty esittämään.

Uskonnonvapaus Suomessa ei ole koskaan tarkoittanut sitä että sen nojalla voisi kieltäytyä noudattamasta jotain muuta lakia.

Uskonnonvapaus tarkoitta sitä että jokaisella on oikeus uskoa ja harjoittaa uskontoaan ilman että sitä rajoitetaan.

Uskonnonvapaus ei tarkoita sitä että uskova henkilö tai uskonnollinen yhdistys voisi olla noudattamatta nykyisiä tai tulevia lakeja. Tämä on ilmeisesti liian vaikea asia sinulle ymmärrettäväksi kun jankaat täällä samaa asiaa koko ajan.

Lainaus uskonnonvapauslaista:
"Yhdyskunnan tulee toteuttaa tarkoitustaan perus- ja ihmisoikeuksia kunnioittaen."

Perus- ja ihmisoikeudet ovat asia jotka muuttuvat yhteiskunnan kehityksen myötä. Esim. naisten äänioikeus on tänäpäivänä selkeästi perusoikeus, vaikka se ei sitä ole aina ollut. Tasa-arvoinen avoiliitto on 2017 alkaen myös perusoikeus vaikka se ei sitä aina ole ollut.

UskoVille kirjoitti:

Lastensuojelujärjestöt ovat tasa-arvoisen avioliittolain kannalla.

Yhtään järjellistä perustelua miten tasa-arvoinen avioliitto heikentäisi jonkun lapsen asemaa ei ole aa-kannattajien puolelta pystytty esittämään.

Uskonnonvapaus Suomessa ei ole koskaan tarkoittanut sitä että sen nojalla voisi kieltäytyä noudattamasta jotain muuta lakia.

Uskonnonvapaus tarkoitta sitä että jokaisella on oikeus uskoa ja harjoittaa uskontoaan ilman että sitä rajoitetaan.

Uskonnonvapaus ei tarkoita sitä että uskova henkilö tai uskonnollinen yhdistys voisi olla noudattamatta nykyisiä tai tulevia lakeja. Tämä on ilmeisesti liian vaikea asia sinulle ymmärrettäväksi kun jankaat täällä samaa asiaa koko ajan.

Lainaus uskonnonvapauslaista:
"Yhdyskunnan tulee toteuttaa tarkoitustaan perus- ja ihmisoikeuksia kunnioittaen."

Perus- ja ihmisoikeudet ovat asia jotka muuttuvat yhteiskunnan kehityksen myötä. Esim. naisten äänioikeus on tänäpäivänä selkeästi perusoikeus, vaikka se ei sitä ole aina ollut. Tasa-arvoinen avoiliitto on 2017 alkaen myös perusoikeus vaikka se ei sitä aina ole ollut.

Lue lisää

sen verran avioliitosta, että....

Väärennetynkään raamatun mukaan Jumala ei ole avioliittoa asettanut eikä Jeesuskaan vaikka oli Kaanan häissä!

Jeesuksen aikaan häät oli kahden suvun tilaisuus jossa avioituneiden suvut ja kutsutut hää vieraat olivat todistamassa kahden, toisilleen antaman lupauksen yhteisestä liitosta.
HUOM!
Siihen tilaisuuteen ei tarvittu oppeja Jeesukselta eikä rikollisen kristinuskon papistolta!

Tuo tieto perustuu mm siihen selvyyteen, että Jeesus oli hääjuhla vieraaksi kutsuttuna Kaanan häissä JA JEESUSKAAN EI AVIOLIITTOA ASETTANUT JOTEN SALLITTANEEN FAKTOJEN OLLA YHTÄ KUIN TOTUUS!

Joten nk. kirkkohää rituaalit ovat kirkon jne keksimää "rahasta ja ole tärkeä" valkeuden enkelinä saatanallisuudelle esiintyvä eksyttäjä valehtelija JUMALAN, JEESUKSEN JA PYHÄN HENGEN NIMESSÄ väärää todistusta jakavana ja "me pelastumme" valhellisuuteen harhaoppia julistaen.
Ja pappislupauksen uskontunnustuksen kaltaiset eivät saa edes Jeesuksen evankeliumia saarnata tai opettaa joten älkää antako itseenne eksyttää; saatanaa saa palvella sen omassa nimessä... joten pappi on ammatti valehtelija.
Jeesus ei käskenyt saarnata ja opettaa esimerkiksi paavalilais-luterilaisuuden sopaskaa niin kuin pappilupauksen papit ovat sitoutuneinta ("pakotettuja") tekemään uskontunnustuksen kaltaisen Jumalasta, ihmisyydestä, järjestä ja ymmärtämisestään luopuneena tekee...
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pappi
Pappislupaus
Kirkkojärjestyksen mukaan Pappislupaus menee näin:
"Minä N. N. lupaan kaikkitietävän Jumalan edessä, että toimittaessani pappisvirkaa, jonka olen valmis ottamaan vastaan, tahdon pysyä Jumalan pyhässä sanassa ja siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa. En julkisesti julista tai levitä enkä salaisesti edistä tai suosi sitä vastaan sotivia oppeja. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa ja jakaa pyhiä sakramentteja Kristuksen asetuksen mukaan. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaaTahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa. Kaikkea tätä tahdon noudattaa niin, että voin vastata siitä Jumalan ja ihmisten edessä. Tähän Jumala minua auttakoon."
HUOM!!!
Jumalan palvelemisen tahto on täysin kumottu pappislupauksen tässä lauseessa: "siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa"

Mauritiukselle, sinulla ei ole logiikkaa ollenkaan, aiemmin ei siis olisi pitänyt olla homoja lainkaan koska kaikki lapset syntyivät heteroliitoissa, homoudesta ei puhuttu muuta kuin korkeintaan kieltävästi, sitä ei sallittu vaan yrityksestäkin rangaistiin eikä sukupuolivalistusta ollut edes heteroille .
Jos syrjinnän ja tietämättömyyden aikoja kaipaat, menisit sinne Mauritiukselle.

torre12 kirjoitti:

Meitä on moneksi. Tämä Mauriteukselle elää luuloista ja peloista. Tosin levittää luulojaan ympäriinsä.

Nyt Slovenian kansasta 63% vastustaa homojen avioliittoja, ja maan parlamentista ylivoimainen enemmistö sitä kannatti. Kansan valitsema.

Ei varmaan kauan kestä, kun Sloveniassakin ajatukset muuttuvat kuten suomalaisillakin, ja enemmistö onkin homojen avioliittojen puolella.

Lue lisää

>Nyt Slovenian kansasta 63% vastustaa homojen avioliittoja
Tarkemmin sanoen niistä joita asia kiinnosti sen verran että vaivautuivat äänestämään.

dikduk kirjoitti:

Mauritiukselle, sinulla ei ole logiikkaa ollenkaan, aiemmin ei siis olisi pitänyt olla homoja lainkaan koska kaikki lapset syntyivät heteroliitoissa, homoudesta ei puhuttu muuta kuin korkeintaan kieltävästi, sitä ei sallittu vaan yrityksestäkin rangaistiin eikä sukupuolivalistusta ollut edes heteroille .
Jos syrjinnän ja tietämättömyyden aikoja kaipaat, menisit sinne Mauritiukselle.

Lue lisää

Älä nyt ole lapsellinen. Tiedämmehän antiikin Roomastakin kylpylöiden suklaajunat. Mitä tapahtui ? Rooman valtakunta luhistui. Yhtenä syynä oli moraalinen rappeuma, jota kohden nytkin ollaan menossa. Historiahan toistaa itseään. Mutta ei se mitään, moraali etenee sykleissä. Jossain vaiheessa todennäköisesti taas uuskonservatismin aalto, kun moraali on siis vajonnut riittävän alas, ja uudet sukupolvet ovat kyllästyneet vanhempiensa sekoiluihin....

Mauritiukselle kirjoitti:

Älä nyt ole lapsellinen. Tiedämmehän antiikin Roomastakin kylpylöiden suklaajunat. Mitä tapahtui ? Rooman valtakunta luhistui. Yhtenä syynä oli moraalinen rappeuma, jota kohden nytkin ollaan menossa. Historiahan toistaa itseään. Mutta ei se mitään, moraali etenee sykleissä. Jossain vaiheessa todennäköisesti taas uuskonservatismin aalto, kun moraali on siis vajonnut riittävän alas, ja uudet sukupolvet ovat kyllästyneet vanhempiensa sekoiluihin....

Lue lisää

Rooma ei homouteen kaatunut, joka valtakunta sortuu ajallaan eikä mitään niistä valtakunnista jotka olivat olemassa vaikka 3000 vuotta sitten enää ole, Kiinaa lukuunottamatta. Arveletko että kaikki muut tuhoutuivat siihen että määrätty määrä niidenkin väestöstä oli homoja, kuten muuten Kiinankin.

En myös ymmärrä millä perusteella homoseksuaalisuus on moraalinen rappeuma. Orjuus ei sitä ollut eikä naisten sorto, ei julmat sodat, ei uskonnon pakkosyöttö ja pakkovalta joka vasta hiljan on Euroopassakin päättynyt, mutta se on, että osa ihmisistä on seksuaalisesti kiinnostunut omasta eikä toisesta sukupuolesta.

Se, että kaksi ihmistä voi rakastaa toisiaan, kuulostaa uudelta pakkouskonnolta, jota nyt syötetään ihmisille. Homojen esiinmarssi on pakkovaltaa, joka kaikki pakotetaan hyväksymään. No, jos sananvapaus menee, ehkei ajatuksenvapaus, ellei jollain tulevaisuuden vempeleellä sitäkin aleta kontrolloida... Moraalisen rappeuman aste riippuu, kuinka suuri osa väestöstä näitä kokeiluja alkaa toteuttaa, ja mihin muuhun tämä johtaa, kenties moniaviosuuteen ja lapsiavioliittoihin, ja miten lapsiin pakkosyötetään tätä uususkontoa. Punavihreä ideologia on uskomusjärjelmä siinä kuin vaikkapa tuhansia vuosia vanhat uskonnot.

Mauritiukselle kirjoitti:

Se, että kaksi ihmistä voi rakastaa toisiaan, kuulostaa uudelta pakkouskonnolta, jota nyt syötetään ihmisille. Homojen esiinmarssi on pakkovaltaa, joka kaikki pakotetaan hyväksymään. No, jos sananvapaus menee, ehkei ajatuksenvapaus, ellei jollain tulevaisuuden vempeleellä sitäkin aleta kontrolloida... Moraalisen rappeuman aste riippuu, kuinka suuri osa väestöstä näitä kokeiluja alkaa toteuttaa, ja mihin muuhun tämä johtaa, kenties moniaviosuuteen ja lapsiavioliittoihin, ja miten lapsiin pakkosyötetään tätä uususkontoa. Punavihreä ideologia on uskomusjärjelmä siinä kuin vaikkapa tuhansia vuosia vanhat uskonnot.

Lue lisää

Seksuaaliset suuntatutumiset eivät kuitenkaan kerro moraalin rappeutumisesta tai valtioiden luhistumisista mitään.

Rooma menetti asemansa, ja niin myös Neuvostoliitto, Ottomaanien muslimivaltakunta. Suuria valtioita, ja kaikkea muuta kuin homojen tyyssijoja.

Ja koet siis homojen onnen sinulle "pakkouskonnoksi". Ymmärrä kuitenkin se, ettei sinun eikä edes minun ole pakko hyväksyä yhtään mitään. Mutta me emme silti voi millekään asialle juuri yhtään mitään. Voimme ajatuksissamme olla vastaan, mutta jos homo ei tee sinun elämääsi vaikeaksi, niin mitä siitä sitten?

Mulla on naapuri, joka huutaa ja möykkää joka asiasta meille; jopa ruuan teosta, mutta mitäpä sillekään voi, Homo sulle on varmaa pienempi paha kuin mulle tämä heteronainen.

Mauritiukselle kirjoitti:

Se, että kaksi ihmistä voi rakastaa toisiaan, kuulostaa uudelta pakkouskonnolta, jota nyt syötetään ihmisille. Homojen esiinmarssi on pakkovaltaa, joka kaikki pakotetaan hyväksymään. No, jos sananvapaus menee, ehkei ajatuksenvapaus, ellei jollain tulevaisuuden vempeleellä sitäkin aleta kontrolloida... Moraalisen rappeuman aste riippuu, kuinka suuri osa väestöstä näitä kokeiluja alkaa toteuttaa, ja mihin muuhun tämä johtaa, kenties moniaviosuuteen ja lapsiavioliittoihin, ja miten lapsiin pakkosyötetään tätä uususkontoa. Punavihreä ideologia on uskomusjärjelmä siinä kuin vaikkapa tuhansia vuosia vanhat uskonnot.

Lue lisää

"Se, että kaksi ihmistä voi rakastaa toisiaan, kuulostaa uudelta pakkouskonnolta, jota nyt syötetään ihmisille" kaksi ihmistä on aina voinut rakastaa toisiaan jopa ennen kuin oli järjestäytyneitä ihmisyhteiskuntia, tai edes uskontoja, olivatpa rakastaneet homoja tai heteroja.
Menikö jonkun sananvapaus kun orjuus lakkautettiin, tai juutalaiset saivat kansalaisoikeudet kristityissä maissa, tai kun naisista tuli tasa-arvoisia miesten kanssa? Moni yhä vihaa vähemmistöjä mutta on kuitenkin oikein ettei yksilön halveksunta jotain toista ryhmää kohtaa saa määrittää sen oikeuksia.

Vaikka koko väestö kokeilisi homoseksuaalisutta, mitä epämoraalista siinä olisi? Epämoraalisuus homoseksuaalisuudessa on meidän ihmisten itse määrittämää. Homoseksuaalisuudessa ei vahingoiteta toista ihmistä, mikä olisi epämoraalista, enemistö vain on uskonnollisista syistä määrittänyt tuon seksuaalisuuden muodon vääräksi.
Moniavoisuudesta: Raamattu on täynnä moniavioisia ukkoja abrahamista alkaen moniavioisuus todella oli naisia sortavaa ja olikin voimassa akoska yhteiskunnat tuolloin olivat patriarkaalisia .
Lapset yhä nyt pakkosyöteään vanhempiensa uskonoon mikä ei ole hyvä asia ja lapsiavioliitot kieltää laki, näin vaikka ne muinoin olivat sallittuja eli ihmisoikeuksien laajentaminen parantanut myös lasten oikeuksia.
Minustakin poliittiset ideologiat ovat uskontoihin verrattavissa, ihminenhän ne molemmat keksii, määrittää, niihin uskoo ja toisille tuputtaa.

Jos koko väestö kääntyy homoiksi, ihminen kuolee sukupuuttoon, ellei sitten kaikkia lapsia muilla kuin perinteisillä luonnonmenetelmillä saateta maailmaan... Eli onhan se elämän säilyttämisen periaatteen kanssa vastakkainen toimintatapa.

Mauritiukselle kirjoitti:

Jos koko väestö kääntyy homoiksi, ihminen kuolee sukupuuttoon, ellei sitten kaikkia lapsia muilla kuin perinteisillä luonnonmenetelmillä saateta maailmaan... Eli onhan se elämän säilyttämisen periaatteen kanssa vastakkainen toimintatapa.

Lue lisää

En tiedä miten heteroksi, biseksuaaliseksi tai homoksi "käännytään". Ei taida olla kovin yleistä "toimintatapaa"?

Mutta jos ihmiskunta alkaa homoseksuaalisiksi tuosta vaan, niin jossain vaiheessa populaatio vähenee rajusti. Lesbot eivät halua missään nimessä maata miesten kanssa.

Mutta ajatuksesi on hyvin omituinen; teoria ei taida olla realistinen.

torre12 kirjoitti:

Seksuaaliset suuntatutumiset eivät kuitenkaan kerro moraalin rappeutumisesta tai valtioiden luhistumisista mitään.

Rooma menetti asemansa, ja niin myös Neuvostoliitto, Ottomaanien muslimivaltakunta. Suuria valtioita, ja kaikkea muuta kuin homojen tyyssijoja.

Ja koet siis homojen onnen sinulle "pakkouskonnoksi". Ymmärrä kuitenkin se, ettei sinun eikä edes minun ole pakko hyväksyä yhtään mitään. Mutta me emme silti voi millekään asialle juuri yhtään mitään. Voimme ajatuksissamme olla vastaan, mutta jos homo ei tee sinun elämääsi vaikeaksi, niin mitä siitä sitten?

Mulla on naapuri, joka huutaa ja möykkää joka asiasta meille; jopa ruuan teosta, mutta mitäpä sillekään voi, Homo sulle on varmaa pienempi paha kuin mulle tämä heteronainen.

Lue lisää

Tästä olen kanssasi samaa mieltä, että isot pyörät ne pyörivät, eikä yksittäinen ihminen monellakaan asialle mitään kovin paljon voi.. Kiitoksia kuitenkin keskustelusta ja ajatustenvaihdosta!

Mauritiukselle kirjoitti:

Jos koko väestö kääntyy homoiksi, ihminen kuolee sukupuuttoon, ellei sitten kaikkia lapsia muilla kuin perinteisillä luonnonmenetelmillä saateta maailmaan... Eli onhan se elämän säilyttämisen periaatteen kanssa vastakkainen toimintatapa.

Lue lisää

Miten suurena pidät vaaraa että esim. sinä "käännyt" homoseksuaaliksi?
Jokainen laji tähän mennessä on kuollut sukupuuttoon tietyn ajan jälkeen ja todennäköisesti oma lajimme kokee saman kohtalon, emme me täällä niin kauan ole, että aurinkomme palaa loppuun ja telluksemme palaa poroksi.

Tuskin kuitenkaan menehdymme siihen, että meistä kaikista tulee homoseksuaaleja ja jos niin käy, sehän on leppeä kuolema verrattuna itse monille muille lajeille aiheuttamaamme,niille jotka olemme tuhonneet joko metsästämällä tai tuhoamalla niiden elinympäristön .

Homoseksuaaleja kohdellaan tasa-arvoisesti, samat oikeudet ja velvollisuudet kuin heteroillakin.

Jos heteroparikin voi adoptoita niin samoin voi homoparikin, adoptiosta päättävien tulee valita kyseiselle lapselle parhaat vanhemmat.

Jos oikeusministeriö myöntää erivapauden vastaavassa tilanteessa 50v miehelle ja kolmannen maailman maasta tulevalle 16v tytölle niin miksi ei myös siinä tapauksessa että kyse on samasta sukupuolesta? Tuskin tietysti myöntää lupaa kummassakaan tapauksessa.

Et ilmeisesti lainkaan ymmärrä mitä tasa-arvo ja yhdenvertaisuus lain edessä tarkoittavat.

No, ihan varmasti myöntää luvan, jos tyttö on raskaana... Silloin saa aina luvan. Se poika ei vaan raskaaksi voi tulla.

UskoVIlle kirjoitti:

Homoseksuaaleja kohdellaan tasa-arvoisesti, samat oikeudet ja velvollisuudet kuin heteroillakin.

Jos heteroparikin voi adoptoita niin samoin voi homoparikin, adoptiosta päättävien tulee valita kyseiselle lapselle parhaat vanhemmat.

Jos oikeusministeriö myöntää erivapauden vastaavassa tilanteessa 50v miehelle ja kolmannen maailman maasta tulevalle 16v tytölle niin miksi ei myös siinä tapauksessa että kyse on samasta sukupuolesta? Tuskin tietysti myöntää lupaa kummassakaan tapauksessa.

Et ilmeisesti lainkaan ymmärrä mitä tasa-arvo ja yhdenvertaisuus lain edessä tarkoittavat.

Lue lisää

eiköhän kumminkin ole johonkin se homouden oikeuden rajoittaminen asetettava!
onhan se epäluonnolista, että hetero parista syntynyt lapsi annetaan homoparille; eihän homojakaan ole lapsena annettu esim. sikalaan kastavatettaviksi.
ota huomioon, että homous täydellisyydessään olisi ihmiskunnan itsemurha!
JOTEN HETEROILLE JA SELLAISIKSI SYNTYNEILLE LAPSILLE ON TURVATTAVA TULEVAISUUS.

Niin, homous voisi tietysti tuoda ratkaisun maailman liikakansoitukseen... Alkaisi se lisääntyminen meinaan olla vaikeampaa, kun pitäisi aina lesboparille antaa spermat pankista tai homoparin vuokrata kohtu itsensä ulkopuolelta. Hommat kun eivät siinä iltapuhteella ikään kuin hoituisi itsestään...

ojnhrxer kirjoitti:

eiköhän kumminkin ole johonkin se homouden oikeuden rajoittaminen asetettava!
onhan se epäluonnolista, että hetero parista syntynyt lapsi annetaan homoparille; eihän homojakaan ole lapsena annettu esim. sikalaan kastavatettaviksi.
ota huomioon, että homous täydellisyydessään olisi ihmiskunnan itsemurha!
JOTEN HETEROILLE JA SELLAISIKSI SYNTYNEILLE LAPSILLE ON TURVATTAVA TULEVAISUUS.

Lue lisää

Ihmisiä kohdellaan tasa-arvoisesti riippumatta seksuaalisesta suuntautumisesta tai muista ominaisuuksista. Sinuakin kohdellaan lain edessä samalla tavalla kun muitakin olit sitten hetero, homo, bi, trans tai jokin muu.

Heterolapsesta kasvaa heteroaikuinen riippumatta siitä ovatko kasvattajina erisukupuolta vai samaa sukupuolta olevat. Homolapsesta kasvaa homoaikuinen riippumatta siitä ovatko kasvattajat samaa sukupuolta vai eri sukupuolta.

Eri lajien, kuten sikojen, kasvattamista lapsista en osaa sanoa mitään koska en sellaisia tunne.

Tosin joidenkin tänne kirjoittajien voisin kuvitella saaneen kasvatuksensa vanhemmilta joiden älykkyys ei yllä samalle tasolle sikojen kanssa. Tai sitten heillä on hyvästä kasvatuksesta huolimatta huonot käytöstavat.

Mauritiukselle kirjoitti:

No, ihan varmasti myöntää luvan, jos tyttö on raskaana... Silloin saa aina luvan. Se poika ei vaan raskaaksi voi tulla.

Jos tyttö ei ole raskaana niin pitäisikö lupa mielestä myöntää?

Entä jos 16v pojan suomalainen 50v avovaimo on raskaana niin pitäisikö lupa myöntää?

ojnhrxer kirjoitti:

eiköhän kumminkin ole johonkin se homouden oikeuden rajoittaminen asetettava!
onhan se epäluonnolista, että hetero parista syntynyt lapsi annetaan homoparille; eihän homojakaan ole lapsena annettu esim. sikalaan kastavatettaviksi.
ota huomioon, että homous täydellisyydessään olisi ihmiskunnan itsemurha!
JOTEN HETEROILLE JA SELLAISIKSI SYNTYNEILLE LAPSILLE ON TURVATTAVA TULEVAISUUS.

Lue lisää

mä oon luullut että suomessa ei ole sikojen kasvattamia mutta taisi löytyä yksi joka ihan osaa kirjoittaakkin.

UskoVIlle kirjoitti:

Jos tyttö ei ole raskaana niin pitäisikö lupa mielestä myöntää?

Entä jos 16v pojan suomalainen 50v avovaimo on raskaana niin pitäisikö lupa myöntää?

tai mauritius kadota kun olis pitäny sanoo mielipide eikä vaan jauhaa pas.....a

UskoVIlle kirjoitti:

Jos tyttö ei ole raskaana niin pitäisikö lupa mielestä myöntää?

Entä jos 16v pojan suomalainen 50v avovaimo on raskaana niin pitäisikö lupa myöntää?

Kysymys 1. En tunne lupakäytäntöä riittävän hyvin. Uskonnollisilla perusteilla on käsittääkseni lupia myönnetty. Eli mahdollisesti.
Kysymys 2. Kyllä.
Jos vielä kysyt, onko 16-vuotiaan kehitysmaasta tulevan pojan ja 50-vuotiaan miehen avioliitolle perusteita, vastaus on ei. Ei ole uskonnollisia eikä raskauteen liittyviä perusteita.
p.s. -Yskö-Ville: Alkaako sulla jo tunteet kuumeta, kun käytät tuollaista alatyyliä "puhua paskaa"

Mauritiukselle kirjoitti:

Kysymys 1. En tunne lupakäytäntöä riittävän hyvin. Uskonnollisilla perusteilla on käsittääkseni lupia myönnetty. Eli mahdollisesti.
Kysymys 2. Kyllä.
Jos vielä kysyt, onko 16-vuotiaan kehitysmaasta tulevan pojan ja 50-vuotiaan miehen avioliitolle perusteita, vastaus on ei. Ei ole uskonnollisia eikä raskauteen liittyviä perusteita.
p.s. -Yskö-Ville: Alkaako sulla jo tunteet kuumeta, kun käytät tuollaista alatyyliä "puhua paskaa"

Lue lisää

Kysyin mielipidettäsi pitäisikö lupa myöntää, en lakitulkintaa.

Mikä on mielestäsi uskonnollinen peruste?

En taida voida auttaa, jos et sitä tiedä. Suuri osa suomalaisista on kuitenkin ollut uskonnon tunneilla ja käynyt rippikoulun. Ehkä kannattaisi lähteä näistä liikkeelle, jos tämä käsitemaailma on näin vieras...

On maita, joissa homoliitot ovat olleet jo vuosia eikä mitään ihmeellistä ole tapahtunut. Epäilys tänne tulevista ihmeellisyyksistä taitaa olla vain uhkakuvilla peloittelua oman asiansa ajamiseksi vai olisiko kyse jo lievästä hysteriasta?

Lisääntyminen ei liity kahden aikuisen väliseen sopimukseen jota sanotaan avioliitoksi.

Moniavioisuutta kuvaillaan mm. Raamatussa, sieltähän moniavioisuuden kannattajat voivat ottaa perusteita jos haluavat. Suomessa eduskunta päättää sitten enemmistöllä asiasta jos joku lakialoitteen tekee ja saa yli 50000 allekirjoitusta, silloin käydään perustelut puolesta ja vastaan lävitse.

Miksi levität väärää todistusta lähimmäisestäsi ?
Kristittyjä on 32,7 %, uskonnottomia 0,7 %. And the freedom of religion rules... Kiitos aloittajalle, tämä oli aivan mahtava vinkki. Alan suunnitella matkaa, varmaan kaunis maa ja ystävälliset ihmiset.

Religion]
According to the 2011 census conducted by Statistics Mauritius, Hinduism is the major religion at 48.5%, followed by Christianity (32.7%), Islam (17.3%) and Buddhism (0.4%). Those of other religions accounted for 0.2% of the population, while non-religious individuals were 0.7%. Finally, 0.1% refused to fill in any data.[66] Mauritius is the only country in Africa to have a Hindu plurality.

An officially secular state, Mauritius is a religiously diverse nation, with freedom of religion being enshrined as a constitutional right.[67] The vibrant and colorful culture of the Mauritian people is reflected in the various religious festivities that are celebrated throughout the year, some of which are recognized as public holidays.

Mauritiukselle kirjoitti:

Miksi levität väärää todistusta lähimmäisestäsi ?
Kristittyjä on 32,7 %, uskonnottomia 0,7 %. And the freedom of religion rules... Kiitos aloittajalle, tämä oli aivan mahtava vinkki. Alan suunnitella matkaa, varmaan kaunis maa ja ystävälliset ihmiset.

Religion]
According to the 2011 census conducted by Statistics Mauritius, Hinduism is the major religion at 48.5%, followed by Christianity (32.7%), Islam (17.3%) and Buddhism (0.4%). Those of other religions accounted for 0.2% of the population, while non-religious individuals were 0.7%. Finally, 0.1% refused to fill in any data.[66] Mauritius is the only country in Africa to have a Hindu plurality.

An officially secular state, Mauritius is a religiously diverse nation, with freedom of religion being enshrined as a constitutional right.[67] The vibrant and colorful culture of the Mauritian people is reflected in the various religious festivities that are celebrated throughout the year, some of which are recognized as public holidays.

Lue lisää

Muslimimaissa on kristityillä yleisesti ottaen ihan lokoisat oltavat. Isiksen alueet on asia erikseen mutta siellä ei juuri kenelläkään ole "lokoista" olla.