Eilen toimittajat paheksuivat uutisissa arabien talojen räjäyttämistä.
Israelin valtio on ilmoittanut räjäyttävänsä kaikkien niiden talot, joissa asuu puukko-jihadistien perheitä tai jihadisteja tukevia yhteisöjä. Toimittajien ja puukko-jihadisteja tukevien mukaan on suuri vääryys räjäyttää talo puukotuksen (kostona) seurauksena.
Juutalaisen hengenmenetys ei ollut niin toimittajille kuin puukko-jihadisteja tukeville paheksuttavaa tai edes epäoikeudenmukaista niin kuin talon räjäyttäminen oli, ainakaan toimittajat eivät siitä uutisoinneet. Voihan olla, että he salaa tunsivat myötätuntoa puukotettuja juutalaisia kohtaan. Yllättävää oli, että Suomen valtamedia osoitti suvaitsevaisuutta puukko-jihadisteja kohtaan ja sylki vaahdossa paheksui talojen räjäyttämistä.
Älkäämme suomalaiset unohtako, että lähetimme 8 juutalaista keskitysleireihin toisen maailmansodan aikana, natsien vaatimusten vuoksi. Annoimme periksi ja lähetimme heidät kuolemaan. Olimme silloinkin osana kehitystä, jonka tähtäyspiste oli muuttaa maailma paremmaksi. Emmekä oppineet mitään, edelleen sympatiseeraamme puukko-jihadisteja, syvä halumme on hävittää Israel valtiona ja siinä olevat juutalaiset. Kehitys vaatii...
Hyvää joulua kaikille antisemiiteille.
Puukkojihadisteille suvaitsevaisuutta
122
266
Vastaukset
Miksi sinulla ja ilmeisesti joillain muilla on hävittää Israel valtiona ja siinä olevat juutalaiset?
sami-a kirjoitti:
???
Aloituksessa kirjoitat kuin sinulla olisi yhdessä joidenkin muiden kanssa palava raivo Israelia kohtaan:
>>Olimme silloinkin osana kehitystä, jonka tähtäyspiste oli muuttaa maailma paremmaksi. Emmekä oppineet mitään, edelleen sympatiseeraamme puukko-jihadisteja, syvä halumme on hävittää Israel valtiona ja siinä olevat juutalaiset.<<kekek-kekek kirjoitti:
Aloituksessa kirjoitat kuin sinulla olisi yhdessä joidenkin muiden kanssa palava raivo Israelia kohtaan:
>>Olimme silloinkin osana kehitystä, jonka tähtäyspiste oli muuttaa maailma paremmaksi. Emmekä oppineet mitään, edelleen sympatiseeraamme puukko-jihadisteja, syvä halumme on hävittää Israel valtiona ja siinä olevat juutalaiset.<<Samaistun antisemiitteihin. Vastuu heidän teoista on myös minun päälläni. Se on vain sillä lailla, että isien teot seuraavat myös lapsia.
sami-a kirjoitti:
Samaistun antisemiitteihin. Vastuu heidän teoista on myös minun päälläni. Se on vain sillä lailla, että isien teot seuraavat myös lapsia.
Raamattu kylläkin toteaa, että lapsia ei tule rangaista isiensä rikoksista.
kekek-kekek kirjoitti:
Raamattu kylläkin toteaa, että lapsia ei tule rangaista isiensä rikoksista.
Sami on kirjoittanut raamatun uudellen.
satan kirjoitti:
Sami on kirjoittanut raamatun uudellen.
Raamattu kyllä toteaa myös, että Jahve saattaa kostaa aina 3. ja 4. polveen, jos viitsii.
On siis Raamattu kovin ristiriitainen tässäkin.kekek-kekek kirjoitti:
Raamattu kyllä toteaa myös, että Jahve saattaa kostaa aina 3. ja 4. polveen, jos viitsii.
On siis Raamattu kovin ristiriitainen tässäkin.Lisäksi Jumala osoittaa laupeutta tuhansille uskosta osattomille, joiden suvuissa on Jumalalle kuuliaisia kristittyjä. Kiroukset lakkaavat Kristuksessa. Jeesuksessa Kristuksessa ei ole kadotustuomioita.
- Samius
Ohhoh.., en nyt osaa sanoa mitä mieltä lehdistö on ollut puukotuksen uhriksi joutuneen juutalaisen taholta.
Mutta eihän, hyvänen aika, ole oikein tappaa kaikkia, jotka ovat olleet samassa talossa tappajan kanssa.
Minulle tulee mieleen kirjoituksestasi, että mielestäsi kaikki ovat tappajia, jos ovat olleet lähikosketuksissa todelliseen tappajaan. Jos joku tekee huumerikoksen ja jotuu vankilaan, niin pitääkö hänen perheensä myös vangita? Vai kohdistuuko pohdiskelusi vain muslimeja kohtaan?
Vai olenko ymmärtänyt jotain väärin ?”Vai olenko ymmärtänyt jotain väärin ?”
Suomen valtamedia ei ollut kiinnostunut siitä mitä mieltä puukotetun perhe oli tapahtuneesta puukotuksesta.
Kyse oli vain talon räjäyttämisestä, tyhjän tyhjennetyn talon räjäyttämisestä. Israel vastaavasti on räjäyttänyt taloja, joissa itsemurhapommittaja asui tai joissa oli harjoitettu toimintaa juutalaisten hävittämiseksi. Onhan Hammurabin lakia tässä vähän oudosti sovellettu: talo on samanarvoinen kuin ihmisen henki. Ehkä joidenkin mielestä olisi enemmän oikein tappaa yksi arabi yhtä puukkojihadismin uhria (juutalaista) kohden.
Mene ja tiedä, ehkä koko yhteisö tai perhe pitää asettaa oikeudelliseen edesvastuuseen, jos suojelee tai jollain muulla tavalla tukee jihadismia. Miksi itsemurhapommittajien ja puukkojihadistien tulisi saada lymytä turvassa, nauttien perheensä ja yhteisönsä juojelusta?sami-a kirjoitti:
”Vai olenko ymmärtänyt jotain väärin ?”
Suomen valtamedia ei ollut kiinnostunut siitä mitä mieltä puukotetun perhe oli tapahtuneesta puukotuksesta.
Kyse oli vain talon räjäyttämisestä, tyhjän tyhjennetyn talon räjäyttämisestä. Israel vastaavasti on räjäyttänyt taloja, joissa itsemurhapommittaja asui tai joissa oli harjoitettu toimintaa juutalaisten hävittämiseksi. Onhan Hammurabin lakia tässä vähän oudosti sovellettu: talo on samanarvoinen kuin ihmisen henki. Ehkä joidenkin mielestä olisi enemmän oikein tappaa yksi arabi yhtä puukkojihadismin uhria (juutalaista) kohden.
Mene ja tiedä, ehkä koko yhteisö tai perhe pitää asettaa oikeudelliseen edesvastuuseen, jos suojelee tai jollain muulla tavalla tukee jihadismia. Miksi itsemurhapommittajien ja puukkojihadistien tulisi saada lymytä turvassa, nauttien perheensä ja yhteisönsä juojelusta?Miksi murhaajakristityt saisi samaa nauttia?
- Samius
>"Suomen valtamedia ei ollut kiinnostunut siitä mitä mieltä puukotetun perhe oli >tapahtuneesta puukotuksesta."
Olen kyllä erimieltä. Selailin puukotustapauksia Israelissa aina vuodesta 1995 tähän päivään. Kyllä mielestäni nuo on selkeästi uutisoitu olipa israelilaisten puukottaja ollut palestiinalainen tai ääriortodoksinen juutalainen.
Se miksi uutisiin on noussut juuri tuon palestiinalaisperheen näkemykset ovat aivan oikeutettuja. Onhan aivan käsittämätöntä, jos murhaajan lisäksi tapetaan vähän muitakin. Eikä länsimaissa muutenkaan hyväksytä kostomurhaa rikoksen tehneelle (pois lukien muutamat osavaltiot USA:ssa, jossa edelleen teloitetaan ihmisiä).
>"Kyse oli vain talon räjäyttämisestä, tyhjän tyhjennetyn talon räjäyttämisestä. "
Aijaa.., no tämä ei käynyt ilmi kirjoituksessasi aikaisemmin. Ei se sitten mitään. (Kirjoitan tähän varmuuden vuoksi: ironiaa). Mutta onhan se aivan halvatun typerää räjäytellä taloja kostoksi. Löydän kyllä logiikan sen takaa.
>"Onhan Hammurabin lakia tässä vähän oudosti sovellettu: talo on >samanarvoinen kuin ihmisen henki. Ehkä joidenkin mielestä olisi enemmän >oikein tappaa yksi arabi yhtä puukkojihadismin uhria (juutalaista) kohden."
Mutta ei ilmeisesti sinun kuitenkaan? Vaikutti päinvastaiselta edellisessa kirjoituksessasi. Hammurabin laki on aikansa elänyt, mutta juutalaiset taitavat tätä Babylonialaisen kuninkaan (melkein 4000 vuotta vanhaa barbaarista lakia), lakikokoelmaa noudattaa tuon silmä-silmästä -koodin mukaan. Mikä sikälikin on huvittavaa, että sillä ei ole alunperin juutalaisuuden kanssa mitään tekemistä.
>"Mene ja tiedä, ehkä koko yhteisö tai perhe pitää asettaa oikeudelliseen >edesvastuuseen, jos suojelee tai jollain muulla tavalla tukee jihadismia. Miksi >itsemurhapommittajien ja puukkojihadistien tulisi saada lymytä turvassa, >nauttien perheensä ja yhteisönsä juojelusta?"
Eikös olekin mielenkiitoisia moraalisia ajatuksia? Uutisen mukaan vanhemmat eivät olleet tietoisia poikansa ajatuksista muutoin kuin, että hänestä Israelin toimet olivat epäoikeutettuja. Väkivalta siviilejä kohtaan. Tässä voidaan ajatella sana sanaa vastaan. Eli se ei ratkaise mitään, jos israelilaiset väittävät heidän suojelleen, kun toinen osapuoli väittää etteivät suojelleet - eivät edes tienneet. Samius kirjoitti:
>"Suomen valtamedia ei ollut kiinnostunut siitä mitä mieltä puukotetun perhe oli >tapahtuneesta puukotuksesta."
Olen kyllä erimieltä. Selailin puukotustapauksia Israelissa aina vuodesta 1995 tähän päivään. Kyllä mielestäni nuo on selkeästi uutisoitu olipa israelilaisten puukottaja ollut palestiinalainen tai ääriortodoksinen juutalainen.
Se miksi uutisiin on noussut juuri tuon palestiinalaisperheen näkemykset ovat aivan oikeutettuja. Onhan aivan käsittämätöntä, jos murhaajan lisäksi tapetaan vähän muitakin. Eikä länsimaissa muutenkaan hyväksytä kostomurhaa rikoksen tehneelle (pois lukien muutamat osavaltiot USA:ssa, jossa edelleen teloitetaan ihmisiä).
>"Kyse oli vain talon räjäyttämisestä, tyhjän tyhjennetyn talon räjäyttämisestä. "
Aijaa.., no tämä ei käynyt ilmi kirjoituksessasi aikaisemmin. Ei se sitten mitään. (Kirjoitan tähän varmuuden vuoksi: ironiaa). Mutta onhan se aivan halvatun typerää räjäytellä taloja kostoksi. Löydän kyllä logiikan sen takaa.
>"Onhan Hammurabin lakia tässä vähän oudosti sovellettu: talo on >samanarvoinen kuin ihmisen henki. Ehkä joidenkin mielestä olisi enemmän >oikein tappaa yksi arabi yhtä puukkojihadismin uhria (juutalaista) kohden."
Mutta ei ilmeisesti sinun kuitenkaan? Vaikutti päinvastaiselta edellisessa kirjoituksessasi. Hammurabin laki on aikansa elänyt, mutta juutalaiset taitavat tätä Babylonialaisen kuninkaan (melkein 4000 vuotta vanhaa barbaarista lakia), lakikokoelmaa noudattaa tuon silmä-silmästä -koodin mukaan. Mikä sikälikin on huvittavaa, että sillä ei ole alunperin juutalaisuuden kanssa mitään tekemistä.
>"Mene ja tiedä, ehkä koko yhteisö tai perhe pitää asettaa oikeudelliseen >edesvastuuseen, jos suojelee tai jollain muulla tavalla tukee jihadismia. Miksi >itsemurhapommittajien ja puukkojihadistien tulisi saada lymytä turvassa, >nauttien perheensä ja yhteisönsä juojelusta?"
Eikös olekin mielenkiitoisia moraalisia ajatuksia? Uutisen mukaan vanhemmat eivät olleet tietoisia poikansa ajatuksista muutoin kuin, että hänestä Israelin toimet olivat epäoikeutettuja. Väkivalta siviilejä kohtaan. Tässä voidaan ajatella sana sanaa vastaan. Eli se ei ratkaise mitään, jos israelilaiset väittävät heidän suojelleen, kun toinen osapuoli väittää etteivät suojelleet - eivät edes tienneet.”Mutta onhan se aivan halvatun typerää räjäytellä taloja kostoksi. Löydän kyllä logiikan sen takaa.”
Vähemmän ymmärrettävää Suomen valtamedialta oli pöyristellä puukotuksen sijaan talon räjäytystä.
”juutalaiset taitavat tätä Babylonialaisen kuninkaan (melkein 4000 vuotta vanhaa barbaarista lakia), lakikokoelmaa noudattaa tuon silmä-silmästä -koodin mukaan. Mikä sikälikin on huvittavaa, että sillä ei ole alunperin juutalaisuuden kanssa mitään tekemistä.”
Minä vedin tähän mukaan Hammurabin.
Oikeudenmukaisuus tuskin toteutuu sillä, että puukotuksen uhrin hengen vastineeksi räjäytetään talo. Toimittajien mielestä vähempikin olisi riittänyt. Mitähän vähempi olisi voinut olla, nuhtelu tai juttelu?
”Uutisen mukaan vanhemmat eivät olleet tietoisia poikansa ajatuksista muutoin kuin, että hänestä Israelin toimet olivat epäoikeutettuja.”
Ihan normaalista läpi sukupolvien kattavasta jihadismista oli kyse. Pommit vain vaihtuivat puukkoihin. Etkö tiennyt, että islamin mukaan paratiisipaikka ja 72 neitsyttä irtoaa, kunhan tekee oman jihad-iskunsa? Jos iskusta seuraa kuolema, pääsee suoraan paratiisiin 72 neitsyen kanssa. Mitä Israelin toimiin tulee, ainahan ne ovat olleet suuressa maailmassa epäoikeutettuja.
”Eli se ei ratkaise mitään, jos israelilaiset väittävät heidän suojelleen, kun toinen osapuoli väittää etteivät suojelleet - eivät edes tienneet.”
Mikään ei ole niin luetettava kuin arabi, joka valehtelee. Arabiinoja on Suomikin pullollaan, ja Suomi suojelee kurkunleikkaajia ja joukkomurhaajia. Suomi ei edes suostu luovuttamaan irakilaisia kaksosia, jotka joukkomurhasivat todistettavasti 11 ihmistä. Irakissa kaksosille seuraisi kuolemantuomio, joten Suomi ei heitä luovuta. Heille pitää jutella, ettei ihmisiä saa murhata ja leipoa pullia.- Samius
Retoriikkasi on synkän tyylikäs.
Mutta tämä on kyllä ala-arvoinen kommentti
Samius kirjoitti: "”Mutta onhan se aivan halvatun typerää räjäytellä taloja kostoksi. Löydän kyllä logiikan sen takaa.”"
Sami-a kirjoitti: """Vähemmän ymmärrettävää Suomen valtamedialta oli pöyristellä puukotuksen sijaan talon räjäytystä."""
Siis haloo, hyvä mies!!! Mielipidekö on vähemmän ymmärrettävää, kuin toisten kotien räjäytteleminen??? Ei hyvää päivää, missä ihmisyytesi on?
Oletuksesi on, että arabi valehtelee aina: Sami-a "Mikään ei ole niin luetettava kuin arabi, joka valehtelee. "
Seuraavaksi otat sivujuonen esiin:
"Arabiinoja on Suomikin pullollaan, ja Suomi suojelee kurkunleikkaajia ja joukkomurhaajia. Suomi ei edes suostu luovuttamaan irakilaisia kaksosia, jotka joukkomurhasivat todistettavasti 11 ihmistä. Irakissa kaksosille seuraisi kuolemantuomio, joten Suomi ei heitä luovuta. "
Mitä tekemistä tällä on israelilaisten ja palestiinalaisten kanssa?
Keskustelu ei ole hedelmällistä kanssasi sillä jo heti kättelyssä tekstistäsi näkee, että oletat tietynlaisen uskonnon tai ihmisryhmän olevan valehtelijoita tai tappajia. Tällaisen näkemyksen omaaville on oma sanansakin.
"sukupolvien kattavasta jihadismista oli kyse."
Uskon, että tunnet kohtalaisen hyvin historiaa palestiinan, että Israelin kohdalla, mutta jostain syystä olet lukinnut itsesi aiheeseen "juutalaiset hyviä, palestiinalaiset pahoja -mielentilaan". Uskon myöskin, että ymmärrät, ettei tilanne ole noin mustavalkoinen, kuin annat ymmärtää. Israelin teot eivät ole pelkästään hyviä ja neutraaleita tuolla alueella. Palesiinalaisissa varmasti on myös joukko juutalaisvihamielisiä aineksia. Palestiinassa on myös iso joukko ihmisiä, jotka uskovat taistelevansa olemassaolonsa puolesta, sortoa vastaan.
Tämän kaiken jo tiedätkin, mutta suljet silmäsi siltä.
Asiata toiseen. Käytät paljon erikoisia sanoa kuten: Arabiino, internatsi ja toisesta keskustelusta bongasin tämän: "sami-a sanoi: "Asuuhan suomessakin irakilaisia, somaleja ja muita tänne houkuttelemianne tuotteitanne."
Olen nähnyt käytettävän tämänkaltaisia nimityksiä ja esineellistämistä lähinnä hommaforumilla ja MV-lehdessä sekä äärioikeistopiireissä. Oletko sinä Sami-a myös näissä piireissä? Samius kirjoitti:
Retoriikkasi on synkän tyylikäs.
Mutta tämä on kyllä ala-arvoinen kommentti
Samius kirjoitti: "”Mutta onhan se aivan halvatun typerää räjäytellä taloja kostoksi. Löydän kyllä logiikan sen takaa.”"
Sami-a kirjoitti: """Vähemmän ymmärrettävää Suomen valtamedialta oli pöyristellä puukotuksen sijaan talon räjäytystä."""
Siis haloo, hyvä mies!!! Mielipidekö on vähemmän ymmärrettävää, kuin toisten kotien räjäytteleminen??? Ei hyvää päivää, missä ihmisyytesi on?
Oletuksesi on, että arabi valehtelee aina: Sami-a "Mikään ei ole niin luetettava kuin arabi, joka valehtelee. "
Seuraavaksi otat sivujuonen esiin:
"Arabiinoja on Suomikin pullollaan, ja Suomi suojelee kurkunleikkaajia ja joukkomurhaajia. Suomi ei edes suostu luovuttamaan irakilaisia kaksosia, jotka joukkomurhasivat todistettavasti 11 ihmistä. Irakissa kaksosille seuraisi kuolemantuomio, joten Suomi ei heitä luovuta. "
Mitä tekemistä tällä on israelilaisten ja palestiinalaisten kanssa?
Keskustelu ei ole hedelmällistä kanssasi sillä jo heti kättelyssä tekstistäsi näkee, että oletat tietynlaisen uskonnon tai ihmisryhmän olevan valehtelijoita tai tappajia. Tällaisen näkemyksen omaaville on oma sanansakin.
"sukupolvien kattavasta jihadismista oli kyse."
Uskon, että tunnet kohtalaisen hyvin historiaa palestiinan, että Israelin kohdalla, mutta jostain syystä olet lukinnut itsesi aiheeseen "juutalaiset hyviä, palestiinalaiset pahoja -mielentilaan". Uskon myöskin, että ymmärrät, ettei tilanne ole noin mustavalkoinen, kuin annat ymmärtää. Israelin teot eivät ole pelkästään hyviä ja neutraaleita tuolla alueella. Palesiinalaisissa varmasti on myös joukko juutalaisvihamielisiä aineksia. Palestiinassa on myös iso joukko ihmisiä, jotka uskovat taistelevansa olemassaolonsa puolesta, sortoa vastaan.
Tämän kaiken jo tiedätkin, mutta suljet silmäsi siltä.
Asiata toiseen. Käytät paljon erikoisia sanoa kuten: Arabiino, internatsi ja toisesta keskustelusta bongasin tämän: "sami-a sanoi: "Asuuhan suomessakin irakilaisia, somaleja ja muita tänne houkuttelemianne tuotteitanne."
Olen nähnyt käytettävän tämänkaltaisia nimityksiä ja esineellistämistä lähinnä hommaforumilla ja MV-lehdessä sekä äärioikeistopiireissä. Oletko sinä Sami-a myös näissä piireissä?”Siis haloo, hyvä mies!!! Mielipidekö on vähemmän ymmärrettävää, kuin toisten kotien räjäytteleminen?”
Kaikki on ymmärrettävissä, jos sitä hait.
Kaikkien ymmärrys vain ei kykene käsittämään kumpi on arvokkaampi: talo vain ihmiselämä. Median mukaan talon räjäyttäminen ylitti uutiskynnyksen, joten talo oli ilmeisen arvokas.
”"Arabiinoja on Suomikin pullollaan, ja Suomi suojelee kurkunleikkaajia ja joukkomurhaajia. Suomi ei edes suostu luovuttamaan irakilaisia kaksosia, jotka joukkomurhasivat todistettavasti 11 ihmistä. Irakissa kaksosille seuraisi kuolemantuomio, joten Suomi ei heitä luovuta. "”
”Mitä tekemistä tällä on israelilaisten ja palestiinalaisten kanssa?”
Uutisointia käydään yleensä arabien eduksi. Oli sitten kyse puukkojihadistista tai irakilaisista joukkomurhaaja kaksosista, uutisoinnissa vähätellään murhia ja syyllistetään uhreja lisäksi Suomi antaisi heille välittömästi turvapaikan, eikä tietenkään suostuisi luovuttamaan heitä. En voi sille mitään että median asenne häiritsee minua - voi olla, että oikeudenmukaisuustajuni on pettänyt.
”Keskustelu ei ole hedelmällistä kanssasi sillä jo heti kättelyssä tekstistäsi näkee, että oletat tietynlaisen uskonnon tai ihmisryhmän olevan valehtelijoita tai tappajia.”
Olemme kaikki valehtelijoita ja tappajia, miksi emme olisi? Mikä sinussa tai minussa on niin erinomaista, ettemme olisi?
”jostain syystä olet lukinnut itsesi aiheeseen "juutalaiset hyviä, palestiinalaiset pahoja”
Kaikki ovat yhtä pahoja ja tarvitsevat siksi yhtä paljon Jumalan armoa.
”Palestiinassa on myös iso joukko ihmisiä, jotka uskovat taistelevansa olemassaolonsa puolesta, sortoa vastaan.”
Edellä totesin, että Israelin kansalaisista 20% ovat arabeja, jotka elävät maassa maan tavalla. Noudattavat Israelin lakia ja kansalaisvelvoitteita. Miljoona arabia on kotoutunut Israeliin. Kaikki arabit eivät halua elää Israelin kanssa sovussa rinnakkain. He ovat juuri niitä, jotka vaativat juutalaisvaltion ja siinä olevien juutalaisten tuhoa.
”Olen nähnyt käytettävän tämänkaltaisia nimityksiä ja esineellistämistä lähinnä hommaforumilla ja MV-lehdessä sekä äärioikeistopiireissä. Oletko sinä Sami-a myös näissä piireissä?”
Eikös edellä olevat ole juuri niitä paheksumiani antisemiittejä? Heidän mielestä juutalaiset ovat syypäitä kaikkiin maailman ongelmiin.sami-a kirjoitti:
”Vai olenko ymmärtänyt jotain väärin ?”
Suomen valtamedia ei ollut kiinnostunut siitä mitä mieltä puukotetun perhe oli tapahtuneesta puukotuksesta.
Kyse oli vain talon räjäyttämisestä, tyhjän tyhjennetyn talon räjäyttämisestä. Israel vastaavasti on räjäyttänyt taloja, joissa itsemurhapommittaja asui tai joissa oli harjoitettu toimintaa juutalaisten hävittämiseksi. Onhan Hammurabin lakia tässä vähän oudosti sovellettu: talo on samanarvoinen kuin ihmisen henki. Ehkä joidenkin mielestä olisi enemmän oikein tappaa yksi arabi yhtä puukkojihadismin uhria (juutalaista) kohden.
Mene ja tiedä, ehkä koko yhteisö tai perhe pitää asettaa oikeudelliseen edesvastuuseen, jos suojelee tai jollain muulla tavalla tukee jihadismia. Miksi itsemurhapommittajien ja puukkojihadistien tulisi saada lymytä turvassa, nauttien perheensä ja yhteisönsä juojelusta?Silloin kun kolme kiihosiionistia poltti elävältä 16-vuotiaan arabipojan, joka ei todellakaan ollut mikään puukottaja, kukaan ei kiiruhtanut ajamaan pillarilla noiden murhaajien taloja. Tasapuolista lainkäyttöä?
exhellari86 kirjoitti:
Silloin kun kolme kiihosiionistia poltti elävältä 16-vuotiaan arabipojan, joka ei todellakaan ollut mikään puukottaja, kukaan ei kiiruhtanut ajamaan pillarilla noiden murhaajien taloja. Tasapuolista lainkäyttöä?
Saminkaltaiset pannuaivot olivat suu kuolassa nauramassa tilanteelle.
- Samius
sami-a kirjoitti:
”Siis haloo, hyvä mies!!! Mielipidekö on vähemmän ymmärrettävää, kuin toisten kotien räjäytteleminen?”
Kaikki on ymmärrettävissä, jos sitä hait.
Kaikkien ymmärrys vain ei kykene käsittämään kumpi on arvokkaampi: talo vain ihmiselämä. Median mukaan talon räjäyttäminen ylitti uutiskynnyksen, joten talo oli ilmeisen arvokas.
”"Arabiinoja on Suomikin pullollaan, ja Suomi suojelee kurkunleikkaajia ja joukkomurhaajia. Suomi ei edes suostu luovuttamaan irakilaisia kaksosia, jotka joukkomurhasivat todistettavasti 11 ihmistä. Irakissa kaksosille seuraisi kuolemantuomio, joten Suomi ei heitä luovuta. "”
”Mitä tekemistä tällä on israelilaisten ja palestiinalaisten kanssa?”
Uutisointia käydään yleensä arabien eduksi. Oli sitten kyse puukkojihadistista tai irakilaisista joukkomurhaaja kaksosista, uutisoinnissa vähätellään murhia ja syyllistetään uhreja lisäksi Suomi antaisi heille välittömästi turvapaikan, eikä tietenkään suostuisi luovuttamaan heitä. En voi sille mitään että median asenne häiritsee minua - voi olla, että oikeudenmukaisuustajuni on pettänyt.
”Keskustelu ei ole hedelmällistä kanssasi sillä jo heti kättelyssä tekstistäsi näkee, että oletat tietynlaisen uskonnon tai ihmisryhmän olevan valehtelijoita tai tappajia.”
Olemme kaikki valehtelijoita ja tappajia, miksi emme olisi? Mikä sinussa tai minussa on niin erinomaista, ettemme olisi?
”jostain syystä olet lukinnut itsesi aiheeseen "juutalaiset hyviä, palestiinalaiset pahoja”
Kaikki ovat yhtä pahoja ja tarvitsevat siksi yhtä paljon Jumalan armoa.
”Palestiinassa on myös iso joukko ihmisiä, jotka uskovat taistelevansa olemassaolonsa puolesta, sortoa vastaan.”
Edellä totesin, että Israelin kansalaisista 20% ovat arabeja, jotka elävät maassa maan tavalla. Noudattavat Israelin lakia ja kansalaisvelvoitteita. Miljoona arabia on kotoutunut Israeliin. Kaikki arabit eivät halua elää Israelin kanssa sovussa rinnakkain. He ovat juuri niitä, jotka vaativat juutalaisvaltion ja siinä olevien juutalaisten tuhoa.
”Olen nähnyt käytettävän tämänkaltaisia nimityksiä ja esineellistämistä lähinnä hommaforumilla ja MV-lehdessä sekä äärioikeistopiireissä. Oletko sinä Sami-a myös näissä piireissä?”
Eikös edellä olevat ole juuri niitä paheksumiani antisemiittejä? Heidän mielestä juutalaiset ovat syypäitä kaikkiin maailman ongelmiin.Sami-a kirjoitti:
"Uutisointia käydään yleensä arabien eduksi. Oli sitten kyse puukkojihadistista tai irakilaisista joukkomurhaaja kaksosista, uutisoinnissa vähätellään murhia ja syyllistetään uhreja lisäksi Suomi antaisi heille välittömästi turvapaikan, eikä tietenkään suostuisi luovuttamaan heitä. En voi sille mitään että median asenne häiritsee minua - voi olla, että oikeudenmukaisuustajuni on pettänyt."
Älä nyt ole naurettava. Jos arabit tai tarkemmin jokin islamistiryhmä tekee terroriteon, niin kyllä se selvin sanoin tuomitaan Suomalaisessa mediassa. Yhtä lailla tuomitaan Israelin epäoikeuden mukainen kostotoiminta tai äärijuutalaisten terrori-iskut. Israel kurittaa Palestiinaa estämällä milloin vedenjakelua, milloin sähkönjakelua. Rajat suljetaan, jottei työtekijät pääse töihin. Estetään humanitaarinen apu. Kiristetään heidän talouttaan toimimasta estämällä myyntituotteiden kulku.
Etkö yhtään ihmettele tätä ja miksi palsetiinalaiset kokevat olemassaolonsa uhatuksi ja epäoikeudenmukaiseksi? Miksi väkivaltaa ja vihaa on niin paljon Israelia kohtaan?
Samius: ”Siis haloo, hyvä mies!!! Mielipidekö on vähemmän ymmärrettävää, kuin toisten kotien räjäytteleminen?”
Sami-a: Kaikki on ymmärrettävissä, jos sitä hait.
No, hyvä. Esitit hyvän pointin ja hyväksyn sen. Olisi pitänyt olla tarkempi sanavalinnoissani ja kirjoittaa hyväksymisestä.
Samius: ”Olen nähnyt käytettävän tämänkaltaisia nimityksiä ja esineellistämistä lähinnä hommaforumilla ja MV-lehdessä sekä äärioikeistopiireissä. Oletko sinä Sami-a myös näissä piireissä?”
Sami-a: Eikös edellä olevat ole juuri niitä paheksumiani antisemiittejä? Heidän mielestä juutalaiset ovat syypäitä kaikkiin maailman ongelmiin.
En tiennyt ja siksi kysyin, kun retoriikkasi vastaa tuota äärioikeiston ja eräänlaista uus-kansallissosialismin retoriikkaa. Koitetaan hakea uusia halventavia sanoja toisesta osapuolesta sekä esineellistää heidät (Tämä esineellistäminen on erittäin yleinen tapa saada viha hyväksytyksi oletettua vihollista kohtaan). Lähi-historian kuvottavin esimerkki vastapuolen esineellistämisestä löytyy entisen Jugoslavian sisällissodasta.
Sami-a: "Edellä totesin, että Israelin kansalaisista 20% ovat arabeja, jotka elävät maassa maan tavalla. Noudattavat Israelin lakia ja kansalaisvelvoitteita. Miljoona arabia on kotoutunut Israeliin. Kaikki arabit eivät halua elää Israelin kanssa sovussa rinnakkain. He ovat juuri niitä, jotka vaativat juutalaisvaltion ja siinä olevien juutalaisten tuhoa."
Tuo luku on hatusta vedetty, mutta oletetaan, että näin on. En kiellä, etteikö arabeissa olisi ihmisiä (paljonkin?), jotka toivovat juutalaisvaltion täydellistä tuhoutumista. Tältä kannalta Israelin puolustustoiminta, joka on myös hyökkäävyydessään raakaa, näyttää hyväksytyltä. Mutta olen koittanut esittää, ettei asia ole niin mustavalkoinen, kuin näyttää. Israel omilla toimillaan aiheuttaa epäluuloa ja vihaa itseään kohtaa.
Kun Israelin valtio perustettiin 1948 katsoi Palestiina juutalaisten miehittäneen alueensa. Osa juutalaisista katsoi, että heillä on historiallinen oikeus maahan, mutta juutalaiset ovat asuneet diasporassa satoja vuosia - ei sitä niin vain tulla maata ottamaan, jossa on syntynyt sukupolvi sukupolven jälkeen uusia ihmisiä.
Sitä paitsi aina unohdetaan toisten juutalaisten, ja aika ison osan, näkemys, että historiallinen palestiina ei ole heidän luvattu maansa.
Voitaisiin ajatella, että eikö kreikkalaisilla ole historiallinen oikeus Turkin rannikkoalueisiin? Voisiko Kreikka sotilaallisesti ottaa omansa takaisin. Saamelaisilla on historiallinen oikeus Suomeen. Voisiko hyväksyä, että Saamelaisille annettaisiin YK:n avustuksella isompi alue elettäväksi ja tämän jälkeen saamelaiset katsoisivat, että hei Oulun alue on myös meidän, mutta Suomi ei suostu siihen, joten saamelaiset asuttavat siirtokuntia alueelle ja estävät vedenjakelun Oululaisille aika ajoin. Kun köyhtynyt Oulu vaikeroi ja nuoret oululaiset tuntevat nahoissaan epäoikeudenmukaisuuden, sillä ovathan he asuneet alueella sukupolvien ajan, ottavat väkivallan käyttöön ja puukottavat saamelaisen, jos toisenkin, niin Saamenmaa iskee takaisin ylivoimaisella sotavoimallaan tappaen 20 oululaista.
Mutta asiasta jälleen toiseen. Mistä mahtaa juontaa juurensa sana "arabiino"?
Koitin löytää sanalle jotain selitystä, mutta löysin vain "arabinoosi on viisihiilinen monosakkaridi". Sama englannin kielessä.
Tiedätkö sinä Sami-a, kun käytät sanaa taroittamaan arabia? Mielenkiinnosta kysyn. satan kirjoitti:
Saminkaltaiset pannuaivot olivat suu kuolassa nauramassa tilanteelle.
”Silloin kun kolme kiihosiionistia poltti elävältä 16-vuotiaan arabipojan, joka ei todellakaan ollut mikään puukottaja, kukaan ei kiiruhtanut ajamaan pillarilla noiden murhaajien taloja. Tasapuolista lainkäyttöä?”
”Saminkaltaiset pannuaivot olivat suu kuolassa nauramassa tilanteelle.”
Hellari ja nimimerkki Satan, liittykää Isikseen. Isis on luvannut hoitaa juutalaisongelman. Isiksen joukoissa etenette kohti lopullista ratkaisua. Moni teidän kaverinne on jo liittynyt.sami-a kirjoitti:
”Silloin kun kolme kiihosiionistia poltti elävältä 16-vuotiaan arabipojan, joka ei todellakaan ollut mikään puukottaja, kukaan ei kiiruhtanut ajamaan pillarilla noiden murhaajien taloja. Tasapuolista lainkäyttöä?”
”Saminkaltaiset pannuaivot olivat suu kuolassa nauramassa tilanteelle.”
Hellari ja nimimerkki Satan, liittykää Isikseen. Isis on luvannut hoitaa juutalaisongelman. Isiksen joukoissa etenette kohti lopullista ratkaisua. Moni teidän kaverinne on jo liittynyt.Sinunlaiset apinathan ne ovat ISIksen luoneet ja tukeneet, Sinulaiset apinat ne sotia aloittelee ja juutalaisia hävittää maan päältä.
Vielä kerran haukut väärä puuta kun omat uskonveljesi ovat mainitsemien tekojen takana senkin idiootti.satan kirjoitti:
Sinunlaiset apinathan ne ovat ISIksen luoneet ja tukeneet, Sinulaiset apinat ne sotia aloittelee ja juutalaisia hävittää maan päältä.
Vielä kerran haukut väärä puuta kun omat uskonveljesi ovat mainitsemien tekojen takana senkin idiootti."Sinunlaiset apinathan ne ovat ISIksen luoneet ja tukeneet, Sinulaiset apinat ne sotia aloittelee ja juutalaisia hävittää maan päältä.
Vielä kerran haukut väärä puuta kun omat uskonveljesi ovat mainitsemien tekojen takana senkin idiootti."
Kohta Satan väittää, että ne olivat kristittyjä, jotka lähtivät ja liittyivät Isiksen joukkoihin. Eräänlaista uudenmaaiman uskonsotaa, josta kristityt eivät kyenneet pitämään näppejään irti.sami-a kirjoitti:
"Sinunlaiset apinathan ne ovat ISIksen luoneet ja tukeneet, Sinulaiset apinat ne sotia aloittelee ja juutalaisia hävittää maan päältä.
Vielä kerran haukut väärä puuta kun omat uskonveljesi ovat mainitsemien tekojen takana senkin idiootti."
Kohta Satan väittää, että ne olivat kristittyjä, jotka lähtivät ja liittyivät Isiksen joukkoihin. Eräänlaista uudenmaaiman uskonsotaa, josta kristityt eivät kyenneet pitämään näppejään irti.Ääri islam on seuraus kristittyjen harrastamista ristiretkistä lähi idässä.
Toiseksi ISIksen ja Al-quaidan nousu johtuu siitä että kristityt menivät ja sotkeutuivat lähi idän asioihin.
Sekä ISIS että Al-quaida ovat jenkki kristittyjen tukemia kapinallisryhmiä niiden alkuiaikoina, Saddam Hussein oli jenkkejen paras kaveri,Osama Bin laden FBI koulutettu ja ISIksen johtajat jenkkejen opastamat.
Ja näköjään sinunlainen apinanpaska mukamas et tuotakaan tiennyt. aina pahat tekojen syyt löytyy sinunlaisten vittupäiden kotipesästä.Samius kirjoitti:
Sami-a kirjoitti:
"Uutisointia käydään yleensä arabien eduksi. Oli sitten kyse puukkojihadistista tai irakilaisista joukkomurhaaja kaksosista, uutisoinnissa vähätellään murhia ja syyllistetään uhreja lisäksi Suomi antaisi heille välittömästi turvapaikan, eikä tietenkään suostuisi luovuttamaan heitä. En voi sille mitään että median asenne häiritsee minua - voi olla, että oikeudenmukaisuustajuni on pettänyt."
Älä nyt ole naurettava. Jos arabit tai tarkemmin jokin islamistiryhmä tekee terroriteon, niin kyllä se selvin sanoin tuomitaan Suomalaisessa mediassa. Yhtä lailla tuomitaan Israelin epäoikeuden mukainen kostotoiminta tai äärijuutalaisten terrori-iskut. Israel kurittaa Palestiinaa estämällä milloin vedenjakelua, milloin sähkönjakelua. Rajat suljetaan, jottei työtekijät pääse töihin. Estetään humanitaarinen apu. Kiristetään heidän talouttaan toimimasta estämällä myyntituotteiden kulku.
Etkö yhtään ihmettele tätä ja miksi palsetiinalaiset kokevat olemassaolonsa uhatuksi ja epäoikeudenmukaiseksi? Miksi väkivaltaa ja vihaa on niin paljon Israelia kohtaan?
Samius: ”Siis haloo, hyvä mies!!! Mielipidekö on vähemmän ymmärrettävää, kuin toisten kotien räjäytteleminen?”
Sami-a: Kaikki on ymmärrettävissä, jos sitä hait.
No, hyvä. Esitit hyvän pointin ja hyväksyn sen. Olisi pitänyt olla tarkempi sanavalinnoissani ja kirjoittaa hyväksymisestä.
Samius: ”Olen nähnyt käytettävän tämänkaltaisia nimityksiä ja esineellistämistä lähinnä hommaforumilla ja MV-lehdessä sekä äärioikeistopiireissä. Oletko sinä Sami-a myös näissä piireissä?”
Sami-a: Eikös edellä olevat ole juuri niitä paheksumiani antisemiittejä? Heidän mielestä juutalaiset ovat syypäitä kaikkiin maailman ongelmiin.
En tiennyt ja siksi kysyin, kun retoriikkasi vastaa tuota äärioikeiston ja eräänlaista uus-kansallissosialismin retoriikkaa. Koitetaan hakea uusia halventavia sanoja toisesta osapuolesta sekä esineellistää heidät (Tämä esineellistäminen on erittäin yleinen tapa saada viha hyväksytyksi oletettua vihollista kohtaan). Lähi-historian kuvottavin esimerkki vastapuolen esineellistämisestä löytyy entisen Jugoslavian sisällissodasta.
Sami-a: "Edellä totesin, että Israelin kansalaisista 20% ovat arabeja, jotka elävät maassa maan tavalla. Noudattavat Israelin lakia ja kansalaisvelvoitteita. Miljoona arabia on kotoutunut Israeliin. Kaikki arabit eivät halua elää Israelin kanssa sovussa rinnakkain. He ovat juuri niitä, jotka vaativat juutalaisvaltion ja siinä olevien juutalaisten tuhoa."
Tuo luku on hatusta vedetty, mutta oletetaan, että näin on. En kiellä, etteikö arabeissa olisi ihmisiä (paljonkin?), jotka toivovat juutalaisvaltion täydellistä tuhoutumista. Tältä kannalta Israelin puolustustoiminta, joka on myös hyökkäävyydessään raakaa, näyttää hyväksytyltä. Mutta olen koittanut esittää, ettei asia ole niin mustavalkoinen, kuin näyttää. Israel omilla toimillaan aiheuttaa epäluuloa ja vihaa itseään kohtaa.
Kun Israelin valtio perustettiin 1948 katsoi Palestiina juutalaisten miehittäneen alueensa. Osa juutalaisista katsoi, että heillä on historiallinen oikeus maahan, mutta juutalaiset ovat asuneet diasporassa satoja vuosia - ei sitä niin vain tulla maata ottamaan, jossa on syntynyt sukupolvi sukupolven jälkeen uusia ihmisiä.
Sitä paitsi aina unohdetaan toisten juutalaisten, ja aika ison osan, näkemys, että historiallinen palestiina ei ole heidän luvattu maansa.
Voitaisiin ajatella, että eikö kreikkalaisilla ole historiallinen oikeus Turkin rannikkoalueisiin? Voisiko Kreikka sotilaallisesti ottaa omansa takaisin. Saamelaisilla on historiallinen oikeus Suomeen. Voisiko hyväksyä, että Saamelaisille annettaisiin YK:n avustuksella isompi alue elettäväksi ja tämän jälkeen saamelaiset katsoisivat, että hei Oulun alue on myös meidän, mutta Suomi ei suostu siihen, joten saamelaiset asuttavat siirtokuntia alueelle ja estävät vedenjakelun Oululaisille aika ajoin. Kun köyhtynyt Oulu vaikeroi ja nuoret oululaiset tuntevat nahoissaan epäoikeudenmukaisuuden, sillä ovathan he asuneet alueella sukupolvien ajan, ottavat väkivallan käyttöön ja puukottavat saamelaisen, jos toisenkin, niin Saamenmaa iskee takaisin ylivoimaisella sotavoimallaan tappaen 20 oululaista.
Mutta asiasta jälleen toiseen. Mistä mahtaa juontaa juurensa sana "arabiino"?
Koitin löytää sanalle jotain selitystä, mutta löysin vain "arabinoosi on viisihiilinen monosakkaridi". Sama englannin kielessä.
Tiedätkö sinä Sami-a, kun käytät sanaa taroittamaan arabia? Mielenkiinnosta kysyn.”Israel kurittaa Palestiinaa estämällä milloin vedenjakelua, milloin sähkönjakelua. Rajat suljetaan, jottei työtekijät pääse töihin. Estetään humanitaarinen apu. Kiristetään heidän talouttaan toimimasta estämällä myyntituotteiden kulku.”
Mikä estää Gazan kaistalla olevia ”palestiinalaisia” luomasta omaa infrastruktuuria: kouluja, sairaaloita, oikeuslaitosta ja muita hyvinvointipalveluja? Avustusmiljardit ovat menneet tunnelien kaivamiseen ja Israelin vastaiseen toimintaan.
”miksi palsetiinalaiset kokevat olemassaolonsa uhatuksi ja epäoikeudenmukaiseksi?”
Miksi Muhammad Abbas voitti ”palestiinan” vaalit? Eikö olekin syytä pelätä, jos hallinto on terroristien vallassa? Hamasin tavoite on hävittää juutalaiset maailman kartalta, maksoi mitä maksoi.
”Koitetaan hakea uusia halventavia sanoja toisesta osapuolesta sekä esineellistää heidät (Tämä esineellistäminen on erittäin yleinen tapa saada viha hyväksytyksi oletettua vihollista kohtaan).”
Entä me foobikkorasistit, jotka harjoitamme vihapuhetta ja kansanryhmää vastaan kiihottamista, jotka olemme rumia, kouluttamattomia, vasemmiston mukaan jopa vajaaälyisiä, kuuluvatko sananvapaus ja ihmisoikeudet myös rasistille?
”Tuo luku on hatusta vedetty”
Paljonko Israelin kansalaisista on arabeja?
”Sitä paitsi aina unohdetaan toisten juutalaisten, ja aika ison osan, näkemys, että historiallinen palestiina ei ole heidän luvattu maansa.”
Jumala antoi maan Aabrahamille ja tämän jälkeläisille. Kuten olet huomannut, maata ei ole voitu ottaa juutalaisilta pois. Jerusalem on eniten valloitettu kaupunki, mutta se on edelleen juutalaisten kaupunki. Älkää jakako maata, jonka Jumala on antanut juutalaisille.
”Saamelaisille annettaisiin YK:n avustuksella isompi alue elettäväksi ja tämän jälkeen saamelaiset katsoisivat, että hei Oulun alue on myös meidän”
Mikä on se lisämaa, jonka Israel on miehittänyt Brittimandaatin ja 1948 itsenäisyystunnustuksien jälkeen? Mihin suuntaan Israel on laajentunut? Eikö ole päinvastoin: Israel on luopunut maa-alueista? Israel siirsi jopa haudat Gazan kaistalta, jotta arabit saisivat elää rauhassa alueella. Muistaakseni Egypti miehitti Gazan kaistan eikä suinkaan Israel. Mitä Länsirantaan tulee, muistaakseni Jordania vai oliko se Syyria miehitti Länsirannan.Sellaista soppaa mihin USA ei olisi sotaisan historiansa aikana sotkeutunut tavalla tai toisella ei olekkaan. Onhan USA ollut mukana niin tukemassa Israelia sen valloittaessa alueita Palestiinalta. Kuin ollut luomassa entisistä SS-miehistä agentteja taistelussaan sosialismia vastaan.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2810258/AT-1-000-ex-Nazis-hired-U-S-spies-Cold-War-CIA-helped-America.html- Samius
Sami-a: kirjoitti: Mikä estää Gazan kaistalla olevia ”palestiinalaisia” luomasta omaa infrastruktuuria:
Vastaus: Israel.
Sami-a: Miksi Muhammad Abbas voitti ”palestiinan” vaalit?
Palestiinassa voitti demogratia. Ikäväkyllä se oli USA:lle ja Israelille liikaa.
"Entä me foobikkorasistit, jotka harjoitamme vihapuhetta ja kansanryhmää vastaan kiihottamista, jotka olemme rumia, kouluttamattomia, vasemmiston mukaan jopa vajaaälyisiä, kuuluvatko sananvapaus ja ihmisoikeudet myös rasistille?"
Mitä tämä mahtaa tarkoittaa? Ei tarvitse itseään väheksyä ja olla tyhmä. Ylös sieltä kuopasta ja liittykää yhteiskuntaan.
Sami-a, en jaksa enää kommentoida tätä. Sinulla on selvästi hyviä väittämiä ja mielenkiintoisia näkemyksiä, mutta jätetään tähän. Emme voi saavuttaa synteesiä mitenkään.
Sinulla on selkeä näkemys Israelista ja muusta arabi-maailmasta sekä minulla arabimaailmasta sekä Israelista. Me tulemme pysymään erillään näistä aikaisemmin kuvatuista tapahtumista.
Sen verran haluan vielä mainta, että olen asunut Israelissa seitsemän vuotta. Olen tavannut sekä äärijuutalaisia, että sovinnaisia juutalaisia. Vaikea sanoa kuka maan perii. Asun täällä edelleen ja jotta voin kirjoittaa Suomi palstalle joudun vääretämään ip-osoitteeni :-)
Hyvää joulua sinulle Sami-a Samius kirjoitti:
Sami-a: kirjoitti: Mikä estää Gazan kaistalla olevia ”palestiinalaisia” luomasta omaa infrastruktuuria:
Vastaus: Israel.
Sami-a: Miksi Muhammad Abbas voitti ”palestiinan” vaalit?
Palestiinassa voitti demogratia. Ikäväkyllä se oli USA:lle ja Israelille liikaa.
"Entä me foobikkorasistit, jotka harjoitamme vihapuhetta ja kansanryhmää vastaan kiihottamista, jotka olemme rumia, kouluttamattomia, vasemmiston mukaan jopa vajaaälyisiä, kuuluvatko sananvapaus ja ihmisoikeudet myös rasistille?"
Mitä tämä mahtaa tarkoittaa? Ei tarvitse itseään väheksyä ja olla tyhmä. Ylös sieltä kuopasta ja liittykää yhteiskuntaan.
Sami-a, en jaksa enää kommentoida tätä. Sinulla on selvästi hyviä väittämiä ja mielenkiintoisia näkemyksiä, mutta jätetään tähän. Emme voi saavuttaa synteesiä mitenkään.
Sinulla on selkeä näkemys Israelista ja muusta arabi-maailmasta sekä minulla arabimaailmasta sekä Israelista. Me tulemme pysymään erillään näistä aikaisemmin kuvatuista tapahtumista.
Sen verran haluan vielä mainta, että olen asunut Israelissa seitsemän vuotta. Olen tavannut sekä äärijuutalaisia, että sovinnaisia juutalaisia. Vaikea sanoa kuka maan perii. Asun täällä edelleen ja jotta voin kirjoittaa Suomi palstalle joudun vääretämään ip-osoitteeni :-)
Hyvää joulua sinulle Sami-a””Sami-a: kirjoitti: Mikä estää Gazan kaistalla olevia ”palestiinalaisia” luomasta omaa infrastruktuuria:””
”Vastaus: Israel.”
Israel antoi hyväntahdon eleenä käydyissä rauhanneuvotteluissa Gazan kaistan arabien itsehallintoa varten. Ehtona oli, että arabit eivät käytä aluetta sotilaalliseen tarkoitukseen, kuinkas sitten kävikään? Hamas aloitti raketti-iskut sekä miljardien hintaisten tunnelien kaivamisen. Miksi arabit eivät nauti Israelin heille suomasta itsehallinnosta?
””Sami-a: Miksi Muhammad Abbas voitti ”palestiinan” vaalit?””
”Palestiinassa voitti demogratia. Ikäväkyllä se oli USA:lle ja Israelille liikaa.”
Muhammad Abbas on edelleen vallassa, vaikka valtakausi on aikoja sitten päättynyt näin ollen demokratiasta ei - edes sen irvikuvana - voida puhua. Hamas on terroristijärjestö, joka ei ole koskaan tunnustanut juutalaisvaltiota. Yhtä hyvin Isis voisi Hamasin sijaan olla vallassa. ”Poliittisissa” tavoitteissa tuskin olisi eroavaisuuksia. Enneminkin ihmettelen, miksi Israel sallii ehtojen vastaisesti arabien käyttää Gazan kaistaa sotilaalliseen tarkoitukseen.
Mielenkiintoista, että asut Israelissa, pitäisi itsekin joskus käydä siellä.- Samius
Kommenttisi ovat todella milenkiintoisia. Vastaan kun kerkiän. Ajattelin ensin, että tämä on tässä, mutta miten voisi olla vastaamatta. Ehkä me löydämmekin jonkinlaisen synteesin. Olen lukenut nyt uudelleen historiaa ja ikävä kyllä en löydä kaikkia kirjojani - tai olen siis lainannut niitä eteenpäin ja en ole saanut niitä takaisin :-)
Toisekseen tietojeni kerääminen paikallislehdistä on kesken.
Toisaalta minun palattava erillisessä kirjoituksessa Abbasiin. Hänestä on niin paljon ristiriitaisuuksia, että kestää ennen kuin löytää tavan kirjoittaa hänestä lyhyesti.
- Samiryömikryptasta
Sami-a ei sitten tiedä,että kollektiivinen rangaistus on ankarasti kielletty.
Sitä harrastivat sumeilematta natsit,joiden vyönsoljessa luki Gott mit uns.
Juuri kollektiivisten rangaistusten käytöstä langetettiin sodan jälkeen ankaria tuomioita.
Hyvän esimerkin on israelilaiset valinneet.
Lisäksi älkäämme suomalaiset unohtako,että sotien jälkeen saimme Israelin valtion kiitokset siitä,ettei Suomessa vainottu laajamittaisesti juutalaisia.”Lisäksi älkäämme suomalaiset unohtako,että sotien jälkeen saimme Israelin valtion kiitokset siitä,ettei Suomessa vainottu laajamittaisesti juutalaisia.”
Kumarsimme silloinkin kehitykselle eli natsi-ideologialle. Ryömimme natsien edessä polvillaan, toivossa että tulisimme osalliseksi heidän kehityksestään ja maailman paremmaksi muuttamisesta. Siksi lähetimme 8 juutalaista varmaan kuolemaan. Se mihin tulimme osalliseksi tai mihin syyllistyimme, onkin sitten toinen juttu.
Nytkin tauti jyllää ja natsi-ideologian merkeissä. Paremmin sanottuna kumarramme internatseja ja olemme rähmällämme heidän maailman nopeasti ”paremmaksi” muuttavalle ideologialle. Maksoi mitä maksoi, haluamme olla mukana kehityksessä. Ihmisellä on tapana kehittyä paremmaksi - tai ainakin janota ja pakottaa muutkin kehittymään.- Lykkyätykö
Joo joo,uskotaan että olet toodella paha ja kaiken inhimillisen avun ulottumattomissa.
Mitäpä jos nyt keskittyisit varmistamaan sen ijankaikkisen taivaspaikkasi hirmuviisaan valkopartaisen henkiolennon ikuisesti kestävissä pippaloissa?
Kannattaisi keskittyä kaiken synnillisen menon välttämiseen ihan kokopäiväisesti,että saisit taivaspaikan,kunhan ensin kuolet.
Minusta tuntuu,että sekava kirjoittelu ja horina ei ihan siihen vielä riitä. "Sami-a ei sitten tiedä,että kollektiivinen rangaistus on ankarasti kielletty."
Rangaistaanhan juutalaisiakin kollektiivisesti. He saavat rangaistuksen, koska ovat juutalaisia, edustavat muslimien mielestä väärää rotua ja uskontoa. Vai väitätkö, että puukkojihadisteilla on jokin muu syy surmata juutalaisia? Yksittäistapaus, hoh hoh hoh...- saminmaailma
Sami-rassukan kannattaisi nyt perehtyä Palestiinan tilanteen muotoutumiseen sodan jälkeen.Brittien läsnäoloa vastustavat juutalaiset räjäyttelivät hotelleja,iskivät arabien kulkuneuvoihin,hirttivät kaappaamansa brittiläisen kersantin pianolangalla.Deir Jassinin kylä tuhottiin asukkaineen jne.
On selvää,ettei tällaisella politiikalla kyetä luomaan yhteisymmärrystä eri väestöryhmien välillä.
Kollektiivisen rangaistuksen käsitteen vääristely koskemaan kaikkia etnisten ryhmien välisiä väkivallantekoja on jopa Samilta luokatonta.
Tuollaisella määrittelyllä eivät sitten natsitkaan syyllistyneet rikokseen tuhotessaan Lidicen tai Oradourin asukkaineen.Hehän vain tappoivat kansallisuuden perusteella.
Toisaalta,niinhän Jumalakin Raamatussa käskee useasti tekemään... saminmaailma kirjoitti:
Sami-rassukan kannattaisi nyt perehtyä Palestiinan tilanteen muotoutumiseen sodan jälkeen.Brittien läsnäoloa vastustavat juutalaiset räjäyttelivät hotelleja,iskivät arabien kulkuneuvoihin,hirttivät kaappaamansa brittiläisen kersantin pianolangalla.Deir Jassinin kylä tuhottiin asukkaineen jne.
On selvää,ettei tällaisella politiikalla kyetä luomaan yhteisymmärrystä eri väestöryhmien välillä.
Kollektiivisen rangaistuksen käsitteen vääristely koskemaan kaikkia etnisten ryhmien välisiä väkivallantekoja on jopa Samilta luokatonta.
Tuollaisella määrittelyllä eivät sitten natsitkaan syyllistyneet rikokseen tuhotessaan Lidicen tai Oradourin asukkaineen.Hehän vain tappoivat kansallisuuden perusteella.
Toisaalta,niinhän Jumalakin Raamatussa käskee useasti tekemään...”Sami-rassukan kannattaisi nyt perehtyä Palestiinan tilanteen muotoutumiseen sodan jälkeen.Brittien läsnäoloa vastustavat juutalaiset räjäyttelivät hotelleja”
En olettanutkaan, että Englannin mandaatin nöyryytyksessä olevat juutalaiset olisivat olleet neutraaleja, tuskin arabitkaan olivat. Englanti luopui mandaatista ja jakoi maat niin, että juutalaisetkin saivat marginaalisen osuuden maata kansan kodikseen. Se ei sopinut arabeille, vaan arabit aloittivat sodan seuraavana päivänä vuona 1948 Israelin itsenäisyysjulistuksen jälkeen. Tilanne ei ole sittemmin muuttunut. Tähtäimessä on edelleen juutalaisvaltion ja siinä asuvien juutalaisten täystuho. Se oli ennen sivistystä ja se on sitä tänäkin päivänä. Arabit ovat tässä vain pelinappuloita ja häviävät perinteisesti tulevat sodat.
Mandaatin loputtua alueelle on perustettu kolme ”Palestiinan valtiota”: Libanon, Syyria ja Jordania. Rauhaa ei tullut, ja tuskin sitä tulee, vaikka perustaisivat vielä kolme lisää. Päinvastoin Israelin läsnäolo alueella tuo järjestystä ja rauhaa myös Israelin vihollisille. Jos Israel jyrätään, tulemme toteamaan, että kokemamme pakolaisvyöry oli alkusoittoa.
”Tuollaisella määrittelyllä eivät sitten natsitkaan syyllistyneet rikokseen tuhotessaan Lidicen tai Oradourin asukkaineen.Hehän vain tappoivat kansallisuuden perusteella.”
Yleensä kansanmurhien peruste on ollut juuri se, että edustaa kyseistä kansaa: rotua ja kansan omaksumaa ideologiaa. Syy voi olla toki mikä tahansa, mutta suurimmat ruumiskasat on saatu aikaan kollektiivisuuden avulla. Kambodzassa päätyi ruumiskasaan, jos omisti silmälasit tai puhui vierasta kieltä. Ihan hyviä perusteita, eikö…sami-a kirjoitti:
”Lisäksi älkäämme suomalaiset unohtako,että sotien jälkeen saimme Israelin valtion kiitokset siitä,ettei Suomessa vainottu laajamittaisesti juutalaisia.”
Kumarsimme silloinkin kehitykselle eli natsi-ideologialle. Ryömimme natsien edessä polvillaan, toivossa että tulisimme osalliseksi heidän kehityksestään ja maailman paremmaksi muuttamisesta. Siksi lähetimme 8 juutalaista varmaan kuolemaan. Se mihin tulimme osalliseksi tai mihin syyllistyimme, onkin sitten toinen juttu.
Nytkin tauti jyllää ja natsi-ideologian merkeissä. Paremmin sanottuna kumarramme internatseja ja olemme rähmällämme heidän maailman nopeasti ”paremmaksi” muuttavalle ideologialle. Maksoi mitä maksoi, haluamme olla mukana kehityksessä. Ihmisellä on tapana kehittyä paremmaksi - tai ainakin janota ja pakottaa muutkin kehittymään."Ryömimme natsien edessä polvillaan, toivossa että tulisimme osalliseksi heidän kehityksestään ja maailman paremmaksi muuttamisesta. Siksi lähetimme 8 juutalaista varmaan kuolemaan."
Valehteletko tahallasi?
Noiden kahdeksan juutalaisen lähettäminen oli silloinsen salaisen poliisin päällikön päätös. Mannerheim erotutti miehen välittömästi saatuaan tietää asiasta. Saksalaisten vaatimuksista huolimatta Suomi (valtiona) ei koskaan luovuttanut YHTÄÄN juutalaista.exhellari86 kirjoitti:
"Ryömimme natsien edessä polvillaan, toivossa että tulisimme osalliseksi heidän kehityksestään ja maailman paremmaksi muuttamisesta. Siksi lähetimme 8 juutalaista varmaan kuolemaan."
Valehteletko tahallasi?
Noiden kahdeksan juutalaisen lähettäminen oli silloinsen salaisen poliisin päällikön päätös. Mannerheim erotutti miehen välittömästi saatuaan tietää asiasta. Saksalaisten vaatimuksista huolimatta Suomi (valtiona) ei koskaan luovuttanut YHTÄÄN juutalaista.” Valehteletko tahallasi?
Noiden kahdeksan juutalaisen lähettäminen oli silloinsen salaisen poliisin päällikön päätös. Mannerheim erotutti miehen välittömästi saatuaan tietää asiasta. Saksalaisten vaatimuksista huolimatta Suomi (valtiona) ei koskaan luovuttanut YHTÄÄN juutalaista.”
Hellari tässä valehtelee.
Suomen virkamiehet ja poliittiset tahot antoivat hiljaisen hyväksynnän juutalaisten luovuttamiselle. Taipuivat vallalla olevan natsi-ideologian mukaan ja lähettivät 8 juutalaista varmaan kuolemaan natsien keskitysleiriin. 1 juutalainen jäi kuitenkin eloon todistamaan tekoa, jota Suomi pyysi anteeksi vasta 1990 luvulla.
Hellarilla taitaa olla kristofobia, joten hänen on pakko valehdella tässäkin asiassa.exhellari86 kirjoitti:
"Ryömimme natsien edessä polvillaan, toivossa että tulisimme osalliseksi heidän kehityksestään ja maailman paremmaksi muuttamisesta. Siksi lähetimme 8 juutalaista varmaan kuolemaan."
Valehteletko tahallasi?
Noiden kahdeksan juutalaisen lähettäminen oli silloinsen salaisen poliisin päällikön päätös. Mannerheim erotutti miehen välittömästi saatuaan tietää asiasta. Saksalaisten vaatimuksista huolimatta Suomi (valtiona) ei koskaan luovuttanut YHTÄÄN juutalaista.Tässä hellarille vielä linkki, netistä löydät lisää materiaalia, jos vielä olet epäuskoinen:
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/suomen-juutalaisluovutuksista-70-vuotta/sami-a kirjoitti:
” Valehteletko tahallasi?
Noiden kahdeksan juutalaisen lähettäminen oli silloinsen salaisen poliisin päällikön päätös. Mannerheim erotutti miehen välittömästi saatuaan tietää asiasta. Saksalaisten vaatimuksista huolimatta Suomi (valtiona) ei koskaan luovuttanut YHTÄÄN juutalaista.”
Hellari tässä valehtelee.
Suomen virkamiehet ja poliittiset tahot antoivat hiljaisen hyväksynnän juutalaisten luovuttamiselle. Taipuivat vallalla olevan natsi-ideologian mukaan ja lähettivät 8 juutalaista varmaan kuolemaan natsien keskitysleiriin. 1 juutalainen jäi kuitenkin eloon todistamaan tekoa, jota Suomi pyysi anteeksi vasta 1990 luvulla.
Hellarilla taitaa olla kristofobia, joten hänen on pakko valehdella tässäkin asiassa.Suomessa olisi ollut yli 2000 juutalaista. Miksiköhän luulet ettei kuitenkaan luovutettu kuin kahdeksan?
- sotakoonrauha
sami-a kirjoitti:
Tässä hellarille vielä linkki, netistä löydät lisää materiaalia, jos vielä olet epäuskoinen:
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/suomen-juutalaisluovutuksista-70-vuotta/Hei haloo onneton.Tuossa linkissä kerrotaan vain jo edellämainittu tosiasia,että nuo juutalaiset luovutettiin saksalaisille salaisen poliisin virkailijan(muistaakseni nimeltään Anthoni ja natsimielinen)henkilökohtaisella päätöksellä.
Perusteena heidän luovutukseensa tietääkseni oli,että heidän katsottiin syyllistyneen rikoksiin joko Suomessa tai muissa miehitetyissä maissa.
Saksalaiset painostivat luovuttamaan kaikki Suomen juutalaiset,mihin suomalaiset viranomaiset ja poliittiset päättäjät eivät suostuneet.
Tietääkseni joku ryhmä näiden kahdeksan lisäksi oli jo kerätty luovutettavaksi,mutta asiasta saatiin tieto ministeri Väinö Tannerille(joka oli sosialisti) ja hän henkilökohtaisella asiaanpuuttumisellaan esti luovutuksen.
Tarvitaan todellakin sami-a:n kaltainen matalamielinen ja musta fundamentaalisen uskon invalidisoima syyttämään Ex-hellaria valehtelijaksi. sotakoonrauha kirjoitti:
Hei haloo onneton.Tuossa linkissä kerrotaan vain jo edellämainittu tosiasia,että nuo juutalaiset luovutettiin saksalaisille salaisen poliisin virkailijan(muistaakseni nimeltään Anthoni ja natsimielinen)henkilökohtaisella päätöksellä.
Perusteena heidän luovutukseensa tietääkseni oli,että heidän katsottiin syyllistyneen rikoksiin joko Suomessa tai muissa miehitetyissä maissa.
Saksalaiset painostivat luovuttamaan kaikki Suomen juutalaiset,mihin suomalaiset viranomaiset ja poliittiset päättäjät eivät suostuneet.
Tietääkseni joku ryhmä näiden kahdeksan lisäksi oli jo kerätty luovutettavaksi,mutta asiasta saatiin tieto ministeri Väinö Tannerille(joka oli sosialisti) ja hän henkilökohtaisella asiaanpuuttumisellaan esti luovutuksen.
Tarvitaan todellakin sami-a:n kaltainen matalamielinen ja musta fundamentaalisen uskon invalidisoima syyttämään Ex-hellaria valehtelijaksi."Tarvitaan todellakin sami-a:n kaltainen matalamielinen ja musta fundamentaalisen uskon invalidisoima syyttämään Ex-hellaria valehtelijaksi."
Hellari:
Saksalaisten vaatimuksista huolimatta Suomi (valtiona) ei koskaan luovuttanut YHTÄÄN juutalaista.
Toki voitte väittää, että kyseessä oli 'yksittäistapaus', jossa valtio ei ollut mukana. Kun tutkin asiaa netistä, kaikenlaisia tulkintoja löytyi. Yhteistä niille oli välttely. Välteltiin ja vähäteltiin sitä, että Suomi luovutti 8 juutalaista varmaan kuolemaan, natsien keskitysleireihin.
Vastuun Suomen valtio otti vasta 1990 luvulla, ja pyysi anteeksi sitä että oli lähettänyt juutalaiset varmaan kuolemaan.sotakoonrauha kirjoitti:
Hei haloo onneton.Tuossa linkissä kerrotaan vain jo edellämainittu tosiasia,että nuo juutalaiset luovutettiin saksalaisille salaisen poliisin virkailijan(muistaakseni nimeltään Anthoni ja natsimielinen)henkilökohtaisella päätöksellä.
Perusteena heidän luovutukseensa tietääkseni oli,että heidän katsottiin syyllistyneen rikoksiin joko Suomessa tai muissa miehitetyissä maissa.
Saksalaiset painostivat luovuttamaan kaikki Suomen juutalaiset,mihin suomalaiset viranomaiset ja poliittiset päättäjät eivät suostuneet.
Tietääkseni joku ryhmä näiden kahdeksan lisäksi oli jo kerätty luovutettavaksi,mutta asiasta saatiin tieto ministeri Väinö Tannerille(joka oli sosialisti) ja hän henkilökohtaisella asiaanpuuttumisellaan esti luovutuksen.
Tarvitaan todellakin sami-a:n kaltainen matalamielinen ja musta fundamentaalisen uskon invalidisoima syyttämään Ex-hellaria valehtelijaksi."Vuonna 1942 Suomesta luovutettiin kahdeksan turvapaikkaa hakenutta juutalaista pakolaista Natsi-Saksaan. Heistä seitsemän kuoli Auschwitzissa ja yksi selvisi hengissä. "
8 juutalaista olivat siis turvapaikanhakijoita, jotka pakenivat natsien vainoa. Suomi palautti heidät eli palautti heidät tietoisena siitä, että heitä kohtaisi keskitysleirissä varma kuolema.
Jos nyt haluatte lohdutusta, niin kaikki muutkin maat palauttivat natsi-Saksan pyynnöstä juutalaisia pakolaisia. Monet muut palauttivat enemmän kuin Suomi. Hellarikin voi nyt vetää henkeä ja rentoutua muistelemaan joulun lasta.
Suomi ei jostain syystä antanut juutalaisille turvapaikkaa, Ilmeisesti ei ollut riittäviä perusteita turvapaikan saamiseen. Nyt kuitenkin korjaamme historian virheemme ja annamme turvapaikain kaikille halukkaille, ilman minkäälaisia perusteita arabikevään(holokaustin) uhreille.sami-a kirjoitti:
"Vuonna 1942 Suomesta luovutettiin kahdeksan turvapaikkaa hakenutta juutalaista pakolaista Natsi-Saksaan. Heistä seitsemän kuoli Auschwitzissa ja yksi selvisi hengissä. "
8 juutalaista olivat siis turvapaikanhakijoita, jotka pakenivat natsien vainoa. Suomi palautti heidät eli palautti heidät tietoisena siitä, että heitä kohtaisi keskitysleirissä varma kuolema.
Jos nyt haluatte lohdutusta, niin kaikki muutkin maat palauttivat natsi-Saksan pyynnöstä juutalaisia pakolaisia. Monet muut palauttivat enemmän kuin Suomi. Hellarikin voi nyt vetää henkeä ja rentoutua muistelemaan joulun lasta.
Suomi ei jostain syystä antanut juutalaisille turvapaikkaa, Ilmeisesti ei ollut riittäviä perusteita turvapaikan saamiseen. Nyt kuitenkin korjaamme historian virheemme ja annamme turvapaikain kaikille halukkaille, ilman minkäälaisia perusteita arabikevään(holokaustin) uhreille.Kannattaa lukea wikipedian valaiseva artikkeli asiasta. Professori Jukka Tarkan mielestä luovutusten perusteena eivät olleet sen enempää poliittiset kuin rodullisetkaan syyt, vaan ainoastaan pikkusieluisten suomalaisten poliisivirkamiesten halu mielistellä saksalaisia virkaveljiään. Ja ratkaisevassa osassa oli todellakin Valpon natsimielinen päällikkö.
Lipponen osoitti todellista johtajuutta ottaessaan vastuun Suomen tuolloisten virkamiesten toiminnasta.exhellari86 kirjoitti:
Kannattaa lukea wikipedian valaiseva artikkeli asiasta. Professori Jukka Tarkan mielestä luovutusten perusteena eivät olleet sen enempää poliittiset kuin rodullisetkaan syyt, vaan ainoastaan pikkusieluisten suomalaisten poliisivirkamiesten halu mielistellä saksalaisia virkaveljiään. Ja ratkaisevassa osassa oli todellakin Valpon natsimielinen päällikkö.
Lipponen osoitti todellista johtajuutta ottaessaan vastuun Suomen tuolloisten virkamiesten toiminnasta.Ja se virkamies oli kristitty kuten Samikin on. Sami siis on kollektiivisesti vastuussa kristittyjen natsien teoista hänen oman moraalinsa mukaisesti.
Joten Sami on pöljä kun valittaa kyseisistä tapahtumista vaikka hänen pitäisi itseänsä läpsiä poskillensa teoistansa.exhellari86 kirjoitti:
Kannattaa lukea wikipedian valaiseva artikkeli asiasta. Professori Jukka Tarkan mielestä luovutusten perusteena eivät olleet sen enempää poliittiset kuin rodullisetkaan syyt, vaan ainoastaan pikkusieluisten suomalaisten poliisivirkamiesten halu mielistellä saksalaisia virkaveljiään. Ja ratkaisevassa osassa oli todellakin Valpon natsimielinen päällikkö.
Lipponen osoitti todellista johtajuutta ottaessaan vastuun Suomen tuolloisten virkamiesten toiminnasta.”Kannattaa lukea wikipedian valaiseva artikkeli asiasta.”
Voi olla, että vikipedia antaa tähän vähän valoa.
Totuus on, että Suomi ei antanut turvapaikkaa kahdeksalle natsien vainoa pakenevalle juutalaiselle. Jos turvapaikka systeemi petti silloin, on syytä epäillä sen pettävän nytkin, kun turvapaikkoja jaellaan apteekin hyllyltä. Mihin Hellari nyt olemme kallellaan, kun turvapaikan saa ilman turvapaikan tarvetta?
Se miten natsimyönteinen hallitus ja virkamieskoneisto silloin oli, on ihan toinen juttu. Todennäköisesti Suomi oli taipumassa natsi-ideologian mukaiseksi. Kävi vaan niin, että sota loppui ja natsit suuruuden hulluudessaan hävisivät sodan.
Natsi-ideologia ei kuitenkaan kuollut, vaan tauti oireillee nykyään internatsismina. Tauti on sama, vaikka internatsien ideologia on vasta kohta natsi-ideologialle.
Natsi: oma maa, oma uskonto, oman kansan kulttuuri ja rotu edelle.
Internatsi: Muiden maa, muiden uskonto ja kulttuuri ja rotu oman kansan edelle.
Natsit olivat siis huomattavasti sivistyneempiä.sami-a kirjoitti:
”Kannattaa lukea wikipedian valaiseva artikkeli asiasta.”
Voi olla, että vikipedia antaa tähän vähän valoa.
Totuus on, että Suomi ei antanut turvapaikkaa kahdeksalle natsien vainoa pakenevalle juutalaiselle. Jos turvapaikka systeemi petti silloin, on syytä epäillä sen pettävän nytkin, kun turvapaikkoja jaellaan apteekin hyllyltä. Mihin Hellari nyt olemme kallellaan, kun turvapaikan saa ilman turvapaikan tarvetta?
Se miten natsimyönteinen hallitus ja virkamieskoneisto silloin oli, on ihan toinen juttu. Todennäköisesti Suomi oli taipumassa natsi-ideologian mukaiseksi. Kävi vaan niin, että sota loppui ja natsit suuruuden hulluudessaan hävisivät sodan.
Natsi-ideologia ei kuitenkaan kuollut, vaan tauti oireillee nykyään internatsismina. Tauti on sama, vaikka internatsien ideologia on vasta kohta natsi-ideologialle.
Natsi: oma maa, oma uskonto, oman kansan kulttuuri ja rotu edelle.
Internatsi: Muiden maa, muiden uskonto ja kulttuuri ja rotu oman kansan edelle.
Natsit olivat siis huomattavasti sivistyneempiä.Ja ne natsit olivat kristittyjä kuten sinäkin olet, ja ihan samalla asenteella.
- otanosaa
Oikeastaan tälle sami-alle pitäisi myöntää internatsionilainen kunniamerkki.
Hän on harvinaisen sinnikkäästi näyttänyt esimerkkiä siitä,miten uskonnollinen fanatismi syrjäyttää loogisen ajattelun ja tosiasioiden tajun.
Kerta toisensa jälkeen kirjoitelmia,joiden runkona ovat uskonnolliset luulot,sattumanvaraiset selitykset ja perustelemattomat väitteet.
Helvetti-fobiasta johtuva sisäinen pakko pitänee hänet liikkeessä. satan kirjoitti:
Ja se virkamies oli kristitty kuten Samikin on. Sami siis on kollektiivisesti vastuussa kristittyjen natsien teoista hänen oman moraalinsa mukaisesti.
Joten Sami on pöljä kun valittaa kyseisistä tapahtumista vaikka hänen pitäisi itseänsä läpsiä poskillensa teoistansa."Ja se virkamies oli kristitty kuten Samikin on."
Onko ollut muita pahuudestaan kuuluja virkamiehiä, jotka eivät olleet kristittyjä? Onko yksittäistapausta, jossa virkamies olisi ollut ateisti? Kokeilkaa wikipediaa, sieltä saattaa lötyä yksittäistapaus.sami-a kirjoitti:
"Ja se virkamies oli kristitty kuten Samikin on."
Onko ollut muita pahuudestaan kuuluja virkamiehiä, jotka eivät olleet kristittyjä? Onko yksittäistapausta, jossa virkamies olisi ollut ateisti? Kokeilkaa wikipediaa, sieltä saattaa lötyä yksittäistapaus.Senkun kerrot, suurin osa pahoista ihmisitä on juuri kristityjä kuten sinäkin olet, ironisesti juuri oman mielesi mukaisesta kollektiivisesta rangaistuksesta teikäläiset saa maistaa kunnon kuria mutta sitten sinulainset vinkujapellet rupeaa valittamaan kristittyjen vainosta samaan hengenvetoon.
Oletk kuin jälkeenäänyt idiootti joka osaa vetää maton omien juttujesi alta ja sitten valittaa miten sinua pidetään typeränä.otanosaa kirjoitti:
Oikeastaan tälle sami-alle pitäisi myöntää internatsionilainen kunniamerkki.
Hän on harvinaisen sinnikkäästi näyttänyt esimerkkiä siitä,miten uskonnollinen fanatismi syrjäyttää loogisen ajattelun ja tosiasioiden tajun.
Kerta toisensa jälkeen kirjoitelmia,joiden runkona ovat uskonnolliset luulot,sattumanvaraiset selitykset ja perustelemattomat väitteet.
Helvetti-fobiasta johtuva sisäinen pakko pitänee hänet liikkeessä."Hän on harvinaisen sinnikkäästi näyttänyt esimerkkiä siitä,miten uskonnollinen fanatismi syrjäyttää loogisen ajattelun ja tosiasioiden tajun."
Tosiasia on, että Suomi palautti 8 juutalaista turvapaikanhakijaa natsi-Saksaan, keskitysleirille kuolemaan. Se, että Hellari ja muut kanssaan samalla tavalla ajattelevat pitävät juutalaisten palautusta yksittäistapauksensa, onkin sitten toinen juttu, jonka ymmärtäminen vaatisi laajennettua todellisuuden tajua.
Yksittäistapauksiin vedotaan nytkin. Tuvapaikanhakijoiden tekemät raiskaukset, pahoinpitelyt ja ryöstät uutisoidaan yksittäistapauksina. Tauti ei siis ole suinkaan parantunut. Media ja ja virkaa tekevät poliitikot vähättelevät edustamansa ideologian lieveilmiöitä yksittäistapauksina. Lopputulos on se, että juutalaiset ja kristityt olivat syypäitä kaikkeen pahaan. Jos näin on meidän: juutalaisten ja kristittyjen tulee nyt ottaa vastuu teidän vastuuttomista pyrkimyksistänne parantaa maailmaa. Vastuu on sen, joka kykenee sen ottamaan. Ateisteista ei ole siihen, joten te ette ole niitä, jotka ottavat vastuuta.sami-a kirjoitti:
"Hän on harvinaisen sinnikkäästi näyttänyt esimerkkiä siitä,miten uskonnollinen fanatismi syrjäyttää loogisen ajattelun ja tosiasioiden tajun."
Tosiasia on, että Suomi palautti 8 juutalaista turvapaikanhakijaa natsi-Saksaan, keskitysleirille kuolemaan. Se, että Hellari ja muut kanssaan samalla tavalla ajattelevat pitävät juutalaisten palautusta yksittäistapauksensa, onkin sitten toinen juttu, jonka ymmärtäminen vaatisi laajennettua todellisuuden tajua.
Yksittäistapauksiin vedotaan nytkin. Tuvapaikanhakijoiden tekemät raiskaukset, pahoinpitelyt ja ryöstät uutisoidaan yksittäistapauksina. Tauti ei siis ole suinkaan parantunut. Media ja ja virkaa tekevät poliitikot vähättelevät edustamansa ideologian lieveilmiöitä yksittäistapauksina. Lopputulos on se, että juutalaiset ja kristityt olivat syypäitä kaikkeen pahaan. Jos näin on meidän: juutalaisten ja kristittyjen tulee nyt ottaa vastuu teidän vastuuttomista pyrkimyksistänne parantaa maailmaa. Vastuu on sen, joka kykenee sen ottamaan. Ateisteista ei ole siihen, joten te ette ole niitä, jotka ottavat vastuuta.Mitä sinä Sami oikein vingut taas?
Te kristitythän ne 8 juutalaista lähetitte kristtyjen natsien tapettavaksi, haukut väärä puuta senkin aasi.
" Tuvapaikanhakijoiden tekemät raiskaukset, pahoinpitelyt ja ryöstät uutisoidaan yksittäistapauksina"
Ja te kristityt raiskaatte vieläkin eniten suomessa.satan kirjoitti:
Senkun kerrot, suurin osa pahoista ihmisitä on juuri kristityjä kuten sinäkin olet, ironisesti juuri oman mielesi mukaisesta kollektiivisesta rangaistuksesta teikäläiset saa maistaa kunnon kuria mutta sitten sinulainset vinkujapellet rupeaa valittamaan kristittyjen vainosta samaan hengenvetoon.
Oletk kuin jälkeenäänyt idiootti joka osaa vetää maton omien juttujesi alta ja sitten valittaa miten sinua pidetään typeränä.”suurin osa pahoista ihmisitä on juuri kristityjä kuten sinäkin olet”
Niin ovat, kristityt ovat ainoita, joilla on mahdollisuus kohdata oma pahuutensa. Pahuuden määrä ihmisessä on vakio. Jotkut kykenevät kohtaamaan pahuutta muullakin tasolla kuin ulkoistamalla ja näkemällä sitä lähimmäisissään.
”ironisesti juuri oman mielesi mukaisesta kollektiivisesta rangaistuksesta teikäläiset saa maistaa kunnon kuria”
Tässäkin olet oikeassa, Jumalan tuomio lähtee kristityistä.
”sinulainset vinkujapellet rupeaa valittamaan kristittyjen vainosta samaan hengenvetoon.”
Edellä jo totesin, että vainot tekevät seurakunnalle hyvää. Vainoissa seurakunta tekee parannusta ja luottaa enemmän Jumalaan. Sinunlaiset ovat valittu vainoamaan Kristuksen seurakuntaa. Teillä on tehtävä.sami-a kirjoitti:
”suurin osa pahoista ihmisitä on juuri kristityjä kuten sinäkin olet”
Niin ovat, kristityt ovat ainoita, joilla on mahdollisuus kohdata oma pahuutensa. Pahuuden määrä ihmisessä on vakio. Jotkut kykenevät kohtaamaan pahuutta muullakin tasolla kuin ulkoistamalla ja näkemällä sitä lähimmäisissään.
”ironisesti juuri oman mielesi mukaisesta kollektiivisesta rangaistuksesta teikäläiset saa maistaa kunnon kuria”
Tässäkin olet oikeassa, Jumalan tuomio lähtee kristityistä.
”sinulainset vinkujapellet rupeaa valittamaan kristittyjen vainosta samaan hengenvetoon.”
Edellä jo totesin, että vainot tekevät seurakunnalle hyvää. Vainoissa seurakunta tekee parannusta ja luottaa enemmän Jumalaan. Sinunlaiset ovat valittu vainoamaan Kristuksen seurakuntaa. Teillä on tehtävä.Sinä vieläkin Sami haukut väärää puuta, mene haukkumaan niitä kristittyjä uskonveljiäsi jotka ovat valittamiesi tekojen takana.
"Sinunlaiset ovat valittu vainoamaan Kristuksen seurakuntaa. Teillä on tehtävä."
Puhut siihen malliin typeränä että et ymmärrä edes mitä itse selittelet ja projisoit oman vihasi toisten tekemiksi. olet typerä ja idiootti kun muita syyttelet teikäläisten tekemistä sodista ja juutalaisvainoista, turha vinkun kristittyjen vainoista kun teikäläiset ne rikokset ja pedofilian teette, mene peilin eteen ja läpsi naamasi ruhjeille.- Sami_on_oikeassa
exhellari86 kirjoitti:
"Ryömimme natsien edessä polvillaan, toivossa että tulisimme osalliseksi heidän kehityksestään ja maailman paremmaksi muuttamisesta. Siksi lähetimme 8 juutalaista varmaan kuolemaan."
Valehteletko tahallasi?
Noiden kahdeksan juutalaisen lähettäminen oli silloinsen salaisen poliisin päällikön päätös. Mannerheim erotutti miehen välittömästi saatuaan tietää asiasta. Saksalaisten vaatimuksista huolimatta Suomi (valtiona) ei koskaan luovuttanut YHTÄÄN juutalaista.Kyllä se nyt on vain niin, että Suomi luovutti juutalaisia:
Wikipedia:
" Suomi luovutti Saksalle juutalaisia pakolaisia ja sotavankeja."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_juutalaisluovutukset
Siis, Suomen valtio luovutti.
Lisää löytyy historian seloteosta. Ei tosin natsien tekemästä historiasta. Sami_on_oikeassa kirjoitti:
Kyllä se nyt on vain niin, että Suomi luovutti juutalaisia:
Wikipedia:
" Suomi luovutti Saksalle juutalaisia pakolaisia ja sotavankeja."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_juutalaisluovutukset
Siis, Suomen valtio luovutti.
Lisää löytyy historian seloteosta. Ei tosin natsien tekemästä historiasta.Exhellari vetoaa edelleen yksittäistapaukseen ja Satan että kristityt lähettivät juutalaiset varmaan kuolemaan. Suotakoon se heille. Kukaan ei ole sokeampi kuin se joka näkee, mutta kieltäytyy näkemästä. Exhellarin ja Satanin synti on tässä vieläkin kauheampi, koska he oikeasti syyttävät kristittyjä juutalaisten lähettämisestä varmaan kuolemaan.
- Historiaa_vain
exhellari86 kirjoitti:
Kannattaa lukea wikipedian valaiseva artikkeli asiasta. Professori Jukka Tarkan mielestä luovutusten perusteena eivät olleet sen enempää poliittiset kuin rodullisetkaan syyt, vaan ainoastaan pikkusieluisten suomalaisten poliisivirkamiesten halu mielistellä saksalaisia virkaveljiään. Ja ratkaisevassa osassa oli todellakin Valpon natsimielinen päällikkö.
Lipponen osoitti todellista johtajuutta ottaessaan vastuun Suomen tuolloisten virkamiesten toiminnasta.Ikävä kyllä tämä epeäi muuta sitä, että Suomi valtiona luovutti nämä juutalaiset teruastettavaksi. Ei se muuta sitä vaikka me miten ajattelisimme, että vai muutama fanaattinen henkilö teki sen. Se on kuitenkin Suomen häpeä.
Historiaa_vain kirjoitti:
Ikävä kyllä tämä epeäi muuta sitä, että Suomi valtiona luovutti nämä juutalaiset teruastettavaksi. Ei se muuta sitä vaikka me miten ajattelisimme, että vai muutama fanaattinen henkilö teki sen. Se on kuitenkin Suomen häpeä.
Suomi valtiona on pyytänyt anteeksi juutalaisten varmaan kuolemaan lähettämistään, samalla otti kerrankin vastuun. Siitä vastuustahan nytkin jauhetaan joka tuutista.
Mainitset mukavasti puukkojihadisteista mutta et viitsi mainita niistä ääri ortodoksijuutalaisista jotka myöskin puukottelee ihmisiä Israelissa, niitä on yhtä paljon kun muslimi puukottajia, olet varmaan puukottajajuutalaisten puolella vaikka kristittyjähän ne eniten puukottaa.
Tänä vuonna ovat polttaneet viisi kristittyjen kirkkoa ja Sami vaan vinkuu muslimeista vaikka kirkonpolttajat olivat juutalaisia, luuleeko Sami että pääsee taivaaseen jos nuolee juutalaisten persettä?
”Mainitset mukavasti puukkojihadisteista mutta et viitsi mainita niistä ääri ortodoksijuutalaisista jotka myöskin puukottelee ihmisiä Israelissa”
Ei Suomen valtamedian terävin kärkikään mainitsemistasi ortodoksijuutalaisista mitään maininnut, mainitsivat vain siitä, miten väärin on räjäyttää talo kostoksi juutalaisen puukottamisesta.
Myöskään Suomen valtamedia ei maininnut, miten juutalaisperheiden taloissa voidaan, kun perheenjäsen on tullut puukkojihadistien teloittamaksi. Ilmeisimmin monet perheet luopuisivat mielellään talostaan, jos voisivat saada menetetyn (muslimien puukottaman) perheenjäsenensä takaisin.
Mikä sinua nyppii tässä puukkojihadisti asiassa? Ilmeisesti mielestäsi maailmassa on niin paljon pahempiakin ihmisiä, että puukkojihadisteista ei sovi keskustella. Hyvä kuitenkin, että tuomitsit talon räjäyttäjät. Se osoittaa, miten paljon rakastat taloja.sami-a kirjoitti:
”Mainitset mukavasti puukkojihadisteista mutta et viitsi mainita niistä ääri ortodoksijuutalaisista jotka myöskin puukottelee ihmisiä Israelissa”
Ei Suomen valtamedian terävin kärkikään mainitsemistasi ortodoksijuutalaisista mitään maininnut, mainitsivat vain siitä, miten väärin on räjäyttää talo kostoksi juutalaisen puukottamisesta.
Myöskään Suomen valtamedia ei maininnut, miten juutalaisperheiden taloissa voidaan, kun perheenjäsen on tullut puukkojihadistien teloittamaksi. Ilmeisimmin monet perheet luopuisivat mielellään talostaan, jos voisivat saada menetetyn (muslimien puukottaman) perheenjäsenensä takaisin.
Mikä sinua nyppii tässä puukkojihadisti asiassa? Ilmeisesti mielestäsi maailmassa on niin paljon pahempiakin ihmisiä, että puukkojihadisteista ei sovi keskustella. Hyvä kuitenkin, että tuomitsit talon räjäyttäjät. Se osoittaa, miten paljon rakastat taloja."Mikä sinua nyppii tässä puukkojihadisti asiassa? Ilmeisesti mielestäsi maailmassa on niin paljon pahempiakin ihmisiä, että puukkojihadisteista ei sovi keskustella. "
Se miten aina mainitset joka hengenvedoon muslimit ja heidän "pahuutensa" vaikka muslimien teot eivät ole mitään verrattuna teihin kristittyihin. selittelet miten muslimit ja arabit ovat pahoja mutta viimeiset 15vuotta se on juuri te kristityt jotka olette aloittaneet suurin osa sodista ja hyökkäilleet muslimeita vastaan, se siis siitä teidän rakkauden uskonnosta.
"Hyvä kuitenkin, että tuomitsit talon räjäyttäjät. Se osoittaa, miten paljon rakastat taloja."
Käytät varmaan huumeita tai olet kännissä sillä en ole maininnut mitään mistään taloista.- otan.osaa
sami-a kirjoitti:
”Mainitset mukavasti puukkojihadisteista mutta et viitsi mainita niistä ääri ortodoksijuutalaisista jotka myöskin puukottelee ihmisiä Israelissa”
Ei Suomen valtamedian terävin kärkikään mainitsemistasi ortodoksijuutalaisista mitään maininnut, mainitsivat vain siitä, miten väärin on räjäyttää talo kostoksi juutalaisen puukottamisesta.
Myöskään Suomen valtamedia ei maininnut, miten juutalaisperheiden taloissa voidaan, kun perheenjäsen on tullut puukkojihadistien teloittamaksi. Ilmeisimmin monet perheet luopuisivat mielellään talostaan, jos voisivat saada menetetyn (muslimien puukottaman) perheenjäsenensä takaisin.
Mikä sinua nyppii tässä puukkojihadisti asiassa? Ilmeisesti mielestäsi maailmassa on niin paljon pahempiakin ihmisiä, että puukkojihadisteista ei sovi keskustella. Hyvä kuitenkin, että tuomitsit talon räjäyttäjät. Se osoittaa, miten paljon rakastat taloja.Rukoile jumalaltasi että saisit viettää edes joulun järjissäsi.
satan kirjoitti:
"Mikä sinua nyppii tässä puukkojihadisti asiassa? Ilmeisesti mielestäsi maailmassa on niin paljon pahempiakin ihmisiä, että puukkojihadisteista ei sovi keskustella. "
Se miten aina mainitset joka hengenvedoon muslimit ja heidän "pahuutensa" vaikka muslimien teot eivät ole mitään verrattuna teihin kristittyihin. selittelet miten muslimit ja arabit ovat pahoja mutta viimeiset 15vuotta se on juuri te kristityt jotka olette aloittaneet suurin osa sodista ja hyökkäilleet muslimeita vastaan, se siis siitä teidän rakkauden uskonnosta.
"Hyvä kuitenkin, että tuomitsit talon räjäyttäjät. Se osoittaa, miten paljon rakastat taloja."
Käytät varmaan huumeita tai olet kännissä sillä en ole maininnut mitään mistään taloista.”Se miten aina mainitset joka hengenvedoon muslimit ja heidän "pahuutensa"”
Missä olen väittänyt, että muslimit olisivat toisia pahempia? Yhtä pahoja he ovat kuin sinä.
”viimeiset 15vuotta se on juuri te kristityt jotka olette aloittaneet suurin osa sodista ja hyökkäilleet muslimeita vastaan”
Suurimmat uskonsodat ovat vielä tulossa. Tästä voit ymmärtää, että ateismin vuoksi ei tulla käymään tulevia sotia. Jäätte uskonsotien varjoon. Jos joku teitä suvaitsee ja haluaa teidät säästää, ne ovat niitä jotka ovat teidät tähänkin asti säästäneet - eli juutalaisia.
Loppuun asti on oleva sota. Herää utopiastasi.
Pysyvää maailmanrauhaa ei ole tulossa, joten alahan varautua.sami-a kirjoitti:
”Se miten aina mainitset joka hengenvedoon muslimit ja heidän "pahuutensa"”
Missä olen väittänyt, että muslimit olisivat toisia pahempia? Yhtä pahoja he ovat kuin sinä.
”viimeiset 15vuotta se on juuri te kristityt jotka olette aloittaneet suurin osa sodista ja hyökkäilleet muslimeita vastaan”
Suurimmat uskonsodat ovat vielä tulossa. Tästä voit ymmärtää, että ateismin vuoksi ei tulla käymään tulevia sotia. Jäätte uskonsotien varjoon. Jos joku teitä suvaitsee ja haluaa teidät säästää, ne ovat niitä jotka ovat teidät tähänkin asti säästäneet - eli juutalaisia.
Loppuun asti on oleva sota. Herää utopiastasi.
Pysyvää maailmanrauhaa ei ole tulossa, joten alahan varautua."Missä olen väittänyt, että muslimit olisivat toisia pahempia? Yhtä pahoja he ovat kuin sinä. "
Sinä valehtelet jatkuvalla syötöllä ja olet toivonut että suomi tulisi tulla venäjän valtaamaksi, sinähän tässä paha olet.
"Suurimmat uskonsodat ovat vielä tulossa. Tästä voit ymmärtää, että ateismin vuoksi ei tulla käymään tulevia sotia. Jäätte uskonsotien varjoon. Jos joku teitä suvaitsee ja haluaa teidät säästää, ne ovat niitä jotka ovat teidät tähänkin asti säästäneet - eli juutalaisia. "
Sinulla on pahantajuisia toivoja tulevaisuuteen, suurimmat uskonsodat ovat juuri olleet teikäläisten aiheuttamia ja huomaa heti miten sinäkin toivot niitä taas tulevan.
Teikäläiset olette aktiivisesti niitä sotia aloitelleet joten on selvää että uskonnot ovat pahasta.satan kirjoitti:
"Missä olen väittänyt, että muslimit olisivat toisia pahempia? Yhtä pahoja he ovat kuin sinä. "
Sinä valehtelet jatkuvalla syötöllä ja olet toivonut että suomi tulisi tulla venäjän valtaamaksi, sinähän tässä paha olet.
"Suurimmat uskonsodat ovat vielä tulossa. Tästä voit ymmärtää, että ateismin vuoksi ei tulla käymään tulevia sotia. Jäätte uskonsotien varjoon. Jos joku teitä suvaitsee ja haluaa teidät säästää, ne ovat niitä jotka ovat teidät tähänkin asti säästäneet - eli juutalaisia. "
Sinulla on pahantajuisia toivoja tulevaisuuteen, suurimmat uskonsodat ovat juuri olleet teikäläisten aiheuttamia ja huomaa heti miten sinäkin toivot niitä taas tulevan.
Teikäläiset olette aktiivisesti niitä sotia aloitelleet joten on selvää että uskonnot ovat pahasta.”Sinulla on pahantajuisia toivoja tulevaisuuteen, suurimmat uskonsodat ovat juuri olleet teikäläisten aiheuttamia ja huomaa heti miten sinäkin toivot niitä taas tulevan.”
Suomi hyötyi sodista Neuvostoliittoa vastaan. Nyt sodan hyödyt ovat syöty, ja tarvitaan uusi Venäjän miehitys, jotta Suomi kääntyisi ja tekisi parannuksen.
”Teikäläiset olette aktiivisesti niitä sotia aloitelleet joten on selvää että uskonnot ovat pahasta.”
Ovat ateistitkin lähihistoriassa pyrkineet aloittamaan sotia, mutta heiltä puuttuu, minkä vuoksi sotisivat. Isä-aurinkoinen tai (unelma) täydellisestä uskontoneutraalista humaanista järjestelmästä, ei motivoi sotimaan. Ateisteja kiinnostaa lähinnä tappaa omat eli suunnata piiput omia kohti ja poistaa järjestelmästä ei-toivottu aines.
Sodissa meistä tulee esiin se mitä meissä on. Rauhanajanjaksot ovat poikkeustila. Niin kauan kun ihmisiä on, niin kauan on oleva sota. Herätkää unelmistanne. Sota on tulossa.sami-a kirjoitti:
”Sinulla on pahantajuisia toivoja tulevaisuuteen, suurimmat uskonsodat ovat juuri olleet teikäläisten aiheuttamia ja huomaa heti miten sinäkin toivot niitä taas tulevan.”
Suomi hyötyi sodista Neuvostoliittoa vastaan. Nyt sodan hyödyt ovat syöty, ja tarvitaan uusi Venäjän miehitys, jotta Suomi kääntyisi ja tekisi parannuksen.
”Teikäläiset olette aktiivisesti niitä sotia aloitelleet joten on selvää että uskonnot ovat pahasta.”
Ovat ateistitkin lähihistoriassa pyrkineet aloittamaan sotia, mutta heiltä puuttuu, minkä vuoksi sotisivat. Isä-aurinkoinen tai (unelma) täydellisestä uskontoneutraalista humaanista järjestelmästä, ei motivoi sotimaan. Ateisteja kiinnostaa lähinnä tappaa omat eli suunnata piiput omia kohti ja poistaa järjestelmästä ei-toivottu aines.
Sodissa meistä tulee esiin se mitä meissä on. Rauhanajanjaksot ovat poikkeustila. Niin kauan kun ihmisiä on, niin kauan on oleva sota. Herätkää unelmistanne. Sota on tulossa.Mene selittämään rampautuneille sotaveteraaneille miten hyödyllinen sota oli heille.
Sinun löpimäsi ihmisten ampumisesta ei liity ateismiin mitenkään, näköjään te hihhulijuntit pidätte ateistisian maina ne missä kristinusko on kielletty.
Sinun sotafantasiasi kertoo vain sen että sinulla on psykologisia ongelmia ja uhkailet ihmisiä itsekeksimilläsi jutuillasi, nytkään ei olisi mitään sotia jos te kristityt idiootit ette olisi mennyt sekaantumaan lähi idän tilanteisiin.satan kirjoitti:
Mene selittämään rampautuneille sotaveteraaneille miten hyödyllinen sota oli heille.
Sinun löpimäsi ihmisten ampumisesta ei liity ateismiin mitenkään, näköjään te hihhulijuntit pidätte ateistisian maina ne missä kristinusko on kielletty.
Sinun sotafantasiasi kertoo vain sen että sinulla on psykologisia ongelmia ja uhkailet ihmisiä itsekeksimilläsi jutuillasi, nytkään ei olisi mitään sotia jos te kristityt idiootit ette olisi mennyt sekaantumaan lähi idän tilanteisiin.” nytkään ei olisi mitään sotia jos te kristityt idiootit ette olisi mennyt sekaantumaan lähi idän tilanteisiin.”
Olisit kiitollinen, että Suomi on saanut viettää 70 vuoden pituisen rauhan- ja hyvinvoinnin ajanjakson. Se on nyt päättymässä, joten alahan varautua.
Mitä Lähi-itään tulee, kaltaisesi (unelmoijat) pyrkivät laajentamaan arabikevään Suomeen. Haluavat tehdä Suomesta Syyrian. Teitä tuskin voi pysäyttää… eivät edes paheksumasi kristityt kykene siihen. Olisitte hoitaneet traumanne niin, ettei teidän olisi tarvinnut houkutella Suomeen arabikevään lapsukaisia.sami-a kirjoitti:
” nytkään ei olisi mitään sotia jos te kristityt idiootit ette olisi mennyt sekaantumaan lähi idän tilanteisiin.”
Olisit kiitollinen, että Suomi on saanut viettää 70 vuoden pituisen rauhan- ja hyvinvoinnin ajanjakson. Se on nyt päättymässä, joten alahan varautua.
Mitä Lähi-itään tulee, kaltaisesi (unelmoijat) pyrkivät laajentamaan arabikevään Suomeen. Haluavat tehdä Suomesta Syyrian. Teitä tuskin voi pysäyttää… eivät edes paheksumasi kristityt kykene siihen. Olisitte hoitaneet traumanne niin, ettei teidän olisi tarvinnut houkutella Suomeen arabikevään lapsukaisia." Se on nyt päättymässä, joten alahan varautua. "
Sinun pähkähulluille ennustuksille en paljon vaivaudu.
"Mitä Lähi-itään tulee, kaltaisesi (unelmoijat) pyrkivät laajentamaan arabikevään Suomeen. Haluavat tehdä Suomesta Syyrian. Teitä tuskin voi pysäyttää… eivät edes paheksumasi kristityt kykene siihen. Olisitte hoitaneet traumanne niin, ettei teidän olisi tarvinnut houkutella Suomeen arabikevään lapsukaisia."
Jälleen kerran sinunlaiselta lahopäältä aivan mielisairasta teksitä, hirveästi näytät muka tietävän mitä muut ajattelee tai toivoo muuta lopettaisit vaan tuon lässytyksesi ja hankkisit vähän sivistystä itsellesi, mene sinne seurakuntaasi selittämään uskonveljillesi että lasten hyväksiköyttä on väärin äläkä netissä kirjoittele vinoutuneita ajatuksiasi.
Lisäksi sinun uskonveljesi niitä arabeita tänne vetää eikä ateistit joten pidä tuo sinun likainen turpasi ummessa.- Onnea_teille
sami-a kirjoitti:
” nytkään ei olisi mitään sotia jos te kristityt idiootit ette olisi mennyt sekaantumaan lähi idän tilanteisiin.”
Olisit kiitollinen, että Suomi on saanut viettää 70 vuoden pituisen rauhan- ja hyvinvoinnin ajanjakson. Se on nyt päättymässä, joten alahan varautua.
Mitä Lähi-itään tulee, kaltaisesi (unelmoijat) pyrkivät laajentamaan arabikevään Suomeen. Haluavat tehdä Suomesta Syyrian. Teitä tuskin voi pysäyttää… eivät edes paheksumasi kristityt kykene siihen. Olisitte hoitaneet traumanne niin, ettei teidän olisi tarvinnut houkutella Suomeen arabikevään lapsukaisia."""""Mitä Lähi-itään tulee, kaltaisesi (unelmoijat) pyrkivät laajentamaan arabikevään Suomeen. Haluavat tehdä Suomesta Syyrian. Teitä tuskin voi pysäyttää… eivät edes paheksumasi kristityt kykene siihen. Olisitte hoitaneet traumanne niin, ettei teidän olisi tarvinnut houkutella Suomeen arabikevään lapsukaisia."
Tämä on aika rankkaa tekstiä. Hieman tyhmää jopa. Ehkä sanot tämän hieman kiihkoissasi. En voi uskoa, että todella allekirjoitat tämän. Kukaan ei halua yllä olevaa.
Miksi ihmeessä kukaan todella haluaisi, että ihmiset kärsivät ja tulisivat hakemaan apua Euroopasta. Olemme olosuhteiden armoilla. On totta, että tietyt olosuhteet johtivat tähän pakoilaistulvaan. Voidaan pohtia, että USA sai kaiken aikaan, ehkä myös Eurooppa omilla toimillaan. Voi olla, että ISIS haluaa tämän tapahtuvan. Jotkut sanovat Putinin olevan takana. Mitä sitten...??? Syytetään kaikkia ja kaivetaan juoksuhaudat..., noustaan toisiamme vastaan... sisällissotia..., ei... kolmas maailmansota... Ihan totta?
Mikä onkaan lopputulos, ei lopputulos ole ennustettu. Osa lopputulosta on, että syytämme vastapuolta tekemättömistä teoista... syytämme heitä uskonnosta... suojelemme itseämme uskontomme takia...
Juuri nämä asiat; Uskonto ja ideologia saavat meidät vihan ja epätoivon partaalle, joka johtaa sotiin. Jotkut jopa toivovat viimeiseen sotaan... maailmanloppuun. - ioioioii
sami-a kirjoitti:
”Se miten aina mainitset joka hengenvedoon muslimit ja heidän "pahuutensa"”
Missä olen väittänyt, että muslimit olisivat toisia pahempia? Yhtä pahoja he ovat kuin sinä.
”viimeiset 15vuotta se on juuri te kristityt jotka olette aloittaneet suurin osa sodista ja hyökkäilleet muslimeita vastaan”
Suurimmat uskonsodat ovat vielä tulossa. Tästä voit ymmärtää, että ateismin vuoksi ei tulla käymään tulevia sotia. Jäätte uskonsotien varjoon. Jos joku teitä suvaitsee ja haluaa teidät säästää, ne ovat niitä jotka ovat teidät tähänkin asti säästäneet - eli juutalaisia.
Loppuun asti on oleva sota. Herää utopiastasi.
Pysyvää maailmanrauhaa ei ole tulossa, joten alahan varautua.”viimeiset 15vuotta se on juuri te kristityt jotka olette aloittaneet suurin osa sodista ja hyökkäilleet muslimeita vastaan”
Kerro minulle profeetta!! Onnea_teille kirjoitti:
"""""Mitä Lähi-itään tulee, kaltaisesi (unelmoijat) pyrkivät laajentamaan arabikevään Suomeen. Haluavat tehdä Suomesta Syyrian. Teitä tuskin voi pysäyttää… eivät edes paheksumasi kristityt kykene siihen. Olisitte hoitaneet traumanne niin, ettei teidän olisi tarvinnut houkutella Suomeen arabikevään lapsukaisia."
Tämä on aika rankkaa tekstiä. Hieman tyhmää jopa. Ehkä sanot tämän hieman kiihkoissasi. En voi uskoa, että todella allekirjoitat tämän. Kukaan ei halua yllä olevaa.
Miksi ihmeessä kukaan todella haluaisi, että ihmiset kärsivät ja tulisivat hakemaan apua Euroopasta. Olemme olosuhteiden armoilla. On totta, että tietyt olosuhteet johtivat tähän pakoilaistulvaan. Voidaan pohtia, että USA sai kaiken aikaan, ehkä myös Eurooppa omilla toimillaan. Voi olla, että ISIS haluaa tämän tapahtuvan. Jotkut sanovat Putinin olevan takana. Mitä sitten...??? Syytetään kaikkia ja kaivetaan juoksuhaudat..., noustaan toisiamme vastaan... sisällissotia..., ei... kolmas maailmansota... Ihan totta?
Mikä onkaan lopputulos, ei lopputulos ole ennustettu. Osa lopputulosta on, että syytämme vastapuolta tekemättömistä teoista... syytämme heitä uskonnosta... suojelemme itseämme uskontomme takia...
Juuri nämä asiat; Uskonto ja ideologia saavat meidät vihan ja epätoivon partaalle, joka johtaa sotiin. Jotkut jopa toivovat viimeiseen sotaan... maailmanloppuun.”Tämä on aika rankkaa tekstiä. Hieman tyhmää jopa.”
Pointtini oli, että jotkut tahot (suvakit) hoitavat syyllisyyttään ottamalla maahan ns. pakolaislapsia. Samat tahot jotka surmasivat omat lapsensa abortin avulla, ovat syliauki ottamassa vastaan vieraita arabeja kuin omina lapsinaan.
”Olemme olosuhteiden armoilla.”
Enneminkin tässä luodaan olosuhteita, joiden armoilla kaikki joutuvat olemaan.
”Mikä onkaan lopputulos, ei lopputulos ole ennustettu.”
Lopputulos olisi ihmisrotujen, kielien ja kulttuurien sulautuminen yhdeksi ainoaksi sekamelskaksi. Lopputulokseen voi vaikuttaa, jos haluaa.
”Uskonto ja ideologia saavat meidät vihan ja epätoivon partaalle”
Ei siihen uskontoa tarvita, että ihminen ajautuu epätoivoon. Ulkoiset syyt eivät ole niin ajavia kuin sisäiset. Sota sieltä kuitenkin tulee, oletko valmis? sitä ei voida enää estää.
Tappaminen on tietystä näkökulmasta aina oikein. Siihen en kuitenkaan lähde, että joidenkin tappaminen on enemmän oikein. Kaksinaismoralismi on moraalia iljettävämmillään.
Kuitenkin sinä olet toivonut että venäjä valloittaisi suomen että olisi helpompaa käännyttää ihmisiä kristinuskoon, se on tappamista toivominen ja itseasiassa maanpetturuuttakin.
satan kirjoitti:
Kuitenkin sinä olet toivonut että venäjä valloittaisi suomen että olisi helpompaa käännyttää ihmisiä kristinuskoon, se on tappamista toivominen ja itseasiassa maanpetturuuttakin.
Kyse on siitä, että Venäjän miehitys on väistämätön tosiasia. Sinun pitäisikin ajatella, että mitä teet silloin kun se tapahtuu. Sen sijaan mietit tappamisen oikeudenmukaisuutta, josta ei silloin ole mitään hyötyä. Öljyä ja viiniä ei turmella.
sami-a kirjoitti:
Kyse on siitä, että Venäjän miehitys on väistämätön tosiasia. Sinun pitäisikin ajatella, että mitä teet silloin kun se tapahtuu. Sen sijaan mietit tappamisen oikeudenmukaisuutta, josta ei silloin ole mitään hyötyä. Öljyä ja viiniä ei turmella.
Kuten totesin, toiveesi on paha ja niin olet sinäkin.
Loput väitteet onkin omien korviesi välissä keksittyjä idiotismeja.- Samius
Hetkinen..., En tunne väittelynne alkuperää, mutta Sami-a:n väite on, että Venäjä valloittaa Suomen. Totta = Kyllä, tietyn ajan puitteissa. Vale = Tietyn ajan puitteissa.
Venäjän ulkopolitiikka on agressiivista ja on vahingoittanut suhteitaan naapurivaltoihin, mutta ei Suomeen. Lähitulevaisuudessa se on todennäköisesti roskaa. Lähitulevaisuus 5-10 vuotta.
Yhtä hyvin voidaan väittää (tietyissä rajoissa), että Venäjä romahtaa kuten Neuvostoliitto omaan mahdottomuuteensa valloittamatta ketään muuta.
Jotta voidaan saada kontakti keskusteluun voitaisiin miettiä missä ajassa Venäjä todennäköisesti valloittaa Suomen? Miksi näin kävisi ja miksi ei näin kävisi?
Keskustelu varmaankin venyisi... joten unohtakaamme tämä? Samius kirjoitti:
Hetkinen..., En tunne väittelynne alkuperää, mutta Sami-a:n väite on, että Venäjä valloittaa Suomen. Totta = Kyllä, tietyn ajan puitteissa. Vale = Tietyn ajan puitteissa.
Venäjän ulkopolitiikka on agressiivista ja on vahingoittanut suhteitaan naapurivaltoihin, mutta ei Suomeen. Lähitulevaisuudessa se on todennäköisesti roskaa. Lähitulevaisuus 5-10 vuotta.
Yhtä hyvin voidaan väittää (tietyissä rajoissa), että Venäjä romahtaa kuten Neuvostoliitto omaan mahdottomuuteensa valloittamatta ketään muuta.
Jotta voidaan saada kontakti keskusteluun voitaisiin miettiä missä ajassa Venäjä todennäköisesti valloittaa Suomen? Miksi näin kävisi ja miksi ei näin kävisi?
Keskustelu varmaankin venyisi... joten unohtakaamme tämä?”Jotta voidaan saada kontakti keskusteluun voitaisiin miettiä missä ajassa Venäjä todennäköisesti valloittaa Suomen? Miksi näin kävisi ja miksi ei näin kävisi?”
Sinä aamuna voit lukea uutisista, että Venäjä on aloittanut Suomen miehittämisen. Vastarintaa tuskin on. Voi olla, että vasemmisto lähettää juttelijoita sopimaan miehittämisen etenemisen ehdoista.
Todellisuudessa Venäjä haluaa koko Suomen, mutta ei sitä tule saamaan, vaan pysähtyy siihen, mihin asti on rukoiltu.- Samius
No, ei tämä kyllä ollut kovin hedelmällistä todeta, että "Todellisuudessa Venäjä haluaa koko Suomen, mutta ei sitä tule saamaan, vaan pysähtyy siihen, mihin asti on rukoiltu."
Ajattelin, että historiallisista näkökulmista olisi mahdollista, että Venäjä tulee valloittamaan Suomen. Mutta hyökkäys pysähtyisi johonkin "RUKOILUN TAKIA".
Tässä meni raja todellisuuden takia - tai edes mahdollisuus miettiä asiaa. Samius kirjoitti:
No, ei tämä kyllä ollut kovin hedelmällistä todeta, että "Todellisuudessa Venäjä haluaa koko Suomen, mutta ei sitä tule saamaan, vaan pysähtyy siihen, mihin asti on rukoiltu."
Ajattelin, että historiallisista näkökulmista olisi mahdollista, että Venäjä tulee valloittamaan Suomen. Mutta hyökkäys pysähtyisi johonkin "RUKOILUN TAKIA".
Tässä meni raja todellisuuden takia - tai edes mahdollisuus miettiä asiaa."Ajattelin, että historiallisista näkökulmista olisi mahdollista, että Venäjä tulee valloittamaan Suomen. Mutta hyökkäys pysähtyisi johonkin "RUKOILUN TAKIA"."
Historian näkökulmasta, Venäjä (Neuvostoliitto) pysähtyi rukoilun ja Suomen kansan parannuksen tekemiseen seurauksena. Mihin sitten ja minkä vuoksi Venäjä pysähtyisi, senkö vuoksi että heidän kanssaan jutellaan ystävällisesti ja puhutaan heille yhdenvertaisuudesta ja tasa-arvosta? Lähetetään vihreiden Ville Niinistö juttelemaan venäläisten kanssa. Niinistön agendalla on pysyvä maailman rauha, joten Ville hoitaa homman.sami-a kirjoitti:
"Ajattelin, että historiallisista näkökulmista olisi mahdollista, että Venäjä tulee valloittamaan Suomen. Mutta hyökkäys pysähtyisi johonkin "RUKOILUN TAKIA"."
Historian näkökulmasta, Venäjä (Neuvostoliitto) pysähtyi rukoilun ja Suomen kansan parannuksen tekemiseen seurauksena. Mihin sitten ja minkä vuoksi Venäjä pysähtyisi, senkö vuoksi että heidän kanssaan jutellaan ystävällisesti ja puhutaan heille yhdenvertaisuudesta ja tasa-arvosta? Lähetetään vihreiden Ville Niinistö juttelemaan venäläisten kanssa. Niinistön agendalla on pysyvä maailman rauha, joten Ville hoitaa homman.Haista jo paska senkin mongoloidi, Venäjä pysäytettiin aseellisella vastatoimella.
- Samius
sami-a kirjoitti:
"Ajattelin, että historiallisista näkökulmista olisi mahdollista, että Venäjä tulee valloittamaan Suomen. Mutta hyökkäys pysähtyisi johonkin "RUKOILUN TAKIA"."
Historian näkökulmasta, Venäjä (Neuvostoliitto) pysähtyi rukoilun ja Suomen kansan parannuksen tekemiseen seurauksena. Mihin sitten ja minkä vuoksi Venäjä pysähtyisi, senkö vuoksi että heidän kanssaan jutellaan ystävällisesti ja puhutaan heille yhdenvertaisuudesta ja tasa-arvosta? Lähetetään vihreiden Ville Niinistö juttelemaan venäläisten kanssa. Niinistön agendalla on pysyvä maailman rauha, joten Ville hoitaa homman.Tämä Suomi24:n lainaus on peestä.
Venäjä hyökätessään Suomeen ei pysähtyisi rukoiluun tai mihinkään tiettyyn maamerkkiin. Veikkaisin Venäjän strategista raja-pyykkiä, mutta se on arvoitus meille. Ehkä hyödyllistä olisi länsi-lapin jättäminen Ruotsille.
Voisi myös olla, että hyökkäys maksaisi Veäjälle liikaa ja jättäisi valloitukset... ehkä Ahvenanmaahan ja Itäiseen-Suomeen. Itämeren vapaa kulku näyttäisi olevan tärkeää Venäjälle, joten Suomen Etelä-Rannikko voisi olla tärkeä valloitus kohde. Tietysti Ruotsin etelä osat. Samius kirjoitti:
Tämä Suomi24:n lainaus on peestä.
Venäjä hyökätessään Suomeen ei pysähtyisi rukoiluun tai mihinkään tiettyyn maamerkkiin. Veikkaisin Venäjän strategista raja-pyykkiä, mutta se on arvoitus meille. Ehkä hyödyllistä olisi länsi-lapin jättäminen Ruotsille.
Voisi myös olla, että hyökkäys maksaisi Veäjälle liikaa ja jättäisi valloitukset... ehkä Ahvenanmaahan ja Itäiseen-Suomeen. Itämeren vapaa kulku näyttäisi olevan tärkeää Venäjälle, joten Suomen Etelä-Rannikko voisi olla tärkeä valloitus kohde. Tietysti Ruotsin etelä osat.”Venäjä hyökätessään Suomeen ei pysähtyisi rukoiluun tai mihinkään tiettyyn maamerkkiin. Veikkaisin Venäjän strategista raja-pyykkiä, mutta se on arvoitus meille.”
Mihin , Egyptin, Syyrian ja Jordanian hyökkäys Israelia vastaan pysähtyi 1967. Sota kesti 6 päivää, ja liittouma joutui tunnustamaan tappionsa Israelia vastaan käydyssä 6 päivän sodassa. Ottaen huomioon, että liittouma sai tukea Irakilta, Kuvaitilta, Saudi-Arabialta, Sudanilta, Algerialta ja Neuvostoliitolta, sodan lopputulos tuskin vastoi Israelin vihollisten odotuksia.
Ei ole muuta selitystä kuin että Jumala oli Israelin puolella. David voitti myös 1967 Goljatin. Niin tulee käymään aina kuin ryhdytään sotimaan Jumalan silmäterää vastaan.
On naurettavaa, että miljardi Israelia ympäröivää arabia eivät kykene saavuttamaan tavoitettaan juutalaisvaltion tuhoamiseksi.- IlkimyksenAbortoituLapsi
sami-a kirjoitti:
”Venäjä hyökätessään Suomeen ei pysähtyisi rukoiluun tai mihinkään tiettyyn maamerkkiin. Veikkaisin Venäjän strategista raja-pyykkiä, mutta se on arvoitus meille.”
Mihin , Egyptin, Syyrian ja Jordanian hyökkäys Israelia vastaan pysähtyi 1967. Sota kesti 6 päivää, ja liittouma joutui tunnustamaan tappionsa Israelia vastaan käydyssä 6 päivän sodassa. Ottaen huomioon, että liittouma sai tukea Irakilta, Kuvaitilta, Saudi-Arabialta, Sudanilta, Algerialta ja Neuvostoliitolta, sodan lopputulos tuskin vastoi Israelin vihollisten odotuksia.
Ei ole muuta selitystä kuin että Jumala oli Israelin puolella. David voitti myös 1967 Goljatin. Niin tulee käymään aina kuin ryhdytään sotimaan Jumalan silmäterää vastaan.
On naurettavaa, että miljardi Israelia ympäröivää arabia eivät kykene saavuttamaan tavoitettaan juutalaisvaltion tuhoamiseksi."On naurettavaa, että miljardi Israelia ympäröivää arabia eivät kykene saavuttamaan tavoitettaan juutalaisvaltion tuhoamiseksi."
Eivät tietenkään. Heillähän on kädet täynnä työtä kun samaan aikaan pitää tuhota koko Eurooppa ja lisäksi etsiä sinut teloitettavaksi. Tai ei sentään. Hehän pitävät sinusta koska olet yhtä patologinen naisten ja kaikkien kuviteltavissa olevien vähemmistöjen vihamies kuin ISIS konsanaan.
Tuoteseloste: Samin järjettömyyksiin ei voi vastata kuin toisilla järjettömyyksillä; ikävä kyllä en pysty näin pikaisesti keksimään mitään yhtä järjetöntä kuin Sami. / Samma på svenska. - Pekka_jarvi
sami-a kirjoitti:
”Venäjä hyökätessään Suomeen ei pysähtyisi rukoiluun tai mihinkään tiettyyn maamerkkiin. Veikkaisin Venäjän strategista raja-pyykkiä, mutta se on arvoitus meille.”
Mihin , Egyptin, Syyrian ja Jordanian hyökkäys Israelia vastaan pysähtyi 1967. Sota kesti 6 päivää, ja liittouma joutui tunnustamaan tappionsa Israelia vastaan käydyssä 6 päivän sodassa. Ottaen huomioon, että liittouma sai tukea Irakilta, Kuvaitilta, Saudi-Arabialta, Sudanilta, Algerialta ja Neuvostoliitolta, sodan lopputulos tuskin vastoi Israelin vihollisten odotuksia.
Ei ole muuta selitystä kuin että Jumala oli Israelin puolella. David voitti myös 1967 Goljatin. Niin tulee käymään aina kuin ryhdytään sotimaan Jumalan silmäterää vastaan.
On naurettavaa, että miljardi Israelia ympäröivää arabia eivät kykene saavuttamaan tavoitettaan juutalaisvaltion tuhoamiseksi.Hei Sami-a
Tunnet varmaan hyvin Israelin ja Palestiinan sekä Raamatun historiaa, mutta et näytä tuntevan sotahistoriaa taikka strategiaa.
Alkuasetelma oli Israelin kannalta paljon huonompi, kuin me kuvitellaan. Juutalaisia 1967 oli n. 2,5 miljoonaa ja arabeja 100 miljoonaa. Arabi liittoumalla näytti olevan sotilaallinen voima puolellaan, jolla helposti yksi pieni kansa voitettaisiin - ja aika oli arabien puolella.
Israel ei voinut odotella. Mitä pitempään sota kestäisi sitä vaikeampi sitä olisi voittaa.
Pieni sivuhuomautus tähän. Mm. Egyptillä oli tuolloin aseissa vain vajaat 200 000 miestä. Tämä on pieni määrä sen kokoiselle kansakunnalle.
Israelin voima oli sen sotilastiedustelussa ja ilmavoimissa sekä panssarivoimissa. Lisäksi Israelin puolella oli arabien "sekoilu". Arabit kyllä suunnittelivat Israelin valloitusta, mutta eivät saaneet aikaan mitään selkeää sotilaallista strategiaa miten sotaa käytäisiin.
Joka tapauksessa Israel sai tiedustelun avulla selville miten hyökkäyksen kulku tulisi tapahtumaan ja he sijoittivat joukkonsa tämän mukaan. Egyptin "tyrmääminen" olisi ratkaiseva tekijä. Tähän Israelilaiset nojasivat strategiassaan. Jos Egypti kaatuisi, loppu olisi melko helppoa epäyhtenäisen Syyrian, jordanian ym. taholta. Ne kaatuisivat omaan mahdottomuuteensa. Komentosuhteet olivat onnettomat. Joten kyseessä oli itseasiassa Egypti vastaan Israel.
Kun ensimmäiset epämääräiset sotatoimet alkoivat Syyrian taholta - nämä olivat lähinnä ratsioita juutalaisasutuksia kohtaan sekä laivasto sulki muutaman Israelin sataman ja tämä jälkeen pyysi apua YK:lta apujoukkoja Siinaille (Herra ties miksi?) - aloitti Israel salamasodan. Israel hyökkäsi Eyptin ilmavoimaa vastaan, jotka olivat edelleen tukikohdissaan, ja tuhosivat ne. Samaan aikaa Israelin ilmavoimat iskivät Jordaniaan, Irakiin ja Syyriaan. Ilmaherruus oli tämän jälkeen Israelilla. Israelin maajoukot miehittivät Golanin, Siinain, Länsirannan Jerusalemeineen ja Gazan.
Yhteenveto. Israelin sotilastiedustelu sai käsiinsä arabien suunnitelmat. Israel sijoitti joukkonsa strategisesti. Pienestä häiriöistä, ratsioista juutalaisiirtokunnissa Syyrian taholta - joka mahdollisesti oli arabien sodan valmisteluja - johti siihen, että Israel iski ensin salamasotatekniikalla (saksalaisten kehittämä) Egyptin ilmavoimat tuusan nuuskaksi sekä sen liittolaisten ja samaan aikaan vei joukkonsa strategisiin paikkoihin Golanille, Siinaille ja Gasaan. PUM - arabit olivat alistuneet häviöönsä.
Huom1. USA ja britit tukivat Israelia - Myös Ranska oli kuvioissa (USA:lla oli suunnitelmia tukea Egyptiä. Egyptillä oli kädet sindotut.
Huom2. Neuvostoliitto tuki arabeja
Huom3. On tunnettava myös alueen historiaa, jossa tapahtunut konflikteja jo aikaisemmin. Britit ja Egypti 1950. Ynnä muut tapahtumat. Miksi arabit olivat kaiken kaikkiaan kovin epäyhtenäisiä. Pekka_jarvi kirjoitti:
Hei Sami-a
Tunnet varmaan hyvin Israelin ja Palestiinan sekä Raamatun historiaa, mutta et näytä tuntevan sotahistoriaa taikka strategiaa.
Alkuasetelma oli Israelin kannalta paljon huonompi, kuin me kuvitellaan. Juutalaisia 1967 oli n. 2,5 miljoonaa ja arabeja 100 miljoonaa. Arabi liittoumalla näytti olevan sotilaallinen voima puolellaan, jolla helposti yksi pieni kansa voitettaisiin - ja aika oli arabien puolella.
Israel ei voinut odotella. Mitä pitempään sota kestäisi sitä vaikeampi sitä olisi voittaa.
Pieni sivuhuomautus tähän. Mm. Egyptillä oli tuolloin aseissa vain vajaat 200 000 miestä. Tämä on pieni määrä sen kokoiselle kansakunnalle.
Israelin voima oli sen sotilastiedustelussa ja ilmavoimissa sekä panssarivoimissa. Lisäksi Israelin puolella oli arabien "sekoilu". Arabit kyllä suunnittelivat Israelin valloitusta, mutta eivät saaneet aikaan mitään selkeää sotilaallista strategiaa miten sotaa käytäisiin.
Joka tapauksessa Israel sai tiedustelun avulla selville miten hyökkäyksen kulku tulisi tapahtumaan ja he sijoittivat joukkonsa tämän mukaan. Egyptin "tyrmääminen" olisi ratkaiseva tekijä. Tähän Israelilaiset nojasivat strategiassaan. Jos Egypti kaatuisi, loppu olisi melko helppoa epäyhtenäisen Syyrian, jordanian ym. taholta. Ne kaatuisivat omaan mahdottomuuteensa. Komentosuhteet olivat onnettomat. Joten kyseessä oli itseasiassa Egypti vastaan Israel.
Kun ensimmäiset epämääräiset sotatoimet alkoivat Syyrian taholta - nämä olivat lähinnä ratsioita juutalaisasutuksia kohtaan sekä laivasto sulki muutaman Israelin sataman ja tämä jälkeen pyysi apua YK:lta apujoukkoja Siinaille (Herra ties miksi?) - aloitti Israel salamasodan. Israel hyökkäsi Eyptin ilmavoimaa vastaan, jotka olivat edelleen tukikohdissaan, ja tuhosivat ne. Samaan aikaa Israelin ilmavoimat iskivät Jordaniaan, Irakiin ja Syyriaan. Ilmaherruus oli tämän jälkeen Israelilla. Israelin maajoukot miehittivät Golanin, Siinain, Länsirannan Jerusalemeineen ja Gazan.
Yhteenveto. Israelin sotilastiedustelu sai käsiinsä arabien suunnitelmat. Israel sijoitti joukkonsa strategisesti. Pienestä häiriöistä, ratsioista juutalaisiirtokunnissa Syyrian taholta - joka mahdollisesti oli arabien sodan valmisteluja - johti siihen, että Israel iski ensin salamasotatekniikalla (saksalaisten kehittämä) Egyptin ilmavoimat tuusan nuuskaksi sekä sen liittolaisten ja samaan aikaan vei joukkonsa strategisiin paikkoihin Golanille, Siinaille ja Gasaan. PUM - arabit olivat alistuneet häviöönsä.
Huom1. USA ja britit tukivat Israelia - Myös Ranska oli kuvioissa (USA:lla oli suunnitelmia tukea Egyptiä. Egyptillä oli kädet sindotut.
Huom2. Neuvostoliitto tuki arabeja
Huom3. On tunnettava myös alueen historiaa, jossa tapahtunut konflikteja jo aikaisemmin. Britit ja Egypti 1950. Ynnä muut tapahtumat. Miksi arabit olivat kaiken kaikkiaan kovin epäyhtenäisiä.”Huom3. On tunnettava myös alueen historiaa, jossa tapahtunut konflikteja jo aikaisemmin. Britit ja Egypti 1950. Ynnä muut tapahtumat. Miksi arabit olivat kaiken kaikkiaan kovin epäyhtenäisiä.”
Totta, historiaa ei tule kirjoittaa uusiksi, vaan hyväksyä historian tosiasiana se, että arabit eivät kyenneet voittamaan Israelia vastaan käymiänsä sotia. Israel on itsenäisyytensä jälkeen voittanut kaikki arabeja vastaan käydyt puolustussodat. Se on totuus eikä muuksi muutu. Se, että arabit ovat epäyhtenäisiä tai huonoja sotimaan, on ihan toinen juttu.
Suurin armeija ja parhaat aseet eivät takaa sodassa voittoa. Suuret ja mahtavat ovat tulleet aina lopulta voitetuiksi. Pikkuriikkisellä Israelilla on edessään suurimmat voittonsa tämän maailman suurista ja mahtavista. Toivon, että Suomi olisi kuin Israel ja selviäisi tulevista sodista yhtä voitokkaana kuin Israel. Öljyä ja viiniä ei turmella…- Historiaa_vain
sami-a kirjoitti:
”Huom3. On tunnettava myös alueen historiaa, jossa tapahtunut konflikteja jo aikaisemmin. Britit ja Egypti 1950. Ynnä muut tapahtumat. Miksi arabit olivat kaiken kaikkiaan kovin epäyhtenäisiä.”
Totta, historiaa ei tule kirjoittaa uusiksi, vaan hyväksyä historian tosiasiana se, että arabit eivät kyenneet voittamaan Israelia vastaan käymiänsä sotia. Israel on itsenäisyytensä jälkeen voittanut kaikki arabeja vastaan käydyt puolustussodat. Se on totuus eikä muuksi muutu. Se, että arabit ovat epäyhtenäisiä tai huonoja sotimaan, on ihan toinen juttu.
Suurin armeija ja parhaat aseet eivät takaa sodassa voittoa. Suuret ja mahtavat ovat tulleet aina lopulta voitetuiksi. Pikkuriikkisellä Israelilla on edessään suurimmat voittonsa tämän maailman suurista ja mahtavista. Toivon, että Suomi olisi kuin Israel ja selviäisi tulevista sodista yhtä voitokkaana kuin Israel. Öljyä ja viiniä ei turmella…Suurin armeija ja parhaat aseet eivät takaa sodassa voittoa. Suuret ja mahtavat ovat tulleet aina lopulta voitetuiksi."""
Tästähän on esimerkkejä historiassa, mutta ei aina. Olkoon esimerkkeinä Neuvostoliitto ja USA. Suuret eivät kaatuneet. Jos tarkoitat Suomen selviytymistä sodassa, joka on hieno juttu, on kaiken kaikkiaan sivu juoni maailmansodassa, jossa Neuvostoliitto miehitti puolet Euroopasta. - Pekka_jarvi
sami-a kirjoitti:
”Huom3. On tunnettava myös alueen historiaa, jossa tapahtunut konflikteja jo aikaisemmin. Britit ja Egypti 1950. Ynnä muut tapahtumat. Miksi arabit olivat kaiken kaikkiaan kovin epäyhtenäisiä.”
Totta, historiaa ei tule kirjoittaa uusiksi, vaan hyväksyä historian tosiasiana se, että arabit eivät kyenneet voittamaan Israelia vastaan käymiänsä sotia. Israel on itsenäisyytensä jälkeen voittanut kaikki arabeja vastaan käydyt puolustussodat. Se on totuus eikä muuksi muutu. Se, että arabit ovat epäyhtenäisiä tai huonoja sotimaan, on ihan toinen juttu.
Suurin armeija ja parhaat aseet eivät takaa sodassa voittoa. Suuret ja mahtavat ovat tulleet aina lopulta voitetuiksi. Pikkuriikkisellä Israelilla on edessään suurimmat voittonsa tämän maailman suurista ja mahtavista. Toivon, että Suomi olisi kuin Israel ja selviäisi tulevista sodista yhtä voitokkaana kuin Israel. Öljyä ja viiniä ei turmella…Eikö ole mielenkiintoista? Omasta näkökulmastani Israel ei ole enää pikkuvaltio. Israelilla on ydinaseita ja todellla kovan luokan taktisetaseet. Ydinasevalta on jo aika lähellä suurvaltioita.
Pekka_jarvi kirjoitti:
Eikö ole mielenkiintoista? Omasta näkökulmastani Israel ei ole enää pikkuvaltio. Israelilla on ydinaseita ja todellla kovan luokan taktisetaseet. Ydinasevalta on jo aika lähellä suurvaltioita.
Montako sotaa Yhdysvallat on voittanut? Yhdysvaltoihin verrattuna Israel on - mitä sodankäyntiin tulee - suurvalta. Israel on suurvalta, olit siinä ihan oikeassa. Tulevissa sodissa Raamatun mukaan Israel on yhtä voitokas kuin itsenäisyytensä jälkeen tähän asti on ollut. Raamatun mukaan Venäjä ja Yhdysvallat ja Britannia ovat tulevien sotien häviäjiä.
Yhdysvallat voittivat itseään vastaan käydyn sisällissodan, luettakoon se heille meriitiksi. Toisenlaisella tantereella - yhdenvertaista sotaosapuolta vastaan - Yhdysvallat eivät tule pärjäämään. Israel on tulevien sotien sankari. Jos Israel ei voittaisi, maailma tulisi olemaan entistä pahempi.
- a----a
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1450926226600?jako=548afb321a7b42a8c140c35a0a037e4d&ref=tw-share
"Yksi juhlijoista puukottaa palestiinalaisen Ali Dawabshehin valokuvaa. Puolitoistavuotias Dawabsheh kuoli heinäkuun lopussa Duman kylässä Palestiinassa tehdyssä tuhopoltossa."
Olenko antisemiitti jos sanon että äärijuutalaiset ovat perseestä?Samin mielestä kyllä, Sami luulee että ateistit ovat antisemiittejä mutta saminkaltaiset apinat ovat historiassa eniten niitä juutalaisia tappanut.
Sinulta puuttuu argumentit, joilla perustella Isrelin voittoa arabivaltioiden liittoumia vastaan. Israel on voittanut itsenäisyytensä jälkeen kaikki sodat verenhimoisia arabeja vastaan käydyissä puolustussodissa. Miksi miljardi arabia, joilla oli jopa Neuvostoliitton tuki, eivät kyenneet nujertamaan pikkuriikkistä Israelia?
Sama kuin Suomi olisi voittanut Neuvostoliiton ja kukistanut Hitlerin siinä sivussa. Suomalaisia on suurinpiirtein saman verran kuin Israelissa eläviä juutalaisia. Aika näyttää kykenemmekö samaan kuin Israel, jos Jumala on meidän puolella, kuka voi olla meitä vastaan...- a----a
sami-a kirjoitti:
Sinulta puuttuu argumentit, joilla perustella Isrelin voittoa arabivaltioiden liittoumia vastaan. Israel on voittanut itsenäisyytensä jälkeen kaikki sodat verenhimoisia arabeja vastaan käydyissä puolustussodissa. Miksi miljardi arabia, joilla oli jopa Neuvostoliitton tuki, eivät kyenneet nujertamaan pikkuriikkistä Israelia?
Sama kuin Suomi olisi voittanut Neuvostoliiton ja kukistanut Hitlerin siinä sivussa. Suomalaisia on suurinpiirtein saman verran kuin Israelissa eläviä juutalaisia. Aika näyttää kykenemmekö samaan kuin Israel, jos Jumala on meidän puolella, kuka voi olla meitä vastaan...Ei, vaan minulta puuttuu tuollainen yksisilmäinen uskovaispropaganda.
"Olenko antisemiitti jos sanon että äärijuutalaiset ovat perseestä?"
Entä 'äärisuomalaiset', ovatko hekin perseestä? Oli ilmeisesti tyhmä kysymys, tietenkin kaltaistesi mielestä perseestä on ihminen, joka katsoo suomalaisten erityispiirteiden olevan suojelemisen arvoisia: pyrkii säilyttämään niin rodullisia kuin kansallisia erityispiirteitä. Olenko rasisti?
Kenen piirteitä pitäisi säilyttää, ettei ole pää perseessä oleva rasisti? Minusta ihminen joka pyrkii hävittämään niin rodulliset kuin kansalliset piirteensä, on perseestä. olisi parempi tehdä itsari ja jättää pallolle ne ihmiset, jotka katsovat erityispiirteensä olevan suojelemisen arvoisia.- a-----a
sami-a kirjoitti:
"Olenko antisemiitti jos sanon että äärijuutalaiset ovat perseestä?"
Entä 'äärisuomalaiset', ovatko hekin perseestä? Oli ilmeisesti tyhmä kysymys, tietenkin kaltaistesi mielestä perseestä on ihminen, joka katsoo suomalaisten erityispiirteiden olevan suojelemisen arvoisia: pyrkii säilyttämään niin rodullisia kuin kansallisia erityispiirteitä. Olenko rasisti?
Kenen piirteitä pitäisi säilyttää, ettei ole pää perseessä oleva rasisti? Minusta ihminen joka pyrkii hävittämään niin rodulliset kuin kansalliset piirteensä, on perseestä. olisi parempi tehdä itsari ja jättää pallolle ne ihmiset, jotka katsovat erityispiirteensä olevan suojelemisen arvoisia.Kaikenlainen ääriajattelu on perseestä, riippumatta ääriajattelijan kansallisuudesta, uskonnosta tai uskonnottomuudesta. Kyllä sinun ajatusmaailmasi on vuosien aikana käynyt näillä palstoilla selväksi. Et juurikaan poikkea mm. kansallissosialisteista.
- a----a
Minua häiritsee edelleen tämä aakkosjärjestys. Ihan huimaa.
a-----a kirjoitti:
Kaikenlainen ääriajattelu on perseestä, riippumatta ääriajattelijan kansallisuudesta, uskonnosta tai uskonnottomuudesta. Kyllä sinun ajatusmaailmasi on vuosien aikana käynyt näillä palstoilla selväksi. Et juurikaan poikkea mm. kansallissosialisteista.
”Kaikenlainen ääriajattelu on perseestä, riippumatta ääriajattelijan kansallisuudesta, uskonnosta tai uskonnottomuudesta.”
Toimisi, jos ajattelija ei itse olisi kansan, uskonnon, ideologian tai uskonnottomuuden edustaja. Näin ollen olemme kaikki ääriajattelijoita. Mitä jää jäljelle, on se että kansalliset-, uskonnolliset-, uskonnottomuudelliset -ja rodulliset erityispiirteet ovat pahan alku ja juuri.
Millainen mahtaa olla himoitsemasi ylikansallisuskonnoton, tai hyväksyttävästi uskonnollinen, ehkä jopa rotuneutraali uudenmaailman kansalainen, jonka pää ei ole perseessä? Täyttävätkö suvakit uuden maailman kansalaisen edellytykset? Heillä on ”unelma”, ja unelmat ovat toteuttamista varten.- a-----a
sami-a kirjoitti:
”Kaikenlainen ääriajattelu on perseestä, riippumatta ääriajattelijan kansallisuudesta, uskonnosta tai uskonnottomuudesta.”
Toimisi, jos ajattelija ei itse olisi kansan, uskonnon, ideologian tai uskonnottomuuden edustaja. Näin ollen olemme kaikki ääriajattelijoita. Mitä jää jäljelle, on se että kansalliset-, uskonnolliset-, uskonnottomuudelliset -ja rodulliset erityispiirteet ovat pahan alku ja juuri.
Millainen mahtaa olla himoitsemasi ylikansallisuskonnoton, tai hyväksyttävästi uskonnollinen, ehkä jopa rotuneutraali uudenmaailman kansalainen, jonka pää ei ole perseessä? Täyttävätkö suvakit uuden maailman kansalaisen edellytykset? Heillä on ”unelma”, ja unelmat ovat toteuttamista varten."Millainen mahtaa olla himoitsemasi ylikansallisuskonnoton, tai hyväksyttävästi uskonnollinen"
Valtaosa maailman ihmisistä on juuri tuollaisia. Te hörhöt olette vähemmistö. Ja valitettavasti muutamala teistä hörhöistä on valtaa. a-----a kirjoitti:
"Millainen mahtaa olla himoitsemasi ylikansallisuskonnoton, tai hyväksyttävästi uskonnollinen"
Valtaosa maailman ihmisistä on juuri tuollaisia. Te hörhöt olette vähemmistö. Ja valitettavasti muutamala teistä hörhöistä on valtaa.Ateisteja on 2% maailmassa, ovatko he enemmistö?
- a-----a
sami-a kirjoitti:
Ateisteja on 2% maailmassa, ovatko he enemmistö?
Enemmän, mutta kyse ei ollut ateisteista, vaan ihmisistä yleensä. Ylivoimainen enemmistö uskovistakaan kun ei ole tuollaisia mustavalkoisia telaketjufundamentalisteja kuin sinä.
- a----a
sami-a kirjoitti:
Ateisteja on 2% maailmassa, ovatko he enemmistö?
Itse asiassa sinun ajatusmaailmallasi on enemmän yhteistä militantti-islamistien kuin eurooppalaisten tavisuskovien kanssa.
- a----a
Mielestäni on aika perseetä olla aakkosissa siinä jamassa kuin minä olen.
Samin logiikan mukaan saa myöskin kaikkia kristtyjä rangaista niistä suomen seurakuntien tapahtuneista lasten hyväksikäytöistä.
Turha Samin on sitten vinkua kristittyjen vainoista.Teidät on kutsuttu vainoamaan kristittyjä. Vainottu seurakunta, on seurakunta joka tekee parannusta ja pysyy Jumalan tuntemisessa.
sami-a kirjoitti:
Teidät on kutsuttu vainoamaan kristittyjä. Vainottu seurakunta, on seurakunta joka tekee parannusta ja pysyy Jumalan tuntemisessa.
Mutta oman logiikkasi mukaan seurakunta ja kaikki sen jäsenet ovat vastuussa seurakunnassa tapahtuneesta lasten hyväksikäytöistä ja kaikkia seurakunnan jäseniä pitää siitä rangaista.
Miksi nyt vaadit seurakuntalaisille erikoiskäsittelyä mikä on erillaista kuin muslimeille pitäisi tehdä?
Sinulla taitaa olla vain eri moraalit eri tilanteisiin.
Nytkö siis seurakunnat missä lapsia raiskataan tekee parannuksia ja pysyy jumalan tuntemisessa, onko lapsen raiskaus kristitty oppi?
Ja minua ei ole kukaan kutsunut mitään tai ketään vainoamaan mutta näköjään aloitat tuon sinun aivovaurioisen vinkumisen heti kun puhutaan siitä että teikäläisiä pitäisi kohdella samoilla säännöillä kun mitä sinä hyväksyt muslimied kohtelussa.
Olet imbesilli.satan kirjoitti:
Mutta oman logiikkasi mukaan seurakunta ja kaikki sen jäsenet ovat vastuussa seurakunnassa tapahtuneesta lasten hyväksikäytöistä ja kaikkia seurakunnan jäseniä pitää siitä rangaista.
Miksi nyt vaadit seurakuntalaisille erikoiskäsittelyä mikä on erillaista kuin muslimeille pitäisi tehdä?
Sinulla taitaa olla vain eri moraalit eri tilanteisiin.
Nytkö siis seurakunnat missä lapsia raiskataan tekee parannuksia ja pysyy jumalan tuntemisessa, onko lapsen raiskaus kristitty oppi?
Ja minua ei ole kukaan kutsunut mitään tai ketään vainoamaan mutta näköjään aloitat tuon sinun aivovaurioisen vinkumisen heti kun puhutaan siitä että teikäläisiä pitäisi kohdella samoilla säännöillä kun mitä sinä hyväksyt muslimied kohtelussa.
Olet imbesilli."Sinulla taitaa olla vain eri moraalit eri tilanteisiin."
Jumala aloittaa tuomion kristityistä, sen jälkeen on sinun ja ystäviesi vuoro. Sopiihan tämä sinulle? Ilmeisesti Satanille ei sovi, vaan haluaa tuomiot kristittyjen osalta välittömästi toimeen pantaviksi.- käännysami
sami-a kirjoitti:
"Sinulla taitaa olla vain eri moraalit eri tilanteisiin."
Jumala aloittaa tuomion kristityistä, sen jälkeen on sinun ja ystäviesi vuoro. Sopiihan tämä sinulle? Ilmeisesti Satanille ei sovi, vaan haluaa tuomiot kristittyjen osalta välittömästi toimeen pantaviksi.sami-a on taas kerran syyllistynyt valhettelun syntiin,kun väittää Satanin haluavan "tuomiot kristittyjen osalta välittömästi toimeen pantaviksi".
Väittäessään jumalansa aloittavan tuomion kristityistä viittaa hän ilmeisesti "tempauksen" nimellä tunnettuun lahkolaiseen harhaoppiin,luterilainen kirkkomme ei sitä tietääkseni tunnusta.
Voi voi,sielunvihollinen on näköjään onnistunut viekoittelemaan sami-a,ehkäpä niiden homoilukertojen kautta. sami-a kirjoitti:
"Sinulla taitaa olla vain eri moraalit eri tilanteisiin."
Jumala aloittaa tuomion kristityistä, sen jälkeen on sinun ja ystäviesi vuoro. Sopiihan tämä sinulle? Ilmeisesti Satanille ei sovi, vaan haluaa tuomiot kristittyjen osalta välittömästi toimeen pantaviksi.Turhaa toivot harhaluulosi pitävän paikkaansa.
- fda
Harvinaista,e ttä olen Samin kanssa samaa mieltä. Avaus on tällä kertaa asiaa.
Summa summarum: Sami on viettänyt joulua unelmoiden siitä, että kaikki osapuolet hävittävät toisensa ja hän itse kokee marttyyrikuoleman kun venäläiset miehittävät Suomen.
Mahtoiko siemen lentää montakin kertaa?Elääkö vielä "unelma" juutalaisvaltion hävittämiseksi?
Yhdysvaltojen presidentti Nixon oli haluton tukemaan Israelia arabeja vastaan käydyssä Jom Kippur sodassa. Nixon taipui painostuksen alla tukemaan Israelia. Sitä ennen Nixon pyrki estämään Israelia tekemästä ennakoivaa iskua, jolla Israel olisi kyennyt torjumaan arabiliittouman yllätyshyökkäyksen. Yhdysvaltojen tuki oli lähinnä muodollinen, kun vastaavasti Neuvostoliitto toimitti arabeille ohjuksia, aseita ja huoltoa.
Voimasuhteista jotain kertonee ala oleva wikipedian artikkeli. Syyrian lisäksi Israel löi Egyptin sekä arabiliittoumaa tukevien valtioiden lähettämät joukot:
Syyrian ja Israelin taistelut:
Syyrialaiset hyökkäsivät 5 divisioonan, 188 tykistöpatterin ja 1 400 panssarivaunun voimalla Golanin kukkuloita puolustavia kahta Israelin prikaatia vastaan. Israelilaisilla oli vain 188 panssarivaunua ja 11 tykistöpatteria. Syyrialaiset saivat haltuunsa pohjoisessa Israelin tiedusteluasemana toimineen Hermon-vuoren, mutta eivät murtaneet 7. prikaatin maastoista puolustuslinjaa. Etelässä suojaton Barakin panssariprikaati kärsi raskaita tappioita, ja sen komentaja eversti Shoham kaatui sodan alussa.
Ensimmäisinä päivinä käytiin myös meritaistelu Latakian satamakaupungin edustalla. Latakian taistelu kuuluu ensimmäisiin meritaisteluihin, joissa käytettiin ohjuksia ja häive-elektroniikkaa. Israelin laivasto antoi Syyrian ampua aluksiaan etäältä, mutta yksikään ei osunut. Kun syyrialaisilta loppuivat ohjukset, israelilaiset lähtivät takaa-ajoon ja upottivat useimmat vihollisalukset. Syyrialaiset vetäytyivät eivätkä enää käyneet meritaisteluja.
Etelässä Syyrian armeija pääsi lähelle Genesaretinjärveä ja ampui tykistöllä Hulan laaksossa sijaitseviin kyliin. 8. lokakuuta Israelin puolustusvoimat käynnisti vastahyökkäyksen. Kenraalimajuri Moshe Peledin johtamat panssarivoimat puskivat kaksi päivää kestäneissä katkerissa taisteluissa syyrialaiset takaisin vuoden 1967 aselepolinjoille Hermon-vuorta lukuun ottamatta. Israelin ilmavoimat iski Syyrian pääesikunnan rakennukseen suoraan Damaskoksen keskustaan.
1973,11.–14. lokakuuta käydyissä taisteluissa israelilaiset tunkeutuivat Syyrian maaperälle, ja ottivat paikalle saapuneet irakilaisjoukot sotavangeiksi. Lopulta israelilaisjoukot olivat vain 60 kilometrin päässä Damaskoksesta. Sodan viimeisinä päivinä Israelin laskuvarjojääkärit valtasivat Hermon-vuoren takaisin.
Ilmasilta
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jom_kippur_-sota
Arabit saivat turpaan tässäkin käymässään sodassa Israelia vastaan. On se historia sitten ihmeellistä, ja vielä kehdataan väittää Israelin olevan tässä se miehittäjä. Israelin suurin synti näyttääkin olevan se, että se on voittanut käymänsä sodat verenhimoisia arabeja vastaan, eikä ole suostunut länsimaiden hyveellisten odotusten mukaisesti häviämään. Valtiona Israel on edelleen piikki hyveellisten lihassa. He ovat vannoneet, että eivät nuku eivätkä aterioi, ennen kuin viimeinenkin juutalainen on tapettu. Aika näyttää toteutuuko ”unelma”.- Pekka_jarvi
Näetkös, kyse on pohjimmiltaan strategiasta miten sodat soditaan ja parhaimmillaan voitetaan. Olet perehtynyt sotiinkin. Kannattanee paneutua myös sotastrategioihin ja historiaan. Tosin tämä vaatii tietysti tietynlaista luonteenlaatua saadakseen tällaisesta väkivallasta tyydytystä.
- fda
Ja jos ajattelee, että Jumala oli siinä nyt juutalaisten puolella niin miksi et ryhdy sellaiseksi? Koskas ne olisivat olleet krisseleiden puolella? Vähän hankalaahan se tietysti on kun ovat yleensä toisiaan vastaan sotineet.
Pekka_jarvi kirjoitti:
Näetkös, kyse on pohjimmiltaan strategiasta miten sodat soditaan ja parhaimmillaan voitetaan. Olet perehtynyt sotiinkin. Kannattanee paneutua myös sotastrategioihin ja historiaan. Tosin tämä vaatii tietysti tietynlaista luonteenlaatua saadakseen tällaisesta väkivallasta tyydytystä.
Ei ole huono ollenkaan perehtyä historiaan ja käytyihin sotiin. Tarve kirjoittaa historia uusiksi vähenee suhteessa historian tuntemisen kanssa. Israel on tästä oiva esimerkki: koska Israelin vastustajat eivät tiedä - tai eivät halua tietää - alueen historiaa, kirjoittavat sen uusiksi, niin että juutalaiset ovatkin niitä, jotka aloittivat sodat ja veivät arabien maat. Näkemästä kieltäytymisen huippu on YK, joka ei enää ole varma Israelin valtion rajoista, vaikka se oli täysin varmaa 1948. Arabit ja heitä tukevat antisemitistit ovat ollet varmoja kokoajan, että mitään juutalaisvaltiota ei ole. Se mitä ainakin voidaan oppia historiasta, on se että sotia on aina edeltänyt antisemitismin nousu. Sota nimittäin on tulossa.
fda kirjoitti:
Ja jos ajattelee, että Jumala oli siinä nyt juutalaisten puolella niin miksi et ryhdy sellaiseksi? Koskas ne olisivat olleet krisseleiden puolella? Vähän hankalaahan se tietysti on kun ovat yleensä toisiaan vastaan sotineet.
Se kenen Jumala on oikea, voittaa sodan. Lopulta kansan kohtalo kääntyy, kunhan kansa tekee parannuksen oikean Jumalan edessä. Mitä toisaalta sotimiseen tulee, Allah on paska jumala. Historian valossa Allahin seuraajat ovat hävinneet kaikki sodat. Ei tarvitse olla hääppöinen todetakseen, että vastaisuudessakin Allahin seuraajat tulevat kokemaan tappioita. Jos olet Allahin joukoissa silloin, varaudu tappioon.
- IlkimyksenUutispalvelu
sami-a kirjoitti:
Se kenen Jumala on oikea, voittaa sodan. Lopulta kansan kohtalo kääntyy, kunhan kansa tekee parannuksen oikean Jumalan edessä. Mitä toisaalta sotimiseen tulee, Allah on paska jumala. Historian valossa Allahin seuraajat ovat hävinneet kaikki sodat. Ei tarvitse olla hääppöinen todetakseen, että vastaisuudessakin Allahin seuraajat tulevat kokemaan tappioita. Jos olet Allahin joukoissa silloin, varaudu tappioon.
"Se kenen Jumala on oikea, voittaa sodan."
Kuten kaikki paitsi kaltaisesi umpisokeat tietävät, juutalaiset ja muslimit palvelevat samaa Jumalaa kuin kristityt. IlkimyksenUutispalvelu kirjoitti:
"Se kenen Jumala on oikea, voittaa sodan."
Kuten kaikki paitsi kaltaisesi umpisokeat tietävät, juutalaiset ja muslimit palvelevat samaa Jumalaa kuin kristityt."Kuten kaikki paitsi kaltaisesi umpisokeat tietävät, juutalaiset ja muslimit palvelevat samaa Jumalaa kuin kristityt."
Ennustan, että juutalaiset voittavat vastaisuudessakin käymänsä sodat niin muslimeja kuin muitakin Israelin vihollisia vastaan. Mistä se mielestäsi johtuu?- IlkimyksenUutispalvelu
sami-a kirjoitti:
"Kuten kaikki paitsi kaltaisesi umpisokeat tietävät, juutalaiset ja muslimit palvelevat samaa Jumalaa kuin kristityt."
Ennustan, että juutalaiset voittavat vastaisuudessakin käymänsä sodat niin muslimeja kuin muitakin Israelin vihollisia vastaan. Mistä se mielestäsi johtuu?Se johtuu Israelin saamasta länsimaiden sotilaallisesta avusta. Länsimaat eivät odota että muslimit nitistävät Israelin vaan puuttuvat asiaan.
IlkimyksenUutispalvelu kirjoitti:
Se johtuu Israelin saamasta länsimaiden sotilaallisesta avusta. Länsimaat eivät odota että muslimit nitistävät Israelin vaan puuttuvat asiaan.
Mitä apua länsimaat ovat tarjoneet Israelia vastaan käydyissä sodissa? Nixon suostui painostuksen alaisena antamaan jotain apua, mutta mitä? Sen sijaan Neuvostoliitto ja arabivaltiot tukivat liittoumaa Israelia vastaan käydyissä sodissa, toimittamalla aseita ja huoltoa - Neuvostoliitto toimitti jopa ohjuksia arabeille "juutalaisongelman" poistamiseksi. Juutalaisvapaa lähi-Itä elää edelleen monien unelmissa.
IlkimyksenUutispalvelu kirjoitti:
"Se kenen Jumala on oikea, voittaa sodan."
Kuten kaikki paitsi kaltaisesi umpisokeat tietävät, juutalaiset ja muslimit palvelevat samaa Jumalaa kuin kristityt."Kuten kaikki paitsi kaltaisesi umpisokeat tietävät, juutalaiset ja muslimit palvelevat samaa Jumalaa kuin kristityt."
Niin ja kaikki ateistit ovat kommunisteja.sami-a kirjoitti:
"Kuten kaikki paitsi kaltaisesi umpisokeat tietävät, juutalaiset ja muslimit palvelevat samaa Jumalaa kuin kristityt."
Niin ja kaikki ateistit ovat kommunisteja.Jummalaut, Sami murjaisi vitsin. Juutalaisten ja muslimien Jumala on sama kuin sinunkin Jumalasi vaikka hänellä onkin eri kielissä eri nimiä. Arabiaa puhuvat kristityt käyttävät sinun Jumalastasi nimeä Allah.
Juutalaiset ja arabit ovat muuten samoja seemiläisiä.
- AbdigarJamalHumal
Ihan vaan knoppitietona jutskuille että kun puhutaan terroristeista niin länsimainen lehdistö ei käyttänyt sitä nimitystä alunperin arabeista vaan lähi-idässä tihutöitään tekevistä juutalaisista eli kyömynokkaisista paskiaisista.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti651980SINÄ nainen hyvin läheltä
Pidän sinusta. Mutta mene ensin juttelemaan lääkärin luokse, ja hoida itsesi kuntoon. Sit kun sä olet kunnossa, niin mä791327Et voi olla loputtomasti hiljaa
Nainen. Tarkoitan siis meidän juttua. Eihän tämä tällaiseen epätietoisuuteen voi jäädä siinä vaan särkyy kumpikin. Kerto781264- 461148
Nainen mitä tekisit
Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa1601002Ajatus aamuun
Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen71999- 44920
Minä en luota sinuun yhtään nainen
ja aistin että yrität taas satuttaa henkisesti koska tiedät että olet heikkouteni joten siksi tein mitä tein mutta en ki41881- 58878
Martina kauniina lehtihaastattelussa
Martina antoi hyväntuulisen haastattelun lehteen. Tyylikkäitä kuvia ja kivoja vaatteita kauniilla Martinalla.183873