Naisia kohdeltaisiin nykyistä paremmin...

Kyllä ne trollit jaksaakin kerjätä palstakurppien huomiota.

Ei ollut vitsi.

Käännä nyt hyvä mies Eeron nikke suomeksi. Eero on: mukautuva islamin uskonto!

Jollet nyt lopeta noita lässytyksiäsi koko naissukukunnasta ja meidän ihanoinnista muukalaisia kohtaan niin johan on prrrrkele.
Lue itse mihin sinä menet nikkes lykkään ja ottamaan myönteistä kantaa asiaan.
Katsele näitä asioita nenääsi pidemmälle.

Joo joo, minä menen taas pyllypyykille...tuli ilmeisesti sanottua rumasti herralle ja hidalkolle!
Hetken kuluttua lähden nukkumaan ja sitt 2vrk vapaalle... metsästämään jänistä!
Saat vapaasti karjua keuhkosi pihalle...minä en sitä ole näkemässä palstalta.

Hitsin hyvä idea! Ei monikaan äiti suostuisi aikamiespoikaansa hyysäämään nurkissaan. Ätmejä ei sitten olis, kun emo siirtäisi vastuun pojastaan nuoremmalle naiselle.
En ollut tosissani, pitihän sitä vähän kiusaa tehdä, femakoksi kun olen täällä nimetty niin pitää maineestaan sentään huolehtia!

Jahas, jos olet tosikko ja et palstan laulukuorolainen, niin avaan vähän.
Kyllä siinä todenperää on, viitseliäimmät voivat googlettaa käppyröitä. Kyky- tai menestysjakauma (miten tuota voisi nimetä) miehillä on leveämpi, eli 'huonommasta' päästään pitemmälle menee kuin naisilla (tuo vino oli enempi huulenheittoa). Se, mikä osa on biologiaa ja mikä ympäristöä, niin pitää jättää asiaatuntevammille pohdittavaksi.

Mutu on kuitenkin, että olosuhteiden siivittämänä (työttömyys, hyvinvointiyhteiskunnan passivoittava tuki ym.) osalla miesluonteita on suurempi taipumus lakata ponnistelemasta, pistää läskiksi ja heittäytyä yhteiskunnan tuen turvin virran mukaan, alkaa esim. *parantamaan maailmaa' enemmän muita agiteeraten, ei niinkään itsensä osalta, vaikka sitten anonyyminä höpöpalstoilla, jos asiansa ei riitä kantamaan vaikka blogistina omalla nimellä.
Tällä palstalla on vielä omat piirteensä, muotia näyttää olevan mm.omien vastuskokemusten 'ulkoistaminen', sattuneesta syystä täällä naisten syyksi.

Voi ajatella, että osin syrjäytymisen kynnyksellä oleminen on itsehankittu tila. Tuosta jakaumasta vielä: toisaalta on niin. että nyky hyvinvoinnissa suhteellinen menestyminen vaatii koulutusta tavalla tai toisella, vähempilahjaisille, oppihaluttomille, sopeutumattomille ja lyhytjänteisille luonteille ym. helppoa hyvinpalkattua ei-paskaduunia ei kohta kertakaikkiaan ole. Ja tämä on kyllä yhteiskunnallinen ongelma, tietty. Ja näkyy po.käppyrän häntäpäänä miehillä pitempänä kuin naisilla. Voi olla hivenen biologiaakin, vrt. esim.mies/naisjakaumat vankiloiden osalta.

Yleisemminkin Suomi taistelee nyt kestävyysvajeensa kanssa. Muuten, päivällä näkyi tulleen tv1:ssä elokuva Punainen viiva, joka kertoo oloista 1900-luvun alussa. Nykyongelmat näyttävät kovin vähäisiltä suhteessa, mitä selviytyminen ylipäätään hengissä siihen aikaan - ja toki myöhemminkin - oli. Paradoksaalista, mutta luulen, että esim.mielenterveysongelmia tässä ajassa on ihan yhtä lailla tai jopa enemmänkin kuin silloin!

Jakauma voi olla vino, mutta mikään perusteluistasi ei viitannut siihen että miesten jakauma olisi sen vinompi kuin naistenkaan. Leveämpi miesten jakauma voi olla, mutta tasa-arvoinen lähtöasetelma kai kuitenkin olisi että molemmat sukupuolet olisi keskiarvoisesti samalla tasolla. Jos näkemys on se että keskiarvoinen nainen on parempi kuin mies, niin mistä naisille taiotaan "arvoisiaan" miehiä?

Vinous oli palstaläppää kuten totesin, ei oleellista, koska tästä tulikin enempi asiajuttu. Ja keskiarvoisesti samat lähtökohdat.

Muistelin jälkikäteen, että tätä aihetta on sivuttu palstalla muun kevyemmän höpinän otsikon yhteydessä marras/joulukuun vaihteessa, joten hain ja kopioin silloisesta ketjusta tähän pätkän. Kommentoijana satunnaisesti nimim.al-jabr, joka oli perehtynyt evoluutioteorioihin ja sosiobiologiaan. Nyttemmin poistanut profiilinsa - ymmärrettävää, koska palsta on luonteeltaan liikaa ajanvietetrollaamista, eikä kiinnosta siten suuremmin asiakirjoittajia.

Eli al-jabr 22.11.2015

"---
rnd24, kirjoitit: "Totta lienee, että ns.parisuhdekelvollisuuden suhteen (ne jotka suhdetta haluavat) jakauma miehissä on leveämpi kuin naisissa (koska naiset luonteeltaan joustavampia), ja siksi miesjakauman häntäpäästä löytyy ehkä enemmän potentiaalisia yksineläjiä, elleivät ole valmiit kehittämään itseään sekä luonnettaan vähemmän särmäiseksi."

Biologiassa asia selittyy näin:

Koska nainen voi saada vain vähän lapsia, hänen käyttäytymisgeeninsä ja naishormonin yhteisvaikutus panevat hänet käyttäytymään "krantusti", sillä hän joutuu erityisen tarkasti huolehtimaan, että mahdollinen lapsi saa mahdollisimman hyvät geenit isältään. Jos jälkeläiset voivat hyvin, myös naisen geenit runsastuvat populaatiossa.

Mies taas voi saada useita lapsia. Siksi on edullista, että hän pyrkii parittelemaan mahdollisimman monen naisen kanssa, sillä se edistää parhaiten miehen geenien runsastumista populaatiossa. Miehen ja naisen psyykiset erot pyrkivät molemmat vain geenien runsastumiseen, mutta kun lähtökohta on erilainen, myös strategia on erilainen. Ja käyttäytymisgeenimme olemme perineet varhaisemmilta ihmisiltä ja nämä sitäkin varhemmilta elämänmuodoilta.

Edellisestä seuraa, ettei nainen halua paritella luuserin kanssa, mutta laadukkaita siittäjiä on kylla tarjolla, sillä eihän hyvägeenisen miehen tarvitse kuin yhtyä ja nauttia. Siksi useimmat naiset saavat seksiä, mutta miehistä harvemmat. Koska kuitenkin molempien sukupuolien keskimääräinen yhdyntä- ja yhdyntäkumppanimäärä on matemaattisista syistä sama, se merkitsee, että jakauma on eri. Miehillä jakauma on suurempi eli leveämpi, naisilla pienempi. Siis silkkaa biologiaa ja matematiikkaa.

Kirjoitat: "Lähtökohta palstalla näyttää olevan, että totta kai nainen ´valitsee luontaisesti väärin´." Se olisikin virhetulkinta. Luonnossahan yleensä koiras esittäytyy ja naaras valitsee. Niin myös ihmisellä. Nainen valitsee yleensä oikein, mutta valinnanvara parisuhdetta haettaessa on se, että hän saa yleensä vain omantasoisensa miehen. Laatumiehiä voi käyttää vain siittäjinä. Kun puolisoitten eri valinnan perusteena olevat faktorit pisteytetään ja painotetaan, havaitaan, että puolisoitten kokonaispaistemäärä on hyvin sama. Toisin sanoen hajonta on vähäinen.

---"

En edelleenkään mielestäni ottanut kantaa oikeista tai vääristä valinnoista. Jokainen yksilö valitsee itselleen parhaiten.

Mutta systeemi toimii varmaan aika tavalla kuten kuvailit. Vapaissa oloissa trendi on suuntaan että parisuhteita on yleensäkin vähemmän, koska yhä harvemmalle parisuhteessa eläminen on parempaa kuin yksin eläminen.