myyttejä kristinuskosta

Kyllä, oot oikeessa todella monesta asiasta. Sun kanssa on kiva keskustella.

Kyllä, Voisit säkin tosin nuuskia Pallihikees, Jeesus mielessäsi.

uskonratkaisu111111 kirjoitti:

Kyllä, Voisit säkin tosin nuuskia Pallihikees, Jeesus mielessäsi.

Siinä näet, eka uskonratkaisu111111, ei kannata olla ateistien kanssa samaa mieltä. Heti alkaa nikkien varastelu ja vittuilu.

Ai niin. Jospa kirjoittaja tarkoitti hedelmillä eriarvoisuutta ihmisten karsinointia vuohiin ja lampaisiin ja tekopyhyyttä.

Joo, Tässä hyvä tutkimus sekularismin ja uskonnottomuuden tuomasta vaikutuksesta:

https://www.psychologytoday.com/blog/our-humanity-naturally/201103/misinformation-and-facts-about-secularism-and-religion

Esim. "Within the United States, we see the same pattern. Citing census data, he writes: "And within America, the states with the highest murder rates tend to be the highly religious, such as Louisiana and Alabama, but the states with the lowest murder rates tend to be the among the least religious in the country, such as Vermont and Oregon."

And these findings are not limited to murder rates, as rates of all violent crime tend to be higher in "religious" states. Zuckerman also points out that atheists are very much under-represented in the American prison population (only 0.2%)."

"Japanissa ihmiskäsitys ei ole perustunut kristillisyyteen ja se on nykyään yksi maailman turvallisimpia maita."

Nykyinen Japanihan on läpeensä yltiöuskonnollisen Douglas MacArthurin luomus. Sitä edeltänyt buddhalainen Japani oli kaikkea muuta kuin turvallinen ja rauhallinen:

https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Assassinated_Japanese_politicians

USA on mennyt ihan pilalle maallistumisen ja kommunismin soluttautumisen takia!

"Aamulehti: "Kansainvälisen vankilatutkimuksen mukaan vuonna 2011 USA:ssa oli kaikissa vankiloissa yhteensä noin 2,2 miljoonaa vankia. Luku on maailman suurin väkilukuun suhteutettuna."

USA:ssa rikolliset pannaan vankilaan, kun muualla, kuten Japanissa, saavat kulkea vapaana tekemässä pahojaan. Kyllä se vaan niin on, että mitä enemmän vankeja, sen korkeampi moraali.

kuulepas.nyt kirjoitti:

"Japanissa ihmiskäsitys ei ole perustunut kristillisyyteen ja se on nykyään yksi maailman turvallisimpia maita."

Nykyinen Japanihan on läpeensä yltiöuskonnollisen Douglas MacArthurin luomus. Sitä edeltänyt buddhalainen Japani oli kaikkea muuta kuin turvallinen ja rauhallinen:

https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Assassinated_Japanese_politicians

USA on mennyt ihan pilalle maallistumisen ja kommunismin soluttautumisen takia!

Lue lisää

Älä höpötä. Miksi MacArthur ei hengenheimolaisineen laittanut USA:ta kuriin ja järjestykseen. Kyllä Japanissa vanhat perinteet takaavat yhteiskuntarauhaa, ei joku MacArthurin yltiöuskonnollisuus. Eihän siitä näy nykyään Japanissa pierun varjoakaan. Kristittyjä Japanissa on n. 0.7 %.
Näytähän lähde, jonka mukaan budhalainen Japani olisi ollut turvaton.

kuulepas.nyt kirjoitti:

"Japanissa ihmiskäsitys ei ole perustunut kristillisyyteen ja se on nykyään yksi maailman turvallisimpia maita."

Nykyinen Japanihan on läpeensä yltiöuskonnollisen Douglas MacArthurin luomus. Sitä edeltänyt buddhalainen Japani oli kaikkea muuta kuin turvallinen ja rauhallinen:

https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Assassinated_Japanese_politicians

USA on mennyt ihan pilalle maallistumisen ja kommunismin soluttautumisen takia!

Lue lisää

"USA on mennyt ihan pilalle maallistumisen ja kommunismin soluttautumisen takia!"

Ja silti siellä on väkilukuun verrattuna toiseksi eniten vankeja maailmassa - noin 12 kertaa niin paljon kuin Suomessa. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_incarceration_rate

fasldfnaslkf kirjoitti:

"Aamulehti: "Kansainvälisen vankilatutkimuksen mukaan vuonna 2011 USA:ssa oli kaikissa vankiloissa yhteensä noin 2,2 miljoonaa vankia. Luku on maailman suurin väkilukuun suhteutettuna."

USA:ssa rikolliset pannaan vankilaan, kun muualla, kuten Japanissa, saavat kulkea vapaana tekemässä pahojaan. Kyllä se vaan niin on, että mitä enemmän vankeja, sen korkeampi moraali.

Lue lisää

"USA:ssa rikolliset pannaan vankilaan, kun muualla, kuten Japanissa, saavat kulkea vapaana tekemässä pahojaan."

USAssa laitetaan tosin syyttömätkin vankilaan...

MIllä tavalla se, että Paavali neuvoo, miten orjien tulisi suhtautua isäntäänsä, osoittaa sen, että Paavali hyväksyisi orjuuden? Osoittaako se, jos joku nykyään neuvoo, miten pohjoiskorelaisen uskovan kannattaa käyttäytyä, että tämä neuvoja hyväksyy Pohjois-Korean järjestelmän? Ei Paavali halunnut mitään kapinaa aiheuttaa ja syöstä yhteiskuntaa sekasortoon. Hän halusi uskovien orjienkin osoittavan, miten Kristus on uudistanut heidän sydämensä. Efesolaiskirjeen 6. luvussa hän käskee sekä orjien että isäntien käyttäytyä hyvin toisiaan kohtaan. "te isännät, kohdelkaa samoin orjianne älkääkä uhkailko heitä. Tiedättehän, että teillä ja heillä on taivaassa sama isäntä, joka ei tee eroa ihmisten välillä." (Ef. 6:9)

Lisäksi pitää muistaa, että tuon ajan orjuus oli monin paikoin hyvin erilaista, mitä me sillä sanalla käsitämme. "Joskus ihmiset myivät itsensä orjiksi, kun he eivät pystyneet maksamaan velkojaan tai elättämään perhettään. Uuden testamentin aikana joskus jopa lääkärit, lakimiehet ja poliitikotkin olivat jonkun toisen orjia. Jotkut jopa valitsivat orjuuden, jotta heidän isäntänsä huolehtivat kaikista heidän tarpeistaan."
http://www.gotquestions.org/suomi/Raamattu-orjuus.html

Tipale kirjoitti:

MIllä tavalla se, että Paavali neuvoo, miten orjien tulisi suhtautua isäntäänsä, osoittaa sen, että Paavali hyväksyisi orjuuden? Osoittaako se, jos joku nykyään neuvoo, miten pohjoiskorelaisen uskovan kannattaa käyttäytyä, että tämä neuvoja hyväksyy Pohjois-Korean järjestelmän? Ei Paavali halunnut mitään kapinaa aiheuttaa ja syöstä yhteiskuntaa sekasortoon. Hän halusi uskovien orjienkin osoittavan, miten Kristus on uudistanut heidän sydämensä. Efesolaiskirjeen 6. luvussa hän käskee sekä orjien että isäntien käyttäytyä hyvin toisiaan kohtaan. "te isännät, kohdelkaa samoin orjianne älkääkä uhkailko heitä. Tiedättehän, että teillä ja heillä on taivaassa sama isäntä, joka ei tee eroa ihmisten välillä." (Ef. 6:9)

Lisäksi pitää muistaa, että tuon ajan orjuus oli monin paikoin hyvin erilaista, mitä me sillä sanalla käsitämme. "Joskus ihmiset myivät itsensä orjiksi, kun he eivät pystyneet maksamaan velkojaan tai elättämään perhettään. Uuden testamentin aikana joskus jopa lääkärit, lakimiehet ja poliitikotkin olivat jonkun toisen orjia. Jotkut jopa valitsivat orjuuden, jotta heidän isäntänsä huolehtivat kaikista heidän tarpeistaan."
http://www.gotquestions.org/suomi/Raamattu-orjuus.html

Lue lisää

"MIllä tavalla se, että Paavali neuvoo, miten orjien tulisi suhtautua isäntäänsä, osoittaa sen, että Paavali hyväksyisi orjuuden? "

Sillä tavalla ettei hän kehota kristittyjä vapauttamaan orjiaan, vaan käskee orjien alistumaan kristittyjen omistajiensa tahtoon ja totella ilman vastaväitteitä (esim. (Titus 2:9).

"Osoittaako se, jos joku nykyään neuvoo, miten pohjoiskorelaisen uskovan kannattaa käyttäytyä, että tämä neuvoja hyväksyy Pohjois-Korean järjestelmän?"

Se on hiljaista hyväksyntää ja pelkuruutta. Jotkut eivät hyväksy ja heistä tulee usein martyyreita (eli ns. pyhä itsemurha), joita ihaillaan kristinuskossa.

"Ei Paavali halunnut mitään kapinaa aiheuttaa ja syöstä yhteiskuntaa sekasortoon."

Ai? Muuten vaan lakkautettiin juutalaiset lait ja lakattiin osallistumasta pakanoiden menoihin. Minkä takia luulet että kristittyjä alettiin vainoamaan?

"Lisäksi pitää muistaa, että tuon ajan orjuus oli monin paikoin hyvin erilaista, mitä me sillä sanalla käsitämme."

Sillä ei ole merkitystä että kuinka hyvin orjia kohdeltiin. Se perus idea että joku ihminen pitää toista ihmistä omaisuutenaan on moraalisesti väärin. Minä olen lukenut Raamatun orjuuskäytäntöä ja tuo artikkeli yrittää antaa siitä varsin puhtoisen kuvan. Raamattu sallii esim. orjien pahoinpitelyn, oman tyttären myymisen orjaksi ja muut kuin hebrealaiset orjat ovat orjina ikuisesti, kuin myös heidän synnyttämät jälkeläiset. Hebrealaisetkin orjat saadaan pysymään orjina tietyn vuosimäärän jälkeen antamalla heille vaimo. Kun vuodet on tullut täyteen, on orja vapaa lähtemään KUNHAN jättää vaimonsa ja lapsensa isännän orjiksi. Jos orja ei tätä halua, hänen merkitään ja hän pysyy orjana koko loppuelämänsä.

" SAMASSA KIRJEESSÄ NIMENOMAAN HYVÄKSYTÄÄN ORJUUS. Ks. 1. Tim. 6:1, "Orjan asemassa olevien tulee osoittaa isännilleen kaikkea kunnioitusta, jotteivät Jumalan nimi ja meidän opetuksemme joutuisi huonoon huutoon. "

- tuo -92 käännös on alkukieleen verrattuna väännös ja joutaa jos sanotaan suoraan, roskiin.

"1. Palveliat, jotka ikeen alla ovat, pitää isäntänsä kaikessa kunniassa pitämän, ettei Jumalan nimi ja oppi pilkatuksi tulisi. "

-puhutaan palvelijoista, ei siis orjista.

Kyllä olette kummallisia vääntäjiä.

vääntäjät.pois kirjoitti:

" SAMASSA KIRJEESSÄ NIMENOMAAN HYVÄKSYTÄÄN ORJUUS. Ks. 1. Tim. 6:1, "Orjan asemassa olevien tulee osoittaa isännilleen kaikkea kunnioitusta, jotteivät Jumalan nimi ja meidän opetuksemme joutuisi huonoon huutoon. "

- tuo -92 käännös on alkukieleen verrattuna väännös ja joutaa jos sanotaan suoraan, roskiin.

"1. Palveliat, jotka ikeen alla ovat, pitää isäntänsä kaikessa kunniassa pitämän, ettei Jumalan nimi ja oppi pilkatuksi tulisi. "

-puhutaan palvelijoista, ei siis orjista.

Kyllä olette kummallisia vääntäjiä.

Lue lisää

Hyvä yritys, mutta suomi ei ole tuon kirjeen alkukieli. Katsopa varhaiskreikaksi ennen kuin tulet pätemään.

Hyvin sanottu! Melkein kuin olsin itse tuon kirjoittanut.

Valistusfilosofeista alkoi yksi muutos parempaan suuntaan ja kristityt vihasivat ja vihaavat edelleenkin valistusfilosofeja. 1980-luvun alussa luki ussankirjassa että "valistusfilosofien ei olisi pitänyt puuttua asiaan, josta eivät mitään tajunneet". Eivät siis olisi saaneet lausua uskonto- ja kirkkokriittisiä huomioitaan julki.

Se menee juurikin niin että kirkko ja tosuskovaiset vastustavat aina kaikkea hyvää - tasa-arvoa, ihmisoikeuksia, vakaumuksen vapautta ateisteille ja muille vääräuskoisille, asiallista tieteen vimmeisimpiin tuloksiin perustuvaa opetusta, seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjä, avoliittoja, sateenkaariperheitä... kunnes humanistit ne kovalla työllä ja vaivalla voimaan saavat, ja kas - silloin kirkko tulee julkisuuteen ja sanoo että kristinuskon ansiotahan kaikki tämä edistys on.

"Jos kerran kristinusko toi sen aatteellisen pohjan näille arvoille, niin miksi nämä arvot olivat täysin tuntemattomia vuosisatojen ajan ja miksi kristityt vastustivat niitä kiivaasti viimeiseen asti?"

Kun ihmiset maallisen viisautensa sokaisemina ovat niin hitaita ymmärtämään Jumalan salattuja tarkoitusperiä ja Hänen hyvää sanomaansa oikein.

a.matsoni kirjoitti:

Hyvin sanottu! Melkein kuin olsin itse tuon kirjoittanut.

Valistusfilosofeista alkoi yksi muutos parempaan suuntaan ja kristityt vihasivat ja vihaavat edelleenkin valistusfilosofeja. 1980-luvun alussa luki ussankirjassa että "valistusfilosofien ei olisi pitänyt puuttua asiaan, josta eivät mitään tajunneet". Eivät siis olisi saaneet lausua uskonto- ja kirkkokriittisiä huomioitaan julki.

Se menee juurikin niin että kirkko ja tosuskovaiset vastustavat aina kaikkea hyvää - tasa-arvoa, ihmisoikeuksia, vakaumuksen vapautta ateisteille ja muille vääräuskoisille, asiallista tieteen vimmeisimpiin tuloksiin perustuvaa opetusta, seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjä, avoliittoja, sateenkaariperheitä... kunnes humanistit ne kovalla työllä ja vaivalla voimaan saavat, ja kas - silloin kirkko tulee julkisuuteen ja sanoo että kristinuskon ansiotahan kaikki tämä edistys on.

Lue lisää

Minun(kin) mielestäni valistusaika on länsimaisen historian parasta aikaa.
Eräät uskonnolliset sekopäät (en aikonut nimeltä ketään mainita, mutta esim. Timo Eskola) ovat sitä mieltä, että valistusaika ja humanismi ovat ihmiskunnan mätäpaiseita. Ja nyt eletään jo 2000-luku, miten näitä uskonnollisia sekopäitä edelleen täällä vain rellestää?

tässä.se.syy kirjoitti:

"Jos kerran kristinusko toi sen aatteellisen pohjan näille arvoille, niin miksi nämä arvot olivat täysin tuntemattomia vuosisatojen ajan ja miksi kristityt vastustivat niitä kiivaasti viimeiseen asti?"

Kun ihmiset maallisen viisautensa sokaisemina ovat niin hitaita ymmärtämään Jumalan salattuja tarkoitusperiä ja Hänen hyvää sanomaansa oikein.

Lue lisää

"Kun ihmiset maallisen viisautensa sokaisemina ovat niin hitaita ymmärtämään Jumalan salattuja tarkoitusperiä ja Hänen hyvää sanomaansa oikein."

Ja sinäkö sattumalta ymmärrät oikein?

tässä.se.syy kirjoitti:

"Jos kerran kristinusko toi sen aatteellisen pohjan näille arvoille, niin miksi nämä arvot olivat täysin tuntemattomia vuosisatojen ajan ja miksi kristityt vastustivat niitä kiivaasti viimeiseen asti?"

Kun ihmiset maallisen viisautensa sokaisemina ovat niin hitaita ymmärtämään Jumalan salattuja tarkoitusperiä ja Hänen hyvää sanomaansa oikein.

Lue lisää

"ymmärtämään Jumalan salattuja tarkoitusperiä "

Miksi niiden tarkoitusperien pitää olla salattuja? Eikö niitä olisi vähän helpompi ymmärtää ja noudattaa, jos ne eivät olisi salattuja? Erittäin typerää kiukutella siitä ettei ymmärretä jotain mitä ei ole edes kerrottu.

Mutta tuo nyt on muutenkin vain säälittävän epätoivoinen seliseli sille, ettei kristiusko ole tuonut niitä arvoja ja vapauksia, joita se väittää muka lähes yksinoikeudella edustavansa. Vaan päin vastoin on kautta vuosisatojen ja vuosituhansien niitä vastustanut - ja edelleenkin vastustaa.

NoJuuEi kirjoitti:

"ymmärtämään Jumalan salattuja tarkoitusperiä "

Miksi niiden tarkoitusperien pitää olla salattuja? Eikö niitä olisi vähän helpompi ymmärtää ja noudattaa, jos ne eivät olisi salattuja? Erittäin typerää kiukutella siitä ettei ymmärretä jotain mitä ei ole edes kerrottu.

Mutta tuo nyt on muutenkin vain säälittävän epätoivoinen seliseli sille, ettei kristiusko ole tuonut niitä arvoja ja vapauksia, joita se väittää muka lähes yksinoikeudella edustavansa. Vaan päin vastoin on kautta vuosisatojen ja vuosituhansien niitä vastustanut - ja edelleenkin vastustaa.

Lue lisää

Jumalan tarkoitusperien pitää olla salattuja, jotta ne olisivat kritiikin yläpuolella. Kaikki paha voidaan selittää sillä että se palvelee jollain tajuttomalla tavalla tätä jumala lopullista, suurta ja täydellisyyteen johtavaa suunnitelmaa, josta kukaan ei tajua mitään - kaikkein vähiten olematon mielikuvitusolento, jumala..

Voi kuinka läpinäkyvää tämä uskovaisten pakoilu ja lymyily jumalan salaisuuksien ja selän takana!

fghfgh kirjoitti:

Jumalan tarkoitusperien pitää olla salattuja, jotta ne olisivat kritiikin yläpuolella. Kaikki paha voidaan selittää sillä että se palvelee jollain tajuttomalla tavalla tätä jumala lopullista, suurta ja täydellisyyteen johtavaa suunnitelmaa, josta kukaan ei tajua mitään - kaikkein vähiten olematon mielikuvitusolento, jumala..

Voi kuinka läpinäkyvää tämä uskovaisten pakoilu ja lymyily jumalan salaisuuksien ja selän takana!

Lue lisää

Kyllä juuri noin - kun olen kysellyt uskovilta esim. juutalaisten kohtalosta natsien keskitysleireillä, kun juutalaistenhan pitäisi olla jokin valittu kansa ja silmäterä, niin saan aina tuon saman vastauksen. Kaikki sekin oli kuulemma vain osa jumalan suurta salaista suunnitelmaa, jota emme voi ymmärtää.

Aika paskalta suunitelmalta kyllä vaikuttaa, jos siihen pitää suunnitella ja sisällyttää natsien kuolemanleiritkin.

Ei kovin kauan sitten jossain täällä oli linkki jutuun jossa kerrottiin että yhä useammat tutkijat ovat sillä kannalla että varteenotettavia todisteita Jeesuksen historiallisuudesta ei ole. Muistaakseni siinä oli 5 historiallisiin tosiasioihin perustuvaa kohtaa jotka puhuvat sen puolesta että Jeesus on pelkää legendaa.

"Yksikään vakavasti otettava historioitsija..." Eli tuossa jo ennalta liemataan kaikki jotka kieltävät Jeesuksen olemassaolon tolloiksi ja pelleiksi. Jopa on hyvä lähtökohta keskustelulle.

"Jos olet eri mieltä kuin minä, et ole vakavasti otettava." Tyypillinen lause uskovaisen suusta/kynästä. Ei siis mitään vakavasti otettavaa. Unohtakaa.

Sinänsä ihan sama mitä raamatussa kerrotaan, ja onko nykyinen raamattu alkuperäisimpien tekstien mukainen, Ne tarinat eivät kuitenkaa ole totta.

Raamatun ydinsanoman kannalta yksittäisten kohtien erilaisilla käännösvariaatioilla ei ole mitään merkitystä.

Miten todistat että ei ole totta. Ei riitä että aivosi niin ajattelevat.
Raamattu taas itsessään on kumoamaton todiste kaikkine tapahtumisineen.
Ne tapahtumat jotka ovat Jumalan toimesta julki tuotu että uskoisitte on sitä luokkaa että niitä tapahtumia ei nykytekniikallakaan voida uudelleen tehdä.
Myöskin se tieto joka Raamatussa on annettu jopa 1000 v. aikaisemmin mitä tulee tapahtumaan on pitänyt piirulleen paikkansa.
Tässä pieni osa joihin voisit takertua tutkijan vimmalla pystytkö kumoamaan yhtään mitään vai taisteletko vain Jumalaa vastaan niin kuin epäuskoisten kohtalo on Raamatunkin mukaan.
Tiedostatko sen että on olemassa tosi viekas sielun vihollinen joka kaikin voimin taistelee harhauttaakseen sinua monin eri tavoin siksi kyseenalaista se mitä kuiskauksia aivotoiminnan kautta mieleesi tulee ja ajattele toisen kerran voiko asia olla toisinkin.
Valitse viisaasti joka kaikissa tapauksissa johtaa hyvyyteen elämän kaikilla alueilla.
Hyvyyttä on paljon sen epäuskoinen tiedostaa joten eiku toteuttamaan kaikkia muita että itseä koskien. Tämä olisi sitä kristinuskon elämän tapaa, eihän vaikuta pahalta vaikka ei uskoisikaan.
Paha on aina paha ja hyvä on aina hyvempi kaikissa asioissa.
Minä en usko sinun puheitasi alkuunkaan joten voisitko tarkistella vähän kantaasi.
Sopiiko että isket perusteesi julki niin voimme sitten sulassa sovussa tarkastella miltä ne näyttävät.
Iloista päivänjatkoa.

eipahalle kirjoitti:

Miten todistat että ei ole totta. Ei riitä että aivosi niin ajattelevat.
Raamattu taas itsessään on kumoamaton todiste kaikkine tapahtumisineen.
Ne tapahtumat jotka ovat Jumalan toimesta julki tuotu että uskoisitte on sitä luokkaa että niitä tapahtumia ei nykytekniikallakaan voida uudelleen tehdä.
Myöskin se tieto joka Raamatussa on annettu jopa 1000 v. aikaisemmin mitä tulee tapahtumaan on pitänyt piirulleen paikkansa.
Tässä pieni osa joihin voisit takertua tutkijan vimmalla pystytkö kumoamaan yhtään mitään vai taisteletko vain Jumalaa vastaan niin kuin epäuskoisten kohtalo on Raamatunkin mukaan.
Tiedostatko sen että on olemassa tosi viekas sielun vihollinen joka kaikin voimin taistelee harhauttaakseen sinua monin eri tavoin siksi kyseenalaista se mitä kuiskauksia aivotoiminnan kautta mieleesi tulee ja ajattele toisen kerran voiko asia olla toisinkin.
Valitse viisaasti joka kaikissa tapauksissa johtaa hyvyyteen elämän kaikilla alueilla.
Hyvyyttä on paljon sen epäuskoinen tiedostaa joten eiku toteuttamaan kaikkia muita että itseä koskien. Tämä olisi sitä kristinuskon elämän tapaa, eihän vaikuta pahalta vaikka ei uskoisikaan.
Paha on aina paha ja hyvä on aina hyvempi kaikissa asioissa.
Minä en usko sinun puheitasi alkuunkaan joten voisitko tarkistella vähän kantaasi.
Sopiiko että isket perusteesi julki niin voimme sitten sulassa sovussa tarkastella miltä ne näyttävät.
Iloista päivänjatkoa.

Lue lisää

Mitä raamatussa on ilmoitettu vaikkapa tuon 1000 vuotta myöhemmin tapahtuvaksi niin että asiassa ei ole tulkinnanvaraa ja että jokin raamatun ulkopuolinen lähde myös kiistatta todistaa tapahtuneen?

"Esimerkiksi väite, jonka mukaan vastasyntyneet ovat teistejä, on niin järjetön, että myötähäpeä pistää vatsan sekaisin."

Vastasyntynyttä on vaikea pitää teistinä, koska vastasyntynyt tuskin tekee eroa henkiolentojen ja muiden olentojen välillä. Mutta vastasyntyneelle kaikki olennot on henkiolentoja, jopa oma äiti, joten siinä mielessä vastasyntynyt on teisti, koska pitää äitiään jumalana. Myöhemmin lapsi toki joutuu pettymään kun huomaa, ettei äiti ookkaan täydellinen. Äiti on valehtelija niinku jokanen ihminen, ja lapsi alkaa luulla olevansa itsekin valehtelija, koska on elänyt siinä uskossa, että kaikki on henkeä ja henkiolentoja, ikuista.

Mitä lapsi ei tässä vaiheessa ymmärrä, on se, että hän oli ollut oikeassa siinä, että henki on kaikkialla. Väärässä hän oli ainoastaan siinä että jokainen henki olisi jumala ja äiti niistä jumalista korkein. Henkimaailmaa ei siis pitäis hylätä sen takia, että on pahoja henkiä, vaan siinä kannattaa pitäytyä siinä uskossa, että on yks hyvä henki, Pyhä henki.

Tää on myös sopusoinnussa psykodynaamisen käsityksen kanssa. Alkeellisimmat uskonnot on juuri sellasia uskontoja, joissa jumala on kaikkialla, eläimissä ja kasveissa. Se on tosi surullinen myönnytys pahoille hengille. Senkin takia on tärkeetä tehdä lähetystyötä, että alkeellisimmatkin kansat ja heimot saisivat kuulla, että äiti on valehtelija vaikka ei koskaan valheesta jäisi kiinni, niin että voisi siitä jäädä kertomaan. Joissain kulttuureissa valehtelu ja "valheelliset teot" on niin suuri hirvitys etenkin naisen tekemänä, että hänestä tulee välittömästi ihmisuhri. Joissain kulttuureissa epäjumalia pidetään hengissä siis toistuvilla patriarkaalisilla ihmisuhreilla. Myös intian kulttuurissa, jossa on lukemattomia eri jumalolentoja kaikkialla, naisten asema on heikko, ja jos he uhmaavat rahan valtaa ja pedon merkkiä, heidät poltetaan ns. kunniamurhissa.

Joissain kulttuureissa palvotaan ihmisiä väkisin ja kaikki mikä vois murtaa ihmisen täydellisyyden heimon jäsenissä, ansaitsee kuoleman. Tää piirre löytyy myös juutalaisuudesta, mutta kristinuskossa se sen sijaan on kuvausta helvetistä.