http://www.hs.fi/elama/a1452658874627?jako=3047734347cc4e08c26342852937c518&ref=tf_iHSisboksi-artikkeli&utm_campaign=tf-hs&utm_source=iltasanomat.fi&utm_medium=tf-desktop&utm_content=articlepage
On vain hyvä juttu että tänne tulee noita macho-arabeja että pistävät suomalaiset terroristinaiset ruotuun.
On vain hyvä juttu että tänne tulee noita macho-arabeja että pistävät suomalaiset terroristinaiset ruotuun.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Tässä sen taas näkee, että miehetkin tykkää jännäjennoista. Olen jo vuosia koittanut tolkuttaa täällä tätä, että dominoivilla naisilla on aina mies. Miehet oikein haluavat sellaisen päällepäsmäri naisen ja puhuvat häpeilemättä siitä, miten nainen päättää ja määrää kaikesta, ikään kuin puhuisivat äidistään. Siitä on tullut normaali asia, joten sitä ei edes hävetä myöntää. Olishan meitä kilttejäkin naisia olemassa, jotka osataan nätisti pyytää asioita ja keskustella kunnioittavaan sävyyn, mutta ilmankos minunlaiseni naiset jää yksin kun en osaa tuota miesten ihailemaa päsmäröintiä ollenkaan. En siis ole vaimomateriaalia ilmeisesti kun en osaa jyrätä miestä tossuni alle, kuten naisen kuuluu tehdä. Toisaalta en kyllä haluakaan miestä joka odottaa minun toimivan niin.
Monesti ystävieni luona mua oikein hävettää kuunnella vierestä sitä kun mies on ihan hiljaa ja kiltisti ja nainen mäkättää ku pirttihirmu muiden kuullen. Kyse voi olla todella pienestäkin asiasta ja näkee, että mies ihan oikeasti yrittää kyllä parhaansa. Jos jotain menee väärin, eikö siitä voi antaa palautetta kahden kesken eikä nolata toinen muiden edessä? Se on henkistä väkivaltaa.
Ei tuollaista käytöstä naiselta voi mitenkään puolustella. Jos se mies on ihan paska ja miehessä on kaikki vika, miksei ne naiset sitten kuitenkaan jätä sitä? Ilmeisesti se mies kuitenkin halutaan rahan takia pitää siinä alistettuna.
Mitäs annat aina pakit kilteille ja kunnollisille miehille.
Oliskohan sillä sitten tekemistä jotain sen kanssa, että nuo pirttihirmut ovat juurikin olleet niitä aloitteellisia naisia ja iskeneet sen kiltin ja kunnollisen miehen, joka saa itse iskiessään vaan pakkeja naisilta.
Ja nyt kun palstan julistajan hoksaisivat lukea tämän ja sitten miettiä voisiko dominoivien/itsevarmojen/rentojen/jne. miestenkin suosio piillä tässä samassa ilmiössä.
Pakollinen "niin mutta kun miehetkin"-defenssi.
Nainen valitsee, mies tulee valituksi.
Miehen täten jos valitsee tuollainen nainen, se ei ole miehen vika.
Mutta nainen ehdoin tahdoin valitsee tuollaisen miehen, joten se on naisen vika.
Nainen siis kerjää ja etsii tuota, mies ei.
Juuri näin.
Miehen "valinnanvara": ole ilman tai pirttihirmun kanssa.
Nainen: omaa seksuaalinen valta ja ole valitsija, valitse ehdottomasti kotityranni ja sivuuta massoittain kilttejä ja kunnon miehiä, koska he eivät suostu alistamaan sinua.
Jälkiseuraamus?
Nainen on ajopuu ja uhri joka ei voi mitään millekään.
Nainen on tosin myös itsenäinen ja vahva.
Eli mies on täysin vietävissä oleva tossukka ja kynnysmatto, joka vaan avuttomasti ajautuu tuollaisten naisten kynsiin? Mies ei osaa sanoa ei? Mies ei osaa ilmaista mielipiteitään ja tarpeitaan? Mies ei tiedä mitä haluaa elämältään ja naiseltaan?
No ilmankos, tuollaiset selkärangattomat nilviäiset pitääkin ajaa maanrakoon. Nykyajan kuohitut taikinanaamaiset miehenkuvatukset eivät pysty kantamaan vastuuta mistään, hyvä kun perseensä osaavat pyyhkiä itse. Naisella on valta, koska valta tuo myös sen vastuun, jota pippelinroikottajat karttavat loppuun saakka.
Naisista tulee samanlaisia kuin jännämiehistä. Minua ei kukaan nainen komentele ja olen se joka päättää myös asioista.
Miksi sitten viestität nimimerkilläsi olevasi tossukka? Jos aikuinen mies kutsuu itseään kiltiksi, niin hän antaa mielikuvan lapasesta, jolla ei ole omaa tahtoa ja jota voi komentaa kuin lasta. Väkisin haluat kuitenkin siitä pitää kiinni.
Tai no, ihan sama.
Miksi naiset antaa jännämiesten hakata. Miksi monet naiset asuu väkivaltaisen jännämiehen kanssa, vastaappa siihen kun olet niin kaikki tietävä vai väitätkö ettei naiset kärsi väkivallasta?
Ei kai vaan naiset ole niitä tossukoita ja mitä helvetin väliä jollain nimimerkillä on kun naiset ei minua edes tunne. Vaihdan heti nimimerkkiä kun joku nainen tulee minuun tutustumaan.
Vitsi miten hyvin kirjotettu ja täysin totta.
Naiset oppii käyttäymismallinsa jännämiehiltä siinä parikymppisinä ja sitten kun juoksut on juostu ne soveltaa niitä jännältä oppimiaan asioita kunnolliseen kilttiin mieheen.
Tuohan on lähinnä sinun omaa tulkintaasi. Ei kiltti tarkoita noita asioita, vaan sinä itse olet tehnyt kiltteydestä negatiivisen asian omassa päässäsi. Oma moka.
Helka myöntää avoimesti olevansa jännämiehen patja, ja myös kannattavansa hypergamiaa.
Mistä sen voi etukäteen tietää kuka on väkivaltainen, tai petturi tms ja kuka ei? Toki jos menee johonkin linnakundiin tutustumaan niin silloin kaivaa kyllä ihan itse verta nenästään, mutta jos ajatellaan järkeviä naisia niin ei sellaista voi tietää etukäteen. Huomattu on, että ihan kamalatkin tyypit osaavat olla alussa lutuisia kuin koiranpennut. Olen itse pyrkinyt varmistumaan siten, että haluan tutustua hitaasti ja rauhallisesti, mutta se ei ole miehille sopinut. Se ei käy heille päinsä, että rauhassa tapaillaan muutama kuukausi ennen mitään seksiä ja muuta, jokainen on etsinyt uuden akan sinä aikana, toki selkäni takana mutta olen sen saanut aina selville. Selitys on ollut, että kyllä muitakin saa tavata jos ei olla vakiinnuttu.
Mitä hittoa? En minä ainakaan osaa keskittyä moneen mieheen samanaikaisesti jos kerran yritän jo vakavasti tutustua ja lähentyä jonkun kanssa. En ikinä olisi lähtenyt siihen hitaaseen tutustumiseen, ellen olisi tosimielellä haluamassa juuri HÄNTÄ enkä ketään muuta.
Ja ulkonäössä en todellakaan ole nirsoillut. On ollut lyhyitä ja lihavia, nuoria ja vanhoja, ainoastaan yksi oli suht komeaksi tituleerattava. Kaikki ovat olleet mua huonommin tienaavia vaikkei minunkaan palkkapussissani hurraamista ole. Kaksi oli peräti työttömiä.
Mulla on mennyt maku miehistä kun tuntuu että miehille on ihan sama kenen kanssa sitä ollaan, kunhan jonkun vain naisen saa, ettei tartte yksin olla. Ei heitä voi ainakaan siis nirsoiksi moittia. Saisivat olla vähän nirsompia ja huomata kuka se on kunnollinen nainen ja kuka ei, mutta ei niitä sekään kiinnosta. Jonkun vaan kun saa niin asiat on sitten hyvin.
"Olen itse pyrkinyt varmistumaan siten, että haluan tutustua hitaasti ja rauhallisesti, mutta se ei ole miehille sopinut. Se ei käy heille päinsä, että rauhassa tapaillaan muutama kuukausi ennen mitään seksiä ja muuta, jokainen on etsinyt uuden akan sinä aikana, toki selkäni takana mutta olen sen saanut aina selville"
Ai mitenkö tunnistaa jännämiehen jo etukäteen? No tuosta.
Kylläpä niitä "nirsojakin" miehiä on, joille kelpaa vain se oma ihana kulta ja jotka haluavat odottavat seksiä, kunnes on jo tunteita pelissä. Täälläkin yksi kärsivällisesti odotta sopivaa kohdalleen osuvaksi, taistellen urheasti yksinäisyyden lamauttavaa voimaa vastaan. Yhdenillanjutut, panokamut tai paremman-puutteessa-suhteet ei kiinnosta.
Joo kuukausia ilman seksiä ja tutustumalla tunteisiin, hah hah, ei ole todellista.
Wau, ihanko ekan kerran joku mies myöntää täällä, että aina ei ole naisessa itsessä vika jos ei miestä löydy? Pitääkö nyt ihan piirtää rasti seinään? Ootko nyt ihan varma ettei nainen ole vain ronkeli? Spermatynnyri se kuitenkin on eikö niin, ei vain tunnusta sitä? Kuitenkin sitä jännämiehet paneksii, se vain ei nyt tässä just sitä kerro, ettei ätmien herkät mielet häiriinny.
No lähinnä tuossa nainen valittaa, että kaikki miehet ovat pleijereitä, vaikka todellisuudessa vain kaikki ne miehet, joita hän suostuu deittailemaan, ovat pleijereitä.
Eiköhän se lopulta ole niin naisessa kun miehessäkin aina itsessä se vika, jos ei kumppania löydy. Joko sitä on vääränlainen ihminen, liikkuu väärissä piireissä tai ei liiku, tai ei vaan omaa sellaisia ominaisuuksia joilla partneri saadaan. Itselleni ainakin on selvää että saamattomuus johtuu lopulta itsestäni, mutta eipä se silti haittaa jos saisin edes jonkun naisen avaamaan ajatusmaailmaansa sen verran, että edes tuokion ajan antaisi vaihtoehtomiehillekin mahdollisuuden osoittaa arvonsa.
Ei siitä voi etukäteen tietääkään (niin kun ei miehetkään sitä, onko nainen vain elättäjää etsimässä), mutta kyllä pitäisi osata lukea ennusmerkkejä. Jos se mies vaikuttaa sairaalloisen mustasukkaiselta, helposti hermonsa menettävältä jnpp, suhde tuskin tulee siitä paranemaan. Viimeistään ensimmäisen lyönnin jälkeen pitäisi olla selvää, että tästä suhteesta ei hyvää tule. Mutta kuinka moni nainen silti yhä jää siihen suhteeseen, uskoo että kyllä se siitä paranee, tai että kyllä se siitä muuttuu? Ja kun ei muutu, jatkuu väkivaltakin.
Mä ainakin vaihtaisin sun kanssa ajatuksia tosielämässä mielelläni, jos joskus sellainen tilanne tulisi eteen. :-)
No kiitos. Mutta voihan niitä vaihtaa täälläkin.
No ihan sama se on tuon naisten harjoittaman lähinnä henkisen, mutta miksei fyysisenkin väkivallan kanssa. Miksei nekään miehet lähde? Miksei katsoneet tarkemmin kenet ottaa? Olis niitä hyviä naisiakin, ettei mitään juorukerhon yleistä kanakotkottajaa ja päällepäsmäriä tartteis ottaa.
Naisesta nyt varsinkin näkee päälle onko rahan perään vai ei. Sen näkee tasan tarkkaan siitä, miten laittautunut on. Sellainen look vaatii rahaa ja paljon. Kuitenkin ne naiset ovat eniten miesten mieleen, mitä pinnallisempi sen halutumpi miesten silmissä on. Turha sitten valittaa, että sen näköinen akka on pelkästään rahan perään.
Niinhän täällä tehdään. :-)