Kategoriavirheet

Mikäänhän ei estä sinua esittämästä niitä "tärkeimpia asioita" yksityiskohtaisesti. Mutta valitettavasti sinä et ole mitään sellaisia kertaakaan esittänyt. Pelkästään omia uskonnollisia luulojasi ja harhojasi. Harhoja joita kuvaa täsmällisen täydelliseti juuri tuo mainitsemaasi kohtaa "jätetään järki heitteille."

Tyhjä tyhjän inttäminen todistaa vain sen tyhjän. Turha inttää lisää tyhjää, jos kerran mitään muuta ei koskaan ole. Tyhjä ei sillä jatkuvalla tyhjän inttämisellä miksikään muuksi muutu.

jänkjänkjänk kirjoitti:

Mikäänhän ei estä sinua esittämästä niitä "tärkeimpia asioita" yksityiskohtaisesti. Mutta valitettavasti sinä et ole mitään sellaisia kertaakaan esittänyt. Pelkästään omia uskonnollisia luulojasi ja harhojasi. Harhoja joita kuvaa täsmällisen täydelliseti juuri tuo mainitsemaasi kohtaa "jätetään järki heitteille."

Tyhjä tyhjän inttäminen todistaa vain sen tyhjän. Turha inttää lisää tyhjää, jos kerran mitään muuta ei koskaan ole. Tyhjä ei sillä jatkuvalla tyhjän inttämisellä miksikään muuksi muutu.

Lue lisää

Mistähän esittämistäni "harhoista" mahdat puhua?

"Yksi on juuri se että kieltäydytään ottamasta huomioon tärkeimpiä asioita"
minuakin rupesi kiinnostamaan nämä tärkeimmät asiat.

Ongelman luulisi olevan uskontokriittiselle ateistille itsestäänselvä: uskovaiset ja uskonnot toteuttavat käytännössä Jumalan tahtoa perin heikosti.

Ja taas kerran yksi uskova joka luulee tietävänsä juuri tismalleen sen oikean jumalan oikean tahdon, kun ne muut luulevat väärin. Hohhoijaa, enpä olekaan ennen kuullut tuota ihan samaa, paitsi mitä nyt erinäisiä tuhansia kertoja aikaisemminkin...

JärkeäKehiin kirjoitti:

Ongelman luulisi olevan uskontokriittiselle ateistille itsestäänselvä: uskovaiset ja uskonnot toteuttavat käytännössä Jumalan tahtoa perin heikosti.

Ongelma on erittäin selvä - lukemattomat uskovat vannovat tietävänsä ehdottomasti sen jumalansa Ainoan Oikean Tahdon, mutta ovat kaikki keskenään jyrkästi eri mieltä siitä mikä tämä tahto milloinkin on. Ja objektiivinen mittari sille mikä todella voisi olla jokin "oikea tahto" onkin siis yhden uskovan väite siitä että juuri hän sen tietää?

No niinpä tietenkin, voi kun me atet ollaan tyhmiä eikä tuota tajuttu. Ja nyt pitäisi vain sitten valita se yksi uskova kaikista niistä miljoonista jotka tuota täsmälleen samaa väittävät ja keskenään kinaavat. Mikäs sen helpompaa?

lotossakaikkioikein kirjoitti:

Ongelma on erittäin selvä - lukemattomat uskovat vannovat tietävänsä ehdottomasti sen jumalansa Ainoan Oikean Tahdon, mutta ovat kaikki keskenään jyrkästi eri mieltä siitä mikä tämä tahto milloinkin on. Ja objektiivinen mittari sille mikä todella voisi olla jokin "oikea tahto" onkin siis yhden uskovan väite siitä että juuri hän sen tietää?

No niinpä tietenkin, voi kun me atet ollaan tyhmiä eikä tuota tajuttu. Ja nyt pitäisi vain sitten valita se yksi uskova kaikista niistä miljoonista jotka tuota täsmälleen samaa väittävät ja keskenään kinaavat. Mikäs sen helpompaa?

Lue lisää

"Ja nyt pitäisi vain sitten valita se yksi uskova kaikista niistä miljoonista jotka tuota täsmälleen samaa väittävät ja keskenään kinaavat."

Nimenomaan sitä virhettä ei pidä mennä tekemään. Älä tee kategoriavirheitä.

JärkeäKehiin kirjoitti:

"Ja nyt pitäisi vain sitten valita se yksi uskova kaikista niistä miljoonista jotka tuota täsmälleen samaa väittävät ja keskenään kinaavat."

Nimenomaan sitä virhettä ei pidä mennä tekemään. Älä tee kategoriavirheitä.

Lue lisää

Okei, en tee kategoriavirhettä, vaan pysyn edelleen täysin vakuuttuneena siitä että sinä et tiedä mistään jumalista yhtään mitään, kunhan vain luulet harhojasi todeksi. Aivan samoin kuin luulevat ne miljoonat muut kaltaisesi. Joiden harhat ovat eri mieltä sinun harhojesi kanssa, samoin kuin sinä olet eri mieltä heidän harhoistaan.

Minulla ei muuten ole eri kategorioita ihmisille, jotka väittävät omien harhojensa olevan totta, vaikka eivät kykene tätä millään tavalla perustelemaan eivätkä varsinkaan todistamaan. Minulla ei myöskään ole eri kategorioita ihmisille, jotka väittävät keskustelevansa näkymättömien henkiolentojen kanssa. Kaikille sellaisille ihmisille minulla on tasan sama kategoria.

Lotossakaikkiväärin kirjoitti:

Okei, en tee kategoriavirhettä, vaan pysyn edelleen täysin vakuuttuneena siitä että sinä et tiedä mistään jumalista yhtään mitään, kunhan vain luulet harhojasi todeksi. Aivan samoin kuin luulevat ne miljoonat muut kaltaisesi. Joiden harhat ovat eri mieltä sinun harhojesi kanssa, samoin kuin sinä olet eri mieltä heidän harhoistaan.

Minulla ei muuten ole eri kategorioita ihmisille, jotka väittävät omien harhojensa olevan totta, vaikka eivät kykene tätä millään tavalla perustelemaan eivätkä varsinkaan todistamaan. Minulla ei myöskään ole eri kategorioita ihmisille, jotka väittävät keskustelevansa näkymättömien henkiolentojen kanssa. Kaikille sellaisille ihmisille minulla on tasan sama kategoria.

Lue lisää

Uskotko ihan varmasti näin?

JärkeäKehiin kirjoitti:

Ongelman luulisi olevan uskontokriittiselle ateistille itsestäänselvä: uskovaiset ja uskonnot toteuttavat käytännössä Jumalan tahtoa perin heikosti.

Jumala on satua ja höpötystä niin kauan kuin toisin todistetaan.

Totuus.esille kirjoitti:

Jumala on satua ja höpötystä niin kauan kuin toisin todistetaan.

Sinun pitäisi nyt ensin kyetä edes määrittelemään sana Jumala - mikä se on? - ennen kuin pystyisit sanomaan sitä saduksi tai höpötykseksi, tai se pitäisi vaatimuksesi todistaa?!

Idioottimaisin ajatus tämän päivän ihmiseltä - viittaan jäljempänä oleviin teksteihin.

En itse ole kristitty, ja se mitä kirjoitan, pätee myös suurimpaan osaan kristityistä, ainakin niihin fundamentalisteihin jotka tällä palstalla kirjoittelevat.

Ok. Palataanko asiaan sitten kun teuskovat pääsette yksimielisyyteen edes jostain omaan uskontoonne liittyvästä?

afasdfasdf kirjoitti:

Ok. Palataanko asiaan sitten kun teuskovat pääsette yksimielisyyteen edes jostain omaan uskontoonne liittyvästä?

Mitä sinä uskovista piittaat, tai uskonnoista. Jos etsii totuutta, ei pidä erehtyä luomaan sitä epätotuuksista.

JärkeäKehiin kirjoitti:

Mitä sinä uskovista piittaat, tai uskonnoista. Jos etsii totuutta, ei pidä erehtyä luomaan sitä epätotuuksista.

Ai sinä oletkin yksi niistä joilla on Totuus hallussaan. Teitä onkin pitkä jono.

asfgasdfgsdfg kirjoitti:

Ai sinä oletkin yksi niistä joilla on Totuus hallussaan. Teitä onkin pitkä jono.

Etkö ymmärrä suomen kieltä? Juurihan sanoin, ettei pidä piitata uskovista tai uskonnoista.

Selvästikin minä olen uskova, jos edes puhun Jumalasta minkäänlaiseen totuudelliseen sävyyn.

Näin ollen kuulun siihen kategoriaan, josta ei kannata piitata jos Totuutta etsii. Ei Jumala löydy uskovista ja uskonnoista. paitsi hyvin abstraktilla syvätasolla.

asfgasdfgsdfg kirjoitti:

Ai sinä oletkin yksi niistä joilla on Totuus hallussaan. Teitä onkin pitkä jono.

Tervetuloa joukon jatkoksi.

JärkeäKehiin kirjoitti:

Etkö ymmärrä suomen kieltä? Juurihan sanoin, ettei pidä piitata uskovista tai uskonnoista.

Selvästikin minä olen uskova, jos edes puhun Jumalasta minkäänlaiseen totuudelliseen sävyyn.

Näin ollen kuulun siihen kategoriaan, josta ei kannata piitata jos Totuutta etsii. Ei Jumala löydy uskovista ja uskonnoista. paitsi hyvin abstraktilla syvätasolla.

Lue lisää

Sinusta siis pitäisi piitata jos totuutta etsii?

asdfasdfasd kirjoitti:

Sinusta siis pitäisi piitata jos totuutta etsii?

Olet näemmä idiootti.

ei.tässä.muuta kirjoitti:

Olet näemmä idiootti.

Voin ollakin. Eikö Totuus sitten ole idiootille tärkeä?

"Harva uskovainen niin avoin olisi."

>>Monet ovat kutsutut mutta harvat valitut.

Ja tämä harvalukuisuus liittyy täysin kykyyn käyttää älyä ja järkeä - kuten alla olevasta ymmärtävä voi huomata - se ei todellakaan ole helppoa.

Ja jos, jukolavita, täällä on edes yksi järkevä ihminen - sido nyt tämä tieto reaalimaailmaan, historiaan - Jeesus oli Platonin ajan opettaja opetuslapsineen, hän myös itse näytti mallia, että miten atominytimen reaktioita jopa voidaan hallita.

Olen tämän vahvistanut Ohion yliopiston professorin luennosta. Kyllä, tämän päivän tiedemiesten näkemys on, että kyse ei ole ainoastaan ilmiöstä, jonka kohteeksi joudumme, vaan myös mahdollisuudesta pystyä hallitsemaan atominytimen reaktion lopputuloksen valinta.

Siinäpä sitä kykyä - kannataisi uudemman kerran ja uusin silmin vilkaista tämän kuuluisan opettajan oppeja.

Jeesus toi sananmukaisesti pelastusen - ihmisen aivojen tasosta on vain kiinni, pystyykö sen ottamaan vastaan.

Kellä on korva, se kuulkoon.

No siinäpä tuli tyhjentävästi kvanttimekaniikka selitettyä ja jumalahan sieltä sitten löytyi onneksemme lopulta. Nobel-palkinto on jo postissa.

"Meillä nyt ei kuitenkaan ole mahdollista keskustella aiheesta muulla sanalla kuin Jumala. Ja siitä lähden liikkeelle."

Eli lähdet liikkeelle Jumalasta ja päädyt Jeesukseen. Otat halutun lopputuloksen premissiksi ja päädyt siihen. Voi miten nerokasta. Varma Nobelin palkinto.

Jumala on vain sana. Idiootti. Ok, kutsutaan sitä punaiseksi muoviämpäriksi. Paraneeko siitä itse idea?

Miksi päädyin Jeesukseen?

järjenjättiläiset kirjoitti:

Jumala on vain sana. Idiootti. Ok, kutsutaan sitä punaiseksi muoviämpäriksi. Paraneeko siitä itse idea?

Kuka muuten on opettanut sinulle tämän Jumala-sanan fiksoituman määrätyksi uskonnoksi, jota vastaan nyt taistelet: uskovaiset ja Raamattu. Tajuatko, idiootti, olet ihan yhtä uskovainen kuin hekin, ja kaiken lisäksi pääsi on vielä aivopestykin.

Jos tämän idean tilalle ei sovi mielestäsi nyt punainen muoviämpäri, niin koitapa sovittaa siihen tulevaisuuden ihminen - jospa se onkin Jumalamme ja me olemme vain hänen pelihahmoja?

Tähänkin muuten löytyy sitten tieteellistä faktaa.

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2012/12/11/enta-jos-sina-olet-simulaatio

"Tähänkin muuten löytyy sitten tieteellistä faktaa"

Ei tämä mitään tieteellistä faktaa ole. Solipsismin ongelma on filosofinen.

järjenjättiläiset kirjoitti:

Jumala on vain sana. Idiootti. Ok, kutsutaan sitä punaiseksi muoviämpäriksi. Paraneeko siitä itse idea?

Ja Jeesuskin on vain sana? Idiootti. Kutsutaan sitten Jeesusta punaiseksi muoviämpäriksi. Paraneeko idea?

Kvanttifysiikan ilmiöt ovat ihan yhtä tarkoituksettomia ja jumalattomia kuin klassisen fysiikan ilmiöt. Jos joku muuta väittää, olen kiinnostunut tutustumaan todisteisiin.

hal1nalle kirjoitti:

"Tähänkin muuten löytyy sitten tieteellistä faktaa"

Ei tämä mitään tieteellistä faktaa ole. Solipsismin ongelma on filosofinen.

Alla siihen on myös tiedeartikkeli - jos viitsit vilkaista.

kymmenenpisteenkysymys kirjoitti:

Miksi päädyin Jeesukseen?

Olit liian laiska lukemaan liian montaa kirjaa?

Vieläkö huvittaa se mihin juttuni päätyy?

"Yhden teorian mukaan käärinliinan kuvajaisen synnyn selittäisi parhaiten se, että liinan alla olleeseen ruumiiseen kohdistui 2,7 x 10 potenssiin 11 watin säteilypurkaus nanosekunnin murto-osan ajan."

Ja kun aletaan kyselemään näiden väitteiden tueksi todisteita ja perusteluja niin kappas vain, niitä ei sitten löydy :) Ymmärrän että sinä haluat niin kovasti uskoa että tässä rätissä on jotain maagista ja olet valmis heittämään kriittisyytesi romukoppaan.

järkikäteen kirjoitti:

"Yhden teorian mukaan käärinliinan kuvajaisen synnyn selittäisi parhaiten se, että liinan alla olleeseen ruumiiseen kohdistui 2,7 x 10 potenssiin 11 watin säteilypurkaus nanosekunnin murto-osan ajan."

Ja kun aletaan kyselemään näiden väitteiden tueksi todisteita ja perusteluja niin kappas vain, niitä ei sitten löydy :) Ymmärrän että sinä haluat niin kovasti uskoa että tässä rätissä on jotain maagista ja olet valmis heittämään kriittisyytesi romukoppaan.

Lue lisää

Minkä helvetin väitteiden?! Et ole ymmärtänyt jutustani sen enempää kuin huopatossu aavasta merestä.

Ja mitä sanaan usko tulee, olen kieltänyt koko saatanan sanan käyttämisen lähipiiriltäni, ja ne jotka minut tuntevat ovat jo vuosikymmeniä keksineet omille uskomuksilleen lukemattomia kiertoilmaisuja. TAJUATKO?

pitäisiedesvähäntajuta kirjoitti:

Minkä helvetin väitteiden?! Et ole ymmärtänyt jutustani sen enempää kuin huopatossu aavasta merestä.

Ei jutussasi mitään sisältöä edes ollut. Kunhan vain suitsutit yhden tiedemiehen titteleitä.

Juu, ja minun korvien välissä vikaa, kun sinä et ymmärrä. Just, just. Mutta tittelit sentään näit. Totta, ne tyhmempikin ymmärtää.

näinhänsemenee kirjoitti:

Juu, ja minun korvien välissä vikaa, kun sinä et ymmärrä. Just, just. Mutta tittelit sentään näit. Totta, ne tyhmempikin ymmärtää.

Tiedemies voi työnsä ohella kirjoitella romaaneja tai vaikkapa harrastaa alkemiaa kuten Newton. Ei tosin kannata lähteä suitsuttamaan näitä romaaneja tosiasioiksi tieteellisten saavutuksien tai tittelien perusteella. Auktoriteetti uskovaisuudella ei pitkälle pötki :)

järkikäteen kirjoitti:

Tiedemies voi työnsä ohella kirjoitella romaaneja tai vaikkapa harrastaa alkemiaa kuten Newton. Ei tosin kannata lähteä suitsuttamaan näitä romaaneja tosiasioiksi tieteellisten saavutuksien tai tittelien perusteella. Auktoriteetti uskovaisuudella ei pitkälle pötki :)

Lue lisää

Onko tässä tapauksessa tapahtunut niin? Siitäkö puhun? Mikä on nimeltään tuo atominytimen reaktio josta kerroin? Miten se selitetään tieteellisesti? Jos et osaa vastata, niin millä perusteella arvioit? Silläkö, että sinä USKOT asian vain olevan niin kuin edellä sanot?

Viittaat edellä alkemiaan. Katolisen kirkon - ja meidän äitikirkkomme - Raamatun tulkinta perustuu erään alkemistin tekemään tulkintaan. Löytyy tutkimuksesta, joka liittyy Baijerista, munkkiluostarista löytyneeseen kirjoitukseen nimeltä Aurora consurgens. Metka kuvio syntyykin siitä, että Katolinen kirkko on kyllä itse tuominnut alkemian saatananpalvonnaksi.

"Mikä on nimeltään tuo atominytimen reaktio josta kerroin?"

Atomiytimessä tapahtuu vaikka mitä jännittävää kuten hiukkasten tunneloitumista, joten en osaa sanoa mistä ilmiöstä sinä vaahtoat. Joten ole hyvä ja nimeä tämä ilmiö :)

"Miten se selitetään tieteellisesti?"

Kun olet nimennyt ilmiön niin katsotaan sitten mitä siitä nykypäivänä tiedetään.

"Jos et osaa vastata, niin millä perusteella arvioit?"

Jos jotain asiaa ei tiedetä niin silloin tulee todeta että sitä ei tiedetä. Se miten asiasta mitä ei tunneta hypätään kohtaloon etc tuntuu täysin perustelemattomalta :) Ainiin ja kutsumiasi "luonnon lakeja" yksikään kvanttimekaniikan ilmiö ei ole kumonnut (ne kun ovat kaiken taustalla).

järkikäteen kirjoitti:

"Mikä on nimeltään tuo atominytimen reaktio josta kerroin?"

Atomiytimessä tapahtuu vaikka mitä jännittävää kuten hiukkasten tunneloitumista, joten en osaa sanoa mistä ilmiöstä sinä vaahtoat. Joten ole hyvä ja nimeä tämä ilmiö :)

"Miten se selitetään tieteellisesti?"

Kun olet nimennyt ilmiön niin katsotaan sitten mitä siitä nykypäivänä tiedetään.

"Jos et osaa vastata, niin millä perusteella arvioit?"

Jos jotain asiaa ei tiedetä niin silloin tulee todeta että sitä ei tiedetä. Se miten asiasta mitä ei tunneta hypätään kohtaloon etc tuntuu täysin perustelemattomalta :) Ainiin ja kutsumiasi "luonnon lakeja" yksikään kvanttimekaniikan ilmiö ei ole kumonnut (ne kun ovat kaiken taustalla).

Lue lisää

Niin, ei ole kumoutunut, kun olet 80 vuotta jäljessä - syy miksi et edes ymmärrä mistä puhun. Jos aivot ei riitä tähän yksinkertaiseen suomenkieliseen toteamukseen, ne sitten eivät riitä.

"...kun sen sijaan kvanttimekaniikka ja erityisesti siihen liittyvä determinististen lakien korvautuminen tilastollisilla laeilla....".

Lopputulos sattumaa vai tarkoitustaa? Mutta faktaa väittämälläsi tavalla ei enää ole. Einsteinin mielipiteitä tästä "tilastollisesta todennäköisyydestä":

"Jumala ei heitä noppaa universumilla."
"Luonnontiede ilman uskontoa on rampa, uskonto ilman luonnontiedettä on sokea"
"Minulle juutalainen uskonto, kuten kaikki muutkin uskonnot, on lapsellisten taikauskojen ruumiillistuma. Edes hienostuneet tulkinnat eivät voi tätä muuttaa."[39]
"Olen syvästi uskonnollinen uskonnoton. Tämä on jokseenkin uudenlainen uskonto."

https://fi.wikiquote.org/wiki/Albert_Einstein

Mutta voithan sinä olla - kuten varmasti oletkin - vain tilastollisten todennäköisyyksien summa, kuin lastu laineilla, ilman järjen häivää, sillä pelikentän haltuunottaminen tuskin onnistuu, jos siitä ei edes ymmärrä yhtikäs mitään.

Ongelman nimihän on se, että ymmärtämätön ei edes ymmärrä, ettei ymmärrä.

setiedettytotuus kirjoitti:

Niin, ei ole kumoutunut, kun olet 80 vuotta jäljessä - syy miksi et edes ymmärrä mistä puhun. Jos aivot ei riitä tähän yksinkertaiseen suomenkieliseen toteamukseen, ne sitten eivät riitä.

"...kun sen sijaan kvanttimekaniikka ja erityisesti siihen liittyvä determinististen lakien korvautuminen tilastollisilla laeilla....".

Lopputulos sattumaa vai tarkoitustaa? Mutta faktaa väittämälläsi tavalla ei enää ole. Einsteinin mielipiteitä tästä "tilastollisesta todennäköisyydestä":

"Jumala ei heitä noppaa universumilla."
"Luonnontiede ilman uskontoa on rampa, uskonto ilman luonnontiedettä on sokea"
"Minulle juutalainen uskonto, kuten kaikki muutkin uskonnot, on lapsellisten taikauskojen ruumiillistuma. Edes hienostuneet tulkinnat eivät voi tätä muuttaa."[39]
"Olen syvästi uskonnollinen uskonnoton. Tämä on jokseenkin uudenlainen uskonto."

https://fi.wikiquote.org/wiki/Albert_Einstein

Mutta voithan sinä olla - kuten varmasti oletkin - vain tilastollisten todennäköisyyksien summa, kuin lastu laineilla, ilman järjen häivää, sillä pelikentän haltuunottaminen tuskin onnistuu, jos siitä ei edes ymmärrä yhtikäs mitään.

Ongelman nimihän on se, että ymmärtämätön ei edes ymmärrä, ettei ymmärrä.

Lue lisää

Ja millä tavalla minun elämäni muuttuu, jos hyväksyn ja ymmärrän kaiken edellisen?

Mistä ja miten voin hankkia tuon mainostamasi kyvyn jolla pystyn vaikuttamaan atomin ytimien reagointiin?

Äläkä nyt vain kerro että sen kyvyn saa rukoilemalla Jeesusta...

"Niin, ei ole kumoutunut, kun olet 80 vuotta jäljessä"

Mitäs jos ensiksi opiskelisit fysiikkaa? Ei klassinen fysiikka tule mihinkään kumoutumaan kvanttitason ilmiöiden johdosta. Katsos se että joidenkin
kvanttitason hiukkasten käyttäytyminen on epädeterministä on merkityksetöntä
muiden hiukkasten deterministisyyden rinnalla. Kvanttitason ilmiöiden havainnointi on myös ongelmallista koska siihen liittyy tietty epätarkkuus.

Kiitos, juuri näin, kuten edellä kirjoitin. Vielä hiukkasen on miettimistä. Ei ole helppoa, ei.

juunäinseoli kirjoitti:

Kiitos, juuri näin, kuten edellä kirjoitin. Vielä hiukkasen on miettimistä. Ei ole helppoa, ei.

Ai niin, ja edelleenkään Jumala ei heitä noppaa Universumilla. Löytyy wikisitaateista, myös hänen elämäkerrastaan.

juunäinseoli kirjoitti:

Kiitos, juuri näin, kuten edellä kirjoitin. Vielä hiukkasen on miettimistä. Ei ole helppoa, ei.

Mikä näin?? harrastat lainauslouhintaa ja kerrot jostain hämäristä "atomiteorioista". SEn jälkeen perustelet asioita Einsteinin irrallisilla mielipiteillä, joilla ei ole MITÄÄN tekemistä hänen teorioidensa kanssa.

"Mikä on nimeltään tuo atominytimen reaktio josta kerroin?"

Laitas nyt kunnon linkki missä sun sekavat vihjailut on selitetty yksityiskohtaisesti?

järkikäteen kirjoitti:

"Niin, ei ole kumoutunut, kun olet 80 vuotta jäljessä"

Mitäs jos ensiksi opiskelisit fysiikkaa? Ei klassinen fysiikka tule mihinkään kumoutumaan kvanttitason ilmiöiden johdosta. Katsos se että joidenkin
kvanttitason hiukkasten käyttäytyminen on epädeterministä on merkityksetöntä
muiden hiukkasten deterministisyyden rinnalla. Kvanttitason ilmiöiden havainnointi on myös ongelmallista koska siihen liittyy tietty epätarkkuus.

Lue lisää

Juu, ja tuo epätarkkuus on sellaista, että ilmiöitä voidaan todistaa vain tilastollisina todennäköisyyksinä. Tarkoitusta tai sattumaa.

code_red kirjoitti:

Mikä näin?? harrastat lainauslouhintaa ja kerrot jostain hämäristä "atomiteorioista". SEn jälkeen perustelet asioita Einsteinin irrallisilla mielipiteillä, joilla ei ole MITÄÄN tekemistä hänen teorioidensa kanssa.

"Mikä on nimeltään tuo atominytimen reaktio josta kerroin?"

Laitas nyt kunnon linkki missä sun sekavat vihjailut on selitetty yksityiskohtaisesti?

Lue lisää

Etsi käsiisi kirja nimeltä Filosofiaa ydinfyysikon silmin.

http://www.lukuhetki.fi/kantista-kvanttiin-filosofiaa-fyysikon-silmin/45466

Nämä ovat asioita, joita ei nettilinkeistä nypitä kuin mielipiteitä, jos oikeasti haluaa jotakin tietää. Tämä ed. mainittu kirja on sen verran kansantajuinen, että siitä pitäisi muutaman lukemakerran jälkeen jotakuinkin selvitä. Eikä ole hinnalla pilattu.

Anteeksi, korjaus, kirjan nimi oli siis Filosofiaa fyysikon silmin.

täältälöytyy kirjoitti:

Etsi käsiisi kirja nimeltä Filosofiaa ydinfyysikon silmin.

http://www.lukuhetki.fi/kantista-kvanttiin-filosofiaa-fyysikon-silmin/45466

Nämä ovat asioita, joita ei nettilinkeistä nypitä kuin mielipiteitä, jos oikeasti haluaa jotakin tietää. Tämä ed. mainittu kirja on sen verran kansantajuinen, että siitä pitäisi muutaman lukemakerran jälkeen jotakuinkin selvitä. Eikä ole hinnalla pilattu.

Lue lisää

Varmaan mielenkiintoista luettavaa mutt haluaisin nyt jonkinlaisen linkin siihen fysikaaliseen ilmiöön, johon salamyhkäisesti viittaat viesteissäsi? Kai nyt joku varteenotettava tieteellinen tutkimuskin löytyy kyseisestä ilmiöstä??

Eli tästä reaktiosta halauaisin lisätietoa:

"Mikä on nimeltään tuo atominytimen reaktio josta kerroin?"

Pyydät samaa kuin, että sinulle annettaisiin linkki netistä tieteelliseen tutkimukseen siitä, että maapallo on pyöreä eikä litteä.

Löytyisiköhän siitä jotakin täältä?!

http://siivola.org/markku/

Luultavasti epäonnistuneesti viittaa siihen että kvanttifysiikassa hiukkasta mallinnetaan aaltoyhtälöillä. Klassisessa mekaniikassa makroskooppiselle kappalelle voidaan määrittää tarkka liikerata kun taas kvanttifysiikassa mikrohiukkaselle tätä ei voida tehdä vaan sille voidaan vain määritellä ajasta riippuva aineaaltokenttä.

Esimerkiksi Atomin ydintä ympäröivä elektroni ei voi etääntyä liian kauaksi ytimestä ja sen liike rajoituu tietylle alueelle. Me emme voi sanoa missä elektroni kulloisenakin ajanhetkenä viilettää mutta voimme laskea hiukkasen esiintymistodennäköisyyden tietyssä paikassa aaltofunktiosta.

Ja tämän aaltofunktioista laskettavan esiintymistodennäköisyyden avaaja sekoittaa kohtaloon, sattumaan ja ties mihinkä muuhun. Kvanttifysiikka on siitä vaikea laji että se ei aukea 'normaalilla' järjen juoksulla. Itseasiassa hyvin opitusta klassisesta fysiikasta on vain haittaa kun yrität ymmärtää kvanttifysiikan ilmiöitä, koska niissä ei ensivilkaisulla ole mitään järkeä.

Hienoa, arvasin, että paikalla on myös asiantuntijoita. Niinpä, ja on aika karmeaa ajatella, että me kaikki ja meidän todellisuutemme koostuu tuosta "jossa ei ole mitään järkeä", eli atomeista ja niiden tilastollisista todennäköisyysreaktioista..

En tiedä, että ketä tarkoitat "avaajalla", mutta sotkijan tiedän, hän on Suomen ensimmäinen hiukkasfysiikan professori Laurikainen - ilmeisesti hän on jotenkin saanut tällaisia merkillisiä ajatuksia esimerkiksi Ensteinin päätelmistä, että mikäli kaikki olisi vain sattumaa, niin eläisimme kaaoksessa, emme näinkään hyvässä järjestyksessä. Joten tuolle tilastolliselle todennäköisyydelle hänkin oli vakuuttunut olevan jokin merkitys ja tarkoitus, jota ei vielä tunneta, jonka vuoksi hän leikkisästi totesikin, ettei usko Jumalan heittävän noppaa Universumilla, ja väitti olevansa maailman uskovaisin ihminen ilman uskontoa, eikä uskonut persoonalliseen Jumalaan, kuten en minäkään.

Laurikaisen uskoista - paitsi, että se oli kristinusko - en sen enempää tiedä. Itse olen tyynyt kutsumaan tätä ideaa vain einteinimaiseksi luonnonlaiksi - ilman mitään Jumala-nimeä.

Oletko muuten lukenut Larikaisen kirjoja tai kuunnellut luentoja?

Ja tuo Rooman vallanajan kaappaus tarkoitti tietysti, että hänestä leivottiin uskonnolle esikuva, naulattiin ristiin ja ryhdyttiin sekä vaadittiin kansalaisilta henkilöpalvontaa viisaiden sanojen kuulemisen sijasta. Kehiteltiin vielä okkultisia, kannibalistisia rituaaleja ehtoollisen nimissä pyrkien tätä kautta tavoittamaan hänen voimansa ja kykynsä.

Uskovaiset ovat piirun verran lähempänä totuutta, ateistit täysin metsässä, koska he vastustavat nimenomaan ja juuri sitä mitä ei ainakaan ole: pelkkää uskontonormistoa. Miten sellaista voi vastustaa, jonka olemassa oloon ei edes usko?!

Ja lopuksi Laurikaisen kirjasta Filosofiaa fyysikon silmin: se joka ei nyt kauhistu, kun kuulee tästä tieteellisestä faktasta ensimmäisen kerran, ei ole sitä edes ymmärtänyt.

jasittenpohtimaan kirjoitti:

Ja lopuksi Laurikaisen kirjasta Filosofiaa fyysikon silmin: se joka ei nyt kauhistu, kun kuulee tästä tieteellisestä faktasta ensimmäisen kerran, ei ole sitä edes ymmärtänyt.

Lue lisää

http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/

Lukekaa ja selitystä vähemmän

"Jeesuksen yliluonnolliset kyvyt ovat mielenkiintoista dokumentoitua tietoa "

Eihän tuossa ole mitään muuta vikaa kuin se, että Jeesuksen väitetyt yliluonnolliset kyvyt eivät ole mitään dokumentoitua tietoa, vaan pelkkää myyttiä ja legendaa.

Lapsellisia legendoja ja homeisia taruja, joihin säälittävät typerykset sokeasti uskovat eli luulevat, kun eivät mitään oikeasti tiedä.

" johon se on valtaapitävien toimesta piilotettu."

Jepjep - ja vielä päästiin niihin iänikuisiin salaliittoteorioihinkin. Muista käyttää aina sitä foliokypärääsi, tai muuten valtaapitävien salaiset aivosäteet muutavat sinutkin ateistiksi ja homoksi.

uskonwiisaus kirjoitti:

"Jeesuksen yliluonnolliset kyvyt ovat mielenkiintoista dokumentoitua tietoa "

Eihän tuossa ole mitään muuta vikaa kuin se, että Jeesuksen väitetyt yliluonnolliset kyvyt eivät ole mitään dokumentoitua tietoa, vaan pelkkää myyttiä ja legendaa.

Lapsellisia legendoja ja homeisia taruja, joihin säälittävät typerykset sokeasti uskovat eli luulevat, kun eivät mitään oikeasti tiedä.

" johon se on valtaapitävien toimesta piilotettu."

Jepjep - ja vielä päästiin niihin iänikuisiin salaliittoteorioihinkin. Muista käyttää aina sitä foliokypärääsi, tai muuten valtaapitävien salaiset aivosäteet muutavat sinutkin ateistiksi ja homoksi.

Lue lisää

Ihanko oikeasti uskot näin? Mikä salaliittoteoria? Asia on faktaa. Minä en porskuta uskolla, kuten te. Poista päästäsi usko ja uskonasiat, joiden perustana on asenteet, niin löydät - halutessasi - myös tietoa.

Sieltä nyt penkomaan Nag Hammadin kirjastoa. Sieltä löytyy sellainenkin tieto kuin Jeesuksen kaksoisveli, joka on uskonnosta täysin jäänyt puuttumaan.

Jeesus sanoi, että kaiken minkä hän on tehnyt, myös me pystymme tekemään. Hän kertoi Jumalasta joka on ihmisen sisällä, hengessä ja tiedossa. Hän kertoi menetelmiä siihen, kuinka on päästävä Jumalan luo, miten ja kuka sinne voi mennä, kaikkitietävän luo. Sisäinen matka on verhottu vertauskuvin, niin ettei putkiaivoinen idiootti tajua siitä mitään. On kuunneltava sydämellään ja nähtävä korvillaan, jotta voi tietää aikojen salat, salatun viisauden ja viisasten kiven.

Niinpä. Juuri näin, hänen viisaista sanoistaan löytyy lopulta se totuus, joka pystyy sen näkemään ja kuulemaan. Kun kuullaan sydämellä ja nähdään korvilla - tiedetään juuri se oman elämän tarkoitus ja merkitys.

Jeesus.opetti kirjoitti:

Jeesus sanoi, että kaiken minkä hän on tehnyt, myös me pystymme tekemään. Hän kertoi Jumalasta joka on ihmisen sisällä, hengessä ja tiedossa. Hän kertoi menetelmiä siihen, kuinka on päästävä Jumalan luo, miten ja kuka sinne voi mennä, kaikkitietävän luo. Sisäinen matka on verhottu vertauskuvin, niin ettei putkiaivoinen idiootti tajua siitä mitään. On kuunneltava sydämellään ja nähtävä korvillaan, jotta voi tietää aikojen salat, salatun viisauden ja viisasten kiven.

Lue lisää

Siitä vain tekemään kaikkea mitä Jeesus teki, mikä estää? Vetten päällä kävely olisi kiva aloitus ja sen jälkeen voisit tyynnyttää myrskyn sekä ruokkia 5000 ihmistä tai vaikka jonkun valtavan pakolaisleirin kaikki ihmiset parilla leivällä ja kalalla.

Lopuksi vähän vaikeampaa eri palauta näkö syntymäsokeille, paranna kaikki lasten syöpäsairaalassa olevat lapset ja herättele erinäisiä kuolleita ja lopulta kuole itse ja herää kuolleista. Mikä estää tekemästä näitä? Lapselliset lässytykset eivät muutu konkretiaksi vaikka niitä kuinka inttäisi, vaan pysyvät lapsellisina typeryyksinä.

Tuossa on erinomainen esimerkki siitä mitä seuraa, kun uskotaan sokeasti sellaisiin lapsellisiin typeryyksiin:

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1305571979345

uskonwiisaus kirjoitti:

Siitä vain tekemään kaikkea mitä Jeesus teki, mikä estää? Vetten päällä kävely olisi kiva aloitus ja sen jälkeen voisit tyynnyttää myrskyn sekä ruokkia 5000 ihmistä tai vaikka jonkun valtavan pakolaisleirin kaikki ihmiset parilla leivällä ja kalalla.

Lopuksi vähän vaikeampaa eri palauta näkö syntymäsokeille, paranna kaikki lasten syöpäsairaalassa olevat lapset ja herättele erinäisiä kuolleita ja lopulta kuole itse ja herää kuolleista. Mikä estää tekemästä näitä? Lapselliset lässytykset eivät muutu konkretiaksi vaikka niitä kuinka inttäisi, vaan pysyvät lapsellisina typeryyksinä.

Tuossa on erinomainen esimerkki siitä mitä seuraa, kun uskotaan sokeasti sellaisiin lapsellisiin typeryyksiin:

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1305571979345

Lue lisää

Käärmeitä uskonnosssaan käyttänyt kuoli käärmeenpuremaan? Miten se liittyy Jeesukseen, joka poistaa pahat henget, pelkällä käskyllä? Ettet nyt taas erehdy kategoriavirheitä tekemään, paholaisen toimia sotkemaan asiaan, jossa ne on jo pois.

Kukaan meistä ei ole Mestari Jeesuksen veroinen. Me emme ole vielä sillä tasolla. Me olemme vasta matkalla sinne.

opintojenmatkalla kirjoitti:

Käärmeitä uskonnosssaan käyttänyt kuoli käärmeenpuremaan? Miten se liittyy Jeesukseen, joka poistaa pahat henget, pelkällä käskyllä? Ettet nyt taas erehdy kategoriavirheitä tekemään, paholaisen toimia sotkemaan asiaan, jossa ne on jo pois.

Kukaan meistä ei ole Mestari Jeesuksen veroinen. Me emme ole vielä sillä tasolla. Me olemme vasta matkalla sinne.

Lue lisää

Ai miten Jeesuksen sanat liittyvät Jeesuksen sanoihin? No luulisi sen nyt tyhmemmänkin tajuavan, kun itse olet tässä koko ajan esitellyt sitä Jeesusta suurena opettajana. Nämä ovat raamattuun kirjatut Jeesuksen omat sanat:

"Menkää kaikkialle maailmaan ja julistakaa evankeliumi kaikille luoduille. Joka sen uskoo ja saa kasteen, on pelastuva. Joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen. Ja niitä jotka uskovat, seuraavat nämä tunnusmerkit: Minun nimissäni he ajavat pois pahoja henkiä. He puhuvat vierailla kielillä. He tarttuvat käsin käärmeisiin ja vaikka he juovat tappavaa myrkkyä, se ei vahingoita heitä."

Eli Jeesus lupaa että hänen seuraajansa voivat tarttua käsin myrkyllisiin käärmeisiin, eivätkä he vahingoitu. Mitä nyt kaksikin tuota kokeillutta Jeesuksen seuraajaa kuolivat molemmat käärmeenpuremaan, isä ja poika muuten. Näyttää olevan tuo pohjaton tyhmyys perinnöllistä. Erinomainen esimerkki siitä mitä seuraa, kun uskotaan sokeasti sellaisiin lapsellisiin typeryyksiin kuin Jeesuksen väittämät.

uskonwiisaus kirjoitti:

Ai miten Jeesuksen sanat liittyvät Jeesuksen sanoihin? No luulisi sen nyt tyhmemmänkin tajuavan, kun itse olet tässä koko ajan esitellyt sitä Jeesusta suurena opettajana. Nämä ovat raamattuun kirjatut Jeesuksen omat sanat:

"Menkää kaikkialle maailmaan ja julistakaa evankeliumi kaikille luoduille. Joka sen uskoo ja saa kasteen, on pelastuva. Joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen. Ja niitä jotka uskovat, seuraavat nämä tunnusmerkit: Minun nimissäni he ajavat pois pahoja henkiä. He puhuvat vierailla kielillä. He tarttuvat käsin käärmeisiin ja vaikka he juovat tappavaa myrkkyä, se ei vahingoita heitä."

Eli Jeesus lupaa että hänen seuraajansa voivat tarttua käsin myrkyllisiin käärmeisiin, eivätkä he vahingoitu. Mitä nyt kaksikin tuota kokeillutta Jeesuksen seuraajaa kuolivat molemmat käärmeenpuremaan, isä ja poika muuten. Näyttää olevan tuo pohjaton tyhmyys perinnöllistä. Erinomainen esimerkki siitä mitä seuraa, kun uskotaan sokeasti sellaisiin lapsellisiin typeryyksiin kuin Jeesuksen väittämät.

Lue lisää

Nämä kirjatut Jeesuksen sanat ovat tosi mielenkiintoisia Raamatussa, kun joku on aina ollut paikalla kirjoittamassa ylös mitä Jeesus on yksikseenkin puhunut - tai välillä jopa päässään ajatellut! Hänestä kirjoitettiin evankeliumeita sen ja sen opetuslapsen mukaan. Metkaa miten hän itse on jo osannut puhua Juutalaisena kristettyjen evankeliumeista, jotka ovat syntyneet vasta hänen kuolemansa jälkeen. Selvännäkökykyä?

Erinomainen esimerkki siitä mitä seuraa Raamatun yksisilmäisestä käyttämisestä kinaamisessa, kun uskotaan sokeasti sellaisiin lapsellisiin typeryyksiiin kuin Jeesuksen väittämien olevan hänen itsensä sanomia, joita tekstejä on kirjoitettu ihmisten hallintaan uskontonormiston avulla jo 2000 vuotta.

Kyse ei ole sanoista, vaan ideasta, ja vasta kun ymmärtää idean, pystyy havaitsemaan mitkä sanat eivät ole Jeesuksen itsensä sanomia, mitä sanoja on taas muokattu ihmisten hallintaan.

Ja sinne edelle - yliluonnolliset kyvyt saa haltuunsa, jos pystyy voittamaan kaikki ihmisen alhaiset tunteet ja Jeesuksen opetukset liittyvät tähän asiaan. Ei takuuvarmati olekaan kaikkien ymmärrettäväksi tarkoitettu idea.

uskonwiisaus kirjoitti:

Ai miten Jeesuksen sanat liittyvät Jeesuksen sanoihin? No luulisi sen nyt tyhmemmänkin tajuavan, kun itse olet tässä koko ajan esitellyt sitä Jeesusta suurena opettajana. Nämä ovat raamattuun kirjatut Jeesuksen omat sanat:

"Menkää kaikkialle maailmaan ja julistakaa evankeliumi kaikille luoduille. Joka sen uskoo ja saa kasteen, on pelastuva. Joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen. Ja niitä jotka uskovat, seuraavat nämä tunnusmerkit: Minun nimissäni he ajavat pois pahoja henkiä. He puhuvat vierailla kielillä. He tarttuvat käsin käärmeisiin ja vaikka he juovat tappavaa myrkkyä, se ei vahingoita heitä."

Eli Jeesus lupaa että hänen seuraajansa voivat tarttua käsin myrkyllisiin käärmeisiin, eivätkä he vahingoitu. Mitä nyt kaksikin tuota kokeillutta Jeesuksen seuraajaa kuolivat molemmat käärmeenpuremaan, isä ja poika muuten. Näyttää olevan tuo pohjaton tyhmyys perinnöllistä. Erinomainen esimerkki siitä mitä seuraa, kun uskotaan sokeasti sellaisiin lapsellisiin typeryyksiin kuin Jeesuksen väittämät.

Lue lisää

"Menkää kaikkialle maailmaan ja julistakaa evankeliumi kaikille luoduille. Joka sen uskoo ja saa kasteen, on pelastuva. Joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen. Ja niitä jotka uskovat, seuraavat nämä tunnusmerkit: Minun nimissäni he ajavat pois pahoja henkiä. He puhuvat vierailla kielillä. He tarttuvat käsin käärmeisiin ja vaikka he juovat tappavaa myrkkyä, se ei vahingoita heitä."

Jeesus puhui AINA vertauksin, ja se että nämä idiootit menivät itsensä tappamaan, koska ottivat kirjaimellisesti sen mikä on vertauskuvallista, oli vain oikein.

Fundamentalistit ovat idiootteja jotka tulkitsevat kirjaimellisesti, koska eivät ymmärrä mistä on kyse. Se kellä on viisaus, se ymmärtää, tyhmyydestä taas sakotetaan, ei siinä sen kummempaa.

uskonwiisaus kirjoitti:

Siitä vain tekemään kaikkea mitä Jeesus teki, mikä estää? Vetten päällä kävely olisi kiva aloitus ja sen jälkeen voisit tyynnyttää myrskyn sekä ruokkia 5000 ihmistä tai vaikka jonkun valtavan pakolaisleirin kaikki ihmiset parilla leivällä ja kalalla.

Lopuksi vähän vaikeampaa eri palauta näkö syntymäsokeille, paranna kaikki lasten syöpäsairaalassa olevat lapset ja herättele erinäisiä kuolleita ja lopulta kuole itse ja herää kuolleista. Mikä estää tekemästä näitä? Lapselliset lässytykset eivät muutu konkretiaksi vaikka niitä kuinka inttäisi, vaan pysyvät lapsellisina typeryyksinä.

Tuossa on erinomainen esimerkki siitä mitä seuraa, kun uskotaan sokeasti sellaisiin lapsellisiin typeryyksiin:

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1305571979345

Lue lisää

Tämä ensimmäinen lause. Esteenä ovat ihmisen alhaiset tunteet - kyseistä kykyä ei saa haltuunsa - viitaten jälleen luomiskertomukseen ja ikuisen elämän puuhun, jota suojaavat kerubit ja tulinen miekka - ennen kuin on pystynyt voittamaan kaikki omat alhaiset tunteensa, koska muussa tapauskessa voisi aiheuttaa maailmassa vahinkoa yliluonnollisilla kyvyillään. Kun nämä kyvyt ovat hallussa, ihmistä ei voida kiristää enää nälänhädällä, pelottelulla, eikä millään vahingonteolla, eikä pystytä orjuuttamaan muiden ihmisten taholta. Näin siis legendan mukaan, mutta myös Jeesusken opetusten - 2000 vuotta sitten teologia, psykologia - vanha nimi sielutiede - ja filosofia olivat yksi ja sama oppiaine. Jeesus ei ollut uskonto itselleen, vasta hänestä tehtiin se. Hän oli opettaja, koska hänellä oli opetuslapsia, ja koska hän opetti.

Pointti nyt ylipäätään tässä asiassa oli alunperinkin se, että onko tämä tieteen valossa mahdollista - siis yliluonnolliset kyvyt. Kyllä on. Nyt ei puhuta mistään uskonasiasta. Tämän jälkeen tuli tieteelisesti ajatellen tarkistettavaksi, onko näillä kyvyillä mahdollista vaikuttaa atominytimen reaktion lopputulokseen. Myös on. Vasta seuraava askel oli pohtia, että millä mekanismilla kyseiset kyvyt sitten toimisivat - ja Jeesus - tunnetuin näiden kykyjen haltija - oli erittäin hyvä tutkimuskohde, koska hän oli opettaja, ja asiasta on paljon tekstiä. Edelleenkään ei mikään uskonasia. Seuraavaksi tuli askel sitoa tarina johonkin kiinteään kokonaisuuteen, kuten luomiskertomukseen, symboliikkaan.

Yästä linkistä nyt pystyy kohtuullisen helposti ymmärtämään tieteellisen perustan tälle asialle - jos siis edes omaa ymmärrystä lukemaansa tekstiin. Nyt pitäisi sitten ymmärtää erottaa tästä ideasta kokonaan uskontonormisto, se tulee vasta tämän jälkeen muodossa kuin muodossa.

http://www.pcuf.fi/~msiivola/para2000/artikkelit/teuvo/tiede_rajatieto_skeptismi_1.html

Tätä ajatusta vastaan itseäni häiritsee Raamatussa muutaman kirjaimen ero ainakin suomennoksessa - siellä, kuten yleisesti ajatellaan Jeesus on käskenyt uskomaan itseensä, minuun josta seuraa henkilöpalvonta-ajatus: "kun uskot Jeesukseen, niin pelastut". Entäpä nuo kuuluisat kirjoitusvirheet, tulkintavirheet: jos hän todellisuudessa on sanonutkin - ei niin, että uskokaa minuun, vaan uskokaa minua. Miksi hän muuten sanoisi toistuvasti ja koko ajan, että kellä on korva se kuulkoon? Ei hän itseensä uskomisesta puhu, vaan sanoihinsa uskomisesta. Vain muutaman kirjaimen ero, mutta uskontonormiston kannalta merkittävä.

Tämä olikin tosi mielenkiintoinen kohta edellä olevan linkin tekstistä:

"Viime vuosina ja vuosikymmeninä psi-ilmiöille on alettu yhä näkyvämmin hakea selitysvoimaa perusfysiikasta, ennen kaikkea kvanttimekaniikasta, mutta ilman Bellin teoreemaa yritykset ovat jääneet jokseenkin irrallisiksi eivätkä ne ole tarjonneet riittävää pohjaa jatkokeskustelulle. Melkein koko kuluvan vuosisadan ajan on fysiikan perustutkimuksen piirissä vaikuttanut eräänlainen "transsendenttinen" piilokoulukunta, jonka edustajat - mm. Bohr, Dirac, Eddington, Heisenberg, Einstein, Bohm, Capra - ovat tunteneet viehtymystä idän mystiikkaan ja löytäneet sieltä kiinnostavia yhtymäkohtia. Tähän joukkoon on hiljattain liittynyt myös fysiikan professori Amit Goswami Oregonin yliopistosta. Kirjassaan The Self-Aware Universe: How Consiousness Creates the Material World (Itsestään tietoinen maailmankaikkeus: miten tajunta luo ainemaailman) Goswami hahmottelee "tietoisuusvallankumouksen", joka perustuu ns. monistiseen idealismiin. Jos omaksumme monistisen idealismin näkökulman, hän selittää, silloin ratkeavat kaikki ongelmat kvanttifysiikan paradokseista ja tajunnan ja vapaan tahdon arvoituksista aina psyykkisiin kykyihin ja henkisten oppien universaalikäsitteisiin asti."

Jopas jotakin - se on jälleen tässä: henki luokin materian, eikä päinvastoin. "Kaikki luotiin sanan voimasta". Oliko tämä Johanneksen evankeliumissa?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Idealismi

Jatkan tähän. Wikipedian mukaan näin:

"Evankeliumi alkaa tunnetulla "logos-hymnillä" (Joh. 1:1-5 [4]), jonka ensimmäiset sanat ovat:

1 Alussa oli Sana [Logos]. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala. Jo alussa Sana oli Jumalan luona.
2 Kaikki syntyi Sanan voimalla.
3 Mikään, mikä on syntynyt, ei ole syntynyt ilman häntä."

Sitten linkki Baijerista löytyneeseen alkemistin tekemään Aurora Consurgens kirjoitukseen, jonka sanotaan olleen Tuomas Akvinolaisen tekemä, mutta mainitaan myös, että katolinen kirkko tuomitsi alkemian saatananpalvonnaksi.

http://www.sleepwalker.fi/julkaisut/auroraconsurgens.pdf

Tietoja itse Tuomas Akvinolaisesta - tästä nyt pitäisi viimeistään huomata uskonto-oppien ristiriitaisuus ja niiden tietoinen sovittaminen johonkin normistoon, jonka ihminen päättää. Lukekaa koko teksti.

"Tuomas Akvinolainen (lat. Thomas Aquinas; 1225 Roccasecca – 7. maaliskuuta 1274 Fossanova) oli italialainen katolinen filosofi ja teologi, joka edusti skolastista koulukuntaa. Katolinen kirkko itse pitää aristoteelista perinnettä ja kristinuskoa yhdistänyttä ajattelijaa suurimpana teologinaan, ja hän onkin yksi kirkonopettajista. Hänen ajattelunsa on tomismin nimellä edelleen katolisen kirkon teologian ja etiikan perustana."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Tuomas_Akvinolainen

Tämän päivän ihmisen pitäisi pystyä nyt miettimään asioita hieman toisella tavalla kuin mitä keskiajalla - ja ennen sitäkin - ihmiset ovat kyenneet ajattelemaan tiedon puutteessa. Tosin tällaisissa ateismivastaanuskonto -kinaamisketjuissa on jopa vähemmän järkeä kuin tuolloin on ollut.

Nyt jäi alkemia linkki pois - siis Tuomas Akvinolaiseen perustuu kirkon oppi, ja hän vastaavasti olisi alkemisti, joka selviää edellä olevasta linkistä. Alkemiasta:

"Alkemian alkuhetket sijoittuvat hellenistiseen Aleksandriaan noin vuoteen 100 jaa., jolloin egyptiläinen metallurgia ja kreikkalainen filosofia kohtasivat,[3] ja Kiinaan toiselle vuosisadalle eaa.[1] Aleksandrian uusplatonistit keräsivät vanhoja egyptiläisiä käsikirjoituksia, ja uskoivat näiden oleva peräisin egyptiläiseltä Thot-jumalalta, joka samaistettiin erityisesti Egyptissä kreikkalaiseen Hermeeseen. Tämän tuloksena syntyi myöhemmin käsitys, jonka mukaan uusplatonistien keräämät kirjoitukset olisi kirjoittanut Mooseksen aikainen tarunomainen egyptiläinen oppinut ja alkemistien oppi-isä Hermes Trismegistos.[4]"

https://fi.wikipedia.org/wiki/Alkemia

Tässä ollaan todellisuudessa jo 100 vuotta Jeesuksen syntymän jälkeisessä ajassa, ja vielä siellä kummittelee egyptiläinen jumala Thot tekstissä, joka olisi kirkon oppien perustana. Toisaalta on tietoa siitä, että todellisuudessa Mooses olisikin heimoaan maanpakoon johtava egyptiläinen faarao, tai hänen hovinsa korkea virkamies, joka joutui seurueineen lähtemään
Atonin (auringonpalvontakultti) menetettyään valtansa Egyptissä.

Tämä eräs nimimerkki, joka pilkkasi juttujani olettaen minun päätyneen henkiolentojeesukseen, kuten myös päätyneen ajatukseen pelastuksesta armoon, kertoo, että miten fiksoituneet ihmisten aivot ovat 2000 vuodessa ajattelemaan ja ehdollistumaan jo sanasta Jeesus uskontonormistoon.

Mikään vapaa ajattelu ei tunnu olevan mahdollista tässä ideassa - on kuin lukijoiden, keskusteliljoiden aivot piippaisivat punaista varattua valoa tällä kohdalla, joten sietäisi miettiä oman ajattelunkin tasoa, ehdollistumista - niin uskovaisten kuin itseään ateisteiksi väittävien.

Syy miksi edes vaivauduin kirjoittamaan tänne nyt, johtuu siitä, että edellä, on ainakin yksi kommentoija, joka oli valmis avoimesti miettimään näitä asioista.

Annan yhden mietintäpalikan vielä tähän filosofiointiin. Se on luomiskertomus. Faktana siis tiedämme, että Jeesus oli ihminen, sekä sen, että yliluonnolliset kyvyt ovat tieteen valossa mahdollisia, eivätkä liity jumalolentoon.

Tämä idea sopii erittäin hyvin myös luomiskertomuksen symboliseen tarinaan - siihen miksi Jumala laittoi tulisen miekan ja kerubit vartioimaan ikuisen elämän puuta, kun ihminen tuli tietoiseksi hyvästä ja pahasta. Tähän tarinaan en ole löytänyt selitystä yhdeltäkään uskovaiselta, että miksi näin olisi tehty. Ja mitä tarina tarkoittaa.

Ikuisen elämän puu kertoo siitä, että ei ole aikaa, solut eivät vanhene (vääntäköön nyt uskovaiset ikuisen elämän ihan miten mutkalle tahansa). Ajan mittaminen tieteessä liittyy ainoastaan ja vain entropianlakiin, aineen hajoamiseen, se on tässä mielessä (Einsteinin sanojen mukaan) vain illuusio. Luomiskertomuksessa ikuinen elämä suojataan, ettei ihminen maistaisi vielä siitäkin puusta ja eläisi ikuisesti, todetaan.

Jos ihmisellä olisi hallussaan Jeesuksen yliluonnolliset kyvyt, niin sormia napsuttamallahan hän pystyisi korjaamaan ihan mitä tahansa, vaikka ihmeparantumaan, mutta samaan aikaan - paha ihminen - voisi aiheuttaa valtavaa tuhoa vain napsuttelemalla sormiaan.

Ikuisen elämän puu symbolina on siis suojattu yliluonnollisilta voimilta - tai tässä tieteen valossa, ei mitään yliluonnollista, vaan tilastollisen poikkeaman voimalta. Paha ihminen ei voi saada kyseisiä kykyjä tämän mukaan koskaan haltuunsa. Hyvä ja oikein toimiva ihminen voi Jeesuksen mukaan saada - hänhän tuo pelastuksen. Tuolle puulle kulkee tie, jota vartioi tulinen miekka ja kerubit.

Jeesus sanoo: olen tie, totuus ja elämä, hän kertoo tuoneensa meille tulisen miekan, jolla voimme ryhtyä taisteluun. Miten tämä sopii uskontonormistoon?

Matteus luku 10. jae 34

"Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan rauhaa maan päälle; en ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan."

http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Matt.10.html

Ja kun päästään uskontonormiston ristiriitoihin suhteessa Jeesuksen Raamatustakin löytyviin sanoihin, voi sitäkin miettiä, että miksi meille opetetaan uskonnon olevan lempeä ja pitää vain käännellä toistakin poskea lyötäväksi samalla, kun esikuvamma heittelee temppelissä rahanvaihtajien pöytiä nurin, ja päätyy väitteen mukaan ristiinnaulittavaksi terroristina?

Ja tästä tarinasta löytyykin sitten mielenkiintoista muuta tietoa jemmatuista papyruskääröistä.

Ehkä tuo pahin teko häneltä juuri olikin yritys estää uskonnollista pankkitomintaa temppelissä? Ja mikäli me hallitsisimme yliluonnolliset kyvyt - mihin me rahaa edes tarvitsisimme - ei tarvitsi ottaa merkkiä sen enempää käteen kuin otsaankaan.

Luku kuusikuusikuusi kertoo ihmisen ahneudesta, löytyy jo Salomonin tempelin tarinasta ja vanhasta testamentista liittyen kullan keräämiseen, ja vuoden 30-käännöksessä se on vain ihmisen luku, mutta kummasti muuttunut 90-luvun käännökseen erään ihmisen luvuksi.

Ja kun väitetään sen olevan vain ERÄÄN ihmisen luku, niin luonnollisesti me etsimme sitä kuuluisaa malkaa jonkun toisen silmästä emmekä omastamme, jotta löytäisimme totuuden. Tietoista harhaanjohtamista.

"kun tuomio tulee sieltä "tilastollisen todennäköisyyden poikkeamasta" niin hyvässä kuin pahassakin."

Siis kuka meidät tuomitsee ja millä tavalla? Mitä tapahtuu tuomituille ja mitä niille joita ei tuomita? Jutuistasi puuttuu nyt kyllä tämä punainen lanka.

kukasyntisin kirjoitti:

Ja kun väitetään sen olevan vain ERÄÄN ihmisen luku, niin luonnollisesti me etsimme sitä kuuluisaa malkaa jonkun toisen silmästä emmekä omastamme, jotta löytäisimme totuuden. Tietoista harhaanjohtamista.

Lue lisää

"Ja kun väitetään sen olevan vain ERÄÄN ihmisen luku, niin luonnollisesti me etsimme sitä kuuluisaa malkaa jonkun toisen silmästä emmekä omastamme, jotta löytäisimme totuuden. Tietoista harhaanjohtamista."

Todellakin pienillä sananvalinnoilla voidaan ihmiskuntaa johtaa totaalisen harhaan.

Että Saatana olisi joku ihminen, aivan käsittämättömän hölmö väite! Uudessa raamatunkäännöksessä on muitakin harhaanjohtamisia. Yksi on se että Jeesus olisi sanonut fariseuksille: "Jumalan valtakunta on teidän keskellänne". Jumalan valtakunta ei taatusti ole fariseusten keskellä tai keskuudessa! Ei ihme että ihmiset ovat sekaisin näiden raamatun väännöstenkäännösten kanssa. Jotkut kirjanoppineethan nämäkin asiat ovat päättäneet keskuudessaan, papinpösilönperkeleet.

"Siis kuka meidät tuomitsee ja millä tavalla? Mitä tapahtuu tuomituille ja mitä niille joita ei tuomita? Jutuistasi puuttuu nyt kyllä tämä punainen lanka."

Mikä "tuomio"?! Eihän tähän mitään tuomiota kuulu, eikä tähän pidä mitään uskontoa sotkea tai pelottelua kenenkään hiilivalkealla tai paholaisen kuvilla tai helvetillä tai tuomioilla.

Ihminen tuomitsee itse itsensä.

Juu, ehkä tämä osuu kaikista lähimmäksi tätä teoriaa:

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2012/12/11/enta-jos-sina-olet-simulaatio

Erittäin monet palvovat tätä.

Ja kaiken lisäksi tämä edellä oleva Jumala on myös tieteellisesti todistettu.

Otetaanpa nyt oikein ylös tämä Jumalan kuva - joku tätä peliä nyt kuitenkin ohjaa tarkoituksin ja sattumuksi, jopa ihmein. Mitä hän meiltä haluaa?

"Mutta solipsismi on saanut nyt uuden, modernin muodon, jonka pohjalta voisi todella olettaa että tätä maailmaa ei ole. Mitäpä, jos emme olekaan unta, vaan koko universumi on iso tietokonesimulaatio, joka käynnistettiin esimerkiksi viime tiistaina? Ja me itse olemme vain pelihahmoja, joille on luotu keinotekoiset muistot näistä tapahtumista, euroviisuista, lumimyrskyistä ja sen sellaisista.

Scifi-kuvitelmaa, eikö?

Niinhän sitä ajattelisi, mutta saksalainen tutkijaryhmä on nyt löytänyt
todisteita siitä, että koko universumimme saattaa olla suuri tietokonesimulaatio.

Nimittäin, jos tämä olisi totta, niin meidän pelihahmojen on lähes mahdoton
itse huomata olevamme tietokoneohjelman luomuksia keinotekoisessa
maailmassa. Ainoa mahdollisuus on törmätä johonkin ohjelmoinnin
rajoitukseen, johon ei ole mitään erityistä syytä.

Vähän kuten Truman show -elokuvassa Jim Carreyn esittämä Truman Burbank ei tiennyt elävänsä lavastettussa tosi-tv –ohjelman studiossa, ennen kuin hän purjehti horisonttiin ja törmäsi lavasteen seinään.

Bonnin yliopiston tutkijat loivat tutkimustarkoituksessa yhden tällaisen simulaatiomaailman. Eivät täydellistä, mutta riittävän hyvän huomatakseen, että tarpeeksi kehittyneellä supertietokoneella se on mahdollista. Ja he huomasivat myös, että simulaatio-ohjelmassa on väistämättä rajoituksia. Sen jälkeen he hakivat meidän myös meidän maailmastamme samanlaisia rajoituksia ja yllätyksekseen huomasivat, että niitä löytyy.

Esimerkki rajoituksesta,jolla ei näytä olevan mitään erityistä syytä, löytyy niin kutsutusta Greisen-Zatsepin-Kuzminin kosmisen säteilyn teoreettisesta rajasta. Siinä on tietty hiukkasmäärän ylin raja, jonka olemassaoloon ei näytä olevan mitään fysikaalista syytä. Se näyttää vain tietokoneohjelmoijan asettamalta rajalta –siis törmäykseltä simulaation seinään. Jos tätä yrittää sanoa kansanomaisella tietokonekielellä, se raja on vähän niin kuin pikselit vaan loppuisivat, kun ohjelmoija olisi ajatellut, että eiköhän tuo resoluutio tähän riitä."

Tässä lopussa minusta kirjoittaja kompastuu koko ideaan: jos maykalenterit ja maailmanloput ovat pelissä mukana, niin totta kai nekin on silloin ohjelmoitu siihen.

"Eri kysymys sitten on, että jos todellakin olemme tietokonesimulaatio tai hahmoja jonkun teini-ikäisen pelifriikin läppärillä, onko sillä meille käytännössä mitään väliä? Elämä jatkuu niin kuin ennenkin. Jos potkaisee varpaansa kynnykseen, sen olemassaolo on riittävän vahvasti todistettu noin arkielämän kannalta.

Maailmanlopun ennustamisessa voidaan toki silloin unohtaa maya-kalenterit ja asteroidi-iskut. Sen sijaan voimme jäädä pelkäämään sitä, milloin teinin isä tai äiti tulee komentamaan, että "nyt se kone kiinni ja nukkumaan!"

Ja toivo kannattaa laittaa siihen, että teini muistaa edes "seivata" pelin...

Tutkijoiden raportti:

http://arxiv.org/abs/1210.1847

Tehdään pelistä veikeä ja vaikea. Laitetaan siihen pelihahmo nimeltä Jeesus yliluonnollisin kyvyin kertomaan pelihahmoille, että kun ihminen on tarpeeksi sätännyt pallolla, ja se on tuhoutumassa, niin harvat ja valitut ovat saaneet siihen mennessä älyn kohoamaan moraalin ja etiikan kautta sellaiselle tasolle, että he pystyvät tekemään jotakin konkreettista tätä tuhoa vastaan.

Tähän täytyy tietysti luoda myös kirja nimeltä Raamattu, piilotetaan sinne tarina, joka aukeaa ymmärryksenä luomiskertomuksen kautta - sehän on koko pelin "luominen" ja silloin sieltä löytyy myös tarinan ratkaisu.

Miksi Jumala väsyi luomistyössään, niin että hänenkin oli pakko levätä? Eikö Jumala olekaan kaikki voipa? Jumalia on myös useita - kuten luomiskertomuksesta selviää "Ihminen on tullut meidän kaltaiseksemme", eräs Jumala sanoo, ja tästä alkaa peli ja Paratiisista karkoittaminen, kun ihminen tuli tietoiseksi hyvästä ja pahasta.

Minullakin on tässä pelissä tosi mielenkiintoinen rooli.

Niin, aikaa on vähän ja pelin pitäisi pelittää, älyn nousta ja moraalin kasvaa, jotta löytyisi riittävän paljon ihmisiä, joilla olisi tarvittavat kyvyt. Nyt ensi alkuun vaikka sellaiset 144.000. Mutta mitä näettä ympärillänne? Joku on päättänyt sabotoida koko pelin, mutta periksi ei anneta. Ja mitä tekevät pelihahmot itse - kinaavat siitä onko Jumala olemassa vai eikö ole, näkemättä koko peliä edes! Millähän he kuvittelevat kaikkien tapahtumien syntyvän - hyvien ja pahojen sattumien?!

Herranjumala, ja meidänkin päivälehdissä on ollut paljon kirjoituksia, että suomalaisia on jopa tietoisesti tyhmistetty. Sabotointia?

apuvaapuva kirjoitti:

Herranjumala, ja meidänkin päivälehdissä on ollut paljon kirjoituksia, että suomalaisia on jopa tietoisesti tyhmistetty. Sabotointia?

Matteus luku 10. jae 34

"Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan rauhaa maan päälle; en ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan."

Unohdit sitten laittaa ainoatakaan faktaa ja laitoit sen sijaan vain sitä typötyhjää ja ympäripyöreää lässytystä, jota uskovat aina laittavat, koska mitään faktoja ei ole olemassakaan. Säälittävää hölynpölyä jälleen kerran - mutta eihän Jeesuksesta jatkuvasti höpiseviltä ole koskaan mitään muuta löytynytkään. Kiitos tyhjästä.

Ja ne Jeesuksen väitetyt ihmeteot ovat pelkkä myytti ja legendaa, erittäin lapsellista sellaista vieläpä. Vaatii kyllä todellista tyhmyyttä pitää sellaisia naurettavan lapsellisia taruja tosina.

Faktatkehiin kirjoitti:

Unohdit sitten laittaa ainoatakaan faktaa ja laitoit sen sijaan vain sitä typötyhjää ja ympäripyöreää lässytystä, jota uskovat aina laittavat, koska mitään faktoja ei ole olemassakaan. Säälittävää hölynpölyä jälleen kerran - mutta eihän Jeesuksesta jatkuvasti höpiseviltä ole koskaan mitään muuta löytynytkään. Kiitos tyhjästä.

Ja ne Jeesuksen väitetyt ihmeteot ovat pelkkä myytti ja legendaa, erittäin lapsellista sellaista vieläpä. Vaatii kyllä todellista tyhmyyttä pitää sellaisia naurettavan lapsellisia taruja tosina.

Lue lisää

Niin, olen samaa mieltä - kaikille ei ole suotu ymmärrystä. Ja monet ovat katkerat siitä, kun eivät pysty kuulemaan sitä mitä toiset kuulevat, tai eivät ymmärrä mitä toiset ymmärtävät. Tämä on varmasti yksi maailman epätasa-arvoisin asia - ihmisten aivojen ero. Muista edelleen - mielipiteillään ihminen kertoo aina vain itsestään, ei koskaan toisista ihmisistä - ei edes Jeesuksesta tai hänen teoista: vain omasta ymmärryksestään ja aivojensa vastaanottokyvystä.

Ja viitaten nyt edellä olevaan "tyhmyys" kommentiin ja ihmisen aivojen ymmärryseroista, joista on täysin turhaa kinata, otan tähän katkelman alla olevan psykiatrian professori Siivolan sivulta:

"Kun ihminen ei ole ajatteluaan käyttäen vielä tullut huomaamaan todellisuutemme suhteellisuutta, on ajattelu saatava irrottamaan otteensa itsestäänselväksi todellisuudeksi luulemistaan havainnoista. Jokainen on jo kouluaikanaan saanut paljon sellaista tietoa, jota käyttäen olisi helppoa päätellä, ettei objektiivista maailmaa ole, mutta se on jäänyt tekemättä, yhtenä syynä se, että kovin harvoilla on tarvetta tutkia oman todellisuutensa luonnetta, joten ajattelun edistämisessä ei juuri saa toisilta tukea.

Kun jopa varmuus kaiken epävarmuudesta horjuu, olemme hyvin lähellä sitä rajaa, jossa mitä erilaisimmista uskomuksista ja vastauskomuksista kiinnipitäminen loppuu, ja maailman paljastuessa täydellisen tuntemattomaksi mysteeriksi onkin aina läsnä se, jota haimme aina kauempaa kuin tästä ja nyt.

Kouluiässä olemme kaikki saaneet kuulla monien eläinten sellaisista havaintokyvyistä, joita ihmisellä ei ole. Monet pystyvät silloin jo huomaamaan ihmisen havaintokyvyn vaillinaiseksi, eli ymmärtävät maailman olevan suurempi paikka kuin mihin havaintokyky yltää, mutta eivät silti edelleenkään huomaa laittaa havaitsemansa maailman objektiivisuutta epäilyksenalaiseksi."

Tästä havaintokyvyn objektiivisuudesta näin pienessäkin asiassa kuin täällä kinaamisessa, on ollut mielenkiintoista havaita, että ateistit ottavat vastustaessaan Jeesusta/Jumalaa/uskontoa erimekkejä teksteistä, Raamatusta, jonka kirjan he itse tuomitsevat vain pelkäksi roskaksi.

Näin paha logiikkavirhe jo alkulähtökohtana aivoissa ja ajattelutoiminnoissa, ei pysty johtamaankaan kuin koko havaintomaailman ja todellisuutemme täysin virheelliseen tulkintaan.



Jäljempänä on joitain kaikkien ulottuvilla aina olleita aivan tavanomaisia asioita, joiden porttiluonnetta tuntemattomaan on vaikeaa eri syistä havaita, niinpä harvat niitä huomaavat lähteä aukomaan. Olemme olleet niiden pinnallisessa läheisyydessä niin kauan, ettemme havaitse niissä piilevää syvyyttä. Ne ovat ajatusärsykkeitä, jotka saattavat helpottaa ajattelua ulottumaan uusille alueille, mutta varsinaiseen välittömään elämykseen ne eivät itsessään voi johtaa. Ajattelun laajeneminen voi kuitenkin johtaa siihen, että ajattelu huomaa omat rajoituksensa, eikä enää vaadi niin vallitsevaa osaa maailman havainnoinnissa, jolloin muiden, ajattelun ulkopuolella olevien havainnointimuotojen löytäminen on jo astetta helpompaa."