SIitä todisteena tämä: http://fundamentti.blogspot.fi/2016/01/varoitus-mies-sukupuolten-sota-2016.html
Amerikassa on jo trendi, missä naiset tekevät sitä että, nauttivat miesten resursseista ja palveluksista, lopulta sitten tekevät oharit. Tämä kaikki täysin tarkoituksella ja tietoisesti. Periaatteella "naisella on vapaus valita ja muuttaa mieltänsä" (feministien oppi).
Asialla lällätellään sitten #wastehistime-tagn alla ja näille miehille nauretaan heidän hyvätahtoisuutensa kustannuksella.
Tosin vastaiskutkin ovat alkaneet, ja erään uutisen mukaan eräs mies jota kyykytettiin, päättyi puukottamaan naisen kuoliaaksi, ja oikeudessa tuomari ymmärsi häntä olosuhteiden valossa.
Joten tältä pohjalta voidaan sanoa, että jos joku nainen tekee oharit, hän tällöin on tehnyt ne tahallaan ja nöyryyttääkseen sinua mies.
Amerikassa on jo trendi, missä naiset tekevät sitä että, nauttivat miesten resursseista ja palveluksista, lopulta sitten tekevät oharit. Tämä kaikki täysin tarkoituksella ja tietoisesti. Periaatteella "naisella on vapaus valita ja muuttaa mieltänsä" (feministien oppi).
Asialla lällätellään sitten #wastehistime-tagn alla ja näille miehille nauretaan heidän hyvätahtoisuutensa kustannuksella.
Tosin vastaiskutkin ovat alkaneet, ja erään uutisen mukaan eräs mies jota kyykytettiin, päättyi puukottamaan naisen kuoliaaksi, ja oikeudessa tuomari ymmärsi häntä olosuhteiden valossa.
Joten tältä pohjalta voidaan sanoa, että jos joku nainen tekee oharit, hän tällöin on tehnyt ne tahallaan ja nöyryyttääkseen sinua mies.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Busteed!
Niinhän se on, naiset syyttävät miehiä salaliitosta (patriarkaattiteoria), mutta heidän sotansa miehiä vastaan käydään sissisotana, mutta tietoisesti ja harkitusti.
Hyvä ystäväni NAL onkin ollut varsin fiksu mies, ja oikealla jäljillä, mitä tulee siihen kuinka hän sanoi ottaneensa naisen numeron selville ja kovistelleensa että mitä meni tekemään.
Näemmä kyseessä on ollut koko ajan hypergaminen ja/tai tahallinen aggressio miehiä kohtaan, joten eiköhän siinä ole vaiin syyllisen puolustamisesta jos joku tuomitsee NALlin?
Eiköhän NAL ole ansainnut nyt anteeksipyynnön palstan naisilta?
Tässä muuten vielä tuoreeltaan punapilleröidyn Ruukinmatruunan ajatuksia, joita sopii pohtia tämän avauksen yhteydessä:
"Silloin, kun maskuliininen nainen sanoo "ei", se tarkoittaa "ei".
Silloin kun feminiininen nainen sanoo "ei", niin se tarkoittaa "et yrittänyt tarpeeksi ponnekkaasti".
Silloin, kun nainen, joka on jotain siltä väliltä, sanoo "ei", se tarkoittaa "ei sinunkaltaisillesi"."
http://takkirauta.blogspot.fi/2016/01/paivan-toinen-sarkasmi.html
Ovatko sitten tämän törkeän hyökkäyksen takana maskuliiniset vaiko femininiiniset naiset?
Joka tapauksessa voimme olla yhdestä asiasta samaa mieltä: kaiken takana on hypergamia, kuten tuokin blogilainaus osoittaa, punaisen pillerin tinkimättömän ja raittiin opin perusteita noudattaen.
Vain hypergamiaa tyydyttymätömillä miehillä leikitään sadistisesti ja täysin sairaalla tavalla. Sama pätee myös tuohon "ei"-sanaan.
Napakettu ei ansaitse muuta kuin pehmeän huoneen ja pakkopaidan, tarvittaessa sähköhoitoa.
Juuri tuollaisia harrastuksia naisilla on.
Tässä aika osuva kirjoitus:
http://yle.fi/uutiset/nakokulma_mies_mielipiteesi_on_tarkea_mutta_lopulta_nainen_paattaa/8604851
Siinäpä miehistä ajatusten virtaa soija-smoothieiden laskeman testotason aiheuttaman feminiinisyyden keskeltä.
Tuollaista pelasimme parikymppisinä. Kaupungin kalleimpaan yökerhoon mukana rahat yhteen kaljaan. Illan onnistuminen pisteytettiin sen mukaan mitä kaikkea pystyi lypsämään. Kympin ilta oli kaatokänni, illallinen ja taksikyyti kotiin - ja alaovi miehen nenän edestä kiinni.
Firman piikkiin ne meitä juottivat, joten ei omatunto kaiherra.
Silloin 80-luvulla ei varmaan tarvinnut vielä pelätä tyrmäystippoja.
Ei oltu kuultukaan.
Eipä taida vastaava peli onnistua nykyään kun olette kulahtaneita. Naisen seksuaalisen vallan kausi on absoluuttinen, mutta hyvin hyvin lyhyt. Tuo käytös on juurikin valtaa ilman vastuuta, joka on paha yhdistelmä. Väärän miehen kanssa kun tuollaista pelailee niin hän tulee alaoven läpi kirveen kanssa.
Eikä huvita pelata, suoraan sanoen ei tulisi mieleenikään. Ajan myötä ja miehiin tutustuttuani olen oppinut miestenkin olevan ihmisiä.
En minä sentään niin kulahtanut ole, etteikö tarjota. Lasillisen viiniä voin ottaa mutta siinäpä se, tai ainakin korostan että tämä ei johda kummempaan kuin jutusteluun.
Ja jos johtaa, "niin se vain tapahtui" :D :D :D
Vai oliko kaikki vain unta sittenkin ;)
Kuulostaa ihan kamalalta. Puolin ja toisin :|
Tarvi. Eräs luokkakaverini menetti neitsyytensä nuorehkolle miehelle, joka katsoi asiakseen saada pillua tyrmäystippojen avulla. Taju meni jo baarissa, eli naista vei voi syyttää.
Nuo on noita naisten meriselityksiä: annettiin väärälle miehelle ja se on sen miehen syy.
Kyllä on kamala tapa menettää neitsyys, kun ei voi edes itse valita kelle :(
Pakkoko nainen on viedä kaupungin kalleimpaan kuppilaan? Drinksuja kannattaa tarjota vain niin kauan, kun juttuseura on sen arvoista. Samalla taksilla kannattaa lähteä vain, jos ollaan menossa miehen osoitteeseen.
Ei kannata pillunpuutteen antaa sumentaa aivoja.
Touchdown!
Ihan päteviä ohjeita käytännön pillunvonkaukseen.
Jos miehet eivät olettaisi, että kaikki naiset ovat maksullisia, ei tälläistä tapahtuisi.
En tekisi moista itse mutta usein miehet pakottavat vastaanottamaan esim. juoman ja sitten suuttuvat, kun sillä kuudella eurolla ei saanutkaan pillua.
Jos naiset eivät olisi (hypergamisia) huoria, eivät miehet kohtelisi heitä sellaisina kuin he ovat.
Nainen on se joka myy itsensä joko yhden yön tai pidempiin suhteisiin.
Kukaan muu ei ole syyllinen hypergamiaan ja itsensä myymiseen kuin nainen itse.
Se on nainen joka päättää että myy itseään, sillä naisella on seksuaalinen valta toteuttaa se.
Hauska tosin huomata, että femakko ei tuomitse miesten hyväksikäyttöä tai prostituutiota jossa edes ei ole sen vertaa etiikkaa, että toimitettaisi omoa osansa kaupasta.
Feminismin ydin on miesten hyväksikäyttämisessä. Miehen kannattaa aina kysyä tapaamaltaan naiselta, naisen feministisista taipumuksista. Jolloin normaalijärkinen mies voi jättää femakon pillunvonkausyrityksen väliin ja siirtyä resurssiensa kanssa toisaalle.
Paitsi ettei myy. Mikä oli koko aloituksen idea.
En tuomitse prostituutiota mutta tuomitsen oletuksen, että mies ansaitsee seksiä palkkioksi vaivoistaan.
Miehen on turha tuhlata resurssejaan femakkoon.
Eikö ole muuta mahdollista keinoa tutustua kuin pillu mielessä heti?
Mitähän resursseja pilluasaamattomalla mahtoi jäädä käyttämättä kun ei nainen kelpuuttanutkaan..
Olematonta aivotoimintaa ei statukset pelasta.
Vain idiootti ostaa seuransa, kukaan ei pakota niin tekemään.
Naiset eivät tykkää kamupojista, siis siitä että joku kärkkyy mukaystävänä, kun haluaisi oikeasti suhdetta. Sitä pidetään epärehellisenä, jopa psykopaattisena toimintana. Että sikäli jos on "pillu mielessä" niin se täytyy tehdä teettäväksi "heti". Jos ei vastakaikua saa, on poistuttava takavasemmalle.
Nainen on aina käyttänyt kiimavittuaan resurssien hankkimiseksi miehiltä. Tässä ei ole mitään uutta. Ainoastaan se on uutta, että tiedonvälityksen tehostuessa, yksinkertaisimmatkin miehet saavat tietää asiasta.
Kyllä se kiima vaikuttaisi olevan juuri sillä puolella, joita käytetään hyväksi.
Kyllä miehetkin osaa sen ohareiden jalon taidon.
Pöh. Mä en maksata juomiani tai muutakaan miehillä enkä anna pillua. Mun sänkyyn pääsee vain valiot eikä heidän tarvitse todellakaan maksaa missään muodossa. Tämä on täysin reilua eikä kukaan tule huijatuksi. Ei pitäisi olla miehilläkään mitään valittamista.
Äidin pikku talttahampaat, hyväksikäyttäjiä on aina ollut ja tulee aina olemaan. Hyväksikäyttäminen ei katso sukupuolta. Se ei ole tyhmä ketä pyytää vaan se ketä maksaa. Kannattaako kenenkään olla täysin sinisilmäinen typerys, pässi jota vedellään narusta?
Sukupuolten sota? Tuhannet yrittää sisällyttää joukkoihin miljoonat. Mikään ei tule näkemään päivänvaloa niin kauan, kuin suurinta osaa kohdellaan täysin asianmukaisesti ja oikein.
Kourallinen Yhdysvaltalaisia naisia risuaidattaa jotain typerää, koska ovat lampaita ja seuraavat sutta. Risuaitaa (tässä merkityksessä) ja Twitteriä ei ollut keski-ajalla, mutta ajan tuhlaamista omien etujen nähden on aina ollut. Tuhlasin hänen aikaa, oli varmasti yleinen lausunto kamarineitojen tms. keskuudessa, kun aatelista narutettiin päästäkseen Kuninkaan suosioon. Aateliset myös pitivät kirjaa, kuka pani ja ketä, missä ja milloin. Edelleenkin leuhkitaan, kuka korkkasi ja kenet, tähänkin löytyy risuaitoja verkkoaikakauden ajoilta.
Näitä monimuotoisia typeryyksiä, kuten tämä, on ollut tusinoittain mediassa, milloin ketäkin on keksinyt mitä "ihailtavamman" kikan "potkaista nivusiin". Näillä kaikilla on yksi yhteinen tekijä, se palvelee ainoastaan tekijän omaa etua ja aina tekijällä on siihen itseään hyödyttävät motiivit, oli ne sitten ihailu, arvostus tai jokin muu.
Kun sadat tekevät typerästi, harvemmin tuhannet vastaavat huutoon. Kun miljoonia halutaan huudattaa, vain kymmenet vastaavat.
Exäni oli kanssani vain että sai opiskelut suoritetta, maksoin vuokran ja lähes kaiken kahden vuoden ajan ja kun minä jouduin työttömäksi niin exä jätti eikä suosutunut maksamaan vuokria kun sai töitä. Exä ni kelpuutti jonkun alkoholsitin joka otti vippejä exäni nimiin ja ryyppäsi exän rahat ja nyt sillä on kymmeniä tuhansia ulosotossa. Exäni teki myös petoksen ja jäi kiinni, varasti työnantajalta rahaa kun oli r kioskilla töissä