"Stuk: Kiire kiilaa turvallisuuden edelle Fennovoimassa"
http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/stuk-kiire-kiilaa-turvallisuuden-edelle-fennovoimassa-6246816
"Stuk myös vaatii Fennovoimalta selvitystä yhtiön johdon ydinalan osaamisesta ja kokemuksesta sekä arviota yrityksen strategisista tavoitteista ja tulevaisuuden haasteista. Osaamista ja kokemusta saisi olla enemmän myös voimalaitoksen käyttöön valmistautumista ja käyttövaihetta ajatellen.
Stukilla on myös vaatimuksia Hanhikivi 1 hankkeen pääsuunnittelijan Atomproektin johtamisjärjestelmille. Se vaatii muun muassa selvitystä projektin suunnittelu- ja projektinhallinnan resursseista."
Oisko Putinilla tullu joku kiire saada venäläinen ydinreaktori käyntiin Suomessa, kun täällä hosutaan? Ei näytä hyvältä.
http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/stuk-kiire-kiilaa-turvallisuuden-edelle-fennovoimassa-6246816
"Stuk myös vaatii Fennovoimalta selvitystä yhtiön johdon ydinalan osaamisesta ja kokemuksesta sekä arviota yrityksen strategisista tavoitteista ja tulevaisuuden haasteista. Osaamista ja kokemusta saisi olla enemmän myös voimalaitoksen käyttöön valmistautumista ja käyttövaihetta ajatellen.
Stukilla on myös vaatimuksia Hanhikivi 1 hankkeen pääsuunnittelijan Atomproektin johtamisjärjestelmille. Se vaatii muun muassa selvitystä projektin suunnittelu- ja projektinhallinnan resursseista."
Oisko Putinilla tullu joku kiire saada venäläinen ydinreaktori käyntiin Suomessa, kun täällä hosutaan? Ei näytä hyvältä.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Aiheesta Fennovoima/Rosatom/ aiemmin täällä mm:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14074236/fennovoiman-mahtavat-taustavoimat
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13804294/rosatom-venaja-mukana-suomen-sisapolitiikassa
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13758819/putin-kiittaa
"Stuk edellytti Fennovoimalta turvallisuuskulttuurin kehittämisohjelman toimeenpanosuunnitelmaa sekä johtamiskäytäntöjen parantamista avointa ja kyseenalaistavaa ilmapiiriä korostaviksi”.
Menee semantiikan puolelle mutta minusta "kyseenalaistava ilmapiiri" tarkoittaa lähinnä kiistelevää ja erimielistä ilmapiiriä, jollainen vallitsee vaikkapa vaalikeskustelussa. Onkohan tuo nykyisten johtamiskäytäntöjen mukainen termi? Voi johtaa väärintulkintoihin muille kielille käännettynä. Eikö esim. keskuteleva tai eri näkökannat huomioon ottava olisi parempi termi?
Ainakaan se ei tarkoita "keskustelua" silmittömästi kaiken aikaa valehdellen ja/tai lähdeaineiston pimittämistä, tai laajan lähdeaineiston osoittaminen, mutta jätetään kertomatta mihin kohtaan aineistoa omat arviot siitä perustuu, jolloin niiden arviointi tehdään käytännössä mahdottomaksi - kukaan ei viitsi tarkistaa niinkään yksinkertaista asiaa, kuin että onko oman arvion esittäjä itse ymmärtänyt asiasta yhtään mitään, jolloin monelle kuulijalle ainoaksi repliikiksi jää vatsanväänteinen "Milloin tuo pälätys oikein loppuu, nyt on parasta vain odotella seuraavaa, uskottavampaa puhujaa" -ajatus
Odotan hartaasti pälätyksen loppumista.
Avaa itse aiheesta asiallinen aloitus. Parhaillaan on jenkit Suomessa kurssittamassa virkamiehistöä miten toimitaan nettitrolleja vastaan. Hyökkäystä ei pidä ruokkia vaan keskustella asillisesti ja positiiviset asiat esiintuoden. Negatiiviseen hyökkäykseen tällä palstalla vastaaminen vain ruokkii keskustelua sabotoivaa trollia. Tästä jenkkien kurssista oli YLE.n uutisissa ja varmaan myös mediassa yleensäkin.
"Avaa itse aiheesta asiallinen aloitus"
Pälätys ei ole eikä ei pidä olla tämän palstan aihe. Valitettavasti asiallinen keskustelu tämän palstan todellisesta aiheesta ydinvoimasta, on lähes mahdotonta palstan kestopälättäjän nimimerkki stuxnetin palstahäiriköinnin vuoksi.
Johtaminen ja asiapapereiden siirtely henkilöltä toiselle vaatii tietyn byrogratiaorganisaation. Organisaation tulee liittää riittävä määrä sinne kuulumattomia tahoja ja tarkastelijoita. Rautainen ydinryhmä ja skumppakerho.
"Eikö esim. keskuteleva tai eri näkökannat huomioon ottava olisi parempi termi?"
Tiedän, että ydinalalla sellaiset termit kuin skeptismi tai kriittisyys(kuuluu vain reaktorin sisään) ovat erityisen vaikeita. Stuk käytti tuossa lievintä mahdollista siihen suuntaavaan viittaavaa termiä ja silti sinulla meni kahvipulla väärään kurkkuun.
Yhtiön toimintojen punnitseminen, asioiden kyseenalaistaminen ja heikkouksien huomaaminen/osoittaminen, vaaratilanteiden havaitseminen ovat tämän päivän yrityskulttuuria parhaimmillaan ja meitä kaikkia kannustetaan siihen. Miksei Stuk sitten kannustaisi siihen kokematonta ja innokasta Fennovoimaa?
Tuossa STUKin lausumassa puhuttiin kyseenalaistavasta ilmapiiristä, jonka itse ymmärrän henkilöiden välisíksi suhteiksi. Ymmärrän kyllä asioiden kyseenalaistamisen, mutta kun puhutaan ilmapiiristä, tulkitsisin sen kiisteleväksi ja erimieliseksi, kuten totesin. Ymmärrän kyllä esim. sen että jos vaikka jokin ryhmä on laatinut teknisen suunnitelman tai turvallisuusanalyysin, riippumaton asiantuntijaryhmä varmistaa sen oikeellisuutta kyseenalaistamalla siinä tehtyjä oletuksia. Mutta esim. alaisen asiantuntemuksen kyseenalaistaminen noin vain ei välttämättä johda hyvään turvallisuuskulttuuriin.
Yritin guuglaamalla saada osumia tuolle kyseenalaistavalle ilmapiirille. Useimmiten se näytti viittaavan yhteistyökyvyttömyyteen. Luultavasti STUK on omaksunut tuon termin englannin sanasta questioning jolla ei ole yhtä kielteinen merkitys kuin suomen kyseenalaistamiselle on muodostunut. Eli edelleenkin, en pidä tuota ilmaisua kovin onnistuneena.
Jos vielä katsotaan miten STUK määrittelee turvallisuuskulttuurin; kyllähän tuolla aika pitkässä tekstissä kerran esiintyy termi kyseenalaistaminen http://www.stuk.fi/stuk-valvoo/sateilyn-kayttajalle/sateilytoiminnan-turvallisuus/sateilylaitteet-ja-laadunvalvonta/turvallisuuskulttuuri
•rohkaisemalla kyseenalaistamiseen ja oppimiseen sen sijaan, että tyydyttäisiin liian helposti olemassa olevaan käytäntöön
Mutta tuo on mielestäni asioiden kyseenalaistamista tapauskohtaisesti enkä tuon takia vielä asettaisi tavoitteeksi kaiken kyseenalaistavaan ilmapiiriin pyrkimistä.
Ydinalan eri kulttuureista tietävät parhaiten ne, jotka toimivat alalla. En minäkään tiedä miten joulupukki saa porot lentämään, joten en ota kantaa siihen.
Olkiluodon laitoksella oli eräs kyseenalaistavan ilmapiirin luoja parikymmentä vuotta sitten mutta hänet irtisanottiin. Mutta on jatkanut kyseenalaistamista sen jälkeenkin.
Venäläisten ydinvoimalasuunnitelmat jouduttiin palauttamaan – Fennovoima-hanke viivästyy
http://www.tekniikkatalous.fi/talous_uutiset/venalaisten-ydinvoimalasuunnitelmat-jouduttiin-palauttamaan-fennovoima-hanke-viivastyy-6302567
"Ydinvoimalan turvallisuussuunnittelu ja toiminnallinen arkkitehtuuri oli tarkoitus toimittaa vuodenvaihteessa, mutta se on siirtynyt keväälle 2016. Järjestelmäsuunnittelun käsittely alkaa Stukissa syksyllä 2016.
Fennovoiman piti toimittaa Stukille myös niin sanotut analyysispesifaatiot vuoden vaihteessa, mutta niidenkin toimitus siirtyi keväälle. Analyysispesifikaatioissa esitetään muun muassa, miten laitoksen käyttöhäiriö- ja onnettomuustilanteet tullaan analysoimaan.
Forsströmin mukaan lykkäyksiin syynä on, että yhtiö joutui palauttamaan suunnitelmia venäläiselle pääsuunnittelijalle ja toimittajalle.
– Mielestämme ne eivät olleet vielä riittävän kypsiä, Forsström sanoo."
Juttua myös Fennovoiman tekemistä töistä tontilla: "Tontilla omalla riskillä". Tuskin. Uskon, että riskin kantaa lopulta kunta.