Useiden uskonlahkojen jäsenten kanssa keskusteltuani olen havainnut selkeästi heidän kuolemanpelkonsa, joka on suoraan sidoksissa pelkoon siitä, että lahkon jäsen pelkää kiivasta ja ankaraa jumalaa, joka esiintyy Raamatun tarinoissa ja lahkolaisen kuvitteellinen pelastuminen on siksi epävarmaa. Lahkojen johto uskottelee, että elämä voisi jatkua mahdollisesti kuoleman jälkeenkin, kunhan mielistelee jumalia ja pilkun tarkasti noudattaa lahkon johtoportaan Raamatun tulkintoja ja muistaa olla avokätinen lahjoittamalla omaisuuttaan lahkolleen (rahanahneille ja kyltymättömille lahkon johtajille).
Pelkäätkö kuolemaa?
22
109
Vastaukset
En pelkää kuolemaa koska kuolemassa ei ole mitään pelättävää - elämässä sen sijaan voi hyvinkin olla.
Ja voin todeta, että kerrankin olemme ainakin osittain samaa mieltä - siis tästä kuoleman pelosta jota esiintyy niin monen uskovaisten keskuudessa. Monet ovat "uskossa" juuri pelkonsa tähden ..
Valitettava totuus on että monissa lahkoissa puhutaan noin lievästi sanoen "ymmärtämättömiä" - koska niissä puhutaan täyttä huuhaata Jumalan olemuksesta ja siitä mitä elämä on.
Valitettavasti eksyttäjiä ja eksyneitä on paljon .. sokeita sokeain taluttajia ..
Totuus kuolemasta löytyy kuitenkin Raamatusta - kuolema on nimittäin elämän loppu - sen vastakohta - myös Raamatussa .. ja se mikä jää ihmisestä kuoleman jälkeen on "muisto" .. niin ihmisten mieliin kuin Jumalankin. Nyt on Jumalan muisti luonnollisesti paljon pidempi - ajallisen ihmisen muistiin verrattuna . (Jumalahan on "iankaikkinen Elämä").
Ihmisen elämän jatkuminen kuoleman jälkeen on siis täydellisesti riippuvainen siitä, että Jumala muistaa hänet - ja herättää hänet takaisin elämään.
Siis: Kuolleena ei kukaan elä - ei millään tavalla ..
Raamatun mukaan (nykykielellä kertoen) ihminen kuolee koska hän on vajavainen (siis syntinen) ja koska hänen resurssinsa elämänsä ylläpitämiseksi loppuvat .. ja hän kuolee .
Jokainen haluaa normaalisti elää - elämän halu on osa elämää .. ja siksi kuolemaa ei ikäänkuin "hyväksytä" - mutta valitettavasti on kuolema fakta jota ei mitkään uskomukset poista - me kuolemme - jokainen meistä. Ja ainoa toivomme on Jumala ja Jeesuksen hankkima lunastus ..
Kuolema on siis täysin oikeudenmukainen (ja luonnollinen) seuraus siitä että elämä on syystä tai toisesta menettänyt mahdollisuutensa pysyä elossa.
Ja voi olla jopa niinkin - että vaikka normaalisti jokainen haluaakin jatkaa elämäänsä - voi kuolema olla jopa helpotus - esimerkiksi tuskallisen sairauden runtelema ihminen voi jopa Jobin tavalla kaivata kuolemaa - ja että Jumala muistaisi hänet kerran kun se aika tulee.
Olen jopa sitä mieltä (oikeastaan olen "täysin varma") että kaikki kirkkojen ja lahkojen puheet siitä n.s. "helvetistä" ovat aina vain pelkkää vääristelyä - myös adventistien lievempi käsitys ... Raamattu nimittäin EI SISÄLLÄ MITÄÄN HELVETTIÄ. Siksi jokainen kristitty joka pelkää helvettiä (jota ei siis Raamatussa edes ole) on väärässä ja pelkää turhia.
Tässä on jokaisen kirkon ja lahkon (joka helvettiä opettaa) vastuu suuri - Kirkot ovat kautta vuosituhansien pelotelleet (yksinkertaisia) ihmisiä uskomaan "luotujaan ikuisesti piinaavaan luojaan" - mutta tosiasiassa koko oppi on täysin epälooginen ja pysyy kasassa vain ja ainoastaan siksi että ihmiset PELKÄÄVÄT. Pelko estää ajattelemisen .. ajatellaan että "jos se kuitenkin on totta ??"
Toinen ikävä puoli tässä "helvetti harhassa" on se, että monet jotka ymmärtävät koko tämän kuolemalla pelottelun olevan vain epäloogista sekoilua eivät sen seurauksena sitten enää voi uskoa että todellinen Jumalakaan olisi olemassa (heistä tulee ateisteja) - koska se väärä kuva joka Jumalasta näissä kirkoissa ja lahkoissa annetaan ihmisille .. on niin epälooginen.
Ateisti ei näe eroa Jumalan ja jumalien välillä tai Jumalan tahdon ja ihmisten uskomuksien siitä mitä Jumalan tahto on - välillä.
Siis - kuolemassa ei ole mitään pelättävää - sitä vastoin elämässä voi hyvinkin olla .. tässä pahuuden kyllästämässä maailmassa ..
alex- omalehmä
Lajin säilymisen kannalta on järkevää pelätä kuolemaa.
- safsfjio
Mun mielestä elämä jatkuu kuoleman jälkeenkin,uusilla kokemuksilla vaan. Kuolema käsittelee vain ruumista. Pelko on ihan turhaa
Juu, uskontoja on niin monenlaisia :)
Mutta kyllä minäkin uskon elämän jatkumiseen - siten että kaikki kuolleet herätetään - jokainen ateistikin - ja että elämä voi taas jatkua (pienen kuoleman unessa nukutun paussin jälkeen - paussin joka jokaiselle on yhtä pitkä /lyhyt koska kuollut ei tiedä mistään mitään) .
Mutta Raamatusta voit lukea kenellä on iankaikkinen elämä (nyt) ja kuka sen saa (tulevaisuudessa) .
Kaikki uskovat vakuuttavat että he eivät pelkää kuolemaa - mikä voi olla tottakin jos aletaan halkomaan sanoja .. sillä monet pelkäävät sitä olematonta helvettiään jonka he yhdistävät kuolemaan.
alex
- vm41
Elämät jatkuvat jälkeläisten muodossa, näkeehän sen nyt jo luonnossakin.
Vai kuvitteletteko olevanne jotain muuta erikoista tuotetta, kuin muu eliöstö maapallolla ?
Teihin pätee samat evoluution säännöt kuin muuhunkin elämään, joten älkää ylentäkö kuvitelmissanne itseänne.Aivan vm41 -- näin se elämä maan päällä jatkuu .. oletko muuten tullut ajatelleeksi sitä että kuinka monta esivanhempaa meillä kaikilla on .. vaikuttamassa geeneihimme ?
Ihan aikasi kuluksi .. mietihän hetki... :)
Ensin vanhempasi (isä ja äiti) = 2
- sen jälkeen (isän-isä ja isän äiti ja äidin-isä ja äidin äiti) = 2 4 = 6
- sen jälkeen (isän-isän-isä ja isän-isän-äiti ja äidin-isän-isä ja äidin-äidin äiti) .. ja niin edelleen .. laskepa huviksesi vaikka 20 sukuolvea taaksepäin :)
alex
- pyhpyh
Aloitaja puhuu taas kerran täyttä potaskaa.
- iloinen_naurajaa
Hän puhui vain KARUN TOTUUDEN!!! :-):-):-)
En pelkää. Minun Jumalani on reilu ja oikeudenmukainen, eikä vaadi esimerkiksi hölynpölyyn uskomista.
Olipa tämän elämän jälkeen jatkoa tai ei tai jokin muu mikä, uskon että kannattaa elää hyvin ja se tarkoittaa rakkautta ja myötätuntoa toisia kohtaan.- iloinen_naurajaa
Entä muut mielikuvitusystäväsi? Millainen esimerkiksi joulupukkisi on??? :-) :-) :-)
- iloinen_naurajaa
> Minun Jumalani on reilu ja oikeudenmukainen
Vaari, mistä sinä sait tuon tiedon? Jumalallisesta ilmestyksestäkö??? :-) :-) :-) iloinen_naurajaa kirjoitti:
Entä muut mielikuvitusystäväsi? Millainen esimerkiksi joulupukkisi on??? :-) :-) :-)
Joulupukkini on pukiksi naamioitunut naapurin setä, joka on vihainen ja juovuksissa.
Mutta voin milloin tahansa vaihtaa erilaiseksi.iloinen_naurajaa kirjoitti:
> Minun Jumalani on reilu ja oikeudenmukainen
Vaari, mistä sinä sait tuon tiedon? Jumalallisesta ilmestyksestäkö??? :-) :-) :-)Sain sen tiedon itseltäni.
Nimitän Jumalaksi sitä, mitä hyväksi katson Jumalaksi nimittää. Ja jos valitsen tuohon jotakin, mikä on olemassa, silloin Jumala on olemassa.- iloinen_naurajaa
v.aari kirjoitti:
Sain sen tiedon itseltäni.
Nimitän Jumalaksi sitä, mitä hyväksi katson Jumalaksi nimittää. Ja jos valitsen tuohon jotakin, mikä on olemassa, silloin Jumala on olemassa.Niin. Daniel Dennett on tästä venkoilusta todennut, että Jumala voi sitten olla esimerkiksi kinkkuvoileipä.
Oletko koskaan kuullut ilmiöstä "redefinition fallacy"? Siinä esimerkiksi "todistetaan" jonkun asian olemassaolo muuttamalla merkitystä itselle sopivaksi. Poika, googleta!!!
Onhan panteistinkin "jumala" melko kiistatta olemassa kun hän tarkoittaa sillä koko maailmankaikkeutta HAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAHAHAAA!!!! :-):-):-) iloinen_naurajaa kirjoitti:
Niin. Daniel Dennett on tästä venkoilusta todennut, että Jumala voi sitten olla esimerkiksi kinkkuvoileipä.
Oletko koskaan kuullut ilmiöstä "redefinition fallacy"? Siinä esimerkiksi "todistetaan" jonkun asian olemassaolo muuttamalla merkitystä itselle sopivaksi. Poika, googleta!!!
Onhan panteistinkin "jumala" melko kiistatta olemassa kun hän tarkoittaa sillä koko maailmankaikkeutta HAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAHAHAAA!!!! :-):-):-)Jos Daniel Dennett haluaa nimittää kinkkuvoileipäänsä Jumalaksi, nimittäköön minun puolestani.
Luulet näkeväsi jotakin venkoilua tai virhepäätelmää siinä, mitä kirjoitin. Ja viittaat erityisesti uudelleenmäärittely-virhepäätelmään.
Jos määrittelen sanan Jumala tarkoittamaan jotakin, mikä on olemassa, en oikeastaan tee uudelleenmäärittelyä. Jumalan käsitteen ongelma on juuri siinä, että siltä puuttuu yhteisesti hyväksytty määritelmä. Siksi Jumalan olemassaoloon on niin hankala ottaa kantaa.
Panteismi on yksi esimerkki siitä, että Jumalaksi nimetään jokin selvästi olemassa oleva asia siten, että huomattava osa uskovien jumalajutuista muuttuu ihan järkeviksi. Liian yksityiskohtaisia ja ihmeitä sisältäviä tarinoita tuo keino ei paranna, mutta ihmisten henkilökohtaisia jumalakokemuksia päästään aika lähelle.
Ja sitten, jos minä olen poika niin siinä skaalassa sinä olet aika pieni sikiö.- iloinen_naurajaa
v.aari kirjoitti:
Jos Daniel Dennett haluaa nimittää kinkkuvoileipäänsä Jumalaksi, nimittäköön minun puolestani.
Luulet näkeväsi jotakin venkoilua tai virhepäätelmää siinä, mitä kirjoitin. Ja viittaat erityisesti uudelleenmäärittely-virhepäätelmään.
Jos määrittelen sanan Jumala tarkoittamaan jotakin, mikä on olemassa, en oikeastaan tee uudelleenmäärittelyä. Jumalan käsitteen ongelma on juuri siinä, että siltä puuttuu yhteisesti hyväksytty määritelmä. Siksi Jumalan olemassaoloon on niin hankala ottaa kantaa.
Panteismi on yksi esimerkki siitä, että Jumalaksi nimetään jokin selvästi olemassa oleva asia siten, että huomattava osa uskovien jumalajutuista muuttuu ihan järkeviksi. Liian yksityiskohtaisia ja ihmeitä sisältäviä tarinoita tuo keino ei paranna, mutta ihmisten henkilökohtaisia jumalakokemuksia päästään aika lähelle.
Ja sitten, jos minä olen poika niin siinä skaalassa sinä olet aika pieni sikiö.Poika, adventismi-palstan kontekstissa Jeesus on jumala ja muu venkoilua!!! :-):-):-)
- pyhpyh
iloinen_naurajaa kirjoitti:
Niin. Daniel Dennett on tästä venkoilusta todennut, että Jumala voi sitten olla esimerkiksi kinkkuvoileipä.
Oletko koskaan kuullut ilmiöstä "redefinition fallacy"? Siinä esimerkiksi "todistetaan" jonkun asian olemassaolo muuttamalla merkitystä itselle sopivaksi. Poika, googleta!!!
Onhan panteistinkin "jumala" melko kiistatta olemassa kun hän tarkoittaa sillä koko maailmankaikkeutta HAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAHAHAAA!!!! :-):-):-)Dennett onkin idiootti.
- iloinen_naurajaa
pyhpyh kirjoitti:
Dennett onkin idiootti.
Daniel Dennett on modernin analyyttisen filosofian helmiä, mutta sinä idiootti et ymmärrä edistyksellistä ajattelua!!! :-):-):-)
- pyhpyh
Kyllä minä tiedän kuka Daniel Dennett on, ja siksi pidän häntä idioottina.
- iloinen_naurajaa
pyhpyh kirjoitti:
Kyllä minä tiedän kuka Daniel Dennett on, ja siksi pidän häntä idioottina.
Sinulla on vitunmoisia jumalharhoja!!!!!!! :-):-):-)
- Pastori.Turuust
Joulupukkini ei ole niinkään karvainen leuan alta, mutta sitäkin karvaisempi perse sillä kyllä on. Pukki käy useasti muulloinkin kuin vain jouluna. Sapattimatkoillaan pistäytyy, kun paikkakunnalle sattuu. Hallelujaa ja vielä lujempaa! Tämä huuto kaikuu korvissa, kun pukki jylsii menemään.
- pyhpyh
EN PELKÄÄ.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Yksi viesti häneltä ja ottaisin takaisin
Mutta ei sitä tule. Ja ehkä parempi niin, tein jo valintani. En saanut häneltä tarpeeksi, kaikki muu meni minun edelle j613840Sä olet epävakaa
tai ainakin yrität onnistuneesti vaikuttaa siltä. Ei sun kanssa uskalla ruveta yhtään mihinkään, menis hommat ojasta all492414Mieti miten paljon yritin
Löytää yhteyttä kanssasi uudelleen sen väärinymmärryksen jälkeen. Koen etten tullut puoleltasi hyvin kohdelluksi mies😔612064Keskisarjan puheet
Onko kansanedustajan sopivaa puhua tuollai vai pitäisikkö potkia pois eduskunnasta?4061829- 811412
- 691394
- 741290
- 681100
Helena Ahti-Hallberg laukoo suorat sanat - Tämä voi olla ongelma uudella TTK kaudella: "Jos on..."
Helena Ahti-Hallberg - tuo upea ja vaativa TTK-tuomari! Tanssii Tähtien Kanssa suosikkiohjelma starttaa syksyn iloksi ja211074- 281045