Tänään voisi laittaa ketjun ihmiskunnan taantumasta kun se kuitenkin on väistämättä edessä vaikkei varsinaisesti sinkkuuteen liitykään.
Ensin yksilötasolla tällainen linkki muutoksesta kärpäsestä perhoseksi:
http://www.iltalehti.fi/viihde/2016012821031694_vi.shtml
Kuten kaikki näkevät ylimmäisessä kuvassa Wilma on vielä nätti, ei ole ihoa pilattu tatskoilla ja kroppa kunnossa, voisi kuvitella että pysyy upeana koko ikänsä. Kun sitten katsotaan seuraavaa kuvaa vuodelta -85 on selvästikin jotain tapahtunut, poissa on flamencomainen tyylikkyys ja tilalla jotain epämääräistä värihöttöä, lisäksi on kehittänyt jenkkikaupallisen hymyn joka vaikuttaa vähän teennäiseltä. 1987-2016 ovat oikeastaan vain saman tyylittömyyden toistoa, tatskat vaan lisääntyy ja hymy muuttuu asteittain yhä vain onahyväisemmän oloiseksi. Tuon kuvasarjan jälkeen ei kukaan kai enää ihmettele miksi naisen ajatellaan olevan kauneimmillaan alta kaksikymppisenä. Sen ajatellaan olevan siksi kun se on ja usein pilaantuu ihan turhaan omien valintojensa kautta kuten tässäkin tapauksessa.
Sitten voitaisiin ajatella asiaa hieman laajemminkin yleisellä tasolla. Me kaikkihan tiedämme, vaikkei kaikki palstanaiset sitä nyönnäkään, että paremmat ajat on menneet jo aikoja sitten. Itsehän pidän suunnilleen -50 ja -60 lukujan taitetta aikalailla huippukohtana kehityksessä mutta jo paljon aiemminkin ollaan oltu yllättävän sivistyneitä:
http://historianet.fi/yhteiskunta/arkielama/5-myyttia-keskiajasta
Hienoja aikoja epäilemättä olleet nuo. Mitä meillä on nyt? Maailmanlaajuisen epidemian kautta odotettavissa henkistä jälkeenjääneisyyttä ja pienipäisyyttä:
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016012821031352_ul.shtml
Ilmeisesti katseltuaan ihmiskunnan touhuja aikansa äiti-maa puolustautuu ja tekee tästä sananmukaisesti apinoiden planeetan. sopii kyllä minulle.
Ensin yksilötasolla tällainen linkki muutoksesta kärpäsestä perhoseksi:
http://www.iltalehti.fi/viihde/2016012821031694_vi.shtml
Kuten kaikki näkevät ylimmäisessä kuvassa Wilma on vielä nätti, ei ole ihoa pilattu tatskoilla ja kroppa kunnossa, voisi kuvitella että pysyy upeana koko ikänsä. Kun sitten katsotaan seuraavaa kuvaa vuodelta -85 on selvästikin jotain tapahtunut, poissa on flamencomainen tyylikkyys ja tilalla jotain epämääräistä värihöttöä, lisäksi on kehittänyt jenkkikaupallisen hymyn joka vaikuttaa vähän teennäiseltä. 1987-2016 ovat oikeastaan vain saman tyylittömyyden toistoa, tatskat vaan lisääntyy ja hymy muuttuu asteittain yhä vain onahyväisemmän oloiseksi. Tuon kuvasarjan jälkeen ei kukaan kai enää ihmettele miksi naisen ajatellaan olevan kauneimmillaan alta kaksikymppisenä. Sen ajatellaan olevan siksi kun se on ja usein pilaantuu ihan turhaan omien valintojensa kautta kuten tässäkin tapauksessa.
Sitten voitaisiin ajatella asiaa hieman laajemminkin yleisellä tasolla. Me kaikkihan tiedämme, vaikkei kaikki palstanaiset sitä nyönnäkään, että paremmat ajat on menneet jo aikoja sitten. Itsehän pidän suunnilleen -50 ja -60 lukujan taitetta aikalailla huippukohtana kehityksessä mutta jo paljon aiemminkin ollaan oltu yllättävän sivistyneitä:
http://historianet.fi/yhteiskunta/arkielama/5-myyttia-keskiajasta
Hienoja aikoja epäilemättä olleet nuo. Mitä meillä on nyt? Maailmanlaajuisen epidemian kautta odotettavissa henkistä jälkeenjääneisyyttä ja pienipäisyyttä:
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016012821031352_ul.shtml
Ilmeisesti katseltuaan ihmiskunnan touhuja aikansa äiti-maa puolustautuu ja tekee tästä sananmukaisesti apinoiden planeetan. sopii kyllä minulle.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Hitto oli kirjoitusvirhe, "Ensin yksilötasolla tällainen linkki muutoksesta kärpäsestä perhoseksi:" pitää olla: "Ensin yksilötasolla tällainen linkki muutoksesta perhosesta kärpäseksi:"
Olen nähnyt tuon naisen aina silloin tällöin kuvassa tai videolla, mutta olen seurannut niin vähän mediaa, että en ole tiennyt, kuka hän on. Nyt tiedän: ei kukaan.
TUli oksenus kun katsoin