Vaikka ns. stereotyyppisen persun ajatellaan usein olevan kouluttamaton ja läpeensä tyhmä niin ainakin oman empiirisen kokemukseni mukaan heiltäkin löytyy enemmän sitä ihan tervettä ja normaalia maalaisjärkeä mielipiteidensä muodostamiseen kuin näiltä vihervasemmistolaisilta.
"Persuilta", joita myös rasisteiksi, vihakeiksi, konservatiiveiksi, fasisteiksi jne. haukutaan löytyy mielestäni paljon useammin älyllisesti perusteltuja ja tosiasioihin pohjautuvia argumentteja kuin punavihreiltä joiden kyvyt perustella oman aatteensa oikeellisuutta ja paremmuutta perustuvat parhaimmillaan tosiasioiden erittäin läpinäkyvään vääristelyyn ja sofistiseen viisasteluun.
Uskoisin että vihervasemmistolaisten typeryyden taustalla on se että tällaisen aatteen pariin hakeutuvat ihmiset ovat niitä jotka suhtautuvat humanistisiin tieteisiin ja ennenkaikkea tietynlaisiin utopistisiin filosofioihin turhan naiivin hyväuskoisesti. Humanististen tieteiden heikkous verrattuna luonnontieteisiin piilee niiden sisimmältään nihilistisessä luonteessa.
Jos totuus ei ole kerran saavutettavissa empiirisillä tutkimustuloksilla ja logiikalla voi sen sisällön muotoilla subjektiivisesti miten parhaaksi katsoo. Jos Marxinsa, Rousseaunsa ja Freudinsa lukenut kulttuurimarxilainen päättää että ihmiskunnan lopullinen onni ja taivasten valtakunta on monikulttuurinen yhteiskunta niin silloin ihmislajin perimmäinen ja lopullinen päämäärä on tuollaisen maanpäällisen paratiisin konkreettinen toteuttaminen.
Jos vihervasuri, jonka ajattelussa korostuvat humanistiset tieteet mutta luonnontieteet jäävät liian vähälle päättää että patriarkaalinen yhteiskunta on pelkästään sosiaalinen konstruktio mutta ei perustu biologisesti määräytyneisiin mies- ja naissukupuolen erilaisuuteen niin silloin asian on oltava yksinkertaisesti niin(!).
"Persuilta", joita myös rasisteiksi, vihakeiksi, konservatiiveiksi, fasisteiksi jne. haukutaan löytyy mielestäni paljon useammin älyllisesti perusteltuja ja tosiasioihin pohjautuvia argumentteja kuin punavihreiltä joiden kyvyt perustella oman aatteensa oikeellisuutta ja paremmuutta perustuvat parhaimmillaan tosiasioiden erittäin läpinäkyvään vääristelyyn ja sofistiseen viisasteluun.
Uskoisin että vihervasemmistolaisten typeryyden taustalla on se että tällaisen aatteen pariin hakeutuvat ihmiset ovat niitä jotka suhtautuvat humanistisiin tieteisiin ja ennenkaikkea tietynlaisiin utopistisiin filosofioihin turhan naiivin hyväuskoisesti. Humanististen tieteiden heikkous verrattuna luonnontieteisiin piilee niiden sisimmältään nihilistisessä luonteessa.
Jos totuus ei ole kerran saavutettavissa empiirisillä tutkimustuloksilla ja logiikalla voi sen sisällön muotoilla subjektiivisesti miten parhaaksi katsoo. Jos Marxinsa, Rousseaunsa ja Freudinsa lukenut kulttuurimarxilainen päättää että ihmiskunnan lopullinen onni ja taivasten valtakunta on monikulttuurinen yhteiskunta niin silloin ihmislajin perimmäinen ja lopullinen päämäärä on tuollaisen maanpäällisen paratiisin konkreettinen toteuttaminen.
Jos vihervasuri, jonka ajattelussa korostuvat humanistiset tieteet mutta luonnontieteet jäävät liian vähälle päättää että patriarkaalinen yhteiskunta on pelkästään sosiaalinen konstruktio mutta ei perustu biologisesti määräytyneisiin mies- ja naissukupuolen erilaisuuteen niin silloin asian on oltava yksinkertaisesti niin(!).
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.