Leisolan indoktrinaatiota koululaisille

exhellari86

Tätä voisi vähän puolin ja toisin kommentoida. Leisola kertoo artikkelissa miten biologianmaikalle voisi pistää kampoihin.

Odotan imperiumin vastaiskua varsin bg-opelta mutta jyrpän huumoripläjäykset ovat yhtä tervetulleita.

27

116

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
      • tieteenharrastaja

        Onhan tämä pyörinyt palstalla aikaisemminkin. Jä mieleenn tuo luova uudiste "laittaa kampeen".

    • Alex-reg

      Vääristelyä ja jopa valheita. Ei noita jaksa täällä alkaa pilkkomaan, sata irtonaista juttua.

      Mitä matemaattista muuten on "ID-teoriassa"? (en ymmärrä miten se voisi olla teoria, mutta Leisola kommentoi sen olevan matemaattinen)

      • ihanko.tosi

        Oletko tosissasi, ettet ymmärrä?

      • Alex-reg

        No, anna tulla vain. Ensinnäkään en ole nähnyt kyseistä tekelettä, enkä ole mistään ymmrätänyt että kyseessä olisi matemaattinen teoria.

        Kerro nyt, valista tietämätöntä.
        Tai painu pulujen luokse, kuten kunnon kretiinin tuleekin tehdä.

    • Epäjumalienkieltäjä

      Mielenkiintoista miten Leisola halventaa kolleegoitaan:
      "Suurin osa tuntemistani tutkijoista eri puolilla maailmaa uskoo evoluution olevan totta, koska niin heille on opetettu. Monikaan ei ole itse pohtinut asiaa vakavasti."

      Aika pöyristyttävä väite, että tutkijat eivät usko siihen mitä itse tutkimuksissaan löytävät ja näkevät vaan kritiikittömästi johonkin jota heille on opetettu? Jos olisin tutkija pitäisin väitettä loukkaavana.

      • TheRat

        Ehkä Leisolan tuntemat tutkijat eivät ole evoluution asiantuntijoita. Tai tutki mitään siihen liittyvääkään. Leisolan oma koulutuskin menee vähän aiheen ohi...

      • Epäjumalienkieltäjä
        TheRat kirjoitti:

        Ehkä Leisolan tuntemat tutkijat eivät ole evoluution asiantuntijoita. Tai tutki mitään siihen liittyvääkään. Leisolan oma koulutuskin menee vähän aiheen ohi...

        Mielenkiintoista on, että Leisolan omasta tieteellisestä työstä ei löydy puolta lausetta, joka kritisoisi mitään evoluutiotoerian osa-aluetta. Evoluutiota tukevaa ja "Darwinistisen mekanismin" tehokkuutta korostavia tuloksia kyllä löytyy. Tutkija Leisolan tulokset ovat aivan muuta kuin saarnamies leisolan saarnat.

      • heh-heh-heh-
      • Fiksu__..Kreationisti

        Tietysti he uskovat siihen, koska heidän on kouluissa olevan indoktrinaation avulla siihen kasvatettu. Heillä ei siis ole kykyä ajatella/kyseenalaistaa asioita(kuten ei minullakaan, kunntes tulin uskoon).

      • Fiksumpi._..kreationisti
        Fiksu__..Kreationisti kirjoitti:

        Tietysti he uskovat siihen, koska heidän on kouluissa olevan indoktrinaation avulla siihen kasvatettu. Heillä ei siis ole kykyä ajatella/kyseenalaistaa asioita(kuten ei minullakaan, kunntes tulin uskoon).

        Uskoontulo on henkilökohtainen uskonnollinen kokemus, eivätkä sellaiset kuulu palstan aihepiiriin.

        Ilmoitettu poistoon.

      • Epäjumalienkieltäjä
        Fiksu__..Kreationisti kirjoitti:

        Tietysti he uskovat siihen, koska heidän on kouluissa olevan indoktrinaation avulla siihen kasvatettu. Heillä ei siis ole kykyä ajatella/kyseenalaistaa asioita(kuten ei minullakaan, kunntes tulin uskoon).

        <>

        Millaista fysikkaa Einsteinille opetettiin koulussa? Minkälaista geologiaa oli opetettu geofyysikko Alfred Wegenerille? Mitä Reinhard Bernhardille oli opetettu maapallon geologisesta historiasta?

        Kumma että tiedemiehet ovat osanneet kyseenalaistaa ja korjata vanhoja teorioita käytännössä, mutta eivät pysty siihen kreationistien tarinoissa?

        PS. Leisolaa en käytä esimerkkinä, koska Leisolahan ei täydentänyt eikä tieteellisessä työssään edes kritisoinut mitään merkittävää teoriaa tieteellisen uransa aikana. Hänhän päin vastoin todisti "Darwinististen evoluutiomekanismien" toimivuuden myös omissa tutkimuksissaan.

      • Fiksu.__-_Kreationisti
        Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

        <>

        Millaista fysikkaa Einsteinille opetettiin koulussa? Minkälaista geologiaa oli opetettu geofyysikko Alfred Wegenerille? Mitä Reinhard Bernhardille oli opetettu maapallon geologisesta historiasta?

        Kumma että tiedemiehet ovat osanneet kyseenalaistaa ja korjata vanhoja teorioita käytännössä, mutta eivät pysty siihen kreationistien tarinoissa?

        PS. Leisolaa en käytä esimerkkinä, koska Leisolahan ei täydentänyt eikä tieteellisessä työssään edes kritisoinut mitään merkittävää teoriaa tieteellisen uransa aikana. Hänhän päin vastoin todisti "Darwinististen evoluutiomekanismien" toimivuuden myös omissa tutkimuksissaan.

        "Millaista fysikkaa Einsteinille opetettiin koulussa? Minkälaista geologiaa oli opetettu geofyysikko Alfred Wegenerille? Mitä Reinhard Bernhardille oli opetettu maapallon geologisesta historiasta?

        Kumma että tiedemiehet ovat osanneet kyseenalaistaa ja korjata vanhoja teorioita käytännössä, mutta eivät pysty siihen kreationistien tarinoissa?"

        Hieman eri asia. Kukaan ei ole ollut olemassa väitettyjä miljoonia vuosia sitten, joten kukaan ei voi koskaan tieteellisin menetelmin vahvistaa evoluutikoiden tarinaa todeksi.

        Toisinkuin noita muilta tieteenaloilta löytyviä teorioita, evoluutioteoriaa on mahdotonta todistaa vääräksi.

        Siksi evoluutioteoria ei lukeu tieteellisten teorioiden joukkoon.

        "PS. Leisolaa en käytä esimerkkinä, koska Leisolahan ei täydentänyt eikä tieteellisessä työssään edes kritisoinut mitään merkittävää teoriaa tieteellisen uransa aikana. Hänhän päin vastoin todisti "Darwinististen evoluutiomekanismien" toimivuuden myös omissa tutkimuksissaan."

        Evoluutio on synonyymi sanalle "muutoksia sukupolvien välillä." Koska jokaisen sukupolven välillä tapahtuu muutoksia(lapsi on aina erilainen kuin vanhempansa) ei Leisola anna tukea evoluutioteorialle sanoessaan että evoluutiota tapahtuu.

      • Fiksu_..._Kreationisti
        Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

        <>

        Millaista fysikkaa Einsteinille opetettiin koulussa? Minkälaista geologiaa oli opetettu geofyysikko Alfred Wegenerille? Mitä Reinhard Bernhardille oli opetettu maapallon geologisesta historiasta?

        Kumma että tiedemiehet ovat osanneet kyseenalaistaa ja korjata vanhoja teorioita käytännössä, mutta eivät pysty siihen kreationistien tarinoissa?

        PS. Leisolaa en käytä esimerkkinä, koska Leisolahan ei täydentänyt eikä tieteellisessä työssään edes kritisoinut mitään merkittävää teoriaa tieteellisen uransa aikana. Hänhän päin vastoin todisti "Darwinististen evoluutiomekanismien" toimivuuden myös omissa tutkimuksissaan.

        Kukaan ei ole koskaan havainnut yhden lajin kehittymistä toiseksi, eikä sellainen 6000 vanhan maan puiteissa olisi edes teoriassa mahdollista. Evoluutiosta ei ole yhtään todisteita, ei sitten mitään.

      • bg-ope
        Fiksu_..._Kreationisti kirjoitti:

        Kukaan ei ole koskaan havainnut yhden lajin kehittymistä toiseksi, eikä sellainen 6000 vanhan maan puiteissa olisi edes teoriassa mahdollista. Evoluutiosta ei ole yhtään todisteita, ei sitten mitään.

        "Kukaan ei ole koskaan havainnut yhden lajin kehittymistä toiseksi, eikä sellainen 6000 vanhan maan puiteissa olisi edes teoriassa mahdollista. Evoluutiosta ei ole yhtään todisteita, ei sitten mitään."

        Olepa hyvä ja kerro millä tavoin tarkalleen tuo toiseksi lajiksi muuttuminen sinun mukaasi pitäisi tapahtua, jotta sinä ja muut kreationistit sen voisitte havaita.

        Kerro.

        Tottahan sinun tuo pitää tietää, jos kerran vaadit että tapahtumalle pitää olla silminnäkijä.

    • kekek-kekek

      Linkistä (Leisolan repliikkiä):
      "Ostin Kiinan matkallani kylpytakin, jonka selässä oli lohikäärmekuvio."
      Aikookohan Leisola Porissa esitellä kylpytakkiaan mullistavana todisteena?

    • Terkut_Leiskalle

      En arvosta leipäpappeja pätkän vertaa.

    • kvsi

      "Miten otuksille on voinut kehittyä tunteet ja minäkäsitys ja tietoisuus yms.?
      Tämä on materialistisen maailmankäsityksen keskeisin ongelma. Kukaan ei ole kyennyt selittämään miten kuollut aine voi saada tällaisia ominaisuuksia. Elämä ja tietoisuus eivät yksinkertaisesti ole aineen ominaisuus."

      Paras selitys tähänkin asiaan on antenni.

      • heh-heh-heh-

        Ei selitykset ole mikään ongelma. Niitä on useitakin. Tietyn selitysmallin oikeaksi todistaminen on se ongelma. Kysymyshän tässä on ensimmäisen kopioitujan synnystä. Loppu hoituu evoluutiolla.

      • utti

        "Tämä on materialistisen maailmankäsityksen keskeisin ongelma. Kukaan ei ole kyennyt selittämään miten kuollut aine voi saada tällaisia ominaisuuksia. Elämä ja tietoisuus eivät yksinkertaisesti ole aineen ominaisuus."

        Paras selitys tähänkin asiaan on antenni."

        Eli mitä, kaikilla elävillä pikkupikkubakteereillakin on jokin pikkupikkuantenni vai?

    • t4gw

      Harmi kun en asu lähellä Poria. Menisin muuten sinne tilaisuuteen kysymään Leisolalta, että miksi hän kehuu Darwinistisia mekanismeja tieteellissä julkaisussaan, mutta puhuu toista kreationismi puheissaan.

      • Mark666

        Onhan se ymmärrettävää, että Leisola kauppaa kreationismia saadakseen pienen eläkkeensä lisukkeeksi sivutuloja, joilla saa leivän lisäksi vähän särvintä.

      • t4gw
        Mark666 kirjoitti:

        Onhan se ymmärrettävää, että Leisola kauppaa kreationismia saadakseen pienen eläkkeensä lisukkeeksi sivutuloja, joilla saa leivän lisäksi vähän särvintä.

        Joo, mutta olisi kiva nähdä se kiemurtelu.

    • qwertyilija

      >> evoluutiolla tarkoitetaan uuden syntymistä, ei entisen surkastumista << (Leisola)
      Heh heh hee. Leisolan "evoluutiossa" ei ole sokeita luolakaloja, eikä edes albiinoja luolaeläimiä. Niitä ei pitäisi olla olemassakaan, mutta:
      "Kalat saivat silmänsä takaisin
      Borowskyn tutkimusryhmä on perehtynyt kolmeen meksikolaiseen luolakalapopulaatioon, jotka olivat eriytyneet kantalajeistaan itsenäisesti eivätkä olleet kosketuksissa toisiinsa.
      Eri populaatioiden perimän vertailu osoitti, että kaikissa tapauksissa pigmentittömyys johtui palan irtoamisesta jostain kohtaa oca2-geeniä; vastaavan geenivirheen tiedetään tekevän albiinoja ihmisistäkin.
      Silmien ja näköaistin katoaminen sen sijaan johtui eri kalapopulaatioilla monista eri geenivirheistä. Sokeutumistapoja oli siis ollut useita.
      Borowsky keksi, että jos kaksi sokeaa luolakalapopulaatiota risteytetään, jälkeläiset voivat saada ainakin jonkinlaisen näkökyvyn, koska toisen populaation toimiva geeni korvaa toisen populaation puutoksen. Hän kokeili, ja idea toimi. Mitä kauempana populaatiot sijaitsivat toisistaan, sitä todennäköisemmin niiden sokeus johtui eri geeneistä ja sitä suurempi osuus poikasista sai näkönsä takaisin.
      Borowskyn tutkimus herätti valtavasti mediahuomiota: satojatuhansia vuosia sokeina olleet kalat saivat poikasia, jotka näkivät.
      Evoluutio voi siis sekä riisua saman ominaisuuden usealla tavalla että jättää auki takaportteja, joiden kautta ominaisuus voi tulla takaisin."
      Leisola olikin värässä.
      http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/meriluolat_elaman_tutkimattomimpia_rajaseutuja

    • bg-ope

      Poimintoja Leisolalta:

      "Vannoutuneita evolutionisteja on melko vähän ja evoluutiota epäilevien joukko kasvaa nopeasti."

      Ja niin minkä tiedon mukaan epäilevien joukko kasvaa?

      "Miten alkuräjähdys sopii uskovan maailmankuvaan? Onko se fakta? Mikä on maailmalla yleisin käsitys maailman synnystä? Päteekö alkuräjähdysteoria enää?"

      Mitä tekemistä tuolla on otsikon "Helmi: Evoluutio vs. Luominen - Bilsan maikalle kampeen" kanssa? Jos ehki joskus löytyisi kreationisti joka ei sotkisi biologista evoluutiota elämän syntyyn EIKÄ VARSINKAAN alkuräjähdykseen. Turha toivo.

      "Fossiilit omat muinaisten eliöiden kivettyneitä jäännöksiä – ikään kuin valoksia alkuperäisestä eliöstä. Niistä voi päätellä, että a) jotain katastrofaalista on joskus tapahtunut, b) monet eliöt ovat pysyneet aina samanlaisina"

      Kuten esimerkiksi mikä eliö ei ole muuttunut lainkaan?

      "e) kaikki aikanaan eläneet eliöt olivat aina täysin valmiita kokonaisuuksia, ei puolivalmiita ja joksikin kehittyviä."

      Voi hyvänen aika sentään. Tekniikan tohtori, ja noin armottoman typerä. Ei ymmärrä että ominaisuudet muuttuvat matkan varrella siihen suuntaan mihin ympäristö niitä ohjaa. Kreationisti pyytää todisteeksi evoluutiosta puolikasta ja toimimatonta penistä, kykenemättä miettimään loppuun saakka sitä miten se puolikas ja toimimaton penis olisi mahdollisesti saanut ne geenit seuraavalle sukupolvelle. Sama koskee kaikkia "puolivalmiiden" elinten perään haikailevia idiootteja.

      Oliko hevosen varpaankynsi "valmis" vai "puolivalmis" ennen kuin se oli niin iso että ihminen nimesi sen jossakin historian vaiheessa kavioksi? Mitenkä on, Leisola ja Leisola-fanit?

      "Fossiileja ei nykyoloissa synny."

      Helppo heittää tuollainen toteamus lammaslaumalle, kun mahdolliset tulokset näkyvät esim. 100 tuhannen tai 100 miljoonan vuoden päästä.

      "Fossiilien ja fossiilisten polttoaineiden (kivihiili ja öljy) valtavat määrät viittaavat suuriin luonnonmullistuksiin. Kertomus vedenpaisumuksesta antaa uskottavan selityksen näille ilmiöille. "

      Mutta fossiilisten polttoaineiden ikä, 150 - 350 miljoonaa vuotta, passaa tuohon satuun tavattoman huonosti, ainakin yec-porukan kannalta.

      "Raamattukin puhuu dinosauruksista ja lohikäärmeistä. Itse en ole niitä nähnyt, mutta kertomukset lohikäärmeistä viittaavat siihen, että joku on."

      Nooh, jos kaveri uskoo puhuviin käärmeisin ja pensaisiin, ei tarvi ihmetellä.

      "Yleensä ajatellaan että mikro johtaa lopulta makroon. Nämä ovat kuitenkin periaatteellisesti eri tapahtumia."

      Juu, niinhän se tietämätön kreationisti luulee kun ei ymmärrä että uusi ominaisuus kehittyy olemassaolevasta niin että olemassaolevan käyttötarkoitus muuttuu toiseksi. Yläraajat muuttuvat siiviksi (linnuilla), siivet eviksi (pingviineillä), yläraajat/jalat eviksi (valaat) tai lentokyky tulee nahkapoimujen vähittäisestä laajentumisesta (liito-oravilla vain liito-ominaisuus, lepaikoilla lentotaito).

      "Mikroevolutiivisilla muutoksilla on aina tietyt rajat."

      Jaa, mikähän mystinen, kreationistien kehittelemä uskoa suojaava raja se oikein on? Mikä sen muuntelun lopettaa?

      "Eroa näiden kahden periaatteessakin erilaisen tapahtuman välillä ei opeteta, eikä usein ymmärretä tai haluta ymmärtää."

      Nyt meni nappiin. Pyytäkää se Leisola tänne niin väännän rautalankaa sille.

      "Maailmaa luodessaan Jumala loi valtavan sopeutumis- ja muuntelumahdollisuuden lajiryhmien sisälle, mutta ryhmästä toiseen välimatka on iso."

      Kyllä, jos erkaantuminen on tapahtunut satoja miljoonia vuosia sitten. Ja mikä ihmeen Jumala ja mikä luominen? Leisola on hyvä ja lyö näyttöä pöytään, tai sitten laittaa suuta soukemmalle.

      Kaksinaismoralistisesti Leisola siinä kertoilee että voi kyllä hyväksyä muuntelun, kun se on sellanen Jeesuksen tekemä juttu, mutta kun seemiläiset eivät tajunneet lajiutumisesta, perinnöllisyydestä, muuntelusta ja ympäristönmuutoksesta tämän taivaallista, on Leisolankin kiellettävä lejiutumisen mahdollisuus ja uusien ominaisuuksien synty. Koska Jeesus.

      Kysymys Leisolalle: "Miten on biologisesti mahdollista että jollekin otukselle alkaa kasvaa siivet vaikkei se tee mitään niillä siiven alkioilla pariin miljoonaan vuoteen?"
      Leisolan vastaus: "Se ei ole minun luonnontieteellisen ymmärrykseni mukaan mahdollista. Tällainen on tyypillistä tarinoiden kertomista ilman minkäänlaista uskottavaa biologista mekanismia."

      Lukekaa nyt kaiki tuosta kuinka yksinkertaisia kreationistit ovat. Eivät tee mitään niillä raajoillaan?

      Ihan mielenkiinnosta heitän että kuinka hyvin lentotaidoton liito-orava pysyisi puussa, jos se ei pitäisi yläraajoillaan puusta kiinni? Ja kun se levittää raajansa liitoon, eikö silloinkaan tee mitään?

      • moloch_horridus

        ""Fossiilien ja fossiilisten polttoaineiden (kivihiili ja öljy) valtavat määrät viittaavat suuriin luonnonmullistuksiin. Kertomus vedenpaisumuksesta antaa uskottavan selityksen näille ilmiöille. "

        Mutta fossiilisten polttoaineiden ikä, 150 - 350 miljoonaa vuotta, passaa tuohon satuun tavattoman huonosti, ainakin yec-porukan kannalta."

        Ja määrät myös. En tiedä tarkkoja määriä kuinka paljon niitä löytyy, mutta jo pelkästään fossiileja löytyy niin paljon, että jokaiselle hehtaarille löytyisi yli 5000 ketun kokoista eläintä ja maanpinta voitaisiin peittää metrin paksuiseksi kerrostumaksi merieläinten fossiileja ja fossiilisia polttoaineita on tietysti valtavasti enemmän. Jos ne ovat peräisin elämästä, kuten todisteet tietenkin osoittavat niiden olevan, ne eivät millään voi selittyä yhdellä tuhotulvalla, koska Maassa ei mitenkään ole voinut elää yhtäaikaisesti niin paljon elämää. Sadat miljoonat vuodet ovat tässäkin tapauksessa looginen muiden todisteiden kanssa yhteensopiva selitys.

    • Jyriiii

      Vielä kun joku kykenisi erittelemään että mitä Leisola sanoi väärin niin saataisiin ehkä keskustelua aikaiseksi tyhjän leukojen louskuttelun sijaan.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Terveystalo paljasti yksityisen sairaanhoidon empatia puutteet

      Yksityisellä puolella raha ratkaisee, jos ei ole rahaa potilas ei saa empatiaa eikä siten apuakaan: Poliisi teki rikosi
      Maailman menoa
      181
      1836

    2. Puhuuko Orpo niin totta kuin osaa?

      Vai osaisiko "en muuta keksinyt" -Orpo edes vähän paremmin puhua totta? https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/f8d5241f-
      Maailman menoa
      270
      1354

    3. Ehdin aamulla

      ajattelemaan sinua. Olit ensimmäisenä mielessäni. Avasin silmäni tähän uneen, jota elämäksi kutsutaan. Kuuntelin lintuje
      Ikävä
      139
      1275

    4. Mä todella toivon että

      Sulla on nyt kaikki hyvin sun elämässä, olet sisukas nainen sen näki jo ensimmäisestä hetkestä.
      Ikävä
      36
      1057

    5. Laita viestiä?

      Sitten kun on sinulle hyvä hetki, minä odotan. Jotain jäi kesken ja haluan viedä sen loppuun 😘
      Ikävä
      61
      922

    6. Naiselle kysymys

      Oletko rakastunut minuun?
      Ikävä
      68
      916

    7. Olen ollut pois täältä neljä kuukautta

      Neljä kuukautta sitten olin tosiaan psykoottinen, ja jouduinkin osastolle hoidettavaksi kahdeksi kuukaudeksi. Ystävyys-
      Ikävä
      162
      914

    8. Katselimme pitkään ja se merkitsi minulle paljon

      Sinulle se ei merkannut näköjään mitään.
      Ikävä
      40
      818

    9. Sun pitää mies unohtaa

      Minut jo. Tiedän että se on sulle tosi hankalaa. Mut sun pitää unohtaa mut jo. Älä kirjoita mulle tänne viestejä enää.
      Ikävä
      57
      762

    10. Ymmärräthän, että sun katkeruus ajaa mut pois

      Sä olet niin itseriittoinen, ettet edes tajua mitä myrkkyä suollat ympärillesi. Olet harhaisessa päässäsi kuvittellut et
      Ikävä
      39
      725
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt