Siinähän se otsikossa jo tuli.
Ihan näin johdannoksi, ja food for thought-osastoksi heitä tähän pienen ajatelman.
Mietitäänpä hetki, ketkä haluavat ylläpitää käsitystä miehen valinnasta:
- Naiset ja feministit, jotka kiistävät kivenkovaa tämän naisen luontaisen edun, ja seksuaalisen vallan.
- PUA-teollisuuden edustajat, jotka lupaavat MYYDÄ ratkaisun siihen, että se toteutuisi. "Maailman parhaan PUA:n" kirja on nimetty muotoon "kuinka saada kauniita naisia sänkyyn", on selvä että se on varsin ladattu nimitys, joka lupaa paljon KENELLE TAHANSA.
Ketkä siis hyöytyvät tuosta käsityksestä eniten?
Mietitääs tätä nyt yhdessä palstalaiset. Oikein ajatuksella.
Erittäin tärkeää on nyt muistaa kysymys "miksi?".
Ihan näin johdannoksi, ja food for thought-osastoksi heitä tähän pienen ajatelman.
Mietitäänpä hetki, ketkä haluavat ylläpitää käsitystä miehen valinnasta:
- Naiset ja feministit, jotka kiistävät kivenkovaa tämän naisen luontaisen edun, ja seksuaalisen vallan.
- PUA-teollisuuden edustajat, jotka lupaavat MYYDÄ ratkaisun siihen, että se toteutuisi. "Maailman parhaan PUA:n" kirja on nimetty muotoon "kuinka saada kauniita naisia sänkyyn", on selvä että se on varsin ladattu nimitys, joka lupaa paljon KENELLE TAHANSA.
Ketkä siis hyöytyvät tuosta käsityksestä eniten?
Mietitääs tätä nyt yhdessä palstalaiset. Oikein ajatuksella.
Erittäin tärkeää on nyt muistaa kysymys "miksi?".
Vastaukset 67
Vanhimmat
Ainoa syy miksi tämä aloittaja mollaa PUAa on saamattoman yksinäisen miehen kateus ja katkeruus.
Älkää menkö vipuun!
Shaming language ja henkilöhyökkäys = osu ja uppos!
Missä sinun raporttisi ovat fanipoika?
Olet lukenut minun raporttini, ja ne todistavat osaltaan tason nostoa mikä tapahtui etenkin PUA-opeista luopumisella ja luontaisuuteen siirtymisellä.
Joten kuka on täällä epätoivoinen neitseellinen kulttilainen? ;)
PS. Et vastannut itse aiheeseen. Pöytäkirjaan merkitään, että puppe joutui myöntämään että nainen valitsee sittenkin.
Tarinasi ovat satua. Todista ne tositapahtumiksi, jos poju pystyt.
ps. aidot oikeat ytmit valitsevat, ei naiset.
Jos noin viidennes miehistä pääsee suorittamaan valintaa mainittavan kokoisesta joukkiosta, niin ei se vielä tee miehistä valitsevaa sukupuolta. Naisissa lähkökohtaisesti taas joku 80 prosenttia pääsee suorittamaan valintaa vähintään kohtuullisen kokoisesta joukkiosta. Loppuviimein toki suhteeseen tarvitaan sitten kaksi saman suuntaista valintaa suorittanutta. Mutta voi valinnan suunnasta silti jotain mieltä olla.
Nähdäkseni täällä kiistelee teoreettinen ja ei-teoreettinen puoli, kommunikaation ollessa aika sotaista. Toisaalta niin on elämämme hetkikin, joten kaippa se tarttuu itse kuhunkin.
Todista väitteesi: "Tarinasi ovat satua." - todistustaakka on nimittäin nyt sinun.
Minun ei tarvitse todistella valehtelevalle neitsytsedälle mitään.
"ps. aidot oikeat ytmit valitsevat, ei naiset."
Huomaa selvästi että olet puppe, etkä aito YTM, vaan elättelet tuota toiveajattelua kulttisi aivopesun mukaan.
YTM on vain mies, joka tulee usein naisen valitsemaksi.
Tietysti joku kultti opettaa raiskaamaan ja väkivalloin ahdistelemaan naisia, mutta emmehän me nyt oikeasti siitä puhu valintana, vaikka on ainoa puhdas miesvalinnan muoto.
Minä mitään raportteja tänne ala rustaamaan senkin hölmö setämies, minut kun voisi joku oikeasti niistä tunnistaa :p
Ja joo, todella ensiluokkaisia ovat tarinasi ja disinformaation suoltaminesi :p
Toivottavasti kukaan ei oikeasti usko niihin :p
Niin kun ei sinulla neitseellisellä fanipojalla ole mitään mistä kirjoittaa niitä! :D
"Toivottavasti kukaan ei oikeasti usko niihin :p"
Niin, pian sininen pilleri kumoutuisi, ja kulttisi johtajat eivät saisi rahaa sinulta ja muilta uuvateilta.
Unohdin mainita: 3 passiivis-aggressiivista hymiötä.
Hauska huomata, että sinipilleröity porukka on kauttaaltaa yhtä munatonta, ja reaktiot sen mukaisia aina kun kiukuttaa.
Ilmeisesti viimeisin PUA-ohje on ollut, että leikkaa munasi pois, ja anna ne kulttijohtajien iltapalaksi, niin ymmärrät paremmin mitä on olla nainen, mikä taas auttaa sinua sargaamisessa.
Kerro ihmeessä lisää itsestäsi ja pilleri-kultistasi??
Mitä kaikkea oletkaan jo tänään itsestäsi paljastanut.. olet eläkkeellä, neitsytsetä, kurppa, multinikki, käytät shaming languagea, passiivisagressiivisia hymiöitä ja henkilöhyökkäyksiä, valehtelet, syytät muita siitä mitä itse teet vielä enemmän ja olet raivon partaalla.. ja mitä noita vielä oli?
Osu ja uppos! :D
Itte oot-defenssi on näemmä kovassa käytössä.
No sitä se munattomuus teettää. Etköhän sinäkin saisi naisia hieman paremmin,jos luopuisit PUA-pelleilystä muttet munistasi?
Kuulostat 100% raivoavalta palstan naiselta.
Ei kukaan kiukuttele palstalla niinkuin sinä. Ovatko aggressiosi samaa luokkaa irl vai mietitkö vain aina kun oikeassa elämässä mieltäsi pahoitetaan, että mitä tänään kirjoitat palstalle?
Päinvastoin, oma pelini parani pua-teorian avustuksella huomattavasti kun olin pahassa downward spiraalissa erään tapahtuman johdosta.
"Itte oot!!!!"
Ja taas, ennalta-arvattava kurpparaivoklishee = osu ja uppos! :D
Voitto on minun. Taas.
Jos saisit PUA-hölynpölyllä tuloksia, sinä et olisi noin kateellinen minulle.
Vaan näinhän se menee, luonnossa betat yrittävät kammeta alfan vallasta, vaan sielläkin käy kuten palstalla. :)
Kumpikin valitsee edelleenkin.
Kato palstan pimein femakko ja paskahousutätikin päättii palata käyttämään vanhaa ja tuttua nimimerkkiään.
Noh, muuten taas tuo väittämäsi todistaa aloituksen pointin, kun sanot että mies(kin) valitsee. Se että kerjää, ei vielä tee sinusta valitsijaa.
Olen tarralenkkari666:n kanssa tismalleen samaa mieltä. Molempien pitää valita toisensa, että hommiin päästään. Aika harva edes pahnanpohjimmaisista ätmeistä väittää, että kuka tahansa yksilahkeinen voisi heidät vain valita. Ainakaan suhteeseen.
No totta kai sinä olet. :)
Mutta kerjäävänä osapuolena oleminen ei ole valitsemista, vaan se jolta kerjätään valitsee.
Oletko sinä kerjäävä osapuoli, jos joku nainen tulee ja tekee sinulle aloitteen? Vai eikö sinulle ole koskaan mielestäsi tasoisesi nainen tehnyt aloitetta? Jos näin, niin ymmärrän ajatuksenjuoksusi, mutta kyllähän se aika säälittävää olisi.
Oletko muuten koskaan huomaanut, että suhteen kehittyessä molemmat valitsevat toisensa monta kertaa. Kenelle hymyillään, ketä lähestytään, kenen kanssa mennään sänkyyn, seurustellaan jne. Moni nainenhan voi valita panoseuransa, mutta moni mies valitsee siitä eteen päin.
On nainen tehnyt minulle aloitteita, mutta kyllä se pääasiassa niin menee että minä teen ne heille.
Se, että nainen tekee aloitteen onkin sitä, että hän tekee valinnan ja on aktiivinen asian suhteen.
Tilanne tuon jälkeenkin on ihan sama: hän voi valita jonkun toisen, minä taas jään yhä jonkun toisen naisen valinnan armoille, jos en tuota tilaisuutta käytä.
Samoin, kun mies tekee aloitteen on hän tehnyt valinnan.
Kerjääminen valitsijalta ei ole valinta.
Kumpikin sukupuoli tekee valintaa. Jos vain toinen sukupuoli tekisi valinnan tarkottaisi se, että halutessaan saisi kenet tahansa. Kukaan ei saa ketä tahansa. Korostan sanaa kukaan. Niinpä pitää osua kohdilleen kaksi ihmistä, joista kumpikin haluavat ja päättävät valita toisensa.
Yksipuolinen haluaminen ei riitä, jos vastapuoli ei ole halukas haluamaan haluamistasi.
Se miten paljon joku jotain haluaa ei ole oleellista, vaan se että ylipäänsä molemmat haluavat toisiaan. Olipa haluamisen voimakkuusaste miten eri vahvuista tahansa.
Niin mutta et voi verrata niitä toisiinsa, sillä toinen on se joka joutuu kerjäämään.
Ei aina. Jos lähestyy veroistaan, ei tarvitse kerjätä. Onhan se selvä, että jos toinen ei pidä sinua tai minua veroisenaan joutuisimme kerjäämään saadaksemme hänen huomionsa. Kun taas kohtaamme veroisemme pääsemme kontaktiin helposti, eikä kerjääminen tule kummallekaan edes mieleen.
Osut ätmien akilleen kantapäähän. He kun väittävät naisia hypergamisiksi, vaikkei heille itselleenkään kelpaa tasoisensa.
He ovat ätmejä koska naisille ei kelpaa tasoisensa.
Ei toimi noin, kuin naisten kohdalla.
Mies ottaa tasoisensa, mutta naisen "on pakko" saada itseään tasokkaampi mies, koska nainen on hypergaminen.
Jos nyt mietitään pariskuntaa. Yhtä paria vain, jossa on mies ja nainen. Mies valitsi tasoisensa ja nainen itseään tasokkaamman, kumpi on väärän valinnan tehnyt? Ja millä perusteella, jos mies kerran valitsi tasoisensa? Joka esimerkissä on se naista tasokkaampi mies.
Meinaatko ettei ole mahdollista, että kumpikin valitsi mielestään tasoisensa ja mitään väärää ei ole tehty?
Tuo on kompa, sillä siinä sanotaan että mies valitsi. ;)
Ei se ollut kompa, mutta käänsit sen sellaiseksi. Viekas kun olet, rontti. :)
Naisilla on valtaa enemmän kun puhutaan seksisuhteista sillä miesten puolelta tulee niin paljon enemmän kysyntää. Kuitenkin oletan, että nyt puhutaan parisuhteista joten olen sönkön kanssa samaa mieltä. Jos nainen valitsisi aina niin silloinhan nainen saisi aina kenet haluaa. Näin ei ole. Onhan miehelläkin oma tahto eikä kukaan mies ottaisi ketä tahansa naista. Parisuhteissa siis tarvitaan molempien valinta. Tai en ainakaan ole vielä kuullut miehistä, jotka nainen olisi haulikolla uhaten pakottanut parisuhteeseen :P
Enkä oikein ymmärrä mitä kerjäämisellä tarkoitetaan. Aloitteen tekemistä vai? Olen itsekin ollut aloitteellinen ja pakit saanut joten tiedän, että torjunta tuntuu tosi ikävältä (varsinkin jos on pakkien antajaan ehtinyt jo ihastua). En silti pidä aloitteen tekemistä kerjäämisenä. Ketään vaan ei voi pakottaa kiinnostumaan.
Jep. Naiset saa luultavasti enemmän aloitteita, jolloin valinnavaraa voi olla enemmän kuin miehillä. Mutta valinnan tekevät loppujen lopuksi kuitenkin kumpikin, aloitteentekijä ja aloitteen hyväksyjä.
Nämä ei ole mitenkään vaikeita juttuja. :)
Niin olen, viekas ja rontti, mutta on se kyllä kompa, sillä mies ei valitse ja jotta voisin vastata kysymykseen, minun pitäisi hyväksyä se vaihtoehto, joten häviäisin jo ennen kun peli on edes alkanut.
Enkä ikävä kyllä voi antaa sinun tehdä minulle niin, sillä minulla on maine ylläpidettävänä täällä. :)
Haha, ok. Tämä vastaus kelpaa. :)
Melkein voisi sanoa että "osui ja upposi" kuten eräällä on tapana ;)
Jep. :)
Mies voi valita ainakin kieltäytymällä. Olen alkanut niin vittumaiseksi viimeaikoina kun olen pettynyt ihmissuhdesoopaan.
Milloin kumpikin. Lopputuloksesta näkee kumpi on valinnut. Jos mies valitsee niin tavoite on lopullinen. Kun nainen valitseen niin usein hän katuu valintaansa.
Kestävin valinta näyttää olevan se kun mies valitsee ”kisaan ilmoittautuneusta” ja valitsemasta jääneet ”tietävät”, että väärin valittu.
Kun kohtaatte naisen, joka ei usko valinnan olevan naisella, ehdottakaa seuraavaa.
Mies ja nainen menevät baariin vaikkapa baaritiskille (erilleen toisistaan) illaksi nauttimaan juomaa. Kumpikaan ei saa aloittaa keskustelua, mutta vastata kyllä jos joku muu aloittaa.
illan lopuksi tai muutaman tunnin jälkeen laskette kumpi on saanut enemmän keskustelun aloituksia, tanssipyyntöja, seksiehdotuksia yms. Veikkaan, että nainen voittaa n. 100-0 jos kumpikin ovat ns keskivertotyyppejä ja saman ikäisiä. Jos mies on erityisen komea suhdeluku voi olla 100-5.
No oikeasti suhdeluku voi olla pienempi, koska naisen eteen voi mies jäädä pitkäksi aikaa juttelemaan blokaten muut ehdokkaat.
Tässä vaiheessa kaikki naiset ovat yleensä tajunneet olleensa väärässä.
Eikö mies valitse, kenelle tekee aloituksen? Ja eikö nainen passiivisen odottelijan roolin otettuaan menetä mahdollisuutensa tehdä valintoja niiden joukosta, jotka eivät ole aloitteellisia?
Kyse oli kumpi valitsee, ei kumpaa yritetään enemmän. Luonnollisesti naista yritetään enemmän, koska miehet selvästi ovat kiimaisen kullinsa vietävissä olevia elukoita. =)
Valinnalla ei ole siinä tapauksessa mitään tekemistä, kun ravintolan jokainen häntäheikki yrittää samaa muijaa, nämä samat häntäheikit yrittää niitä ravintolan muitakin muijia, jolloin näiden muiden naisten ei tarvitse yrittää edes baaritiskillä olevaa miestä.
Nämä yrittäjät harvemmin tai ei koskaan saa, siksi onkin pakko yrittää, mitä useampaa niin varmaan vihdoin säälistäkin lohkee.
Myös ne, ketä kukaan ei panisi, mononenkaan ei edes ruumisautoon nostaisi yrittäisi tätä naista, on täysin eri asia kun nainen, mikä yrittää sitä miestä, varsinkin kun ne samat ei monosen kyytiin kelvanneet ovat yrittäneet tätäkin naista.
Laskutoimitus ei ole yhtä yksinkertaisen typerä, pitää vähän ajatella kokonaiskuvaa ja maalaisjärjelläkin.
Valtasormus pätee tässäkin:
Yksi tussu löytää heidät, se yksi heitä hallitsee,
se yksi heidät yöhön syöksee ja pimeyteen kahlitsee.
Minusta tuo esimerkki kertoo aloitteellisuudesta ja yrittämisen määrästä sukupuolien välillä. Eli miehet tekee enemmän aloitteita. Mutta johtaako ne runsaat aloitteet mihinkään, jos johtaa on valintaa tehty mutta silloinkin molemminpuolista. Jos kumpikin ei valitsisi toisiaan voitaisiin puhua mukaan pakottamisesta. Se on rikos.
Jos kysytään lähdetkö mukaan? Toinen voi valita vastauksen kyllä tai ei. Niin mies kuin nainenkin.
Valintaa on myös se kenelle valitsee mennä juttelemaan. En mene ton luokse, ei nappaa meen ton luokse se näyttää sille että kokeilen.
Jos ei edes kysytä, niin ei pääse valitsemaan.
Silloin täytyy olla itse aloitteellisempi ja mennä kysymään itse. Toiset saa enemmän aloitteita kuin toiset, mutta yritteliäs yrittää itse eikä odota että hopeatarjottimella annetaan. :)
Tämä asia on monesti itsekin todettu. Tyttökaveri saa kaikkien huomion ja itse ei kenenkään. Niinpä itse pitää olla se joka menee ja tekee.
"Tämä asia on monesti itsekin todettu. Tyttökaveri saa kaikkien huomion ja itse ei kenenkään. Niinpä itse pitää olla se joka menee ja tekee."
--Anteeksi nyt, mutt oletko mies vai nainen? Tiedät kyllä miksi kysyn. Sinun sukupuolesi on luettavissa äsken kirjoittamastasi textistä. =)))))
Ei mulla muuta kommentoitavaa.
"illan lopuksi tai muutaman tunnin jälkeen laskette kumpi on saanut enemmän keskustelun aloituksia, tanssipyyntöja, seksiehdotuksia yms. Veikkaan, että nainen voittaa n. 100-0 jos kumpikin ovat ns keskivertotyyppejä ja saman ikäisiä. Jos mies on erityisen komea suhdeluku voi olla 100-5."
Keskimäärinhän naisen MA on kiistatta suurempi, mutta ei yksinomaa..
No silloinhan sinä kysyt/tarjoat ja nainen tekee valinnan.
Jos makaat etelässä rannalla ja siellä kaupustelijat tulevat tarjoamaan sinulle matkamuistija, oletko se sinä, joka tekee valinnan minkä ostat, vai kauppias?
Nainen ainakin fyysisesti. :)
Juu, niin kysyn. Idea onkin, että jonkun se aloite on tehtävä jos jotain valintaa joku pääsee tekemään.
ja juu tyttökaverilla en tarkoittanut seurustelukumppania vaan naispuolista kaveria. :)
Meillä päin on tapana sanoa tyttökaveriksi. Voi johtaa harhaan tuo termitys.
Huoh. Kaikenlaista inttäjää...
Mitä valinnantekoa se sellainen on, että saa valita kuka valitsee. Lähinnä se on kerjäämistä.
Niinkö miehetkin tekee? Valitsee kuka nainen saa valita heidät menemällä sen naisen luo eli miehet kerjää?
Ensinäkin, erittäin hyvä huomio sinulta.
Ja toiseksi, kyllä, kun palstan naisilta loppuvat argumentit, he totta kai alkavat saivarrella ja inttämään sekä toitottomaan epäloogisuuksiaan.
Esimerkkkisi jo todisti pointin, samoin ei kukaan voi väittää että valitsijalta kerjäävä osapuoli olisi millään tapaa valitsija.
Numeropeli onsitä, että mennään kerjäämään niin monelta, että joku lopulta valitsee sinut.
Mitä korkeampi on miehen MA, sen todennäköisemmin valinta tapahtuu tai nainen tulee ilmaisemaan sen itse.
Kiitos, my point excately!
Rollin' on floor, laughin' my ass off. Exactly.
There's nothin' right in your life, just errors?
"Mitä korkeampi on miehen MA, sen todennäköisemmin valinta tapahtuu tai nainen tulee ilmaisemaan sen itse"
Suomeksi: Kun nainen ilmaisee asian itse, miehellä ei ole valintaoikeutta. Mies joutuu lipittämään Mustafarin jälkiliukkaita Janican persreijästä.
Peruskoulunoppimäärän älykkyydellä? Typeryyksien multihuipennus!
joo aika nolo virhe :-D
Minkä se nainen ilmaisee? ;)
PIdän tämän simppelinä, ja täten passelina sinulle.
Minä valitsen yksinolon.
Jos molemmat ei tee valintaa, eikö silloin puhuta sovitusta avioliitosta missä kummankaan mielipidettä ei kysytä? Hyvällä tsäkällä toinen on jopa tyytyväinen ellei peräti onnellinen ja sai kuin saikin mainion kumppanin. Jonka olisi voinut jopa itsekin valita, jos olisi saanut valita.
Nainen valitsee aina ja nainen valitsee aina sen jännämiehen koska se on kivannäköinen ja hurmaava. Jännämiehet osaa puhua naisten pöksyt märäksi ja se onkin sitten menoa.
Rinnastaisin kysymyksen työnantajien ja työnhakijoiden väliseen dynamiikkaan. Molemmista on jatkuva puute: hyvistä työpaikoista ja hyvistä työntekijöistä.
Hyvä rinnastus.
Treffit naisen kanssa ovat työhaastattelutapahtuma.
Joskus voi solmia tilapäisen, yhdenkin yön kestävän pätkätyösuhteen.
Kuulostaa hypergamialta. Huonolle työntekijälle ei kelpaa tasoisensa huono työpaikka, vaan ennemmin tuilla jos ei pääse hypergamisesti johtavaan virkaan tai muuhun toimeen, missä palkka on kohtuuttoman korkea ja sen eteen ei pitäisi mitään tehdä =).
Molemmat.
Miks tää aihe tarvitsee edes avauksen, kerta olet niin varma että naiset valitsevat?
Niinhän se on ja sillä selvä.