Tasa-arvoista avioliittolakia vastustetaan tällä keskustelupalstalla, ja muuallakin, usein viitaten uskontoon.
Esim. näin: "Kansalaisaloitteen tehtävä on vastustaa tällaisen Jumalan tahdon ja Jumalan sanan vastaisen avioliittolain voimaantuloa" (tämä on poiminta eräästä toisesta ketjusta).
Suomessa on kuitenkin uskonnonvapaus. Onko uskonnonvapauden mukaista että pyritään saamaan laki jossa avioliitto on tietyn uskonnon (kristinuskon) mukainen? Ja laki siis koskisi kaikkia Suomalaisia uskonnosta riippumatta, ja myös niitä jotka eivät usko mihinkään jumalaan.
Samalla periaatteella näiden tasa-arvoista avioliittolakia kristinuskoon vedoten vastustavat hyväksyvät sen että Suomessa säädettäisiin laki esim. pohjautuen Islaminuskoon ja tuo laki koskisi myös kristittyjä.
Mitä mieltä olette?
Esim. näin: "Kansalaisaloitteen tehtävä on vastustaa tällaisen Jumalan tahdon ja Jumalan sanan vastaisen avioliittolain voimaantuloa" (tämä on poiminta eräästä toisesta ketjusta).
Suomessa on kuitenkin uskonnonvapaus. Onko uskonnonvapauden mukaista että pyritään saamaan laki jossa avioliitto on tietyn uskonnon (kristinuskon) mukainen? Ja laki siis koskisi kaikkia Suomalaisia uskonnosta riippumatta, ja myös niitä jotka eivät usko mihinkään jumalaan.
Samalla periaatteella näiden tasa-arvoista avioliittolakia kristinuskoon vedoten vastustavat hyväksyvät sen että Suomessa säädettäisiin laki esim. pohjautuen Islaminuskoon ja tuo laki koskisi myös kristittyjä.
Mitä mieltä olette?
Vastaukset 88
Vanhimmat
Meillä on jo tasa-arvoinen avioliittolaki ja avioliitto on aina koskenut vain miestä ja naista.Jos halutaan muunkaltaista liittoa(anusavio)niin se perustetaan sitten erikseen muttei suojatun nimikkeen alle.SAASTAISET Jumalan HYLKÄÄMÄT ovat aivan villiintyneitä.
Tuossa siitä hylkäämisestä ja saastaisuudesta :
Roomalaiskirje:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, HYLJÄNNYT SAASTAISUUTEEN , häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat VAIHTANEET Jumalan totuuden VALHEESEEN ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on HYLJÄNNYT heidät häpeällisiin HIMOIHIN; sillä heidän NAISPUOLENSA ovat VAIHTANEET luonnollisen yhteyden LUONNONVASTAISEEN;
____________________________________________________________________
Lukekaa homot homohyysärit tarkoin ja miettikää minne olette matkalla.
Ei liity aloitukseen
>Meillä on jo tasa-arvoinen avioliittolaki ja avioliitto on aina koskenut vain miestä ja naista.
Aina meillä ovat olleet Jumalan asettamat hallitsijat ja heitä tottelevat alamaiset. Todellinen valta on aina kuulunut vain yhteiskunnan ylimmille luokille. Miksi tätäkin piti mennä muuttamaan? Jumala kyllä sen meille kostaa. Demokraatit, miettikää mihin olette matkalla.
Pertsakirjoitti:
"Jos halutaan muunkaltaista liittoa(anusavio)niin se perustetaan sitten erikseen..:"
Ehei, päätös on jo tehty ja kun laki menee läpi sitä kutsutaan avioliitoksi. Etkö seuraa ajan tapahtumia lainkaan?
Minä ja muut uskovat emme mukaudu teidän herjauksiinne Jumalaa kohtaan.Elostelkaa minkä kerkiätte , mutta se loppuu aikanaan,,,,,,,,,,!
Suomen lakia sinun, kuten muidenkin "uskovien" pitää kuitenkin noudattaa.
Elostele siis jos haluat , mutta muista että joudut teoistasi vastuuseen - et raastuvanoikeudessa vaan Korkeimman tuomiolla.
Sinä ja sinun elostelusi. Et kuitenkaan taida tietää kuinka paljon Suomen makuuhuoneissa ja muissa paikoissa elostellaan?
Sinun mielikuvituskaveriisi vetoaminen jaksaa aina naurattaa.
:-D
Liittyy ainakin "Lopetukseen."
nim pertsa 2012 jos joku on saastainen ja alhainen niin se olet sinä itse !!!!!
Vuodesta toiseen tuota samaa paskaa ja aina yhtä ylimielinen tuomitsija!!!!
valheessa elät et tiedä totuudesta yhtään mitään!!!
"joka itsensä ylentää se alennetaan"
Sinulle ei ole annettu mistään yhtään enempää kuin muillekaan että lopetas tuo typerä ylimielinen tuomitseminen.
Jos joku on kadotukseen menossa niin sinä Pertsa sinne olet itse ensimmäisten joukoissa menevä!!!
"Sinulle ei ole annettu mistään yhtään enempää kuin muillekaan että lopetas tuo typerä ylimielinen tuomitseminen."
_________________________
Tuo allaoleva on annettu kyllä sinullekin.
HOMOUDESTA VANHASSA TESTAMENTISSA :
3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.
3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on KAUHISTUS.
18:29 Sillä jokainen, joka tekee minkä tahansa näistä kauhistuksista, hävitettäköön kansastansa, kaikki, jotka semmoista tekevät.
Ei tarvitse noudattaa sellaista lakia, joka on vastoin kaikkea ihmisyyttä ja on pelkkä yhteiskunnan mätäpesäkelaki.
Samaa sukupuolta olevien ns avioliitto on saastaisuuden huipentuma ja irstauden perikuva.
Kyllä täytyy olla kieroontunut ajatusmaailma, josta tämä tulossaoleva laki kumpuaa.
Oksettavaa. Tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi.
Pertsalle opetusta jästipäähän: Ei tuo Mooses voi olla HOMOUDESTA, sillä muutenhan kaikki homot eivät olisikaan homoja.
Se Mooses koskee miehen kanssa makaamista, ja silloin on kyse niistä miehistä, jotka miehen kanssa makaavat. Ja siten suuri osa homoja tippuukin pois, mutta tilalla on bieseksuaalisia ja ukkomiehiä.
Miksi sinun on niin vaikea oppia asianlaitoja?
Tuossa puhutaan sitten kiimasta yleensä eli ei Minun tarvitse mitään oppia :
1:27 samoin MIESPUOLETKIN, luopuen luonnollisesta yhteydestä NAISPUOLEN kanssa, ovat KIIMOISSAAN syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, RIETTAUTTA ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
Puhuuhan Paavali toisessakin kohtaa heterona ilmenneestä "kiimasta". Menkööt naimisiin, jos palavat himon tulessa.
Mutta miten saat Mooseksen puhuneen nimenomaan homoista? Tuo kohta on siinä listassa, jossa on 17 kieltoa koskien perheen välisiä suhteita.
Olisit kuten minä; ottaisit huomioon kaikki asiaan liittyvät tiedot, niin sitten sullekin alkaisi moni asia avautua. Pitää siis tietää ja ottaa selville monta asiaa.
"Mutta miten saat Mooseksen puhuneen nimenomaan homoista? "
Miksei sinulle totuus kelpaa - siinä olisi tervehtymisesi alkupiste muutoin toivo pakenee sinua.
Juuri totuushan mulle oikein hyvin kelpaakin.
Miehen kanssa makaavissa on ukkomiehiä, biseksuaalisia ja homoja. Ei lesboja. Mutta sinun "totuus" on, että vain homo makaa sillä lailla ja he joka ikinen menee helvettiin ja lesbot myös.
Kuule; sinä et tajua totuudesta yhtään mitään. Teet työtä vain itsesi naurettavaksi tekemisessä.
"http://keskustelu.suomi24.fi/t/14111129/evl-kirkko-ei-enaa-ole-luterilainen!#comment-83100017
mielestäni-näin
6.2.2016 22:31
pertsa tuntuu olevan ihan rehellinen ja suorapuheinen ihminen. Se on hienoa.
Enemmän minua hämmästyttää että torre ja tuo toinen homo reperuutikallio on jotain mieltä asioista, jotka eivät heille edes kuulu. Koko luterilaisuus ei ole heidän asiansa kuten ei kristinuskokaan. He ovat vajonneet niin syvälle, että osaavat ainoastaan riekkua, rääpiä, valehdella ja väännellä. Menetettyjä."
_______________________________________________________________________
Siinä sinulle mielipide omasta moraalisesta statuksestasi.
Eli mikä "moraalinen statukseni" siten on, kun kerron mitä Raamatussa sanotaan, ja vieläpä tuon syyllisetkin esiin? Olen siis jotenkin epärehellinen, kun totuutta tuon?
Taidat olla pahemmin sekopää kuin tiesinkään. Nyt tiedän taas enemmän.
PERTSA. Olet sanonut, että Raamattu ja synti pitää tuoda nenun eteen. Alan olla varma, että olet piilohomo, koska et millään suostu siihen, että myös ukkomiehet makaavat miesten kanssa; satun jopa sellaisia tuntemaan.
Sen sijaan esität minut vääristelijänä; haluat hiljentää paljastajan sanomalla hänestä väärän todistuksen.
Sinä et ole mikään evankeliumin tuoja vaan sen kohde - eli älä viitsi levitellä valheitasi täällä IHMISTEN joukossa.
No mikä IHMINEN sinä sitten olet, joka et hyväksy totuutta millään? Minä tuon totuuden, jota et suostu uskomaan. Mikä sinua siis vaivaa?
Sinä olet epäilemättä niitä joka eläessään taivasta valaisevien rovioiden aikaan olisi ensimmäisenä ollut iskemässä tuluksista kipinää pakahtuen riemuntunteeseen: katso minua Herra: teen tahtosi.
Jos et halua niin se ei ole minun migreenini sillä Kirjoitukset olen tuonut nokkasi alle ja täten vältyn joutumasta syyn alaiseksi :
Hesekiel:
3:18 Jos minä sanon jumalattomalle: sinun on kuolemalla kuoltava, mutta sinä et häntä varoita etkä puhu varoittaaksesi jumalatonta hänen jumalattomasta tiestänsä, että pelastaisit hänen henkensä, niin jumalaton kuolee synnissänsä, mutta hänen verensä minä vaadin sinun kädestäsi
Sä olet täysin turha jätkä tällä palstalla vaikka itse suuruuden hulluudessasi kai kuvitteletkin suorittavasi jotakin suurta tehtävää. Tämä on nimittäin keskustelupalsta.
"Tämä on nimittäin keskustelupalsta."
Minun puheeni ovatkin tarkoitetut niille jotka tulevat pelastumaan , mutta mikset sitten keskustele
Niin miksei kissat pääse koiranäyttelyyn, miksi miestenhuoneeseen eivät pääse naiset, miksi ylipäätänsäkin on erilaiset asiat jotenkin erotettu toisistaan. Onko se epätasa-arvoa vai sitä että asioita halutaankin erottaa toisistaan, jonkun syyn tai tarkoituksen mukaan.
Avioliitollakin on tietty tarkoitus, ja sen vuoksi laki on säädetty ja avioliittoja solmittu. Kristillinen kirkko haluaa tukea tätä tarkoitusta. Islaminuskoisilla on taas omansa.
Tämäkään ei liity aloitukseen
Yhdysvalloissa, josta setalaiset ovat suoraan kopioineet LGBT-ohjelmansa, on nyt epä-tasa-arvoa lähdetty poistamaan jopa vessoistakin. Niin että jos mies sosiaalisena konstruktiona jonakin hetkenä alkaa KOKEA olevansa nainen, se naistenvessan ja tyttöjen pukuhuoneen ovi on hänelle avattava. Tämä kertoo tasa-arvo-vaateiden esittäjien syvästi egoistisesta ja patologisesta luonteesta. Itsensä joksikin muuksi, kuin fyysisten ominaisuuksien puoleen on paljaalla silmällä todettavissa, kokevan oikeus pyrkii raivaamaan tieltään naisten ja tyttöjen oikeuden yksityisyyteen ja turvallisuuteen.
Toinen huolestuttava seikka, joka vuodenvaihteessa tuli Yhdysvalloissa esiin on homomiesten vaatimus tasa-arvoiseen verenluovutukseen silläkin uhalla, että terveysviranomaiset tietävät heidän olevan suurin riskiryhmä HIV- ja muiden STD-tartuntojen osalta. Tässä verensiirtoa tai verituotteita tarvitsevan potilaan elämä muodostuu toisarvoiseksi homomiesten tasa-arvon rinnalla. Huomion arvoista on, että samaa tasa-arvoa verenluovuttajina ei anneta prostituoiduille, jotka yhtäläisesti kuuluvat kyseisten tautien riskiryhmään. Olen kuullut, että Suomessakin olisi tasa-arvo arvossaan verenluovutuksen suhteen, ettei homoille tule paha mieli. Mahtaisiko heille itselleen paha mieli, jos ymmärtäisivät aiheuttaneensa huolestuneisuutta potilaille ja heidän omaisilleen tai kukaties tuottaneensa kuoleman.
Avioliittolaki on maallinen laki eikä siihen liity mitään uskonnollisia juttuja.
Avioliittolaissa ei ole mainittu mitään sellaista tarkoitusta joka estäisi samaa sukupuolta olevien avioliiton.
Koeta sinäkin siis kirjoittaa asioista oikealla lailla faktoihin perustuen.
Niin. On olemassa tuhansia lakeja. eikä monestakaan ole huudeltu, että "ei mee Raamatun mukaan". Lakeja ei katsota tosiaankaan Raamatusta. Ne ovat siellä eri lakeja: eikä Raamatussa edes ole lakia avioliitosta.
Avioliitto on näihin päiviin asti ollut kaikkialla maailmassa kaikissa kulttuureissa erotuksetta miehen ja naisen välinen liitto, joten se siitä.
Maailma muuttuu tältäkin osin kuten tiedät.
Jep. Jo sen oli aikakin päivittyä.
Tämäkään älytön kirjoitus ei liity aloitukseen, vaikeuksia luetun ymmärtämisessä?
Ei ihan niinkään. Ennen kristinuskon valtakautta oli vielä ennen vuotta 1000 sekä homopareilla että miehillä ja naisilla samanlaiset "liitot". Sitten keksitiin nämä avioliitot ja ne oli vain heteroille. Suomessa tätä vaihetta kesti noin 500 vuotta.
Oletko sinä joku viestivahti. Kyllä ne kuitenkin sivuaa aloitusta, ja tuskin tämä ketju on ainoa joka rönsyilee aloituksesta.
>Mahtaisiko heille itselleen paha mieli, jos ymmärtäisivät aiheuttaneensa huolestuneisuutta potilaille ja heidän omaisilleen tai kukaties tuottaneensa kuoleman.
Siis sinä tarkoitat, että jos on mahdollista että joku huolestuu, vertaan ei saisi luovuttaa? Tai ehkä ylipäätäänkään tehdä mitään sellaista, mistä joku, vaikkapa uskovainen, voisi huolestua?
Tarkoitatko myös, että homo, joka tietää olevansa HIV-positiivinen, menisi tahallaan luovuttamaan verta? Mutta HIV-positiivinen hetero ei menisi? Vai mitä kummaa?
Ja tarkoitatko vielä, että Suomessa annetaan verta potilaille sitä mitenkään testaamatta?
Kirjoitukseni kertoo faktoja juuri sitä älyttömyydestä, johon ollaan fyysisestä todellisuudesta irrallaan olevien ihmis- ja tasa-arvo käsitysten/käsitteiden kautta ajautumassa, Yhdysvallat etunenässä. Vaikeuksia totuuden edessä?
Toki moraalinen ja fyysinen degeneroituminen saa ihmisissä aikaan erikoisia, järjenvastaisia uskomuksia.
Suurin osa HIV tartunnoista on suomessa heteroilla. Se on fakta. Joten noi sun jutut on höpöhöpöä.......
HIV-tukikeskuksen mukaan puolet tartunnoista Suomessa heteroseksin välityksellä. Tässä on loistava ja tilastollisesti perusteltu tilaisuus tasa-arvon totetuttamiseen: kielletään veren luovuttaminen sekä heteroilta että homoilta.
Johtuu tästä: http://www.iltasanomat.fi/tiede/art-1288590697569.html
Eli uskovaisten äo on rajoitetumpi.
Jasså, ollut atskuilla paska päivä, kun on tällaista vanhaa juttua 17.8.2013 pitänyt kaivaa naftaliinista. Mutta no hätä, atskut juuri uskovatkin kaikkiin sellaisiin hömpsätutkimuksiin, jotka vahvistavat heidän joustamattomia premissejään. Atskut eivät lainkaan hahmota käsitteitä, joiden puitteissa hengellinen ihminen ajattelee, joten meidän näkökulmastamme katsottuna heidän käsityksensä tuntuvat varsin kapea-alaisilta ja toisaalta myös todellisuudelle vierailta, kun me nyt kuitenkin elämme hyvän Jumalamme hyvässä luomakunnassa ja sen reaalisten lainalaisuuksien puitteissa, joihin miehen ja naisen avioliitto ja lasten synnyttäminenkin kuuluu. Luomisjärjestyksestä irrallaan olevien lakien säätämiset ja sanastokikkailut eivät tuota todellisuutta muuta. Ateistien ja liberaalien ongelma onkin lähtökohtaisesti moraalinen. Jumalan lainalaisuuksien pohjalta ihminen niittää sitä, mitä hän kylvää. Nousemalla kapinaan Jumalaa vastaan ihminen niittää siitä ansaitsemansa sadon. Luullessan viisaita olevansa tämänkin, ei vielä voimaan astuneen lain kannattajat ovat tyhmiksi tulleet, mikä näkyy todellisuuden vääristelynä ja kiistämisenä.
Mitäs jos on homo ja saa verenluovutuksessa HIV-verta, vaatisiko senkin jälkeen että kyllä, tasa-arvoa on noudatettava, kaikki vaan joukolla verta luovuttamaan.
En tiedä miten tuo liittyy tasa arvoon. Sitä kautta, että nykyään homotkin saavat luovuttaa verta?
No, ei kai homo tuollaisessa tapauksessa ala ainakaan siihen, että yrittäisi estää verenluovutukset. Todennäköisimmin kun HIV voisi tulla heteron tai biseksuaalin verestä heidän suuren lukumäärän takia. Siinä mielessä samanarvoisuus kaikilla.
... Ja tämä puheenvuoro todisti jälleen tutkimuksen paikkansapitävyyden.
”…jos mies sosiaalisena konstruktiona jonakin hetkenä alkaa KOKEA olevansa nainen…”
: D
Mutta onneksi suomessa vielä saa mennä ihan siksi vaikka nainen miesten vessaan, jos hätä on kova ja vapaata ei muualla ole. Ilman mitään älämölöä.
Mutta väite jo on aivan posketon – noin vaan yhtäkkiä identiteetti vaihtuu tuota vain” Just!
”…homomiesten vaatimus tasa-arvoiseen verenluovutukseen…”
Niin, vuodesta 2014 se on ollut mahdollista Suomen lisäksi myös Ruotsissa, Espanjassa, Italiassa ja Tsekissä.
Jokaisen taudinaiheuttajat tarkistetaan koska niin esim. hepatiitti kuin HIV voi olla myös heteroilla (yli puolet tapauksista).
Et voi luovuttaa verta, jos olet
- sairastanut syövän, aivoinfarktin tai sydäninfarktin
- sairastat jotain vakavaa ja erikoislääkärin seurantaa vaativaa sairautta
- asunut Briteissä 1980–1996 yli 6kk
- käyttänyt suonensisäisiä huumeita
- saanut elinsiirron
- saanut anafylaktisen reaktion
- harrastanut miesten välistä tai maksullista seksiä (Huom! 12 kuukauden verenluovutuseste)
http://www.sovinkoluovuttajaksi.fi/?_ga=1.8258098.1866248895.1455086217
:D Ihmisen sukupuoli sosiaalisena konstruktiona ei voi olla herättämättä hilpeyttä ja on varsin parodioimaan houkuttava. Siitä huolimatta asialla on myös vakava puolensa, jonka suoranaisia ja seurannaisvaikutuksia nämä sosiaaliset konstruktiot eivät egosentrisyydessään suostu näkemään eivätkä tunnustamaan. Suomessa on tähän asti kai voinut piipahtaa veskissä melko huolettomasti, mikä ei kaikkialla ole ollut mikään itsestäänselvyys. Jos jo muutenkin rikollisuudestaan tunnetussa USAssa lisätään turvattomuutta sosiaalisten konstruktioiden sisäänmarssilla, ei se paljon naurata. Todellisuudessa marginaaliryhmän "ihmisoikeusvaatimuksilla" kavennetaan entisestään enemmistön oikeutta yksityisyyteen ja turvallisuuteen. Niin, mistä sinä tiedät mitä sen peruukin alla oikeasti vilistää, ja ettei se ole naisvihamielinen massa-tiesmikä-väkivalta-hemmo, jos osavaltio tasa-arvon nimissä avaa naistenveskit hameeseen pukeutuville sosiaalisille konstruktioille?
Verenluovutuksiin liittyen FDA poisti elinikäisen homobannin 22.12.2015 ja luovuttajalta edellytetään 12 kk homostelu- ja hutsakaranteenia. Kuinka moni sitten on rehellinen omasta pidättyneisyydestään onkin se kysymys, joka antaa aihetta huoleen. Luovuttajakööriin päästetään suurimpaan STD-tartuntojen riskiryhmään kuuluvat mieshomot, se 3% väestöstä jonka elämäntyyliin ei monogamia kuulu, vaikka olisivatkin avioliitto-statuksella. Kuinka moni näistä tasa-arvon tavoittelijoista oikeasti pihtaa 12 kk, jos verestä maksetaankin?
Suurin osa suomalaisista kuitenkin on kristittyjä.
Enemmistöpäätöksillä mennään. Vähemmistöt tyytykööt enemmistön päätöksiin. Uskonnollisilla yhdyskunnilla on oikeus toimia oman uskontokuntansa mukaan.
Ketään ei voi pakottaa toimimaan vakaumuksensa vastaisesti.
Että kuinka? Alle puolet uskoo mihinkään Jumalaan.
Uskonnolliset yhdyskunnat voivat tehdä piireissään mitä lystäävät, mutta sen ulkopuolella on toimittava Suomen lakien mukaan. Ne ovat enemmistöpäätöksiä ja demokratiaa.
Nyt puhuttiin eri uskontojen suhteesta Suomessa. Eniten on kristittyjä. Tarkoitin eri uskontokuntien edustajia.
Lait menee enemmistöpäätöksillä. Sanoinko jotenkin väärin. Eikö aloitus koskenut eri uskontokuntia
Esim. uskonnonvapauslaki on tehty nimenomaan suojaamaan vähemmistöjä, sekin on enemmistön päättämä laki.
Perustuslaki sanoo: "Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan. Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen."
Onko tuo uskovien raamatullinen perustelu esim. avioliittolaille siis perustuslain vastainen? Uskovathan ainakin täällä mesoavat että avioliitto on jumalan asettama ja sen takia vain naisen ja miehen välinen.
>> Suurin osa suomalaisista kuitenkin on kristittyjä. <<
Jos kirkkoon kuuluva ateistikin lasketaan kristityksi, niin silloin 3/4 eli selkeä enemmistö on kristittyjä.
Mutta jos kristitty määritellään niin, että hän uskoo kristinuskon Jumalaan, niin sitten noin 1/4 eli vähemmistö meistä on kristittyjä.
Eniten on toki kristittyjä Suomen maassa. Mutta kaikkien uskontokuntien ja seurakuntien edustajien määrä on aika vähäinen verrattuna niihin, jotka eivät ole mitenkään mukana kristillisissä piireissäkään.
Siten lait tulee laadittua ilman uskontojen vaikutusta, koska eduskunta ei ole sen enempää kristillinen kuin muukaan kansa.
Niinkuin tasa-arvoinen laki sanoo," tämä ei koske kirkkoa", tuskin muitakaan uskonnollisia yhteisöjä, jotka voivat omissa piireissään vihkiä tai olla vihkimättä homopareja avioliittoon oman uskonkäsityksensä mukaan. Tämä laki koskee siis siviilivihkimistä näin olen käsittänyt.
Siksipä kirkko miettiikin nyt kuinka toimia. Muussa tapauksessahan kirkolta ei edes kysyttäisi, vaan kirkon on toimittava Suomen lakien mukaan.
Liberaali perkeleen asiaa ajava ihminen viihtyy antikristillisessä ilmapiirissä.
Liberaali kuvittelee olevansa viisas neitsyt?
Ja luulee että Jeesus kelpuuttaa pyhiensä joukkoon luottamustehtäviin hallitsemaan maata yhdessä hänen kanssaan epäluotettavia ihmisiä, jotka sanovat väärän oikeaksi?
Pyhät, viisaat neitsyet, Jeesuksen kanssa " avioituvat " hallitsevat aikanaan maata. ja he hoitavat pankkitoimintaa, poliiseina ovat, tuomareina ovat.
Tyhmät neitsyet, uskovaista esittävät, eivät pääse avioitumaan Jeesuksne kanssa vaan jäävät ulos pimeyteen.
1.47: 55 - 1.49.21
https://www.youtube.com/watch?v=987btsfaGoo
Oletko sinä uskollinne ja luotettava palvelija, joka sanoo miten asia on, että homostelu on syntiä?
"Pyhät, viisaat neitsyet, Jeesuksen kanssa " avioituvat " hallitsevat aikanaan maata."
Miehetkin pääsevät Jeesuksen kanssa aivioon, kunhan ovat avioon astumishetkellä neitsyitä. Tässä toteutuu homo- ja moniavioisuus yhdellä kertaa. Jeeees!
>> Liberaali... luulee että Jeesus kelpuuttaa pyhiensä joukkoon luottamustehtäviin hallitsemaan maata yhdessä hänen kanssaan epäluotettavia ihmisiä, jotka sanovat väärän oikeaksi?
Pyhät, viisaat neitsyet, Jeesuksen kanssa " avioituvat " hallitsevat aikanaan maata. ja he hoitavat pankkitoimintaa, poliiseina ovat, tuomareina ovat. <<
Mikäs se tuommoinen oppi on? Täällä on konservatiivien toimesta jaettu porukka perinteisesti vuohiin ja lampaisiin, eikä ne vuohet päädy siinä visiossa samaan osoitteeseen kuin lampaat eikä ne lampaatkaan maan päälle päädy.
"Että homostelu on syntiä". Miten tuon sitten kuin käsittää. Jumala sanoo vain miehen kanssa makaamisen olevan syntiä, joten kaikki muu mitä homo tekee, ei ole syntiä.
Mutta olisin itse varmaan sellainen "uskollinen ja luotettava palvelija", joka on kaikkien syntisten perässä kertomassa heille synnistään ja että parannus olisi pikku pakko tehdä. Syntejä Raamattu luettelee noin 50 kappaletta. Olisin kyllä kiireinen.
>Ja luulee että Jeesus kelpuuttaa pyhiensä joukkoon luottamustehtäviin hallitsemaan maata yhdessä hänen kanssaan epäluotettavia ihmisiä, jotka sanovat väärän oikeaksi?
Voi tätä höpöhöpön määrää. Mihin ihmeeseen Kaikkivaltias tarvitsee apuhallitsijoita? Kyllä on taas niin ihmisen keksimää oppia tarjolla ettei ateistikaan pysty parempaan.
>> enemmistönehdoilla <<
Sinulla on demokraattinen nimimerkki, peukut siitä.
>> Suurin osa suomalaisista kuitenkin on kristittyjä. <<
Suurin osa kuuluu kirkkoon eli kyllä, näin on.
>> Enemmistöpäätöksillä mennään. <<
Kyllä.
>> Vähemmistöt tyytykööt enemmistön päätöksiin. <<
Näin on eli vähemmistöön jääneet joutuvat tyytymään enemmistön tekemään päätökseen.
>> Uskonnollisilla yhdyskunnilla on oikeus toimia oman uskontokuntansa mukaan. <<
Tästäkin olemme samaa mieltä.
>> Ketään ei voi pakottaa toimimaan vakaumuksensa vastaisesti. <<
Näin on eli olimme joka kohdasta samaa mieltä.
Eduskunta hyväksyi enemmistöpäätöksellä tasa-arvoisen avioliittolain eli tyydymme päätökseen ja pulinat pois.
Ja enemmistö päättää myös vähemmistöjen asioista. Siksi meidän tulee huomoida nekin jotta todellinen demokratia voi toimia.
Tuhatvuotisen valtakunnan aikana Jeesus näyttää meille sen eron, kun uskovat johtavat maata Jesuksen kanssa sen sijaan millaista on nyt kun jumlattomat johtavat maata saatanan kanssa. saatanan johtamina ateistit ja muslimit elävät helvetillisen kaltaisissa yhteiskunnissa. Katso, kuin USA:lle käy pian!
Tuhatvuotisen Jeesuksen Kuningaskunnan jälkeen tulee mun ymmärtääkseni viimeinen tuomio jumalattomille.
Tuomiotilanteita on kaksi vaan: ekaan osallistuu uskovina kuolleet tai ylöstemmatut mun käsittääkseni mutta sen kestoa tai kuinka polveilevaa se on, sitäkään en osaa sanoa, osaan sanoa kuitenkin jo tässä että rakastan Jeesusta, rakastatko sinä Jeesusta, rakastatko?
Myöhemmin tulee jumalattomien ylösnousemus viimeiselle tuomiolla nro 2. Oletko sinä heidän joukossaan? Aika moni muuten tulee olemaan. Tuskin olet tieteellisesti ymmärtävä tapaus, mutta eihän sitä koskaan tiedä, joten tutustu tieteen kautta saatuihin todisteisiin Jumalan olemassaolosta, ja kuinka Raamattu on luotettava mm. historiallisesti.
Löydä mulle yksi valhe Raamatusta niin lyöt mut ällikällä. Uskallan muuten sanoa näin: Et löydä, ellet sitten sellaisen kohdan, jonka joku valheen asialla oleva on sinne tehnyt, jonkin muutoksen alkuperäiskirjoituksiin.
Onhan kuulemma sellaisiakin valheita ollut suunnitteila, etä homostelijoille tehtäisiin sellainen Raamattu, jossa homostelu olisi ok, sellaista olen kuullut puhuttavan.
Raamatussa on paljon toteutuneita profetioita, jotka ovat olleet tulevaisuuteen nähden aikajanallisessa toteutumisvuorossaan, tiedätkö miksi? Koska Jumala tietää tulevaisuuden tapahtumat, janiiden tapahtumien toteutumisaika, profetioiden jotka ovat jo toteutuneet, oli koittanut. Vaikea sanoa miä profetia toteutuu seuraavaksi, koska me emme näe selkeää aikajaa,toisin kuin Hän. Damaskoksen tuhon profetian mukaisesti voit sinäkin elinaikanasi vielä nähdä, mutta silläkään tuskin on sun älysi herättävää vaikutusta vaan haluat elää haureutta harjoittaen?
Et halua luopua haureudesta? Pedonmerkkikin voi tosin olla sun oikeassa kädessäsi tai otsassasi ennen Damaskosta, otapa näistä selvää. Suhun tulee sitten myöhemmin pahoja paiseita tai ainakin moniin pedon merkin ottaneisiin. Sitten kun aikanasi kuolet niin sä joudut sinne minne aurinko ei paista, jos et ole Jeesuksen omakseen tunnustama. Uskovat saavat levätä vaivoistansa, sillä heidän tekonsa seuraavat heitä. Jumalattomat, muslimit ja muut epäjumalan palvojat lukeutuvat heihin, eivät pääse lepoon, mutta jokaisella on vielä hetki aika kääntyä Jeesuksen puoleen ja antaa Jeesuksen pelastaitsensä, kukaan muu ei suakaan pelastamaan kykene.
Rakastavasti, vähäinen todistaja, Jumalaa pelkäävä mies.
Kukistuu pian Babylon, joka lienee Heimo Nuutisen mukaan USA, paljojen vetten partaalla oleva iso maa.
"YKSI VALHE RAAMATUSTA. No helppo.
Jeesus vietiin syntymänsä jälkeen Egyptiin, ja oli siellä kunnes Herodes kuoli.
Jeesus vietiin 6 pv:n iässä Jerusalemiin ympärileikattavaksi.
Eli jos toinen on oikein, niin toisen on pakko olla väärin, siis vale. Mutta siitä vaan: pelkää sinä Jumalaa.
"Suurin osa suomalaisista kuitenkin on kristittyjä."
Ai jaha, nytkö siis nimikristityiksi parjatutkin kelpaisivat laskuihin?
Miksei aina, vastaa!!!!??? silloin vain kun siitä hyötyä pyrkimyksillenne on, niinkö??
kieroa, kieroa, kieroa kuin korkkiruuvia sanon minä! Kyllä Taivaanisä näkee tuon pelin, vai eikö muka näe?
Etkö tiedä että virallisissa papereissa Suomessa kristinusko on yleisin uskonto. Ei niissä arvioida kunkin henkilökohtaista uskoa tai uskottomuutta. Uskonto on eri asia kuin henkilökohtainen usko.
>> enemmistönehdoilla <<
Juuri näinhän tapahtui eli kansan enemmistö kannatti ja eduskunnan enemmistö hyväksyi tasa-arvoisen avioliittolain. Eli se meni ihan demokratian pelisääntöjen mukaan. Kun Simeliuksen kehuma presidentti Niinistö vielä allekirjoitti tuon lain, niin tuon pitäisi kelvata kaikille, vai mitä.
Kyllä, virallisesti se hyväksyttiin eduskunnan enemmistön ehdoilla, mutta kansan enemmistön ehdoilla sitä ei hyväksytty, koska kansanäänestystä ei pidetty.
Mutta kaikkinensa, tämä ei kuitenkaan koske uskonnollisiayhdyskuntia, koska heillä on lain mukaan oikeus toimia uskonnollisen viitekehyksensä mukaan. He voivat itse päättää omasta käytännöstään vihkivätkö vai eivät.
Eduskunnan enemmistö efustaaedustuksellisessa demikratiassa myös kansan enemmistön mielipidettä, varsinkin kun asiasta äänestettiin omantunnonkysymyksenä. Jos PS olisi antanut myös omien edustajiensa äänestää kuten itse asiasta ajattelevat tasa-arvoisen avioliittolain kannatus olisi ollut vielä suurempi.
Äänestyksen jälkeen pidettiin myös eduskuntavaalit joissa ainakin kyselyjen mukaan valittiin vielä edellistäkin eduskuntaa myönteisemmin tasa-arvoiseen avioliittolakiin suhtautuva eduskunta.
Myös kansalaisaloitteen allekirjoitusten määrässä Tahdon2013 -aloite voitti vasta-aloitteen todella reilusti.
Eiköhän olisi sinunkin aika myöntää että enemmistö Suomalaisista kannattaa tasa-arvoista avioliittolakia kun minkäänlaista faktaa päinvastaisesta ei ole olemassa.
No, mitä merkitystä niillä virallisilla papruilla nyt tuossa mukame on, hö. ?? Siinähän on vain paperilla mustetta!
Ja yhtä hyvinhän sinä sitten voisit sanoa kaikkia oikeiksi kritityiksi - kun kerran paperilla niin lukee, -edes niitä jotka mieltävät itsensä uskoviksi, eikä seuloa mielesi mukaan kuten sulle milloinkin ajatuksiisi sopii.
Ajattele nyt edes vähän, et sinä voi määritellä sitä mitä ihmisten milloinkin on oltava. Mitä ihmettä tuo peli on?
Uskonto tai usko, se on keksitty erotukseksi nykyään, vielä jokunen aika sitten kaikki kautta linja puhuivat uskonnosta,
Uskontoahan se on kun pitää esim. mennä määrrättynä aikana määrättyyn paikkaan ja tehdä sitä&tätä, niistäkin asioista pidetään lukua onko joku tarpeeks hyvä kristitty jms. kontrollia.
Ja Kritityistähän sinä ensiksi puhuit, eikö ne ollut nyt niitä nimikristittyjä määritelmiesi mukaan melkeen kaikki.
Kansan mielipidettä on kysytty aina ennenkuin homojen avioliitot on parlamenteissa hyväksytty. Vain Irlannissa sai kansa ihan äänestää asiasta ja meni samalla lailla: 63% kannatti homojen avioliittoja. Pulinat pois!
Mä haluan avioliittoon mun hauvelini kanssa.
Miksi rasistit ja sodofobikot eivät sitä minulle soisi? Keneltä okisi pois se, että saisimme oikein kirkkohäät, hauvelini ja minä?
Kyllä nyt on korkea aika tuoda telkkariin ja leffoihin ihmis-hauvapareja ja setviä niiden parisuhdeongelmia esim. Salkkareissa. Lisäksi pitää saada ruutuun sisustusohjelmia, joissa koteja rempataan sodomiittitrendien mukaisiksi.
Ensi kesänä pitää järjestää hauhau-pride kulkueita ympäri Suomea ja tehdä sodofobikot kaikin mahdollisin tavoin naurunalaisiksi.
Evlut kirkon piispat pitää ottaa mukaan kampanjaamme tukemaan, hehän tukevat tätäkin rakkauden sanomaa jäsenkadon palossa mielellään.
Toi kilpparikin on kyllä aika ihana....
Tasa-arvoisen avioliittolain tuleminen ottaa ilmeisesti koville.
Tee ihmeessä asiasta kansalaisaloite, jos saat tarpeeksi allekirjoituksia niin laii menee eduskunnan käsittelyyn ja eduskunta päättää asiasta enemmistöpäätöksellä.
"Mä haluan avioliittoon mun hauvelini kanssa."
Onko tuo hauvelisi kenties juridisesti täysivaltainen henkilö? Saako hän pankista lainaa, saako äänestää, voiko tehdä juridisesti sitovia sopimuksia?
Ai eikö? No miksi hän saisi sitten mennä naimisiin kun se nimenomaan on juridisesti velvoittava sopimus joka asettaa solmijalleen monenlaisia taloudellisia ja juridisia velvoitteita. Ja vaatii täysi-ikäisen ja täysivaltaisen henkilön että sen voi solmia. Pystyykö koirasi kenties elättämään sinut jos et itse pysty?
Taitaa tuo piski olla tuon "talugtusnuorassa". Ei varmaan kykene hauveli edes allekirjoittamaan avioliittosopimukseen nimeään.
>> Onko uskonnonvapauden mukaista että pyritään saamaan laki jossa avioliitto on tietyn uskonnon (kristinuskon) mukainen? <<
Ei, vaikka pieni konservatiivinen vähemmistö tuohon pyrkiikin Aa-yhdistyksensä avulla.
Mutta miksi he sitten vastustavat lakia?
Joku uskova sanoi, että "Miksi pitää pilata... avioliiton pyhyys?". Kärsii kai se avioliiton pyhyyskin siinä, vaikka enemmän sen luulisi kärsineen siitä, kun konservatiivit itse ottavat avioeron, joskus useammankin eli he ovat itsekin rikkoneet pyhäksi kutsumansa avioliiton, sen joka oli Jumalansa asettama.
Kaikesta vastaan tulleesta tarkoitushakuisuudesta, Aa-yhdistyksen keksityistä perusteluista ja homoihin kohdistuvista vihakirjoituksista päättelen, että tämä avioliiton pyhyyskin on konservatiiveille vain yksi keksitty tai suurenneltu syy vastustaa tasa-arvoista avioliittolakia.
Tämä toki noin karkeasti ottaen eli onhan siellä seassa oletettavasti ihan rehellisestikin avioliiton pyhyyden vuoksi spn-lakia vastustavia.
Lyhyesti, spn-lain vastustamisessa syynä ei ole avioliiton pyhyys ja koska konservatiivit ovat vastustaneet aina kaikkia muitakin lakimuutoksia, joilla homoseksuaalien yhteiskunnallista asemaa on parannettu ja tasa-arvoistettu, niin väitän, että konservatiivisten vastustajien päämotiivi on opittu homoviha.
Avioliitto on juuri niin pyhä kuin sen aviopari tekee. Sitä ei voi määrätä ulkopäin. Moni tuntuu uskovan siihen, että kun käsketään muita pyhittämään avioliittonsa ja lailla säädetään siitä, niin se omakin avioliitto muuttuu pyhemmäksi.
Eikä pyhyys nouse siitä, että panetellaan tai kylvetään vihaa muiden ylle.
Homo-nausea, eli homo-inho on normaalin ihmisen täysin sisäsyntyinen ominaisuus. Sitä ei opita, eikä sitä voida opettamalla eikä pakkotoimin poistaa. Homous on luonnonvastaista. PISTE. Painukaa omille palstoillenne ilvehtimään.
Jaa. Jos noin on, niin miksi minua ei monikaan "inhoa"? Suurin osa näkyy jopa pitävän, normaalit ihmiset. Taitaa olla sinun oma sisäinen inhon tunne, ja luulet saman inhon olevan kaikilla.
Määrittele normaali ihminen?
Mitä te höpisette nyt tasa.arvoisesta avioliittolaista,kun se on jo nyt tasa-arvoinen miehen ja naisen välillä. Muuta avioliittoa ei ihmiskunta tunne.
Sitten ovat homoliitot, lespoliitot ja ransuliitot. Heille ovat omat parisuhdelakinsa ja piste.
Arkkipiispa Mäkinen ei ole Jumalan, vaan turkulaisten valitsema arkkipiispa ja hän poloinen on täysin eksyksissä kristiilisen elämän ja Jumalan luomistyön arvoista.
Hän meni änkyttämään eduskunnalle, että hän suuresti iloitsee homolain läpi menosta. Vapaamuurari arkkipiispa palvelee sielunvihollista, eikä Luojaamme.
"Muuta avioliittoa ei ihmiskunta tunne. " Maailman muuttuu Brutukseni.
"Ihmiskunta" kyllä tuntee, ja Raamattukin kertoo monen muunkinlaisista "avioliitoista" kuin vain miehen ja naisen välisistä.
Nykyään on moniavoliittoja ja homojen avioliittoja, lapsiavioliittoja, sekä miehen ja naisen väliset. Kaikki tässä ihmiskunnassa. Herää unestasi.