"Kumppanin löytäminen järkiperusteilla olisi ylivoimaisen vaikeaa, koska sopivia vaihtoehtoja on liian paljon. Dosentin mukaan evoluutio on kehittänyt aivokemiallisen reaktion eli ihastumisen, joka voi sysätä ihmisen parisuhteeseen ventovieraan kanssa."
"Tutkimusten valossa on kuitenkin hyvin ennakoitavissa, millaisen kumppanin ihminen valitsee, ja tämä on vain yksi monista potentiaalisista vaihtoehdoista. Sukupuoli, ikä, koulutus ja etninen tausta määrittävät pitkälti parinvalintaa."
- Mitä, eikö sitä määritäkään pituus, status, jännyys, rikollisuus...?
"Geneettinen yhteensopivuus, lapsuuden ympäristö ja oma hormonitaso muodostavat tiedostamattoman riman sille, millainen kumppani koetaan puoleensavetävänä."
- Eikä vieläkään puhuta mitään jännämiehistä!
"Rantalan mukaan evoluutio on nopeuttanut pariutumista siten, että aivoissa käynnistyy neurokemiallinen muutostila eli ihastuminen, kun ihminen tapaa henkilön, joka vastaa hänen tiedostamatonta rimaansa."
- TIEDOSTAMATONTA rimaansa - eivätkö naiset laskelmoikaan?
"Rakkauden tehtävä on saada sammakko näyttämään prinssiltä, jotta parinvalinta olisi mahdollista, eikä toisen virheisiin turhaan kiinnitetä huomiota, Rantala sanoo."
- Miettikää, jos vaikka rumatkin miehet saisivat naisia, koska jotkut naiset näkevät heidät prinsseinä!
"Ihastuminen eli romanttinen rakkaus on siis aivokemiaa"
- Niin: kemiaa.
"Tutkimuksissa on havaittu, että rakastuneen aivoissa aktivoituvat samat alueet kuin kokaiinin vaikutuksen alaisina. Hormonaalinen muutos ihmisessä on valtava. Se yhdistyy mielihyvään, päämäärän tavoitteluun, luovuuteen sekä voimakkaisiin tunteisiin."
- Oletko kokenut tuon? Jos et, niin miten voit kuvitella tietäväsi, miltä muista ihmisistä tuntuu silloin, kun he ihastuvat?
http://yle.fi/uutiset/evoluutiobiologian_dosentti_rakkaus_ei_ole_tunne/8662216
Niin?
"Tutkimusten valossa on kuitenkin hyvin ennakoitavissa, millaisen kumppanin ihminen valitsee, ja tämä on vain yksi monista potentiaalisista vaihtoehdoista. Sukupuoli, ikä, koulutus ja etninen tausta määrittävät pitkälti parinvalintaa."
- Mitä, eikö sitä määritäkään pituus, status, jännyys, rikollisuus...?
"Geneettinen yhteensopivuus, lapsuuden ympäristö ja oma hormonitaso muodostavat tiedostamattoman riman sille, millainen kumppani koetaan puoleensavetävänä."
- Eikä vieläkään puhuta mitään jännämiehistä!
"Rantalan mukaan evoluutio on nopeuttanut pariutumista siten, että aivoissa käynnistyy neurokemiallinen muutostila eli ihastuminen, kun ihminen tapaa henkilön, joka vastaa hänen tiedostamatonta rimaansa."
- TIEDOSTAMATONTA rimaansa - eivätkö naiset laskelmoikaan?
"Rakkauden tehtävä on saada sammakko näyttämään prinssiltä, jotta parinvalinta olisi mahdollista, eikä toisen virheisiin turhaan kiinnitetä huomiota, Rantala sanoo."
- Miettikää, jos vaikka rumatkin miehet saisivat naisia, koska jotkut naiset näkevät heidät prinsseinä!
"Ihastuminen eli romanttinen rakkaus on siis aivokemiaa"
- Niin: kemiaa.
"Tutkimuksissa on havaittu, että rakastuneen aivoissa aktivoituvat samat alueet kuin kokaiinin vaikutuksen alaisina. Hormonaalinen muutos ihmisessä on valtava. Se yhdistyy mielihyvään, päämäärän tavoitteluun, luovuuteen sekä voimakkaisiin tunteisiin."
- Oletko kokenut tuon? Jos et, niin miten voit kuvitella tietäväsi, miltä muista ihmisistä tuntuu silloin, kun he ihastuvat?
http://yle.fi/uutiset/evoluutiobiologian_dosentti_rakkaus_ei_ole_tunne/8662216
Niin?
Vastaukset 20
Vanhimmat
Minusta tuossa oli kaikki totta. Toisaalta niin ympäripyöreästi sanottu, että asioista voi tulla aivan päinvastaisiin lopputuloksiin tulkitsijan asenteista riippuen.
Ps. Minun kokemukseni mukaan tunne tai kemia on hyvä järkiperuste suhteelle. :-)
Evoluutio on tehnyt näköjään melkoisen harppauksen. Oikeen tutkimuksen valossa on sukupuoli määrittänyt valintaa:) Etninen tausta ja koulutuserot ovat evoluution kannalta olleet niin lyhyen ajan olemassa meillä. Että sellaista evoluutiokemiaa.
"Rantalan mukaan evoluutio on nopeuttanut pariutumista siten, että aivoissa käynnistyy neurokemiallinen muutostila eli ihastuminen, kun ihminen tapaa henkilön, joka vastaa hänen tiedostamatonta rimaansa."
Tämä tunnetaan myös tasoteoriana. Kiitos helkalle linkistä!
Kyl, kyl, paitsi että tässä nimenomaan kirjoitetaan _tiedostamattomasta_ rimasta. Ja neurokemiallisesta muutostilasta. Eli aika kaukana ollaan lassukkalaisesta markkina-arvoteoriasta, jossa naiset laskelmoiden hakevat parasta mahdollista elättäjää/rakastajaa/mitä milloinkin.
Ps. artikkelissa kuvattiin pääasiassa sitä miksi kumppania ei voi löytää _pelkillä_ järkiperusteilla.
Se ettei samantasoisuus yksistään riitä, ei tarkoita sitä etteikö _sopivaa_ etsittäisi omasta tasoluokasta. Tätähän palstalla on toitotettu iät ja ajat. YTN voi inhota ytmiä A mutta rakastaa ytmiä B - mutta hän ei rakasta ätmiä A tai ätmiä B, eikä ketmiä A tai ketmiä B. Vaikka ätmeillä/ketmeillä olisi just sopivat MCH-geenit tms.
Tutkimusten perusteella miehillä eniten pariutumisen kanssa korreloivat tulot ja pituus.
En ole käsittänyt mikään noista ns. teorioista (en kyllä ymmärrä miten niistä saa varsinaisesti teorioita tieteellisessä merkityksessä) korostavan laskelmointia lainkaan. Ei laskelmointi ole markkina-arvon kannalta ollenkaan merkityksellistä kun saman lopputuloksen saa aikaan tiedostamattomastikin.
Laskelmointi ei ole ihan yksiselitteinen termi.
Tuo geneettinen yhteensopivuuskin on sellainen että oikeita pareja löytyy ihan valtavasti, onhan nuo geenit ymmärtääkseni kehittyneet sukurutsausta vastaan jossain pikku heimoissa. Nehän tunnistetaan hajun avulla, ja se onnistuu vasta lähikontaktissa, mieluiten kun ei käytetä voimakkaita hajusteita. Joku muu ratkaisee miksi lähikontaktiin päädyttiin geneettisesti sopivan ytmin eikä geneettisesti sopivan ätmin kanssa.
Oikeastaan MCH-geeneillä ei ole merkitystä tasoteoriassa, koska ne ovat sattumanvaraiset. Jos ne ja muut artikkelissa mainitut asiat määräisivät pariutumisen, kaikki ihmiset olisivat suurin piirtein yhtä suosittuja p/s-markkinoilla.
Mitä helka sanoisit, onko asia näin?
En muistaakseni ole koskaan väittänytkään, että kaikki ihmiset olisivat suurin piirtein yhtä suosittuja p/s-markkinoilla. Se ei silti tarkoita, että kun 12-vuotiaana haaveilin jostain poikabändin jäsenestä, niin olisin laskelmoinut. Tai että kun 22-vuotiaana menin naimisiin niin olisin tietoisesti laskenut ensin markkina-arvoni ja sitten pyrkinyt saamaan siihen nähden mahdollisimman hyvän saaliin. Tai että 32-vuotiaana olisin suunnitellut, että nyt pidän muutaman vuoden hauskaa ja sitten joskus voin taas vakiintua (ja palstatermein kuvattuna hankkia miehen, joka kustantaa Älvsby-talon ja Skoda Oktavian). Enkä kyllä vielä 42-vuotiaanakaan laskelmoinut, että nyt kun MA:ni on romahtanut, niin minun kannattaa katsella miestä vain tietystä "luokasta".
Sen sijaan valintoja ovat määrittäneet nuo artikkelissakin mainitut "rajaehdot"; olisi aika epätodennäköistä, että kansainvälisen poikabändin kauniskasvoinen poika olisi tullut vastaan suomalaisella maaseudulla; tuleva (ja menevä) aviomies löytyi niistä ympyröistä, joissa siihen aikaan pyörin ja oli valkoihoinen lihaa syövä heteromies eikä esimerkiksi ihmissyöjä Papua-Uusi Guineasta.
Tottakai 20-vuotiaalla Victoria's Secret -mallilla on enemmän vientiä parisuhdemarkkinoilla kuin tavallisella 40 suomalaismallilla, ei kai kukaan ole sitä missään kiistänyt? Se, mitä yritän sanoa, on että ei kukaan tuolla ulkomaailmassa laske päässään, että "näiden ominaisuuksien takia/ansiosta olen kuutonen, joten minulle kuuluu korkeintaan kuutosen mies". Tiedostamaton rima - sen voin allekirjoittaa.
Olet siis ihan tietoisesti tiedostamaton robotti jota ei edes jälkikäteen voi analysoida koska et kykene siihen itse?
Tajuatko että juuri todistit tasoteorian olevan totta ja itse olevasi naisena niin tyhmä ettet tiedosta omia valintojasi vaan selität sitä tietoisuutesi ulkopuolisella asialla eli tässä tapauksessa "tiedostamattomalla rimalla".
Hahah
Ihan miten vaan. Olen edelleen mieluummin onnellinen kuin oikeassa/"oikeassa".
Ne ovat toistensa vastakohtia?
Elät siis mieluummin fantasiassa kuin todellisuudessa?
Kemia on nykyään digitaalista. Naisilla on kyky näppäimistöltä tuntea digikemiaa.
Ihminen kehittyy hurjaa vauhtia.
"- Mitä, eikö sitä määritäkään pituus, status, jännyys, rikollisuus...?"
Miksi deitti-ilmoituksissa määritellään etsittävälle kumppanille vaatimuksia.
Esim. pituus, paino, koulutus, varallisuus, jos kaikki kuitenkin on kiinni vain mystisestä kemiasta.
Artikkelissahan se juuri sanottiin:
"Tutkimusten valossa on kuitenkin hyvin ennakoitavissa, millaisen kumppanin ihminen valitsee, ja tämä on vain yksi monista potentiaalisista vaihtoehdoista. Sukupuoli, ikä, koulutus ja etninen tausta määrittävät pitkälti parinvalintaa."
"Geneettinen yhteensopivuus, lapsuuden ympäristö ja oma hormonitaso muodostavat tiedostamattoman riman sille, millainen kumppani koetaan puoleensavetävänä. Jos ihmiset vertailisivat kaikkia potentiaalisia kumppaniehdokkaita ja yrittäisivät tehdä rationaalisen päätöksen, kukaan ei päätyisi naimisiin, koska se olisi mahdoton tehtävä."
Pakko myöntää, etten ole koskaan lukenut deitti-ilmoitusta, jossa miehen odotetaan olevan rikollinen tai joku myyttinen jännämies.
Tuohan on ilmiselvästi kemiaa, naiset etsivät tiedostamattaan sopivaa kumppania.
Esim. pitkä nainen etsii tiedostamattaan pitkää miestä, koska on itsekin pitkä. Tai lyhyt nainen etsii tiedostamattaan pitkää miestä, koska on itse lyhyt.
185cm mies ja 165cm mies ovat yhtä suosittuja. Ei ole olemassa tasoja, vain sopivuus ratkaisee.
Mä miehenä uskon ihastumisen voimaan. Valitettavasti kumppaniehdokkaat (viimeisimmästä yli 5 vuotta) eivät ole sitten minusta pitäneetkään. Katkeroituminen valtaa mielen.
Piti oikeen wikipediasta tarkastaa mitä rationaalinen tarkoittaa.
Lähtökohtaisesti valintaperusteina pituus, paino, koulutus ja varallisuus on sitten kai kemiaa vaikka minä miellän nuo järjellä valituiksi.
Ihastuminen vaan ei aina ole sama kuin rakastuminen. Ihastuin minäkin molempiin entisiini, mutten rakastunut kumpaankaan. Kaksi eri asiaa. Itse uskon ennemmin rakastumisen voimaan, luulen että niiden kanssa joihin rakastun pysyisin suuremmalla todennäköisyydellä onnellisena, kuin niiden joihin vain ihastun.
Hetkinen....
Mutta siis tiedostamaton rima ennen valintaa = tasoteoria järkiperustein analysoituna
Samaa asiahaan tuo tutkija tuossa selittää.
Erona on vain se että tämä "tutkija" ei usko että tätä tiedostamatonta nähtävästi voisi analysoida tai omaa käytöstään muuttaa koska "evoluutio".
Eli siis hänen mielestään ihmiset/naiset ovat yksinkertaisesti ohjelmoituja robotteja eivätkä tietoisesti toimivia henkilöitä parinvalinnassa ja nähtävästi ei muutenkaan?
Jännämiehen sieraimista tulee kemiallista hajua naisen sieraimiin ja näin syntyy yhteen sopiva pari.