Monien mielestä Toyota LandCruiser HJ 60 on maasturien kuningas. Varsinkin sen moottori, 4-litrainen suora kuutonen, on voimanpesien voimanpesä. Autolla saa vetää 3.500 kg perävaunua ja kun omistajilta kysytään, niin siellähän se tulee perässä kuin tyhjää vaan. Kyllä HJ vetää!
HJ 60 moottorissa on tehoa 105 hv ja vääntöä 204 nm
Skoda Fabia 1,4 TDi:ssä on tehoa 105 hv ja vääntöä 250 nm
Koneensa puolesta tänä päivänä siis jo Skoda Fabia TDi on parempi veturi, kuin vanha kunnon HJ 60. Ei varmaan tuottaisi ongelmaa saada Skodan 1,4-litraista konetta mahtumaan HJ:n pellin alle, niin vääntö hieman kasvaisi?
No, 80-luvun puolivälin jälkeen HJ:n koneisiin saatiin turbo. Tämä malli se vasta jotain on. Jos oikein raakaa veturia tarvitaan, niin kyllä HJ 61 -mies edelleen tänäkin päivänä on sitä mieltä, että kyllä HJ paremmin vetää, kuin vaikka uusi MB GLE, eihän se pidä niin komeaa ääntäkään, kuin HJ.
HJ 61 moottorissa on tehoa 135 hv ja vääntöä 312 nm
Opel Astra 1,6 CDTi on tehoa 136 hv ja vääntöä 320 nm.
Väkivahva Toyota HJ 61:ssä on siis melkein yhtä voimakas moottori, kuin uudessa 1,6-litraisessa Opel Astrassa. Jos ajatellaan teho-ominaisuuksia sulalla kelillä, niin mieluummin Saariselän mäkiin lähtee asuntovaunun kanssa Astralla, kuin HJ:llä, sillä painoa Astrassa kuitenkin on melkein sen vaunun verran vähemmän. Käytännössä, astran teho-/painosuhde vaunun kanssa on sama, kuin HJ 61:ssä ilman vaunua.
Vieläköhän pitää kuunnella, kuinka rajuja ja vahvoja vetureita vanhat HJ:t ovat?
HJ 60 moottorissa on tehoa 105 hv ja vääntöä 204 nm
Skoda Fabia 1,4 TDi:ssä on tehoa 105 hv ja vääntöä 250 nm
Koneensa puolesta tänä päivänä siis jo Skoda Fabia TDi on parempi veturi, kuin vanha kunnon HJ 60. Ei varmaan tuottaisi ongelmaa saada Skodan 1,4-litraista konetta mahtumaan HJ:n pellin alle, niin vääntö hieman kasvaisi?
No, 80-luvun puolivälin jälkeen HJ:n koneisiin saatiin turbo. Tämä malli se vasta jotain on. Jos oikein raakaa veturia tarvitaan, niin kyllä HJ 61 -mies edelleen tänäkin päivänä on sitä mieltä, että kyllä HJ paremmin vetää, kuin vaikka uusi MB GLE, eihän se pidä niin komeaa ääntäkään, kuin HJ.
HJ 61 moottorissa on tehoa 135 hv ja vääntöä 312 nm
Opel Astra 1,6 CDTi on tehoa 136 hv ja vääntöä 320 nm.
Väkivahva Toyota HJ 61:ssä on siis melkein yhtä voimakas moottori, kuin uudessa 1,6-litraisessa Opel Astrassa. Jos ajatellaan teho-ominaisuuksia sulalla kelillä, niin mieluummin Saariselän mäkiin lähtee asuntovaunun kanssa Astralla, kuin HJ:llä, sillä painoa Astrassa kuitenkin on melkein sen vaunun verran vähemmän. Käytännössä, astran teho-/painosuhde vaunun kanssa on sama, kuin HJ 61:ssä ilman vaunua.
Vieläköhän pitää kuunnella, kuinka rajuja ja vahvoja vetureita vanhat HJ:t ovat?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Luvut on lukuja! Ihan varmasti HJ61 hakkaa uuden Mersu-lelumaasturin vetoautona mennessä ja tullessa.
Niin siis, ei kärryä vedetä hevosvoimilla tai vääntömomentilla kuin maantienopeuksissa.
Hitailla nopeuksilla se on aina pito joka loppuu ensin.
Suurempi massa vetävällä pyörällä => enempi pitoa. Neliveto => enempi pitoa.
Näistä syistä maasturi, uusi tai vanha, on yleensä parempi vetoauto kuin henkilöauto.
Tässä demonstraatio aiheesta:
https://www.youtube.com/watch?v=FLQhvruimfs
Eli diesel traktori vs höyry traktori.
Tuollaisessa tuunatussa diesel traktorissa on hevosvoimia monin verroin enempi kuin höyrytraktorissa. Mutta höyrytraktori painaa paljon => paljon pitoa => josta syystä se myös vetää paljon isommalla voimalla.
Sama juttu tässä videossa:
https://www.youtube.com/watch?v=Q-hIGKrxUWo
Eli 3 tai peräti 4 kpl ? monsteriautoja vs yksi ruotsalainen maansiirtoauto. Hevosvoimina tarkasteltuna maansiirtoautolla ei ole mitään mahdollisuutta. Mutta kuten videosta näkyy, hevosvoimilla ei tee hevon persettä kun ei ole painoa vetävillä pyörillä, eli pitoa.
nyky ajan maastudeilla ei arvaa joka paikkaan ajaa muovi helmoineen.
Toyotan vanha matalaviritteinen dieselmoottori kyllä kestää ainakin kaksi kertaa pitempään kuin uusien kinnereiden konepeltien alla surisevat lehtipuhaltimet.
Mites se painavan veneennosto liukkaalta rampilta noilla 2 vetoisilla. Mites sitten sen raskaan peräkärryn tai asuntovaunun hinaaminen liukkaalla? Neliveto kun rauhoittaa sitä hinausta ihan pitävälläkin pinnalla. Millähän sitä raskasta peräkärryä on paras peruutella vaikka ylämäkeen. Mikähän näistä menee parhaiten lumipyryn jälkeisillä lumisilla teillä tai kelirikkoteillä? Puhumattakaan kestävyydestä. Olen täysin samaa mieltä tuon ed. kirjoittajan kanssa tuosta pikkumoottorien kestävyydestä.
Mikähän ton aloittajan pointti ja pyrkimys edes oli. Kyllähän autoissa on aina ollut erillaisia ja eritehoisia moottoreita?
Ketjun aloitus laittoi miettimään. Eipä ole tullut ajateltua. Huimasti on dieseltekniikka mennyt eteenpäin, kun ykskuutonen Ooppeli on tehoissa samanarvoinen 90-luvun taitteen kovimman vetokoneen kanssa. Vähän kovempana olisin lantaruiskua tänäkin päivänä vielä pitänyt. No, 25-vuoden kuluttua mennään sähköllä. Vääntöä ja tehoa riittää, luultavasti vaikka kuinka pitkälle.
Eihän se voima lopu juuri koskaan, vaan pitohan se aina loppuu hitailla nopeuksilla kauan ennen voimaa.
Tuolla 105 hv HJ:llakin saat kaikki neljää pyörää vetämään asfaltilla tyhjää.
Vetämiseen tarvii pitoa, ja jotta olisi pitoa tarvitsee painoa vetäville pyörille ja hyvä neliveto auttaa myös.
Painosta on myös hyötyä kärryn käsiteltävyyden kannalta, ettei käy niin, että kärry vie autoa.
Eli ei se HJ:n hyvä puoli ollutkaan vääntävä moottori, vaan iso omamassa ja neljä vetävää pyörää! :)