Liikennekäyttäytyminen torinossa

No mitäpä Italian liikennekulttuuri meille kuuluu.

Huomioita (noin vuoden kokemuksella Tornion liikenteestä):

1) Kun jalankulkijana ylittää katua suojatietä pitkin, niin tarkkana. Katua pitkin tuleva auto ei pysähdy jos kuljettajana nainen. Jos mies, niin todennäköisesti antaa jalankulkijan mennä.

2) Suuntamerkkiä ei tosiaan käytetään käännyttäessä - ehkä noin puolen pruukaa käyttää.

3) Autoja pysäköidään surutta aivan suojateiden eteen, aivan kiinni suojateihin, jopa päälle. Olen nähnyt useamman kaamean läheltäpiti tilanteen ja yhden osuman, (ambulanssilla vanhahahko nainen lähti hoitoon ja keski-ikäinen yliajaja jäi selvittelemään tekosiaan lähellä Kelan konttoria), kun suojatietä pitkin kävelevä jäi suojatiellä toista kaistaa ajavan alle, suojatien eteen oli tuolloin siis pysäköity auto.

Torinolaiset ovat tavattoman pöljiä liikenteessä, varsinkin vilkun käytössä. Ehkäpä ruttin raja vaikuttaa ja homeisen vanhan linja-autoaseman ikävöinti asiaan ikävästi.

Joissakin autoissa vilkku näköjään lisävaruste

Torniolle ominaista ja erikoista on tämä vanhojen mersujen pörisevä käyntiääni, jumputtavat bassot äänentoistolaitteissa ja kaupungin keskustassa linkutteleva ajotapa risteyksissä. Muualla maassamme ei moista näe ja kuule kuin jossakin maaseudulla poikasten ajaessa peltoautoilla navettojen takana. Onkohän tämä tyyli Torniossa jonkilaista tartuntaa länsinaapurista?

Tämä vilkun käyttämättä jättäminen korostuu esim. prisman risteyksessä.
Liikenneymyrästä puskee tulemaan autoja joista pitää vain arvailla kuka ajaa suoraan ja kuka kääntyy prisman suuntaan.
Siinä kun nökötät ja odotat sopivaa saumaa kääntyä vasemmalle.
Itse monesti ajan kiertotietä ja kierrän metallisorvaamon kautta.

Liikenteen sujuvuutta kun verrataan naapuriimme ruotsiin niin kyllä suomessa on oppimista.
Ruotsissa on vallalla ennemminkin se ettei ole päälleajo-oikeutta.
Eli jos huomataan että vasemmalta tulee joku joka ei ole jostain syystä huomannut oikealta tulijaa niin silloin oikealta tulija vältää kolarin päästämällä virheellisesti ajajan menemään.
Ulkopaikkakuntalaislla on toisinaan vaikeuksia tietää missä risteyksessä on kolmiot ja missä ei.
Autokoulussa opetetaan jo se että vasemalle ei katsota koska koko huomiokyky pitää keskittää oikealle katsomiseen, tämä taasen johtaa siihen että on pakko katsoa oikealle kun kukaan ei katso vasemmalle, kierre on valmis.

Risteyksessä tulisi todeta kokonaistilanne, turhaa sinne rekan alle ajaa vaikka se rekka tulisikin vasemmalta.
Kolarien estäminen on kaikkien etu, harva voittaa kolarissa vaikkei olisi syyllinen.

Vilkun käytössä tulisi kanssa ajatella miksi vilkkua käytetään, onko se pelkästään siksi että laki vaatii?
Vai olisiko se muita varten? Ja jos on muita varten niin eikös sitä pidä silloin käyttää siten että siitä on muille paras mahdollinen hyöty.
Ei niin että ollaan kääntymässä oikealle ja nähdään oikealta kolmion takaa tulevan auto, siinä sitten pantataan vilkkua viime hetkeen saakka jolloin kolion takaa tuleva odottelee turhan päiten pitkän aikaa.

Autokouluista vielä sen verran että jotenkin on jäänyt sellainen kuva että 1 asia on että läpäistään inssi, ei se että opittaisiin oikeasti liikkumaan liikenteesä.

Oikealta tulevaa ajoneuvoa pitää aina väistää, ellei väistämisvelvollisuutta ole erikseen liikennemerkillä muutettu. Pysäköintialueilla liikennesäännöt ovat samat, oikealta tulevalla on aina etuajo-oikeus.

Epäilen niiden jotka eivät osaa käyttää vilkkua tai muutenkaan tuntevan liikennesääntöjä olevan vanhoja traktorikuskeja. Ne ei ole tottuneet käyttämään vilkkua, kun sitä ei kaikissa traktoreissa aina olekaan. Samaten pellolla kylvötouhuissa ei ole tarvinnut tietää liikennesääntöjä. Toisinsanoen liikennesääntöjä tuntemattomat ja vilkkukäyttämättömät kuskit voivat olla ns.rehupuntteja.