Onneksi Suomessa on sananvapaus ja älykkäät ja fiksut ihmiset tuovat totuutta pyyteettömästi julki.
Tämäkin erinomainen blogi joutunee tämän palstan ääriuskovien valheiden kohteeksi.
http://mpmaenp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/212225-aito-avioliitto-yhdistykseen-ei-pida-suhtautua-naiivisti
Tämäkin erinomainen blogi joutunee tämän palstan ääriuskovien valheiden kohteeksi.
http://mpmaenp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/212225-aito-avioliitto-yhdistykseen-ei-pida-suhtautua-naiivisti
Vastaukset 21
Vanhimmat
Kyllä juu, ja nyt muslimien joukkotuhontaa vaatinut yhdistysläinen J-P.Rahkonen käyttää itsestään titteliä "Islam-tuntija".
http://kyyhkynen.tyt.fi/rasistiseminaari-yliopistolla/
Taitaa olla kokonaisuutena Suomen turhin yhdistys. Sinänsä harmiton, mutta vihanlietsonta pitää ottaa vakavasti.
Pitää paikkansa ja on selkeästi huomattu:
"Se, mitä Aito avioliitto yhdistyksen kuoren alta on viime aikoina paljastunut yhä selvemmin, edustaa varsin tunnekylmää ja laskelmoivaa kulttuurikonservatiivia oikeistoradikalismia, jonka raateleva hammasrivistö on pureutunut – pikku hiljaa totuutta raotellen – LHBTI-vähemmistöjen ja muiden vähemmistöjen, kuten etnisten vähemmistöjen, ihmis- ja perusoikeuksiin. Homo- ja transfobia ja maahanmuutto- ja monikulttuurisuusvastainen islamofobia (vastajihadismi) ovat hyvin näkyvillä yhdistyksen aktivistien muun muassa sosiaalisessa mediassa ilmaisemissa kannanotoissa."
Kertooko tämä vain siitä millaiset näkemykset aa-kerholaisia yhdistävät? Homoseksuaalit ovat vain yksi lukuisista vihan kohteista?
Tulee väkisin mieleen Ku Klux Klan. Vihaa ja tuhoa sinne tänne.
Sanoisin että viimeinkin on alettu kiinnittämään huomiota tähän varsin poliittiseenkin ilmiöön.
Aivan kuten täälläkin on useaan otteeseen toteen näytetty:
”Aito avioliitto -yhdistys on osa kansainvälistä verkostoa, joka on pahamaineinen. Yhdistys on virallisessa yhteistyössä Ranskassa toimivan La Manif Pour Tous -kansanliikkeen kanssa, jonka tunnuksia yhdistys myös käyttää omassa toiminnassaan.”
Ja artikkelin kirjoittajan johtopäätös ei kovin kauas mene: ”…edustaa varsin tunnekylmää ja laskelmoivaa kulttuurikonservatiivia oikeistoradikalismia…”
Ja nämäkin agendan tavoitteet ovat moneen kertaa tulleet käsiteltyä:
”…pyritään tietoisesti polarisoimaan yhteiskunnallista ilmapiiriä, jonka avulla puolestaan muokataan yhteiskunnallista mielipideilmastoa eriarvoisuuden kasvamiseen johtavien uudistusten kannalta suotuisampaan suuntaan.”
”Tämä kertoo paljon nimenomaan Aito avioliitto -yhdistyksen yleisemmistä LHBTI-vastaisista sekä suorastaan -vihamielisistä tavoitteista, joita tukevat lukuisat poliittiset vaikuttajat valtakuntamme huipulla.”
Tässä olen samaa mieltä, tosin hiukan eri perustein. Katson että turhan sinisilmäinen ei etenkään kristittyjen tule olla tämän poliittisen agenda suhteen:
”Aito avioliitto -yhdistykseen ei voi eikä pidä jatkossakaan suhtautua huolettoman naiivisti!”
http://mpmaenp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/212225-aito-avioliitto-yhdistykseen-ei-pida-suhtautua-naiivisti
Poimin kommenteista muutamia varteen otettavia seikkoja:
”MassResistancen sivuilla tuetaan saarnaaja-pastori Scott Livelya. Tämä heppu on se heppu, joka ajoi ”kill the gays” –lakeja Ugandassa. Saarnoissaan hän yllytti seurakuntalaisia jos jonkinlaiseen kyseenalaiseen toimintaan tiettyjä vähemmistöryhmiä vastaan.”
”Joku taitava tutkiva journalisti voisi seurata AA:n rahavirtoja. Eiköhän sieltä taustalta löydy ainakin Patmos lähetyssäätiö.”
” Ei olisi mitenkään yllättävää, että rahoitusta olisi saatu myös Yhdysvalloista. Mutta mitä kautta rahat ovat kierrätetty?”
”Jokaisen joka kannattaa AA:ta täytyy olla vapausoikeusia vastaan tai välinpitämätön ja tietämätön asioista. Sekin voidaan todentaa tutkimalla julkisesti jakamaanne materiaalia.”
Merkille pantavaa on että Patmoksen sisällä oleva Ahvio ym. politisoi uskontoa radikaalilla tavalla. Kun mielipiteitä muokataan kaikkia länsimaisia arvoja vastaan, vastustamalla yhdenvertaisuutta, tasa-arvoa, naisten asemaa, uskonnon vapautta, vähemmistöjen oikeuksia jne. lopulta on helppoa ujuttaa oma oppi ihmisten mieliin.
Viimeisin esimerkki:
”… esimerkki Aa-yhdistyksen kaikkia rakastavasta toiminnasta on paheksua esimerkiksi YK:n viestintää HLBTI-ihmisoikeuksien kunnioittamisen tarpeesta Afrikan maissa ja kutsua toimntaa kulttuuri-imperialismiksi.”
”Kulttuuri-imperialismiksi siis kutsutaan toimintaa, jolla vastustetaan esim. homoseksuaalisuuden kriminalisointia, vankeus- ja kuolemantuomioita.”
http://mpmaenp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/212225-aito-avioliitto-yhdistykseen-ei-pida-suhtautua-naiivisti
Syntyy siis kysymys, mitä Aa-kerho oikeasti puolustaa?
Scott Livelyn ja eräiden muiden Ugandassa kuolemantuomioita homoseksuaaleille ajaneiden vastaaminen teoistaan saattaa tulla eteen:
https://en.wikipedia.org/wiki/Scott_Lively
USAssa on katsottu, että kyseessä on rikos josta voidaan tuomita USAssa vaikka se ei tapahtunutkaan USAn maaperällä.
Varsin valaisevaa tietää, että aa-yhdistys tukee avoimesti järjestöä joka taas tukee Livelyä.
Mikä rikos on muka tapahtunut?
Se olisi kyllä aivan oikein. Toisaalta kun nyt äärioikeistolainen kova retoriikka valloittaa alaa, en yhtään ihmettelisi ettei tuosta juuri seurauksia koidu.
Luukkaan evankeliumi:
17:1 Ja hän sanoi opetuslapsillensa: "Mahdotonta on, että viettelykset jäisivät tulematta; mutta voi sitä, jonka KAUTTA ne tulevat!
Homohyysäreiden KAUTTA takatuupparit saavat hyväksyntää etoville akteilleen.
USAn liittovaltion tuomioistuimen mukaan ilmeisestikin rikoksen tunnusmerkistö on täyttynyt siinä kohtaa kun on vaadittu ihmisille kuolemantuomioita seksuaalisen suuntautumisen vuoksi? Voidaan rinnastaa juutalaisvainoihin siinä mielessä, että juutalaisten murhaamiselle peruste oli ihmisen ominaisuus, etninen alkuperä. Ja murhahan ihmisen tuomitseminen kuolemaan hänen homoseksuaalisuutensa vuoksi tietenkin on.
Totta, sitähän se on. Ikävää että tuollaista uskonnon kautta jälleen kerran yritetään puolustaa.
Ja silti ollaan edelleenkin siinä tilanteessa, että ainoastaan 33% homoseksuaalisista on "takatuuppareita". Heterot ja biseksuaalit kai harrastavat sitä huomattavasti enemmän lukumääräisesti.
pertsa kuulostaa tuossa vimmassaan vähän hupaisalta.
Ja "mikä rikos?". No se, että on ajanut homoille kuolemantuomiota. Se on ehkä kiihottamista kansaryhmää kohtaan.
Kansalaisaloite on AA-yhdistyksen ainoa omaisuus.
Nyt ne on hypistelleet sitä käsissään kolme viikkoa, eivätkä ole uskaltaneet antaa sitä eduskuntaan.
AA:n hyppysissä tuota omaisuutta voi pidellä yhteensä puoli vuotta ja sen jälkeen se on roskapaperi.
Edeuskunnalle annettaessa sen menettää melkein heti ja yhdistys menettää kaiken sen, mitä heillä oli.
Tuossa siis syy miksi aloitetta ei viedä eteenpäin.
Kyllä se yksi syy on, mutta ei ainoa.
Toinen syy lienee heidän rajut keskinäiset riitansa, eikä toimintatavat ole selvillä.
Kolmas syy on on se, että heillä on nyt pahat saumat viedä se, johtuen tasa-arvoisen avioliittolain liitännäislakien hyväksymisestä, eikä sille saumalle ole parannusta odotettavissakaan.
Mahdollisesti he myös yrittävät kerätä paljon merkkihenkilöitä viemään aloitetta, mutta kukapa niin hullu olisi, että kasvonsa menettäisi.
Aloituksen blogin keskusteluosiosta kopsattua:
"Koivulan ja Aito Avioliitto ry:n strategia on sama kuin evankelioimisessa: todentamattomia ja selvästi epätosia väitteitä esitetään tosina."
"Aito liitto -porukalle tieto ei lisää ymmärtämystä, koska he vetävät asiaansa tunteisiin, ei tietoon tai lakeihin perustuen"
Näin siellä näytetään toimivan.
Aa-kerho tuottaa tunteisiin vetoavaa ja usein yksittäistapauksiin perustuvaa propagandaa ja he väittävät, että tuo heidän tuottamansa propaganda ei ole propagandaa vaan perusteltua tietoa ja totta.
Ne joihin Aa-kerhon bullshit uppoaa ovat perustellun tiedon ulottumattomissa.
Lyhyesti: Aa-kerhon propaganda lähtee siitä, että tavoite pyhittää keinot ja Aa pyrkii vaikuttamaan ensisijaisesti kansan yksinkertaisimpaan viideosaan.
Evankelioinnissa käytetään Jumalan ilmoitusta, joka ei ole tieteen verifioitavissa. Tuonkaltainen väite on pelkkää uskonasioista tietämättömän suunsoittoa.
Aa-yhdistys perustelee laeilla, mm. lastenoikeudet. Vastapuoli nimenomaan perustelee tunteilla: jos kaksi rakastaa, mitä väliä sukupuolilla ja lapsen kaipuulla isään/äitiin kunhan lapsi elää rakastavien vanhempien kanssa, homo/lesbo-oikeus saada lapsi menee ohi lapsen oikeuden saada elää isän ja äidin kanssa. Tietoa vaadittiin lapsivaikutuksista, mutta sitä ei tehty vaan runnattiin laki kiireellä ja vääristellen: http://mpmaenp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/212225-aito-avioliitto-yhdistykseen-ei-pida-suhtautua-naiivisti#comment-3231825
Ketjun aloittajan linkissä blogisti kääntää asiat tyypiliseen vihervasuri-tyyliin ja väittää vuosituhantista instituutiota äärioikeistolaiseksi. On se kova pala tuo äärioikeistolaisuus kun sitä nähdään kaikkialla.
Homoliittojen kannattajat ovat kaksinaamaisia, ei he avioliitosta välitä, koska miksi he yrittävät saada koko instituution sekaisin ja lakkautettua lopulta ja voimaan jonkun suhde-lain erilaisine yhdessäolomuotoineen. Siitähän ei tietenkään tässä vaiheessa avoimesti puhuta vaan edetään askel-askeleelta yksi tavoite kerrallaan. Sievistellään vaan ettei mikään muutu. Mitähän mahtaa silloin olla homoväen argumentointi kun nuo tavoitteet on saavutettu, vieläkö väittävät ettei mikään muutu? Juu ei, nyt on maailma muuttunut ja kaikkien pitää vaan sopeutua muutokseen, vanhakantaiset jääräpäät ovat aina vastustaneet kehitystä...
Blogisti: “Seta on valitettavasti joutunut Aito avioliitto -yhdistyksen tulilinjalle lukuisia kertoja. Mustamaalaamiskampanja on kaiken aikaa käynnissä. Tämä kertoo paljon nimenomaan Aito avioliitto -yhdistyksen yleisemmistä LHBTI-vastaisista sekä suorastaan -vihamielisistä tavoitteista, joita tukevat lukuisat poliittiset vaikuttajat valtakuntamme huipulla.”
Jaha mutta omaa mustamaalaamiskampanjaansa Aa-yhdistystä kohtaan ei sitten havaita. Heh. Tämä kertoo paljon nimenomaan Setan ja kannattajiensa yleisemmistä Aa-yhdistyksen vastaisista sekä suorastaan vihamielisistä tavoitteista, joita tukevat lukuisat poliittiset vaikuttajat valtakuntamme huipulla. http://mpmaenp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/212225-aito-avioliitto-yhdistykseen-ei-pida-suhtautua-naiivisti#comment-3231825
Homoliikehdintä pitää ihmis- ja perusoikeuksia pilkkanaan. Milloin he kuuntelevat ja tuovat julki omissa puheenvuoroissaan spn-perheissä kasvaneiden lasten mielipiteitä muulloin kuin silloin kun joku lapsi kertoo miten rakastava perhe hänellä oli.
Mille Fontanaa: "LGBT-liike puhuu paljon tasa-arvosta, mutta olen alkanut ihmetellä heidän määritelmäänsä tasa-arvosta, sillä minulle tasa-arvo merkitsee totuuden kertomista, sen kunnioittamista, kuka minä olen ehyenä, kokonaisena ihmisenä. En halua vain rajoittua siihen, minkä vanhempani päättivät antaa minun tietää. Tasa-arvo merkitsi mahdollisuutta katsoa molempia puolia geneettistä perhettäni ja ymmärtää kuka minä olen. Olinko minä homofobinen katsoessani itseäni peilistä ja mietin missä minun isäni on? Olinko minä homofobinen katsoessani molempia rakastavia vanhempiani ja pyytäessäni hartaasti, että he kertoisivat minulle kuka minä olen?"
Johtuu siitä, että vihervasuri-kulttuurimarksistit luovat käsitteitä uusiksi ja antavat niille toisenlaisia merkityksiä kuin mitä niihin yleisesti liitetään. Muutenhan he eivät saisi selviä biologisiakin tosiasioita muutettua hyväksytyksi ja hyväuskoisia höynäytetyiksi. Sitten toisesta suupielestä heiltä valuu syytöksiä, että perinteisistä arvoista pitävät keksivät uusia käsitteitä. Homofobian käyttö on eräs heidän aseensa, mikä on huvittavaa kun sillä leimataan myös ne homoseksuaalit, jotka kannattavat perinteistä miehen ja naisen avioliittoa. Eri mieltä oleminen on näille maailmanhalaajille yhtä kuin vihamielisyys: Jos vastustat massamaahanmuuttoa, vihaat maahanmuuttajia, jos vastustat homoliittoja, vihaat homoseksuaaleja ja järjestöt, jotka puolustavat perinteisiä arvoja, ovat automatic vihajärjestöjä. Kovaa on taisto synnin puolustajilla, kaikki keinot on sallittuja. Ranskan La Manif Pour Tours -liikkeessä toimiva homoseksuaali Xavier Bongibault iskee vasten kasvoja homojärjestöjä: " Mielestäni homojärjestöt "LGBT associations" ovat syvästi homofobisia. Syynä on, että homoseksuaalin pitäisi kannattaa homoseksuaalista avioliittoa vain siksi, että on homoseksuaali."
Eli mitään tasa-arvoa ei ole odotettavissa tulevaisuudessa vaan yhteen agendaan pakottamista mailmanhallituksen alaisuudessa. Sopertavatko homoseksualismia puolustaneet ihmisoikeuksista sitten kerran Kaikkivaltiaan edessä? 'Kun minä vaan puolustin ihmisoikeuksia..' Argumentit kyllä loppuu jo ihm-äännähdykseen kun tajutaan, että oli kyse synnistä eikä ihmisoikeuksista.
LOL. Siinäpä propagandakirjoitus vailla vertaa. Kokoomuslainen meuhkaa kuin kommari ikään. Kun ei ole faktaa, pitää tyytyä tunnepitoiseen sanan suihkintaan ja kylänämmämäiseen arveluun. Spn-porukka vaatii Aa ry:ltä todisteita mutta itsellä ole mitään esittää. Ylimielisyys ja röyhkeys eivät edusta mitään muuta kuin ylimielisyyttä ja röyhkeyttä. Ja voi sitä naiiviutta, kun "mieskin voi olla nainen ja nainen mies jos siltä tuntuu". No, tulipa julki millainen roskanpuhuja sakki aatetta on lobbaamassa ja kannattamassa: vihanlietsojia vailla faktaa.
Siinähän ne todisteet oli blogissa linkkeineen jos luit sen.