Leipä syntyy ilman leipuria?

Puhuvat aasit ja taivaan laelle pysähtyvät auringot eivät ole reaalimaailmasta. Uskot paimentolaisten satuihin ja kirjoittelet samaan aikaan muiden ihmisten reaalisuuden tajun puutteesta.

"mitä_näet", puuttuva kykysi haivaita tekstiä parodiaksi, kertoo, että sinun ei oikeastaan pitäisi keskustella näillä palstoilla. Et osaa. Häpäiset asiasi.

leipä.on.hyvää kirjoitti:

"mitä_näet", puuttuva kykysi haivaita tekstiä parodiaksi, kertoo, että sinun ei oikeastaan pitäisi keskustella näillä palstoilla. Et osaa. Häpäiset asiasi.

Kreationistit ovat purjehtineet niin kauas parodiahorisontin tuolle puolen, ettei parodiaa tulisi käyttää lainkaan, jos palstalla on kressuja. Et kykene kirjoittamaan heidän uskomuksistaan ainakaan älykästä parodiaa, koska ne uskomukset parodoivat itse itseään tavalla, jossa ei järjen käytöstä ole enää hajuakaan.

horisontin-taa kirjoitti:

Kreationistit ovat purjehtineet niin kauas parodiahorisontin tuolle puolen, ettei parodiaa tulisi käyttää lainkaan, jos palstalla on kressuja. Et kykene kirjoittamaan heidän uskomuksistaan ainakaan älykästä parodiaa, koska ne uskomukset parodoivat itse itseään tavalla, jossa ei järjen käytöstä ole enää hajuakaan.

Lue lisää

Olet oikeassa. Olen ollut työssä vajaamielislaitoksessa. Myös sen potilaille parodia oli käsittämätöntä.

Kreationistit luulevat evoluution koskevan myös elottomia kappaleita. Voiko enää typerämpää väärinkäsitystä olla?

Onko jumalasi tarkoitus ihmisten kiduttaminen?
Onko ihmisen tarkoitus jumalan palvominen?
Mitä jumalasi hyötyy siitä, että sitä palvotaan?
Miksi jumalaasi pitää palvoa? Lakkaako se olemasta, jos sitä ei kukaan palvo?(!)
Miten jumalasi on syntynyt? (Mitäänhän ei synny tyhjästä.)

Kommenttisi on surullinen esimerkki palstan nykytilasta. Tekstiisi nähden täysin vastakkaisen nimimerkin valinta on sentään osuva huumorin pilkahdus, mutta asiasisältöä tai edes muuta huumoria ei jutussasi sitten ollutkaan.
Masentavaa.

Eikö evoluutiouskovien päässä tapahdu mitään henkisiä prosesseja?
Kai ymmärrät sen, että ajatteluprosessit ovat "henkimaailman" juttuja.

Luuletko, että ajattelusi muuttuu materiaksi? Onko idea evoluutioteoriasta vain jokin materian muoto?

henkinen_työ kirjoitti:

Eikö evoluutiouskovien päässä tapahdu mitään henkisiä prosesseja?
Kai ymmärrät sen, että ajatteluprosessit ovat "henkimaailman" juttuja.

Luuletko, että ajattelusi muuttuu materiaksi? Onko idea evoluutioteoriasta vain jokin materian muoto?

Lue lisää

Evoluutio on luonnossa tapahtuva prosessi, luonnossa, joka koostuu materiasta ja energiasta. Mitään jumalolioita evoluutio ei tarvitse. Ajattelullakin on materiaalinen perusta. Ei ole ajattelua ilman biologisia materiaalisia rakenteita.

Uskovien päässä tapahtuu "hengellisiä prosesseja", joilla ei ole järjenkäytön kanssa mitään tekemistä. Pahimmillaan ne johtavat äärilahkoihin, joissa ihmiset vieraannutetaan yhteiskunnasta ja normaalielämästä siinä määrin, että lahkon sisällä hyväksytään mitä vastenmmielisempää toimintaa. Pedofilian ja insestin suojelu, verensiirtokielto joka tappaa lapsista aikuisiin, lahkosta luopuneiden perheenjäsenten totaalinen karttaminen, pakolliset ovikäynnit ihmisiä häiritsemässä ja niistä raportoinnit. Sairasta hommaa.

Uskonnon-sairaus kirjoitti:

Evoluutio on luonnossa tapahtuva prosessi, luonnossa, joka koostuu materiasta ja energiasta. Mitään jumalolioita evoluutio ei tarvitse. Ajattelullakin on materiaalinen perusta. Ei ole ajattelua ilman biologisia materiaalisia rakenteita.

Uskovien päässä tapahtuu "hengellisiä prosesseja", joilla ei ole järjenkäytön kanssa mitään tekemistä. Pahimmillaan ne johtavat äärilahkoihin, joissa ihmiset vieraannutetaan yhteiskunnasta ja normaalielämästä siinä määrin, että lahkon sisällä hyväksytään mitä vastenmmielisempää toimintaa. Pedofilian ja insestin suojelu, verensiirtokielto joka tappaa lapsista aikuisiin, lahkosta luopuneiden perheenjäsenten totaalinen karttaminen, pakolliset ovikäynnit ihmisiä häiritsemässä ja niistä raportoinnit. Sairasta hommaa.

Lue lisää

Kirjoittelusi on pakkomielteistä. Voisi jopa sanoa kivettynyttä vihamielisyyttä.
Käsityksesi maailmasta on varsin vääristynyt ja epätodellinen.

Vinkkinä voisin sanoa vain sen, että normaali ihminen alkaisi myös TOIMIA.
Sinä olet vain sellainen pensaasta huutelija joka ei kykene mihinkään toimintaan.
Tule sieltä pensaan takaa esiin ja ryhdy tarvittaviin toimenpiteisiin poistaaksesi vääryyksiä.

Koska pysyt siellä pensaan takana piilossa voitanee olettaa ettei sinulla ole edes kunnon todisteitakaan asioista joista kirjoitat. Taidat vain toistella muilta kuulemia juorujuttuja?
Etkö yhtään häpeä omaa surkeaa kyvyttömyyttä toimia asioiden vuoksi? Katso itseäsi peilistä ja ole sitten hiljaa. Olet toiminta kelvoton pensaan takaa huutelija.
Huuda niin kovaa, että myös viranomaiset kuulee huutosi.

TÄMÄ PALSTA ei taida olla sinua varten. Toimintakykyinen toimisi aivan toisaalla.

etsi_oikea_foorumi kirjoitti:

Kirjoittelusi on pakkomielteistä. Voisi jopa sanoa kivettynyttä vihamielisyyttä.
Käsityksesi maailmasta on varsin vääristynyt ja epätodellinen.

Vinkkinä voisin sanoa vain sen, että normaali ihminen alkaisi myös TOIMIA.
Sinä olet vain sellainen pensaasta huutelija joka ei kykene mihinkään toimintaan.
Tule sieltä pensaan takaa esiin ja ryhdy tarvittaviin toimenpiteisiin poistaaksesi vääryyksiä.

Koska pysyt siellä pensaan takana piilossa voitanee olettaa ettei sinulla ole edes kunnon todisteitakaan asioista joista kirjoitat. Taidat vain toistella muilta kuulemia juorujuttuja?
Etkö yhtään häpeä omaa surkeaa kyvyttömyyttä toimia asioiden vuoksi? Katso itseäsi peilistä ja ole sitten hiljaa. Olet toiminta kelvoton pensaan takaa huutelija.
Huuda niin kovaa, että myös viranomaiset kuulee huutosi.

TÄMÄ PALSTA ei taida olla sinua varten. Toimintakykyinen toimisi aivan toisaalla.

Lue lisää

"Koska pysyt siellä pensaan takana piilossa voitanee olettaa ettei sinulla ole edes kunnon todisteitakaan asioista joista kirjoitat."

Yle: " Australian viranomaisten mukaan maan Jehovan todistajien seurakunnassa on vuosikymmenten aikana tapahtunut yli tuhat lapsiin kohdistunutta seksuaalirikosta, joista yhtäkään ei ole tuotu viranomaisten tutkittavaksi."
Ja Suomessa: https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=7&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjkiL6l86HLAhWkCJoKHQB6B3kQFghFMAY&url=http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014051218287860_uu.shtml&usg=AFQjCNHRAvvP3g5OZ1mwMuoaGjO8yhOK9g
Ja USA: "JT-pedofilian vastaisen Silent Lambsin (www.silentlambs.org) johtaja Bill Bowen sai nopeasti erottamisuhkauksen, joka pantiin täytäntöön viime vuodenvaihteessa. Perusteena oli hajaannuksen aiheuttaminen seurakunnassa.
Bowen väittää saaneensa kahdesta eri lähteestä tietää, että Vartiotorni-seuran lakitoimistossa USA:n Pattersonissa on tietokoneella lähes 24 000 JT-pedofiilin tiedot."
Ohjeet salailuun tulevat suoraan USA:sta.

Kuten ennenkin olen kirjoitanut, katson velvollisuudekseni varottaa ihmisiä lahkosta, joka todistetusti peittelee keskudessaan esiintyvää pedofiliaa.

Tässä-näyttöä kirjoitti:

"Koska pysyt siellä pensaan takana piilossa voitanee olettaa ettei sinulla ole edes kunnon todisteitakaan asioista joista kirjoitat."

Yle: " Australian viranomaisten mukaan maan Jehovan todistajien seurakunnassa on vuosikymmenten aikana tapahtunut yli tuhat lapsiin kohdistunutta seksuaalirikosta, joista yhtäkään ei ole tuotu viranomaisten tutkittavaksi."
Ja Suomessa: https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=7&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjkiL6l86HLAhWkCJoKHQB6B3kQFghFMAY&url=http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014051218287860_uu.shtml&usg=AFQjCNHRAvvP3g5OZ1mwMuoaGjO8yhOK9g
Ja USA: "JT-pedofilian vastaisen Silent Lambsin (www.silentlambs.org) johtaja Bill Bowen sai nopeasti erottamisuhkauksen, joka pantiin täytäntöön viime vuodenvaihteessa. Perusteena oli hajaannuksen aiheuttaminen seurakunnassa.
Bowen väittää saaneensa kahdesta eri lähteestä tietää, että Vartiotorni-seuran lakitoimistossa USA:n Pattersonissa on tietokoneella lähes 24 000 JT-pedofiilin tiedot."
Ohjeet salailuun tulevat suoraan USA:sta.

Kuten ennenkin olen kirjoitanut, katson velvollisuudekseni varottaa ihmisiä lahkosta, joka todistetusti peittelee keskudessaan esiintyvää pedofiliaa.

Lue lisää

Hoida sitten velvollisuutesi. Velvollisuutesi ei voi olla vain tällä palstalla huutelu.
Sinua on kehoitettu toimimaan siten, että huutelusi menee myös asianomaisten viranomaisten tietoon.
Usa, Australia ja Suomi luetaan oikeusvaltioiksi joten sinulla voi olla tämä mukaan muutakin velvollisuutta kuin suomi24.fiin palstoilla huutelu.

Et vaan näy vieläkään tajuavan MIKÄ on toiminnan oikea foorumi. Nämä palstat eivät sitä ole.

Kuinka monta kertaa sinulle pitää toistaa tämä asia? Etkö ymmärrä edes yksinkertaisia toimintaohjeita?

Monia lukijoita alkaa kyllästyttää tuo sinun jatkuva huutelusi tällä palstalla.

Mene sinne jossa voit toteuttaa velvollisuuttasi oikeusvaltion kansalaisena.
Ota yhteys viranomaisiin ÄLÄ tämän palstan lukijoihin.

TOIMI velvollisuutesi mukaan äläkä vain kirjoita velvollisuksistasi.
Nykymenolla olet pelkkä palstahäirikkö.

"Monia lukijoita alkaa kyllästyttää tuo sinun jatkuva huutelusi tällä palstalla. "

Samaa uskallan sanoa sinun kirjoittelustasi.
Ongelma, josta nimimerkki "tässä-näyttöä" kirjoittaa, on todellinen eikä se koske ainoastaan yhtä uskonsuuntaa. Samanlaista salailua on tapahtunut muuallakin kuin näköjään jehovantodistajien keskuudessa. Mitä seksuaalikielteisempi oppi, sen todennäköisemmin seksuaalisuus purkautuu myös perverssioina.

Kokonaan toinen asia on se, ettei aihe kuulu evoluutiopalstalle. Tänne ei kuulu myöskään uskonnonjulistus, jota eräät täällä harrastavat.

agnoskepo kirjoitti:

"Monia lukijoita alkaa kyllästyttää tuo sinun jatkuva huutelusi tällä palstalla. "

Samaa uskallan sanoa sinun kirjoittelustasi.
Ongelma, josta nimimerkki "tässä-näyttöä" kirjoittaa, on todellinen eikä se koske ainoastaan yhtä uskonsuuntaa. Samanlaista salailua on tapahtunut muuallakin kuin näköjään jehovantodistajien keskuudessa. Mitä seksuaalikielteisempi oppi, sen todennäköisemmin seksuaalisuus purkautuu myös perverssioina.

Kokonaan toinen asia on se, ettei aihe kuulu evoluutiopalstalle. Tänne ei kuulu myöskään uskonnonjulistus, jota eräät täällä harrastavat.

Lue lisää

Sinäkö sen määrittelet, mikä minnekin kuuluu? Palsta on muutenkin täynnä sontaa ja vittuilua, jota sinäkin syydät muilla nikeilläsi ja sitten uliset muiden "asiattomuuksista".

Tälläkin kertaa kontribuutiosi oli vain valittaa muista, ei sanoa itse aiheesta yhtään mitään. Ymmärrettävää, sillä aika harvasta aiheesta sinä yhtään mitään tiedätkään.

Ehkä vainoharhainen kapiainen sentään ablodeeraa sinullekin.

mene.koloosi kirjoitti:

Sinäkö sen määrittelet, mikä minnekin kuuluu? Palsta on muutenkin täynnä sontaa ja vittuilua, jota sinäkin syydät muilla nikeilläsi ja sitten uliset muiden "asiattomuuksista".

Tälläkin kertaa kontribuutiosi oli vain valittaa muista, ei sanoa itse aiheesta yhtään mitään. Ymmärrettävää, sillä aika harvasta aiheesta sinä yhtään mitään tiedätkään.

Ehkä vainoharhainen kapiainen sentään ablodeeraa sinullekin.

Lue lisää

Mitä tekemistä jehovantodistajuudella ja pedofilialla sinun mielestäsi on evoluutiopalstalla? Palstan aihe määrittelee, mikä kuuluu palstalle ja mikä ei. Valitettavasti enää ei ole valvojia, jotka heittäisivät paskanjauhajat pihalle.
Olen täysin samaa mieltä ag:n kanssa, että peltiseppä ja pedofiilijutut pitäisi lempata palstalta ja uskon, että moni muukin palstaa seuraavaa ajattelee samoin.
Taisi taas mennä morfinen kenttä oikosulkuun, kun tuollainen itkupotkuraivari ulostui näppikseltä. Onko agnon skeptikkopuoli ollut sinulle ilkeä? Skeptikothan ovat tunnetusti ilkimielisiä ihmisiä, jotka nauttivat hömelöiden kiusaamisesta.

mene.koloosi kirjoitti:

Sinäkö sen määrittelet, mikä minnekin kuuluu? Palsta on muutenkin täynnä sontaa ja vittuilua, jota sinäkin syydät muilla nikeilläsi ja sitten uliset muiden "asiattomuuksista".

Tälläkin kertaa kontribuutiosi oli vain valittaa muista, ei sanoa itse aiheesta yhtään mitään. Ymmärrettävää, sillä aika harvasta aiheesta sinä yhtään mitään tiedätkään.

Ehkä vainoharhainen kapiainen sentään ablodeeraa sinullekin.

Lue lisää

"Tälläkin kertaa kontribuutiosi oli vain valittaa muista, ei sanoa itse aiheesta yhtään mitään. "

Ihan kuin peiliin katsoisi, eikö vain?

pata-ja-kattila kirjoitti:

"Tälläkin kertaa kontribuutiosi oli vain valittaa muista, ei sanoa itse aiheesta yhtään mitään. "

Ihan kuin peiliin katsoisi, eikö vain?

"Ihan kuin peiliin katsoisi, eikö vain?"

Olisiko agno yhtä kaunis kuin minä? Sielultaan tietenkin, fyysisesti se onkin toki mahdotonta.

onkohan.tosiaan kirjoitti:

"Ihan kuin peiliin katsoisi, eikö vain?"

Olisiko agno yhtä kaunis kuin minä? Sielultaan tietenkin, fyysisesti se onkin toki mahdotonta.

Agno on käsittääkseni raavas mies ja sehän se vasta rumaa on jos mies on kaunis

Sain ihan sellaisen käsityksen, että te kyöpelit olette perimäinen selitys tietokoneiden toimintaan. Minun tietokoneeni ei leipää leivo. Oliskohan vääränlaisia kyöpeleitä?
Tehän olette varsin vanha laji, eikö? Miten saisin houkutelluksi koneelleni kyöpeleitä, jotka osaisivat panna vahvaa saksalaista olutta, jota Lutter usein kehui? Myös asiantuntijat, jotka osaisivat valmistaa likööriä, josta keskiaikaiset luostarit olivat kuuluisia, olisivat tervetulleita majailemaan koneeseeni. Suomalaisen 1800 luvun pappilan pontikanteko-ohjekin kiinnostaisi, koska siihen aikaan pitäjän parasta ponua sai yleensä pappilasta. Taitaa vaan olla kiellettyä.

Kyöpeleille-kiitos kirjoitti:

Sain ihan sellaisen käsityksen, että te kyöpelit olette perimäinen selitys tietokoneiden toimintaan. Minun tietokoneeni ei leipää leivo. Oliskohan vääränlaisia kyöpeleitä?
Tehän olette varsin vanha laji, eikö? Miten saisin houkutelluksi koneelleni kyöpeleitä, jotka osaisivat panna vahvaa saksalaista olutta, jota Lutter usein kehui? Myös asiantuntijat, jotka osaisivat valmistaa likööriä, josta keskiaikaiset luostarit olivat kuuluisia, olisivat tervetulleita majailemaan koneeseeni. Suomalaisen 1800 luvun pappilan pontikanteko-ohjekin kiinnostaisi, koska siihen aikaan pitäjän parasta ponua sai yleensä pappilasta. Taitaa vaan olla kiellettyä.

Lue lisää

Mei niiku ohjelmoida tietokonei. Siks mei tehdä vahvaa saksalaista olutta ennen kuin tietokone on ohjelmoitu rumpsuttamaan panimoo. Mut sittenkun joku ihminen on ohjelmoinu, alkaa meitin vuoro. Me sillee niiku käytetään tietokonetta ohjelman mukaan ja tietokone sit ohjaa paninimoo. Sillee se menee.

Me muuten voidaan sanoo sille Lutterille terkkuu, sil mollaan niiku kansanperinnettä, eikä aika sido meittii niinku ihmisii.

Kyöpeleille-kiitos kirjoitti:

Sain ihan sellaisen käsityksen, että te kyöpelit olette perimäinen selitys tietokoneiden toimintaan. Minun tietokoneeni ei leipää leivo. Oliskohan vääränlaisia kyöpeleitä?
Tehän olette varsin vanha laji, eikö? Miten saisin houkutelluksi koneelleni kyöpeleitä, jotka osaisivat panna vahvaa saksalaista olutta, jota Lutter usein kehui? Myös asiantuntijat, jotka osaisivat valmistaa likööriä, josta keskiaikaiset luostarit olivat kuuluisia, olisivat tervetulleita majailemaan koneeseeni. Suomalaisen 1800 luvun pappilan pontikanteko-ohjekin kiinnostaisi, koska siihen aikaan pitäjän parasta ponua sai yleensä pappilasta. Taitaa vaan olla kiellettyä.

Lue lisää

Puhut jaloista aineista, veli hyvä. Niissä ei synti asu, sillä vain viisaiden on suotavaa niitä käyttää.

olet.oikealla.tiellä kirjoitti:

Puhut jaloista aineista, veli hyvä. Niissä ei synti asu, sillä vain viisaiden on suotavaa niitä käyttää.

Raamattu sanoo viinistä kauniisti verratessaan sitä rakastajaan:
" Hän suudelkoon minua suunsa suudelmilla. Sillä sinun rakkautesi on suloisempi kuin viini."
"olkoon suusi kuin jalo viini." "Viini, joka helposti valahtaa rakkaaseeni ja kostuttaa nukkuvien huulet"
"iloitsemme sinusta, me ylistämme sinun rakkauttasi enemmän kuin viiniä"
Myös Paavali kirjoitti Timoteukselle: "Älä enää juo vain vettä, vaan käytä vähän viiniä vatsasi tähden ja usein uudistuvien vaivojesi vuoksi."

Jaloille aineille antaa myös Raamattu täyden tunnustuksen. Vanhassa käännöksessä Jumalan viinitarha ts. seurakunta on viinamäki. Kova viinamäen mies on siis ahkera seurakunnan palvelija.
Jeesus muutti veden viiniksi ja määrä oli varsin hulppea, kymmeniä litroja. Hän myös nautti viiniä opetuslastensa kanssa ja kertoi, että taivaassakin juodaan viinipuun antia.

Mistä siis lahkolaisten perin nihkeä suhtautminen alkoholiin. Onko uskonto kokenut arvaamatonta evoluutiota ja tyystin vieraantunut peruskirjastaan Raamatusta?

"Evolutionistien todellisuudessa ei ole leipureita eikä leipiä. Yksikään kunnon evolutionisti ei tunne yhtäkään leipuria eikä syö leipää. "
Uskot varmaan itse tuon mitä kirjoitit. Uskothan sinä kasveihin ennen aurinkoa, auringon pysähtymiseen taivaalle, koko maapallon kattaneeseen Nooan tulvaan ja puhuviin eläimiin. Miksi et sitten mystiseen evolutionistilahkoon, joka ei tunne leipureita, eikä syö leipää.

"Turhaan pelätte meitä toisinajatteljoita: emme me teitä syö"
Me viittaa sanana henkilöön itseensä ja ryhmään, johon puhuja kuuluu. Ensimmäinen lainaukseni jo osoittaa selvästi, ettei teidän kohdallanne voi puhua toisinaanajattelusta; eikä edes ajattelusta lainkaan. Väitteesi kannibalismista tarkoittaisi lisäksi sitä, että suomalaisista n. 3,5 miljoonaa ja Ruotsalaisista jopa 7,5 miljoonaa on sinun mukaasi kannibaaleja. Yritähän arvata moniko pitäisi tuollaista väitettä toisinajatteluna ja moniko osoituksena siitä, että viimeinenkin lyhty on ullakollasi sammunut?
Uskonnollisten oppien apinamainen toistaminen ei ole merkki korkeammasta ajattelusta. Siihen ei järin suurta ajattelua tarvita.

Ehkäpä juuri sen takia te olette niin saatanan tyhmiä? Kannattais varmaankin syödä jotain muutakin, kuin pelkkää leipää...

Ei-edes-toisinaan kirjoitti:

"Evolutionistien todellisuudessa ei ole leipureita eikä leipiä. Yksikään kunnon evolutionisti ei tunne yhtäkään leipuria eikä syö leipää. "
Uskot varmaan itse tuon mitä kirjoitit. Uskothan sinä kasveihin ennen aurinkoa, auringon pysähtymiseen taivaalle, koko maapallon kattaneeseen Nooan tulvaan ja puhuviin eläimiin. Miksi et sitten mystiseen evolutionistilahkoon, joka ei tunne leipureita, eikä syö leipää.

"Turhaan pelätte meitä toisinajatteljoita: emme me teitä syö"
Me viittaa sanana henkilöön itseensä ja ryhmään, johon puhuja kuuluu. Ensimmäinen lainaukseni jo osoittaa selvästi, ettei teidän kohdallanne voi puhua toisinaanajattelusta; eikä edes ajattelusta lainkaan. Väitteesi kannibalismista tarkoittaisi lisäksi sitä, että suomalaisista n. 3,5 miljoonaa ja Ruotsalaisista jopa 7,5 miljoonaa on sinun mukaasi kannibaaleja. Yritähän arvata moniko pitäisi tuollaista väitettä toisinajatteluna ja moniko osoituksena siitä, että viimeinenkin lyhty on ullakollasi sammunut?
Uskonnollisten oppien apinamainen toistaminen ei ole merkki korkeammasta ajattelusta. Siihen ei järin suurta ajattelua tarvita.

Lue lisää

Etkö ymmärrä evoluutioteoriaa? Siinähän oletuksena on se, että kaikki eliöt ovat syntyneet evoluution kautta YHDESTÄ muinaisesta alkusolusta.

Tämän logiikan mukaan kaikki eliöt, populaatioiden yksilötkin, ovat toisilleen biologista sukua. Ja omien sukulaisten syöminen on taatusti kannibalismia.

On hyvin valitettavaa se, että evoluutiouskovat EIVÄT ymmärrä evoluutioteorian ydintä. Minä en ole tuota evoluutioteoriaa keksinyt eli vika ei ole minun ymmärryksessä.

Lukekaa itse evoluutiobiologian kirjoja. Ne kertovat juuri tälläisestä alkusolusta syntyneestä evoluutiosta. Jos tämä on totta, niin logiikan mukaan jokainen evoluutiouskova syö omia alkusolusta syntyneitä biologisia sukulaisia.
Mottohan teillä on "syö tai tulet syödyksi".

PS. itsepähän väitätte kaikkien eliöiden alkuperäksi tuota samaa alkusolua. Ettekö edes ymmärrä omaa teoriaanne?

alkusolusta_syntyneet kirjoitti:

Etkö ymmärrä evoluutioteoriaa? Siinähän oletuksena on se, että kaikki eliöt ovat syntyneet evoluution kautta YHDESTÄ muinaisesta alkusolusta.

Tämän logiikan mukaan kaikki eliöt, populaatioiden yksilötkin, ovat toisilleen biologista sukua. Ja omien sukulaisten syöminen on taatusti kannibalismia.

On hyvin valitettavaa se, että evoluutiouskovat EIVÄT ymmärrä evoluutioteorian ydintä. Minä en ole tuota evoluutioteoriaa keksinyt eli vika ei ole minun ymmärryksessä.

Lukekaa itse evoluutiobiologian kirjoja. Ne kertovat juuri tälläisestä alkusolusta syntyneestä evoluutiosta. Jos tämä on totta, niin logiikan mukaan jokainen evoluutiouskova syö omia alkusolusta syntyneitä biologisia sukulaisia.
Mottohan teillä on "syö tai tulet syödyksi".

PS. itsepähän väitätte kaikkien eliöiden alkuperäksi tuota samaa alkusolua. Ettekö edes ymmärrä omaa teoriaanne?

Lue lisää

Paraskin puhuja... tehän naitte omia lapsianne ja sisaruksianne. Miksi tuollainen käyttäytyminen kuuluu olennaisena osana uskontoonne? Ettekö ymmärrä, että se on väärin?

alkusolusta_syntyneet kirjoitti:

Etkö ymmärrä evoluutioteoriaa? Siinähän oletuksena on se, että kaikki eliöt ovat syntyneet evoluution kautta YHDESTÄ muinaisesta alkusolusta.

Tämän logiikan mukaan kaikki eliöt, populaatioiden yksilötkin, ovat toisilleen biologista sukua. Ja omien sukulaisten syöminen on taatusti kannibalismia.

On hyvin valitettavaa se, että evoluutiouskovat EIVÄT ymmärrä evoluutioteorian ydintä. Minä en ole tuota evoluutioteoriaa keksinyt eli vika ei ole minun ymmärryksessä.

Lukekaa itse evoluutiobiologian kirjoja. Ne kertovat juuri tälläisestä alkusolusta syntyneestä evoluutiosta. Jos tämä on totta, niin logiikan mukaan jokainen evoluutiouskova syö omia alkusolusta syntyneitä biologisia sukulaisia.
Mottohan teillä on "syö tai tulet syödyksi".

PS. itsepähän väitätte kaikkien eliöiden alkuperäksi tuota samaa alkusolua. Ettekö edes ymmärrä omaa teoriaanne?

Lue lisää

Kaikkien eliöiden sukulaisuus on faktaa. Kala tai kaalinpää on vaan perin kaukainen sukulainen. Kannibalismista puhutaan silloin, kun eläin syö oman lajinsa yksilöitä, ei silloin jos se metsästää muita lajeja. Sinun mukaasi Luoja-Jumala on luonut kaikki eläimet. Näiden eläinten keskuudessa on paljonkin omaa lajiaan syöviä eläimiä. Kannibalismisi on siis lähtöisin Luoja-Jumalasta, joten varohan pilkkaamasta Jumalasi tekoja.
Suomalainen virsi sanoo: "Ruumiis veres ruokanani, juomanani haluisesti nautitsen..." Kristillisyyteen liittyy symboolinen kannibalismi ja jopa oman Jumalansa syöminen. Ainakin roomalaiskatolisten ja ortodoksien mukaan viini ja leipä todella muuttuvat kristuksen vereksi ja lihaksi.

Jumalan-lihan-syönti kirjoitti:

Kaikkien eliöiden sukulaisuus on faktaa. Kala tai kaalinpää on vaan perin kaukainen sukulainen. Kannibalismista puhutaan silloin, kun eläin syö oman lajinsa yksilöitä, ei silloin jos se metsästää muita lajeja. Sinun mukaasi Luoja-Jumala on luonut kaikki eläimet. Näiden eläinten keskuudessa on paljonkin omaa lajiaan syöviä eläimiä. Kannibalismisi on siis lähtöisin Luoja-Jumalasta, joten varohan pilkkaamasta Jumalasi tekoja.
Suomalainen virsi sanoo: "Ruumiis veres ruokanani, juomanani haluisesti nautitsen..." Kristillisyyteen liittyy symboolinen kannibalismi ja jopa oman Jumalansa syöminen. Ainakin roomalaiskatolisten ja ortodoksien mukaan viini ja leipä todella muuttuvat kristuksen vereksi ja lihaksi.

Lue lisää

"Kristillisyyteen liittyy symboolinen kannibalismi ja jopa oman Jumalansa syöminen. Ainakin roomalaiskatolisten ja ortodoksien mukaan viini ja leipä todella muuttuvat kristuksen vereksi ja lihaksi."

Taas tätä kriitikkojen, evoluutiouskovien ja nihilistien omaa väärin ymmärrystä.
Lukekaa vaikka Luukkaan 22. luku niin siellä kerrotaan varsin selvästi se, että ns. Herran ehtoollinen (leipä ja viini) oli asetettu VAIN muistoksi.
Jeesus Kristus ITSE sanoi tämän:
"Tehkää se minun muistokseni". (Luuk. 22:19)

Emme me tarvitse ketään teologista auktoriteettia tämän ymmärtämiseen. Raamatun tekstin jokainen voi itse lukea, ei tähän tarvita mitään hämäräperäisiä selittelyjä. Nuo kerrotut "leipä ja viini" ovat vain muistoksi asetettuja symboleja, ei siinä tapahdu mitään transsubstaatiota.

Se on vain Jeesuksen Kristuksen työn muistotilaisuus kun uskovat ystävät kokoontuu yhteen nauttimaan asetettua "ehtoollista" arvostaen Kristuksen työtä syntien lunastamisessa. Teologiset auktoriteetit ovat hämärtäneet ja vääristäneet koko ajatuksen.
Teologiset auktoriteetit eivät edes usko MITÄ Jeesus Kristus ITSE on sanonut asettamastaan "ehtoollisesta". Raamatun teksti on aivan selvää.
Se on yksinkertaisesti symboliseksi muistoksi asetettu joka pitäisi nauttia riittävällä arvostuksella ja kunnioituksella.

vain_muistoksi kirjoitti:

"Kristillisyyteen liittyy symboolinen kannibalismi ja jopa oman Jumalansa syöminen. Ainakin roomalaiskatolisten ja ortodoksien mukaan viini ja leipä todella muuttuvat kristuksen vereksi ja lihaksi."

Taas tätä kriitikkojen, evoluutiouskovien ja nihilistien omaa väärin ymmärrystä.
Lukekaa vaikka Luukkaan 22. luku niin siellä kerrotaan varsin selvästi se, että ns. Herran ehtoollinen (leipä ja viini) oli asetettu VAIN muistoksi.
Jeesus Kristus ITSE sanoi tämän:
"Tehkää se minun muistokseni". (Luuk. 22:19)

Emme me tarvitse ketään teologista auktoriteettia tämän ymmärtämiseen. Raamatun tekstin jokainen voi itse lukea, ei tähän tarvita mitään hämäräperäisiä selittelyjä. Nuo kerrotut "leipä ja viini" ovat vain muistoksi asetettuja symboleja, ei siinä tapahdu mitään transsubstaatiota.

Se on vain Jeesuksen Kristuksen työn muistotilaisuus kun uskovat ystävät kokoontuu yhteen nauttimaan asetettua "ehtoollista" arvostaen Kristuksen työtä syntien lunastamisessa. Teologiset auktoriteetit ovat hämärtäneet ja vääristäneet koko ajatuksen.
Teologiset auktoriteetit eivät edes usko MITÄ Jeesus Kristus ITSE on sanonut asettamastaan "ehtoollisesta". Raamatun teksti on aivan selvää.
Se on yksinkertaisesti symboliseksi muistoksi asetettu joka pitäisi nauttia riittävällä arvostuksella ja kunnioituksella.

Lue lisää

"Taas tätä kriitikkojen, evoluutiouskovien ja nihilistien omaa väärin ymmärrystä. "

Ihanko totta? Tulkinta on vanhimpien ja suurimpiin kuuluvien kristillisten kirkkojen oppi . Ovatko katoliset ja ortodoksit mielestäsi evoluutiouskovia nihilistejä? Tuota väitettä ei taida uskoa kukaan.

Jehovantodistajat ovat ainoita, jotka puhuvat "muistoateriasta" ehtoollisen sijaan samoin he ovat (lähes) ainoita, jotka kieltävät Jeesuksen jumaluuden. Sinun oppiisi kuuluvat molemmat ja silti valehtelet, ettet kuulu jehovantodistajiin. Vaikka et olisikaan kastettu, niin selvästi sympatisoit Jehiksiä.

"Teologiset auktoriteetit eivät edes usko MITÄ Jeesus Kristus ITSE on sanonut asettamastaan "ehtoollisesta". Raamatun teksti on aivan selvää. "
Niin on. Raamatun teksti on tällä kohtaa hyvin selvää. Jeesus itse sanoo Johanneksen evankeliumin mukaan:
"Totisesti, totisesti: ellette te syö Ihmisen Pojan lihaa ja juo hänen vertaan, teillä ei ole elämää. Mutta sillä, joka syö minun lihani ja juo minun vereni, on ikuinen elämä, ja viimeisenä päivänä minä herätän hänet. Minun lihani on todellinen ruoka, minun vereni on todellinen juoma. Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, pysyy minussa, ja minä pysyn hänessä. "
Ei tuossa puhuta mitään muistosta, vaan jumalan pojan lihan syömisestä ja veren juomisesta. Taitaa olla harhaopin kannattajille liian hapokasta oikea Raamatun sana. Siksi he eivät pysykään Jeesuksessa eikä Jeesus heissä, vaan jehikset ovat oikeasta uskosta kokonaan pois harahautuneita kerettiläisiä, joilla ei ole taivaspaikkaa luvassa. Muut lahkot sentään luetaan kristityiksi, mutta jehovantodistajia ja mormooneja ei.

Raamatun-opetus kirjoitti:

"Taas tätä kriitikkojen, evoluutiouskovien ja nihilistien omaa väärin ymmärrystä. "

Ihanko totta? Tulkinta on vanhimpien ja suurimpiin kuuluvien kristillisten kirkkojen oppi . Ovatko katoliset ja ortodoksit mielestäsi evoluutiouskovia nihilistejä? Tuota väitettä ei taida uskoa kukaan.

Jehovantodistajat ovat ainoita, jotka puhuvat "muistoateriasta" ehtoollisen sijaan samoin he ovat (lähes) ainoita, jotka kieltävät Jeesuksen jumaluuden. Sinun oppiisi kuuluvat molemmat ja silti valehtelet, ettet kuulu jehovantodistajiin. Vaikka et olisikaan kastettu, niin selvästi sympatisoit Jehiksiä.

"Teologiset auktoriteetit eivät edes usko MITÄ Jeesus Kristus ITSE on sanonut asettamastaan "ehtoollisesta". Raamatun teksti on aivan selvää. "
Niin on. Raamatun teksti on tällä kohtaa hyvin selvää. Jeesus itse sanoo Johanneksen evankeliumin mukaan:
"Totisesti, totisesti: ellette te syö Ihmisen Pojan lihaa ja juo hänen vertaan, teillä ei ole elämää. Mutta sillä, joka syö minun lihani ja juo minun vereni, on ikuinen elämä, ja viimeisenä päivänä minä herätän hänet. Minun lihani on todellinen ruoka, minun vereni on todellinen juoma. Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, pysyy minussa, ja minä pysyn hänessä. "
Ei tuossa puhuta mitään muistosta, vaan jumalan pojan lihan syömisestä ja veren juomisesta. Taitaa olla harhaopin kannattajille liian hapokasta oikea Raamatun sana. Siksi he eivät pysykään Jeesuksessa eikä Jeesus heissä, vaan jehikset ovat oikeasta uskosta kokonaan pois harahautuneita kerettiläisiä, joilla ei ole taivaspaikkaa luvassa. Muut lahkot sentään luetaan kristityiksi, mutta jehovantodistajia ja mormooneja ei.

Lue lisää

Minun ymmärrys tulee suoraan Raamatun tekstin lukemisesta. Käsityksekseni EI RIIPU lainkaan siitä mitä Jehovan todistajat sanovat tai opettavat.
Minä luen Luukaksen tekstin niinkuin se on kirjoitettu:

"Tehkää se minun muistokseni". (Luuk. 22:19)

Jeesuksen Kristuksen OMAT sanat tässä on tärkeäpiä kuin mitkään uskonnollisten auktoriteettien sanat. Minä en tarvitse tässä kohtaan tekstin selittelijöitä.
Jos jotain "samankaltaisuutta" onkin niin se EI merkitse sidonnaisuutta jonkin ryhmän oppikäsityksiin.

Minulla ei ole tuosta tekstin kohdasta mitään teologista oppia, vaan luen tekstin yksinkertaisimmalla tavalla eli "tehkää se minun MUISTOKSENI".
Normaalisti tekstit on ymmärettävä niinkuin ne on KIRJOITETTU ilman turhia monimutkaistavia selittelyjä.

MIKSI luetun ymmärryksen pitäisi olla mahdollisimman vaikeaa? MIKSI luettuun tekstiin pitää liittää sellaista mitä siihen EI OLE kirjoitettu?

vain_muistoksi kirjoitti:

"Kristillisyyteen liittyy symboolinen kannibalismi ja jopa oman Jumalansa syöminen. Ainakin roomalaiskatolisten ja ortodoksien mukaan viini ja leipä todella muuttuvat kristuksen vereksi ja lihaksi."

Taas tätä kriitikkojen, evoluutiouskovien ja nihilistien omaa väärin ymmärrystä.
Lukekaa vaikka Luukkaan 22. luku niin siellä kerrotaan varsin selvästi se, että ns. Herran ehtoollinen (leipä ja viini) oli asetettu VAIN muistoksi.
Jeesus Kristus ITSE sanoi tämän:
"Tehkää se minun muistokseni". (Luuk. 22:19)

Emme me tarvitse ketään teologista auktoriteettia tämän ymmärtämiseen. Raamatun tekstin jokainen voi itse lukea, ei tähän tarvita mitään hämäräperäisiä selittelyjä. Nuo kerrotut "leipä ja viini" ovat vain muistoksi asetettuja symboleja, ei siinä tapahdu mitään transsubstaatiota.

Se on vain Jeesuksen Kristuksen työn muistotilaisuus kun uskovat ystävät kokoontuu yhteen nauttimaan asetettua "ehtoollista" arvostaen Kristuksen työtä syntien lunastamisessa. Teologiset auktoriteetit ovat hämärtäneet ja vääristäneet koko ajatuksen.
Teologiset auktoriteetit eivät edes usko MITÄ Jeesus Kristus ITSE on sanonut asettamastaan "ehtoollisesta". Raamatun teksti on aivan selvää.
Se on yksinkertaisesti symboliseksi muistoksi asetettu joka pitäisi nauttia riittävällä arvostuksella ja kunnioituksella.

Lue lisää

Tuo todistaa hyvin sen, minkä jo aiemmin toit ilmi, että Raamattu on pelkkää manipulaatiota.

"Yksinkertainen teksti ei kaipaa erityistä tulkintaa. Yksinkertaiset tekstit tulee ymmärtää niinkuin ne on kirjoitettu. "
Olen aivan samaa mieltä. Lue siis, mitä Raamattu sanoo : "Totisesti, totisesti: ellette te syö Ihmisen Pojan lihaa ja juo hänen vertaan, teillä ei ole elämää. Mutta sillä, joka syö minun lihani ja juo minun vereni, on ikuinen elämä, ja viimeisenä päivänä minä herätän hänet. Minun lihani on todellinen ruoka, minun vereni on todellinen juoma. Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, pysyy minussa, ja minä pysyn hänessä. "

Olet itse aiemmin myöntänyt sen, että Raamattu on täynnä manipulaatiota. Miksi silti USKOT siihen? Oletko vähän TYHMÄ?

Pellinvääntäjälle kirjoitti:

Olet itse aiemmin myöntänyt sen, että Raamattu on täynnä manipulaatiota. Miksi silti USKOT siihen? Oletko vähän TYHMÄ?

Uskova hakee Raamatusta haluamansa kohdat ja tulkitsee niitä sen mukaan, mikä parhaiten oman lahkon oppiin sopii. He vetoavat pääsääntöisesti Raamatun auktoriteettiin ja ovat silti jakautuneet tuhansiksi lahkoiksi, joista jokainen uskoo omaavansa juuri sen oikean opin.
Olisi varsin koomista, jos sadat maailman yliopistot opettaisivat kukin erilaista tiedettä. Evoluutioteorioitakin olisi viitisensataa erillaista. Ja uskovat ovat niitä, jotka puhuvat uskonnon absoluuttisesta totuudesta ja tieteen erehtyvyydestä.

Pellinvääntäjälle kirjoitti:

Olet itse aiemmin myöntänyt sen, että Raamattu on täynnä manipulaatiota. Miksi silti USKOT siihen? Oletko vähän TYHMÄ?

Typerä vastaus sinulta. Et ymmärrä manipulaatioita. Ne ovat yhtä todellisia kuin reaalitodellinen maailma havaitsemisen tasolla.
Todellisuus ei katoa minnekään. Ongelma on vain siitä, että EMME tunne aina kaikkea. Kysymyksiä voisi olla mm. :
- mitä manipulaatio on ?
- miten se manipulaatio toteutettiin?
- miksi se manipulaatio tehtiin?

En ole sanonut: Raamattu on TÄYNNÄ manipulaatioita. Olen vain sanonut TIETYT Raamatun tapahtumat selittyvät manipulaatiolla eli ihmisen aistihavaintoja manipuloimalla.
Näin syntyi mm. paratiisin puhuva kärme, Bileamin puhuva aasi ja auringon outo liike Joosuan aikana Aijalonin laaksossa. (huom. paikkamääritys annettu)

Nämä "ihmeet" eli manipuaaltiot voivat olla todellisia ilmiöitä vaikka minä en kykensisi vastaamaan(selittämään) MITEN ja MIKSI ne tehtiin (toteutettiin).
Tarkan vastauksen (selityksen) puuttuminen EI TEE asiasta tai tapahtumasta epätodellista. Logiikan mukaan ne voivat olla aivan todellisia tapahtumia vaikka niiden selitys puuttuisi.
Et siis ymmärrä kysymysten ja vastausten merkitysten eroja? "Ihmeistä" eli aistihavainnoista muodostuu vasta pelkkä kysymys ja on aivan ERI asia löytää niille vastaus eli selitys. Jos minulla ei ole tarkkaa selitystä kaikesta EI se TEE tapahtumista tai joidenkin aistihavainnoista epätodellisia.

Perusongelma on siinä, että ihmiset voivat havainnoida reaalitodellisuutta eri tavoin. Joku kokee tapahtumia IHMEINÄ ja jotkut voi sanoa niistä ettei ymmärrä niille tarkkaa selitystä. Kummatkin voivat olal omalta osaltaan oikeassa.
Yksinkertaisesti kaikkea emme tunne aivan tarkasti ja kun ymmärrys ei riitä sitten koko tapahtuma koetaan tai pidetään ihmeenä.

Lyhyesti: ihmeiden kokeminen on myös asennekysymys. Reaalitodellisuudessa voidaan kokea ihmeitä eli selittämättömiä tapahtumia ja asioita. ( = mitä, miten ja miksi tietoa puuttuu).
Manipulaatio parhaimmillaan on AITO reaalitodellisuuden kokemus. (reaalitodellisuudessa ei aina selitystä ole tiedon puutteen vuoksi)

Luulet tietäväsi aivan kaikki. Luulet oman rationaalisuutesi voittavan kaiken empiirisen kokemisen. Minulla ei ole 100 %:n tietoa aivan kaikesta, empiirisessä kokemisen maailmassa tapahtuu paljon sellaista jota en täysin ymmärrä. Rationaalinen ajatteluni ei selitä aivan kaikkea ihmisten kokemisen maailmaa.
Täällä tapahtuu kaikenlaista todellista hörhöilyä ja muuta ihmeellistä jota mikään järki ei selitä. Empiiriseen kokemisen maailmaan mahtuu "ihmeitä".
Olen hylännyt kauan sitten täydellisen rationalismin koska maailmassa on niin paljon outoa jota ei voi järjellä ymmärtää.

Rajaton tiedeuskovaisuus, skientismi, lähtee 100 %:sta mielikuvituksellisesta "järki" rationalismista joka ei kykene selittämään maailmaan järjettömyyttä.
Sinun rationaalisuutesi estää manipulaatioiden ymmärryksen.

olen_empiirikko kirjoitti:

Typerä vastaus sinulta. Et ymmärrä manipulaatioita. Ne ovat yhtä todellisia kuin reaalitodellinen maailma havaitsemisen tasolla.
Todellisuus ei katoa minnekään. Ongelma on vain siitä, että EMME tunne aina kaikkea. Kysymyksiä voisi olla mm. :
- mitä manipulaatio on ?
- miten se manipulaatio toteutettiin?
- miksi se manipulaatio tehtiin?

En ole sanonut: Raamattu on TÄYNNÄ manipulaatioita. Olen vain sanonut TIETYT Raamatun tapahtumat selittyvät manipulaatiolla eli ihmisen aistihavaintoja manipuloimalla.
Näin syntyi mm. paratiisin puhuva kärme, Bileamin puhuva aasi ja auringon outo liike Joosuan aikana Aijalonin laaksossa. (huom. paikkamääritys annettu)

Nämä "ihmeet" eli manipuaaltiot voivat olla todellisia ilmiöitä vaikka minä en kykensisi vastaamaan(selittämään) MITEN ja MIKSI ne tehtiin (toteutettiin).
Tarkan vastauksen (selityksen) puuttuminen EI TEE asiasta tai tapahtumasta epätodellista. Logiikan mukaan ne voivat olla aivan todellisia tapahtumia vaikka niiden selitys puuttuisi.
Et siis ymmärrä kysymysten ja vastausten merkitysten eroja? "Ihmeistä" eli aistihavainnoista muodostuu vasta pelkkä kysymys ja on aivan ERI asia löytää niille vastaus eli selitys. Jos minulla ei ole tarkkaa selitystä kaikesta EI se TEE tapahtumista tai joidenkin aistihavainnoista epätodellisia.

Perusongelma on siinä, että ihmiset voivat havainnoida reaalitodellisuutta eri tavoin. Joku kokee tapahtumia IHMEINÄ ja jotkut voi sanoa niistä ettei ymmärrä niille tarkkaa selitystä. Kummatkin voivat olal omalta osaltaan oikeassa.
Yksinkertaisesti kaikkea emme tunne aivan tarkasti ja kun ymmärrys ei riitä sitten koko tapahtuma koetaan tai pidetään ihmeenä.

Lyhyesti: ihmeiden kokeminen on myös asennekysymys. Reaalitodellisuudessa voidaan kokea ihmeitä eli selittämättömiä tapahtumia ja asioita. ( = mitä, miten ja miksi tietoa puuttuu).
Manipulaatio parhaimmillaan on AITO reaalitodellisuuden kokemus. (reaalitodellisuudessa ei aina selitystä ole tiedon puutteen vuoksi)

Luulet tietäväsi aivan kaikki. Luulet oman rationaalisuutesi voittavan kaiken empiirisen kokemisen. Minulla ei ole 100 %:n tietoa aivan kaikesta, empiirisessä kokemisen maailmassa tapahtuu paljon sellaista jota en täysin ymmärrä. Rationaalinen ajatteluni ei selitä aivan kaikkea ihmisten kokemisen maailmaa.
Täällä tapahtuu kaikenlaista todellista hörhöilyä ja muuta ihmeellistä jota mikään järki ei selitä. Empiiriseen kokemisen maailmaan mahtuu "ihmeitä".
Olen hylännyt kauan sitten täydellisen rationalismin koska maailmassa on niin paljon outoa jota ei voi järjellä ymmärtää.

Rajaton tiedeuskovaisuus, skientismi, lähtee 100 %:sta mielikuvituksellisesta "järki" rationalismista joka ei kykene selittämään maailmaan järjettömyyttä.
Sinun rationaalisuutesi estää manipulaatioiden ymmärryksen.

Lue lisää

Oo varovainen tietokonees kanssa. Kavala skientisti (pfyi Puapelin lohjkiärme) on voinut tulla nettijohtoa pitkin ja on nyt verhon takana tai piirongin alla ja sotkee sitten koko kämpän, kun silmä välttää. Upota kone suolaveteen ja hanki skientistin karkotuspulveria.

olen_empiirikko kirjoitti:

Typerä vastaus sinulta. Et ymmärrä manipulaatioita. Ne ovat yhtä todellisia kuin reaalitodellinen maailma havaitsemisen tasolla.
Todellisuus ei katoa minnekään. Ongelma on vain siitä, että EMME tunne aina kaikkea. Kysymyksiä voisi olla mm. :
- mitä manipulaatio on ?
- miten se manipulaatio toteutettiin?
- miksi se manipulaatio tehtiin?

En ole sanonut: Raamattu on TÄYNNÄ manipulaatioita. Olen vain sanonut TIETYT Raamatun tapahtumat selittyvät manipulaatiolla eli ihmisen aistihavaintoja manipuloimalla.
Näin syntyi mm. paratiisin puhuva kärme, Bileamin puhuva aasi ja auringon outo liike Joosuan aikana Aijalonin laaksossa. (huom. paikkamääritys annettu)

Nämä "ihmeet" eli manipuaaltiot voivat olla todellisia ilmiöitä vaikka minä en kykensisi vastaamaan(selittämään) MITEN ja MIKSI ne tehtiin (toteutettiin).
Tarkan vastauksen (selityksen) puuttuminen EI TEE asiasta tai tapahtumasta epätodellista. Logiikan mukaan ne voivat olla aivan todellisia tapahtumia vaikka niiden selitys puuttuisi.
Et siis ymmärrä kysymysten ja vastausten merkitysten eroja? "Ihmeistä" eli aistihavainnoista muodostuu vasta pelkkä kysymys ja on aivan ERI asia löytää niille vastaus eli selitys. Jos minulla ei ole tarkkaa selitystä kaikesta EI se TEE tapahtumista tai joidenkin aistihavainnoista epätodellisia.

Perusongelma on siinä, että ihmiset voivat havainnoida reaalitodellisuutta eri tavoin. Joku kokee tapahtumia IHMEINÄ ja jotkut voi sanoa niistä ettei ymmärrä niille tarkkaa selitystä. Kummatkin voivat olal omalta osaltaan oikeassa.
Yksinkertaisesti kaikkea emme tunne aivan tarkasti ja kun ymmärrys ei riitä sitten koko tapahtuma koetaan tai pidetään ihmeenä.

Lyhyesti: ihmeiden kokeminen on myös asennekysymys. Reaalitodellisuudessa voidaan kokea ihmeitä eli selittämättömiä tapahtumia ja asioita. ( = mitä, miten ja miksi tietoa puuttuu).
Manipulaatio parhaimmillaan on AITO reaalitodellisuuden kokemus. (reaalitodellisuudessa ei aina selitystä ole tiedon puutteen vuoksi)

Luulet tietäväsi aivan kaikki. Luulet oman rationaalisuutesi voittavan kaiken empiirisen kokemisen. Minulla ei ole 100 %:n tietoa aivan kaikesta, empiirisessä kokemisen maailmassa tapahtuu paljon sellaista jota en täysin ymmärrä. Rationaalinen ajatteluni ei selitä aivan kaikkea ihmisten kokemisen maailmaa.
Täällä tapahtuu kaikenlaista todellista hörhöilyä ja muuta ihmeellistä jota mikään järki ei selitä. Empiiriseen kokemisen maailmaan mahtuu "ihmeitä".
Olen hylännyt kauan sitten täydellisen rationalismin koska maailmassa on niin paljon outoa jota ei voi järjellä ymmärtää.

Rajaton tiedeuskovaisuus, skientismi, lähtee 100 %:sta mielikuvituksellisesta "järki" rationalismista joka ei kykene selittämään maailmaan järjettömyyttä.
Sinun rationaalisuutesi estää manipulaatioiden ymmärryksen.

Lue lisää

Toisin sanoen kaikki Raamatun ihmeet ovat manipulaatiota. Mihin te sitten sitä Jumalaa tarvitsette?

"Kuka teki sen leipäkoneen jonka ostitte?"
Todennäköisesti insinööri suunnitteli ja joku kehitysmaan alipalkattu työntekijä valmisti.
Yrität kyseenalaistaa evoluutioteorian esimerkeillä, joissa biologista evoluutiota ei periaatteessakaan voi tapahtua. Mistä se kertoo? Siitäkö, ettet lainkaan ymmärrä, mistä evoluutioteoriassa on kysymys, vai siitä ettei sinulla ole aiheeseen mitään järkevää sanottavaa?

agnoskepo kirjoitti:

"Kuka teki sen leipäkoneen jonka ostitte?"
Todennäköisesti insinööri suunnitteli ja joku kehitysmaan alipalkattu työntekijä valmisti.
Yrität kyseenalaistaa evoluutioteorian esimerkeillä, joissa biologista evoluutiota ei periaatteessakaan voi tapahtua. Mistä se kertoo? Siitäkö, ettet lainkaan ymmärrä, mistä evoluutioteoriassa on kysymys, vai siitä ettei sinulla ole aiheeseen mitään järkevää sanottavaa?

Lue lisää

Selitäpä miten se evoluutioteoria on syntynyt. Koska olet aktiivisten toimijoiden kieltäjä niin älä ihmeessä selitä, että Darwin tai muu tutkija sen kehitti.
Todennäköisimmin evoluutiotoeria on pulpahtanut itsestään tyhjästä ilman aktiivisia tutkijoita (toimijoita).

Miten järkevä ihminen voi pitää tyhjästä syntynyttä evoluutioteoriaa luotettavana? Eihän sitä kukaan järkevä aktiivinen tutkija (toimija) edes tue.

Kirjoitit aivan typerästi "Yrität kyseenalaistaa evoluutioteorian esimerkeillä, joissa biologista evoluutiota EI periaatteessakaan VOI tapahtua.".

Onhan jo moneen kertaa täällä kirjoitettu ainakin erään x-peltiseppä-tutkijan toimesta rajallisesta lisääntynmisbiologiasta.
Et kykene tekemään mitään EROA rajallisen ja rajoittamattoman biologian välillä?
Biologiassa aivan KAIKKI EI OLE mahdollista. Etkö kykene ymmärtämään lukemaasi tekstiä rajallisesta biologiasta? Toistetaan tässä nyt periaate: rajallisessa biologiassa tietty rajoitettu muuntelu on mahdollista ja ne suuremmat muuntelut ovat vahingollisia (perinnöllisyyslääketiede vahvistaa tämän) taikka erityisiä geenimanipulaatioita.

Olet ymmärtänyt lukemasi tekstit aivan väärin.
Rajallinen biologinen muuntelu ei todista evoluutioteoriaa oikeaksi. Evoluutioteoria perustuu väärälle oletukselle, että biologia on rajatonta, ääretöntä, sattuman ja luonnon valinnan varaista sopeutumismuuntelua.

Loogisesti sanoen rajallisessa ja rajattomassa biologiassa on suuri ERO, mutta tätä et voi käsittää koska olet liian evoluutioteoria sidonnainen. Rajallisuuden käsite ei ole sinulle auennut.

kehitä_lukutaitoasi kirjoitti:

Selitäpä miten se evoluutioteoria on syntynyt. Koska olet aktiivisten toimijoiden kieltäjä niin älä ihmeessä selitä, että Darwin tai muu tutkija sen kehitti.
Todennäköisimmin evoluutiotoeria on pulpahtanut itsestään tyhjästä ilman aktiivisia tutkijoita (toimijoita).

Miten järkevä ihminen voi pitää tyhjästä syntynyttä evoluutioteoriaa luotettavana? Eihän sitä kukaan järkevä aktiivinen tutkija (toimija) edes tue.

Kirjoitit aivan typerästi "Yrität kyseenalaistaa evoluutioteorian esimerkeillä, joissa biologista evoluutiota EI periaatteessakaan VOI tapahtua.".

Onhan jo moneen kertaa täällä kirjoitettu ainakin erään x-peltiseppä-tutkijan toimesta rajallisesta lisääntynmisbiologiasta.
Et kykene tekemään mitään EROA rajallisen ja rajoittamattoman biologian välillä?
Biologiassa aivan KAIKKI EI OLE mahdollista. Etkö kykene ymmärtämään lukemaasi tekstiä rajallisesta biologiasta? Toistetaan tässä nyt periaate: rajallisessa biologiassa tietty rajoitettu muuntelu on mahdollista ja ne suuremmat muuntelut ovat vahingollisia (perinnöllisyyslääketiede vahvistaa tämän) taikka erityisiä geenimanipulaatioita.

Olet ymmärtänyt lukemasi tekstit aivan väärin.
Rajallinen biologinen muuntelu ei todista evoluutioteoriaa oikeaksi. Evoluutioteoria perustuu väärälle oletukselle, että biologia on rajatonta, ääretöntä, sattuman ja luonnon valinnan varaista sopeutumismuuntelua.

Loogisesti sanoen rajallisessa ja rajattomassa biologiassa on suuri ERO, mutta tätä et voi käsittää koska olet liian evoluutioteoria sidonnainen. Rajallisuuden käsite ei ole sinulle auennut.

Lue lisää

Ei kukaan ole kieltänyt aktiivisten toimijoiden olemassaoloa. Kirjoitat taas täyttä paskaa. Luonnonlakien muovaamaan unioversumiin ei ole tarvittu ulkopuolista aktiivista toimijaa. Se on vähän eri asia kuin tieteellisen teorian luominen tai rakennuksen rakentaminen. Olet pelkkä tyhjäpäinen paskanjauhaja.
Biologiassa KAIKEN ei tarvitse olla mahdollista, mutta evolutiivinen kehitys ON MAHDOILLISTA. (Mahdatko itse uskoa paremmin, kun HUUTAA ISOILLA KIRJAIMILLA)
Loogisesti sanottuna olet sekopäinen jehovantodistaja, joka on evoluutioteoriasta pihalla kuin lumiukon pippeli. AG pesee sinut sata nolla milloin tahansa. (Tosin siihen ei vielä paljoa älyä vaadita)
Ja taas valehtelet olevasi tutkija. Kerrohan alasi, niin katsotaan, mitä tiedät.

Paskan-tutkija kirjoitti:

Ei kukaan ole kieltänyt aktiivisten toimijoiden olemassaoloa. Kirjoitat taas täyttä paskaa. Luonnonlakien muovaamaan unioversumiin ei ole tarvittu ulkopuolista aktiivista toimijaa. Se on vähän eri asia kuin tieteellisen teorian luominen tai rakennuksen rakentaminen. Olet pelkkä tyhjäpäinen paskanjauhaja.
Biologiassa KAIKEN ei tarvitse olla mahdollista, mutta evolutiivinen kehitys ON MAHDOILLISTA. (Mahdatko itse uskoa paremmin, kun HUUTAA ISOILLA KIRJAIMILLA)
Loogisesti sanottuna olet sekopäinen jehovantodistaja, joka on evoluutioteoriasta pihalla kuin lumiukon pippeli. AG pesee sinut sata nolla milloin tahansa. (Tosin siihen ei vielä paljoa älyä vaadita)
Ja taas valehtelet olevasi tutkija. Kerrohan alasi, niin katsotaan, mitä tiedät.

Lue lisää

"Loogisesti sanottuna olet sekopäinen jehovantodistaja, joka on evoluutioteoriasta pihalla kuin lumiukon pippeli. AG pesee sinut sata nolla milloin tahansa. (Tosin siihen ei vielä paljoa älyä vaadita)"

Taas äärivihamielinen "logiikkasi" menee aivan pieleen. Miksi kummassa oletat, että kaikki ajattelustasi poikkeavat ihmiset ovat näitä J. t:a ? Onko sinulla jokin asennevamma kaikkea poikkeavaa ajattelua kohtaan?
Taidat olla aivan erityisellä tavalla sekopäisesti vihastunut J.t liikkeeseen kun JOKA käänteessä tuot tätä vihaasi esiin vaikka EI olisi mitään syytäkään.

Itse en ollenkaan ajattele tuolla tavalla. Kyllä meitä luomiseen uskovia muita kreationisteja on aivan riittämiin. EMME me kaikki ole J. t:a. Sinulla on varsin harhainen käsitys meistä luomiseen uskovista.
Hanki edes meistä paremmat tiedot jos kykenet. Tuollainen jatkuva ideologisen vihamielisyyden osoittelu on todella typerää ja täysin asiatonta.
Minä en ole lainkaan kiinnostunut sinun käyttämästä osoittelevasta tyylistäsi.
Äärivihamielinen asenteesi kertoo siitä, että olet palstahäirikkö jolla ei ole mitään järkevää sanottavaa.

Kirjoitin tämän vain siksi, että kirjoitat aivan päättömiä vihamielisiä itku-potku raivojuttuja joissa älyn evoluutiota ei näy lainkaan. Asiat pysyköön asioina ei näihin kannata tuoda omia viha-asenteita mukaan.

oletko_häirikkö kirjoitti:

"Loogisesti sanottuna olet sekopäinen jehovantodistaja, joka on evoluutioteoriasta pihalla kuin lumiukon pippeli. AG pesee sinut sata nolla milloin tahansa. (Tosin siihen ei vielä paljoa älyä vaadita)"

Taas äärivihamielinen "logiikkasi" menee aivan pieleen. Miksi kummassa oletat, että kaikki ajattelustasi poikkeavat ihmiset ovat näitä J. t:a ? Onko sinulla jokin asennevamma kaikkea poikkeavaa ajattelua kohtaan?
Taidat olla aivan erityisellä tavalla sekopäisesti vihastunut J.t liikkeeseen kun JOKA käänteessä tuot tätä vihaasi esiin vaikka EI olisi mitään syytäkään.

Itse en ollenkaan ajattele tuolla tavalla. Kyllä meitä luomiseen uskovia muita kreationisteja on aivan riittämiin. EMME me kaikki ole J. t:a. Sinulla on varsin harhainen käsitys meistä luomiseen uskovista.
Hanki edes meistä paremmat tiedot jos kykenet. Tuollainen jatkuva ideologisen vihamielisyyden osoittelu on todella typerää ja täysin asiatonta.
Minä en ole lainkaan kiinnostunut sinun käyttämästä osoittelevasta tyylistäsi.
Äärivihamielinen asenteesi kertoo siitä, että olet palstahäirikkö jolla ei ole mitään järkevää sanottavaa.

Kirjoitin tämän vain siksi, että kirjoitat aivan päättömiä vihamielisiä itku-potku raivojuttuja joissa älyn evoluutiota ei näy lainkaan. Asiat pysyköön asioina ei näihin kannata tuoda omia viha-asenteita mukaan.

Lue lisää

"Miksi kummassa oletat, että kaikki ajattelustasi poikkeavat ihmiset ovat näitä J. t:a ?"
Kolminaisuusopin kieltävä suomalainen on todennäköisimmin islamilainen tai jehis.
Puolustat jehisten pedofiilisalailua.
Olet käyttänyt jossain kohdin nimen omaan jehiksille tunnusomaista terminologiaa.

Näyttää ankalta, ääntelee kuin ankka, kävelee kuin ankka...todennäköisesti on ankka.

Näyttää-ankalta kirjoitti:

"Miksi kummassa oletat, että kaikki ajattelustasi poikkeavat ihmiset ovat näitä J. t:a ?"
Kolminaisuusopin kieltävä suomalainen on todennäköisimmin islamilainen tai jehis.
Puolustat jehisten pedofiilisalailua.
Olet käyttänyt jossain kohdin nimen omaan jehiksille tunnusomaista terminologiaa.

Näyttää ankalta, ääntelee kuin ankka, kävelee kuin ankka...todennäköisesti on ankka.

Lue lisää

Niin, ja jehovat tietenkin myös yleensä julkisesti kieltävät olevansa jehovia, vai? Kyllä tuo sinun logiikkasi sitten on vakuuttavaa. Kirjoittaisit vain sillä AG-nikillä, tulisi vähän vähemmän vainoharhaista roskaa.

Näyttää-ankalta kirjoitti:

"Miksi kummassa oletat, että kaikki ajattelustasi poikkeavat ihmiset ovat näitä J. t:a ?"
Kolminaisuusopin kieltävä suomalainen on todennäköisimmin islamilainen tai jehis.
Puolustat jehisten pedofiilisalailua.
Olet käyttänyt jossain kohdin nimen omaan jehiksille tunnusomaista terminologiaa.

Näyttää ankalta, ääntelee kuin ankka, kävelee kuin ankka...todennäköisesti on ankka.

Lue lisää

Olet palstahäirikkö. Kirjoittelusi kertoo siitä, että sinulla on jokin psykiatrinen häiriö.

ldfgkdflgkdfölgkdflög kirjoitti:

Niin, ja jehovat tietenkin myös yleensä julkisesti kieltävät olevansa jehovia, vai? Kyllä tuo sinun logiikkasi sitten on vakuuttavaa. Kirjoittaisit vain sillä AG-nikillä, tulisi vähän vähemmän vainoharhaista roskaa.

Lue lisää

"Kirjoittaisit vain sillä AG-nikillä..."

Kristallipallosi hämärtää. Ettei vaan morfisen kentän häiriöt haittaisi näkyvyyttä.
Allekirjoitan kyllä lähes kaiken, mitä AG on kirjoittanut, mutta itselleni sn suostu ottamaan kunniaa hänen kirjoittelustaan.
Sinä voisit ottaa nikiksesi vaikka Mandraken. Minä kirjoitan sillä nikillä, mikä sattuu huvittamaan. Rekattuna kun tällä palstalla kirjoittaa AG:n lisäksi hyvin harva. Muut ovat puskistahuutelijoita, kuten mekin.

Kyllä sellaiset jehikset hyvikin voivat kieltää olevansa jehiksiä, jotka valehtelevat koulutuksestaankin jatkuvasti. Pellinvääntäjällä todellisuus on vääntynyt jo niin pahalle mutkalle, että oma uskontokin voidaan nettipalstalla kevyesti kieltää, kun vaan kukaan seurakunnassa ei tiedä.
Jos uskontoon ja uskonnollisiin argumentteihin kohdistuva arvostelu tiedepalstalla on mielestäsi RIENAAVAA KIRJOITTELUA, niin vaihda ihmeessä palstaa. Lupaan, etten tule jehis- tai hellaripalstalle perässä.
Sinun USKONNOLLISTA JANKUTUSTASI ei kukaan järkevä ihminen viitsi lukea. Hoitolaitos olisi kaltaisillesi oikea paikka ja pedofiliaa peittelevien lahkojen johtajille vankila. Pedofiliaa viranomaisilta salailevat lahkot tulisi välittömästi lopettaa rikollisjärjestöinä.

Sinun-jälkeesi kirjoitti:

Kyllä sellaiset jehikset hyvikin voivat kieltää olevansa jehiksiä, jotka valehtelevat koulutuksestaankin jatkuvasti. Pellinvääntäjällä todellisuus on vääntynyt jo niin pahalle mutkalle, että oma uskontokin voidaan nettipalstalla kevyesti kieltää, kun vaan kukaan seurakunnassa ei tiedä.
Jos uskontoon ja uskonnollisiin argumentteihin kohdistuva arvostelu tiedepalstalla on mielestäsi RIENAAVAA KIRJOITTELUA, niin vaihda ihmeessä palstaa. Lupaan, etten tule jehis- tai hellaripalstalle perässä.
Sinun USKONNOLLISTA JANKUTUSTASI ei kukaan järkevä ihminen viitsi lukea. Hoitolaitos olisi kaltaisillesi oikea paikka ja pedofiliaa peittelevien lahkojen johtajille vankila. Pedofiliaa viranomaisilta salailevat lahkot tulisi välittömästi lopettaa rikollisjärjestöinä.

Lue lisää

"Sinun USKONNOLLISTA JANKUTUSTASI ei kukaan järkevä ihminen viitsi lukea. "

Kun maassa on sananvapaus, niin kirjoittaa saa. Sen sijaan lukea ei ole pakko. Sen sijaan, että mesot, voit ohittaa itsellesi epämieluisat viestit.

tiedoksenne-saatetaan kirjoitti:

"Sinun USKONNOLLISTA JANKUTUSTASI ei kukaan järkevä ihminen viitsi lukea. "

Kun maassa on sananvapaus, niin kirjoittaa saa. Sen sijaan lukea ei ole pakko. Sen sijaan, että mesot, voit ohittaa itsellesi epämieluisat viestit.

Lue lisää

" Ei tuota SINUN RIENAAVAA KIRJOITTELUASI kukaan järkevä ihminen välitä lukea."
Vastasin sinulle vain oman huutosi mukaan. Sananvapaus antaa myös minulle oikeuden arvostella uskonnollisia lahkoja, jotka puhuvat tieteestä täyttä paskaa (kuten sinä) ja pahimmillaan hyväksyvät seurakunnissaan käytäntöjä, joista normaalissa yhteiskunnassa olisi raastuvassa. Sananvapaus koskee meitä molempia.

Sinun-jälkeesi kirjoitti:

Kyllä sellaiset jehikset hyvikin voivat kieltää olevansa jehiksiä, jotka valehtelevat koulutuksestaankin jatkuvasti. Pellinvääntäjällä todellisuus on vääntynyt jo niin pahalle mutkalle, että oma uskontokin voidaan nettipalstalla kevyesti kieltää, kun vaan kukaan seurakunnassa ei tiedä.
Jos uskontoon ja uskonnollisiin argumentteihin kohdistuva arvostelu tiedepalstalla on mielestäsi RIENAAVAA KIRJOITTELUA, niin vaihda ihmeessä palstaa. Lupaan, etten tule jehis- tai hellaripalstalle perässä.
Sinun USKONNOLLISTA JANKUTUSTASI ei kukaan järkevä ihminen viitsi lukea. Hoitolaitos olisi kaltaisillesi oikea paikka ja pedofiliaa peittelevien lahkojen johtajille vankila. Pedofiliaa viranomaisilta salailevat lahkot tulisi välittömästi lopettaa rikollisjärjestöinä.

Lue lisää

"Pedofiliaa viranomaisilta salailevat lahkot tulisi välittömästi lopettaa rikollisjärjestöinä."

Tämän päätöksen myötä myös monet evoluutioteoriaa tukevat järjestöt ja muut organisaatiot tulisivat kielletyksi. Hyvä.
Taidat olla niitä tyyppejä jotka kieltävät sotien aikana tapahtuvat ihmisoikeusrikokset. Raiskaukset ovat yksi tyypillinen sotarikos jota on harjoitettu kaikkina aikoina. Myös alaikäisiä tyttöjä ja pokia on sotien aikoina raiskattu.

Mutta nämä tosiasiat haluat unohtaa kokonaan. Sinulta taitaa puuttua tosiasiallinen tieto pedofiliasta. Tämä ilmiö on paljon laajempi, sitä tapahtuu kaikkialla kaikissa kulttureissa ei yksinomaan jossakin "lahkossa" niinin luulet.
Lasten todellinen turvallisuus ei ole edes taattua evoluutiouskovissa piireissä.

Yksinkertaisesti et ole todellisuustajuinen. Minä en aio esitellä tässä mitään tilastotietoja maailman pedofiliatilanteesta koska et kumminkaan ymmärtäisi tilastoja lainkaan. Sanon vain sen, että pedofilia on varsin laaja ilmiö ja salapedofiileja voi löytyä jopa kaikkien yhteiskuntien ylimmistä piireistäkin.
Harmillisin piirre tässä kaikessa on se, että oikeusviranomaisetkin vähättelee seksuaalirikoksia koska antavat niistä aivan liian kevyitä tuomioita.

Jos edes kykenet käsittelemään asiatietoa lainkaan niin tutustu edes oikeuslaitosten tekemiin tuomioihin näissä seksuaalirikos tapauksissa.
Ne kertovat omaa vähättelevää käytäntöä seksuaalirikoksia kohtaan.

Lopetan nyt tämän aiheen käsittelyn tähän. Kehoitan sinua hankkimaan tosiasia tietoa. Älä kirjoita tästä aiheesta ilman mitään tosiasia tietoja.
Älä jankkaa asiasta jota et edes ymmärrä.

älä_jankkaa kirjoitti:

"Pedofiliaa viranomaisilta salailevat lahkot tulisi välittömästi lopettaa rikollisjärjestöinä."

Tämän päätöksen myötä myös monet evoluutioteoriaa tukevat järjestöt ja muut organisaatiot tulisivat kielletyksi. Hyvä.
Taidat olla niitä tyyppejä jotka kieltävät sotien aikana tapahtuvat ihmisoikeusrikokset. Raiskaukset ovat yksi tyypillinen sotarikos jota on harjoitettu kaikkina aikoina. Myös alaikäisiä tyttöjä ja pokia on sotien aikoina raiskattu.

Mutta nämä tosiasiat haluat unohtaa kokonaan. Sinulta taitaa puuttua tosiasiallinen tieto pedofiliasta. Tämä ilmiö on paljon laajempi, sitä tapahtuu kaikkialla kaikissa kulttureissa ei yksinomaan jossakin "lahkossa" niinin luulet.
Lasten todellinen turvallisuus ei ole edes taattua evoluutiouskovissa piireissä.

Yksinkertaisesti et ole todellisuustajuinen. Minä en aio esitellä tässä mitään tilastotietoja maailman pedofiliatilanteesta koska et kumminkaan ymmärtäisi tilastoja lainkaan. Sanon vain sen, että pedofilia on varsin laaja ilmiö ja salapedofiileja voi löytyä jopa kaikkien yhteiskuntien ylimmistä piireistäkin.
Harmillisin piirre tässä kaikessa on se, että oikeusviranomaisetkin vähättelee seksuaalirikoksia koska antavat niistä aivan liian kevyitä tuomioita.

Jos edes kykenet käsittelemään asiatietoa lainkaan niin tutustu edes oikeuslaitosten tekemiin tuomioihin näissä seksuaalirikos tapauksissa.
Ne kertovat omaa vähättelevää käytäntöä seksuaalirikoksia kohtaan.

Lopetan nyt tämän aiheen käsittelyn tähän. Kehoitan sinua hankkimaan tosiasia tietoa. Älä kirjoita tästä aiheesta ilman mitään tosiasia tietoja.
Älä jankkaa asiasta jota et edes ymmärrä.

Lue lisää

"Tämän päätöksen myötä myös monet evoluutioteoriaa tukevat järjestöt ja muut organisaatiot tulisivat kielletyksi. Hyvä. "

Mitä ovat ne "evoluutioteoriaa tukevat järjestöt ja muut organisaatiot", jotka määrätietoisesti salailevat keskuudessaan tapahtuvaa pedofiliaa?

Tämä vahvistaa totisesti sanomasi:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015091520355649_uu.shtml